Рациональность ИИ как объяснение парадокса Ферми

Сергей Попов,
профессор РАН
«Троицкий вариант» №9 (453), 5 мая 2026 года

Оригинал статьи на сайте «Троицкого варианта»

Qwen AI

Сергей Попов

«А где же все?» — так в одной короткой фразе звучит парадокс, сформулированный итальянским физиком Энрико Ферми в 1950 году. И лишь через девять лет появилась историческая публикация Моррисона и Коккони¹, предложившая поиск внеземных цивилизаций посредством радионаблюдений. Таким образом, еще до начала космической эры было очевидно, что космос не демонстрирует присутствия множества высокоразвитых технических цивилизаций. С тех пор многократно предпринимались попытки найти парадоксу то или иное объяснение². Десятилетия активных поисков в рамках программы CETI, а затем SETI³, а также многократные попытки анализа⁴ неотождествленных аэрокосмических явлений⁵ только упрочили значимость явления.

Освоение Галактики требует не только больших ресурсов, но и сложной организации работы общества, поскольку лишь очень продвинутая цивилизация может решать такие задачи. Нужный для этого уровень развития соответствует цивилизации как минимум второго, а может быть, даже третьего типа по шкале Кардашёва⁶. Именно на обнаружение таких цивилизаций в основном направлены современные программы SETI⁷. И именно с отсутствием данных о таких цивилизациях связан парадокс Ферми.

В поисках объяснения этого парадокса поговорим не о технологических, а об управленческих вопросах. По мере развития они становятся всё более сложными, поскольку усложняется структура организации самой цивилизации⁸. По всей видимости, с некоторого момента всё бо́льшая часть решений (включая стратегическое планирование) будет осуществляться ИИ (или как минимум приниматься при его ключевом участии), так как «держать в голове» всю систему организации цивилизации будет не под силу одному человеку, а коммуникация для принятия совместных решений группой экспертов начиная с некоторого уровня может перестать быть достаточно эффективной (например, время согласования решения окажется слишком большим). Естественно предположить, что участие ИИ в принятии решений будет делать их всё более рациональными (собственно, в этом и состоит цель привлечения ИИ к данным задачам).

Важно отметить, что сама цель освоения Галактики выглядит во многом иррациональной. Уже сейчас видно, что в освоении космоса могут доминировать иррациональные мотивы, такие как, например, политический престиж. В сложно организованной структуре единого человечества они могут исчезнуть, по крайней мере, частично. Например, не существует серьезной рациональной мотивации для создания на Луне и тем более на Марсе постоянно действующих обитаемых баз. Однако крупные государства и даже частные лица пытаются реализовывать такие проекты, движимые в первую очередь иррациональными мотивами демонстрации политического или личного превосходства (а также, возможно, и романтическими мотивами, особенно если речь идет об отдельных личностях).

Иррациональная деятельность (и мотивация), насколько это сейчас можно прогнозировать, не будет свойственна ИИ высокого уровня — по крайней мере тем системам, которые будут создаваться для участия в выработке стратегий развития и выборе конкретных решений для их реализации. Это приведет к тому, что при принятии глобальных стратегических решений по развитию цивилизации высокого уровня со временем будут доминировать исключительно рациональные мотивы, в число которых вряд ли войдет космическая экспансия галактических масштабов. Скажем, крайне маловероятно, что какие-то жизненно важные ресурсы могут быть доступны только за пределами Солнечной системы. Соответственно, можно ожидать, что масштаб иррациональных действий цивилизации ограничен моментом, когда решающую роль в принятии ключевых решений начинает играть ИИ.

Таким образом, парадокс Ферми может объясняться тем, что высокоразвитые цивилизации, потенциально способные преодолевать межзвездные расстояния и легко обнаружимые современными астрономическими методами как «космические чудеса», тратят свои ресурсы на другие задачи, поскольку управляются (в смысле принятия наиболее глобальных решений) рациональным ИИ.

Консервативная и рациональная деятельность высокоразвитых технических цивилизаций, конечно же, не исключает их обнаружения в ходе целенаправленных поисков с использованием достаточно чувствительной аппаратуры. Уже в ближайшем будущем станет возможным обнаружение обитаемых планет с помощью таких инструментов, как HWO⁹. Однако ясная демонстрация наличия там развитых цивилизаций может потребовать больше времени и ресурсов. Задача облегчается тем, что мы будем знать, где искать¹⁰. Соответственно, такая задача может быть решена — в отличие от вынужденно слепого поиска в рамках современных программ SETI.

Современные методы позволяют идентифицировать потенциально обитаемую планету (объект примерно земной массы и/или радиуса в зоне обитаемости) примерно в половине Галактики. Телескопы следующего поколения¹¹ смогут предоставить данные о наличии биопризнаков (biosignatures) у планет на расстояниях в десятки парсек¹². На таком же расстоянии современные программы SETI могут зарегистрировать излучение антенн дальней космической связи¹³. Это внушает надежды на то, что при сохранении текущих темпов развития техники астрономических наблюдений у нас в течение нескольких десятилетий появятся возможности для идентификации планет с достаточно развитыми техническими цивилизациями.

Обнаружение цивилизаций, намного опережающих нас в техническом развитии, но не занимающихся галактической экспансией и/или активным «контактёрством», стало бы важнейшей вехой в развитии человечества и подтвердило бы «мягкие» решения парадокса Ферми, не требующими гибели цивилизации или ее ухода с пути технического развития. К таким решениям относится и предлагаемый вариант, основанный на решающей роли ИИ. Отметим, что идеи о том, что машинные, т. е. постбиологические цивилизации могут иметь другую мотивацию, не включающую галактическую экспансию или контакт, высказывались и ранее¹⁴; однако в предлагаемом мной подходе смена парадигмы происходит гораздо раньше, еще когда нельзя говорить о самостоятельной постбиологической цивилизации.

Аргументом против такого объяснения парадокса Ферми могут быть следующие три соображения. Во-первых, стадия доминирования ИИ в принятии стратегических решений может наступать несколько позже момента, когда цивилизация становится легко детектируемой современными методами. Этот аргумент можно парировать следующими двумя возражениями:

1. Современный темп развития показывает, что совершенствование ИИ происходит быстро. Кроме того, опросы говорят, что возражение у людей вызывает скорее вмешательство ИИ в их личную жизнь и пространство, а не доминирование ИИ в решении глобальных задач. Соответственно, временно́й разрыв между появлением ИИ и его доминированием в принятии стратегических решений не должен быть слишком велик.

2. При малом временно́м разрыве для того, чтобы в него попало значимое число цивилизаций, необходим высокий темп их возникновения. А это, судя по современным данным, представляется малореалистичным.

В качестве второго соображения можно предположить, что на определенной стадии ИИ перестанет вести себя рационально. Однако, судя по тому, что люди в настоящее время уже озабочены действиями высокоразвитого ИИ, имеющего доступ к решениям, влияющим на развитие человечества, такой вариант, скорее всего, исключен. Разработчики будут максимально избегать появления ИИ с иррациональным поведением.

Наконец, в-третьих, оптимисты могут утверждать, что ИИ будет только «укреплять», а «направит» его человечество. То есть задачей ИИ будет именно исполнение стратегических задач, поставленных человечеством, а не их формулирование. В таком сценарии, вероятнее всего, возникнет дилемма, связанная с взаимоисключающими задачами. Например, что важнее — усилить космическую экспансию, решить медицинские проблемы или стабилизировать экологическую ситуацию? Этот выбор как минимум резко замедлит масштабы космической экспансии и развитие энергетически ёмких проектов, т. е. создание технологий, легко заметных с межзвездных расстояний.

Как бы то ни было, изменение стратегического целеполагания на определенном этапе развития цивилизации, связанное с ключевой ролью ИИ в принятии решений, может являться одним из объяснений парадокса Ферми.

¹ Morrison C. Searching for Interstellar Communications // Nature, 184, 844–846, 1959.

² См. обзор в arxiv:0907.3432, наиболее свежие публикации в arXiv:2510.00377; arXiv:2510.00082; arXiv:2509.23632; arXiv:2509.22878; arXiv:2604.13774.

³ arXiv:2107.07283; arXiv:1905.03225.

⁴ arXiv:2502.06794.

⁵ Неотождествленное аэрокосмическое явление — более современный и научный термин, заменивший собой НЛО (неопознанный летающий объект).

⁶ Кардашёв Н. С. Передача информации внеземными цивилизациями // Астрономический журнал, 1964, т. 41, №2, с. 282–287.

⁷ См., напр., arXiv:2203.10899; arXiv:2107.07283.

⁸ Cм., напр., arXiv:2601.14325.

⁹ Habitable Worlds Observatory, см. arXiv:2601.08883.

¹⁰ Cм. arXiv:2506.11690.

¹¹ Напр. ELT, см. arXiv:2312.04299.

¹² arXiv:2504.12946.

¹³ arXiv:2502.02614; arXiv:2508.15425.

¹⁴ Cм., напр., Dick S. J. Cultural evolution, the postbiological universe and SETI // International Journal of Astrobiology, 2, 65–74 (2003).