Топ‑20 мифов о коронавирусе: разоблачение

Александр Панчин,
канд. биол. наук, ст. науч. сотр. сектора молекулярной эволюции ИППИ РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма биотехнологии»
«Троицкий вариант» №23(342), 16 ноября 2021 года

Оригинал статьи на сайте «Троицкого варианта»

Александр Панчин

Уверен: каждый из нас сталкивался с людьми, которые считают, что вакцины от коронавируса — зло, заговор и попытка превратить нас в мутантов. Недавно я попросил подписчиков (в «Фэйсбуке». — Прим. ред.) поделиться, какие именно аргументы они слышали от противников прививок. Прочитав сотни комментариев, я выделил топ-20 самых популярных заявлений, которые сейчас попытаюсь разобрать.

1. «Коронавируса не существует, вирус никто не выделил!»

Биологические вирусы — это генетический материал в оболочке, передающийся от клетки к клетке. Коронавирус SARS-CoV-2 имеет уникальный набор генов, который прочитан, опубликован и лежит в свободном доступе. Перепутать его гены с генами какого-нибудь другого вируса невозможно. В лабораториях по всему миру ученые анализируют генетические последовательности вирусов инфицированных людей. На сегодняшний день в международной базе данных GISAID находится 4 887 310 прочитанных геномов (совокупностей генов) коронавируса SARS-CoV-2. Каждое такое прочтение подтверждает существование вируса в конкретном пациенте без малейших сомнений. Ни для одного вируса нет такого количества генетических данных.

2. «Масштабы пандемии преувеличены»

Согласно данным Worldometers, на сегодняшний день зарегистрировано более 5 048 560 летальных исходов в результате COVID-19 (хотя в реальности цифра может быть больше). Давайте сравним COVID-19 с туберкулезом и ВИЧ, например. Ежегодно туберкулез уносит 1,4 млн жизней, ВИЧ — 0,5–1 млн жизней. По-прежнему будете утверждать, что «опасность коронавируса преувеличена»?

3. «COVID-19 — обычная ОРВИ. Мы и раньше болели коронавирусами»

Мы действительно и раньше болели коронавирусами. Но коронавирусы — большая группа вирусов, куда входят и безобидные, и очень опасные представители. Например, каждый десятый человек, зараженный вирусом атипичной пневмонии, и каждый третий, зараженный вирусом ближневосточного респираторного синдрома, умирают. Это тоже коронавирусы.

SARS-CoV-2 не настолько смертелен, но гораздо более заразен. Кроме того, у зараженного коронавирусом SARS-CoV-2 в 20 раз больше шансов умереть, чем у зараженного гриппом. А еще симптоматическое течение COVID-19 нередко заканчивается тяжелым и длительным постковидным синдромом. При этом вирус мутирует — и пока что в процессе эволюции он стал лишь опаснее.

4. «Среди медиков нет единого мнения относительно прививок»

Да, некоторые медики не советуют прививаться от COVID-19. О чем это говорит? О том, что с медицинским образованием в нашей стране всё не очень хорошо. Просто имейте в виду: если врач отговаривает вас от вакцинации, значит, от него надо срочно уходить, а лучше — убегать. Хороший доктор, придерживающийся принципов доказательной медицины, никогда не выступает против вакцин, прошедших клинические исследования.

Кстати, недавно в Челябинске умер главврач гомеопатической клиники. Он активно выступал против вакцинации от коронавируса. Угадаете с одной попытки, от чего скончался гомеопат?

Рис. В. Богорада («Троицкий вариант» №23(342), 2021)

Рис. В. Богорада

5. «Вакцина может вызвать коронавирусную инфекцию»

В России есть несколько вакцин от коронавируса, но я советую выбирать только «Спутник V». Она не содержит коронавирус. Коронавирус SARS-CoV-2 имеет почти три десятка генов. В вакцине же содержится только один — ген шиповидного S-белка. Этот ген выбран потому, что находится на поверхности вируса, поэтому является мишенью для иммунной системы. Для создания вакцины физическое присутствие оригинального вируса в лаборатории не требуется. То есть заразиться коронавирусом от вакцины невозможно в принципе.

6. «Привитые заразны»

Как уже было сказано, сама прививка не вызывает инфекцию. Но ни одна вакцина не гарантирует, что человек не заболеет. Прививка снижает шанс заболеть и особенно снижает вероятность тяжелого течения болезни и смерти. Заразившись, привитый человек проболеет не так долго, будет выделять меньше вируса и заразит меньше людей. Важно учитывать и то, что вероятность заразиться и тяжесть болезни зависят от количества вируса, которое получит человек при контакте с больным.

И всё же привитые могут быть заразными, поэтому им тоже следует соблюдать меры безопасности — в частности, носить маски в местах скопления людей.

7. «Если привитые могут болеть, то вакцины не имеют отношения к попыткам остановить пандемию»

Динамика пандемии зависит от довольно понятной величины: сколько человек в среднем заражает один инфицированный, пока он заразен. Если эта величина больше единицы, то мы будем иметь экспоненциальный рост заболеваемости. Если меньше единицы — спад. Снижение заболеваемости достигается разными методами: социальной дистанцией, ношением масок, удаленной работой, избеганием массовых скоплений людей, соблюдением правил гигиены и иммунизацией. Каждая мера и каждый человек вносят свой вклад.

8. «Мой знакомый (или знакомая) привился, но всё равно заболел»

Да, такое возможно. Особенно если знакомый привился совсем недавно или, наоборот, вакцинировался больше года назад и антител у него почти не осталось. Вероятней всего, течение заболевания без прививки было бы гораздо хуже.

9. «Я не заболею, у меня иммунитет хороший»

Фраза «хороший иммунитет» несет мало смысла. Пока ваш организм не столкнется с конкретным вирусом или вакциной от него, антител или клеточного иммунитета от этого вируса не появится. После вакцинации или болезни ваша устойчивость к конкретному патогену значительно увеличится, но не изменится по отношению к другим патогенам.

Я слышал мнение, что лучшая защита от болезней — это здоровый образ жизни. ЗОЖ — это прекрасно! Но бег трусцой, средиземноморская диета и качественный сон не обеспечат вас клеточным иммунитетом или антителами к коронавирусу.

(Важный момент: поедание БАДов, медитации и чистка кишечника от токсинов к здоровому образу жизни отношения не имеют. Никакого!)

10. «Вакцина «Спутник V» содержит трис, а его запрещено вводить даже животным!»

Трис — это распространенный в молекулярной биологии раствор, который играет роль буфера при физиологических значениях pH. Его используют не только в «Спутнике», но и, например, в вакцине компании Moderna. Его используют в медицине при лечении метаболического ацидоза (правда, в гораздо большем количестве, чем он содержится в вакцинах). Скорее всего, слухи об опасности трис взялись из подписи к техническому трису, который предназначен для использования в лабораториях. Как, например, существует технический спирт, который не распивают во время застолий.

11. «Я не доверяю «путинской вакцине». Вот западной я бы привился!»

Было бы замечательно, если бы в России появились вакцины от коронавируса от компаний Pfizer, Moderna, CanSino Biologics, AstraZeneca и Johnson & Johnson. Увы, на это повлиять я не могу. И всё же вакцина «Спутник» разработана не чиновниками от государства, а высококвалифицированными специалистами. Главный создатель вакцины — Денис Логунов — уважаемый и цитируемый ученый. Ни в каких фальсификациях разработчики вакцины ранее замечены не были. При этом «Спутник» зарегистрирован почти в 70 странах.

Принцип всех одобренных векторных и мРНК вакцин, включая «Спутник» и тот же Pfizer, очень похожий: некоторые клетки человека произведут поверхностный S-белок коронавируса SARS-CoV-2 и выставят его части на свою поверхность. Затем клетки иммунной системы распознают участки чужеродного белка и начнут активно делиться. Некоторые клетки произведут антитела против этого белка, некоторые станут клетками памяти и будут готовы бороться с полноценным вирусом в случае его появления.

12. «Это не вакцина, а генная терапия! Вакцина меня генетически модифицирует!»

Вакцина «Спутник» может заставить некоторые клетки человека (преимущественно мышечной ткани в месте инъекции) производить один из белков коронавируса. Аденовирусы не встраивают специально свой генетический материал в хромосомы клеток, которые они инфицируют. Поэтому и в случае вакцины такого ожидать не приходится. В любом случае наиболее вероятная судьба клеток, производящих белок коронавируса, — последующая гибель. Это не страшно, ведь мышечные клетки гибнут регулярно, в том числе и при мышечных нагрузках. И легко восстанавливаются.

Если кто-то опасается, что векторная вакцина может генетически модифицировать человека, он должен понимать, что любой вирус, вызывающий даже самую легкую простуду, заставляет наши клетки производить чужеродные белки. Иными словами, реальные вирусы «модифицируют» нас куда сильнее, чем вакцина.

13. «Вакцину сделали слишком быстро»

Прелесть векторных и мРНК вакцин в том, что в них легко заменить ген, который они доставляют. Поэтому, как только в Китае были прочитаны и опубликованы генетические последовательности коронавируса SARS-CoV-2, ученые со всего мира могли сразу приступить к работе, даже не имея на руках вируса. Такие вакцины создаются на основе более ранних разработок по доставке генетического материала. Это как конструктор, в котором не сложно поменять детали.

Сложнее провести клинические испытания и наладить массовое производство. С первым, увы, помогает скорость распространения инфекции. Несложно набрать достаточную статистику случаев заражения. А массовое производство вакцин удалось наладить благодаря серьезным финансовым вложениям.

14. «Нельзя прививаться во время эпидемии»

Всё ровно наоборот. Что такое эпидемия для отдельного человека? Это повышенная вероятность заболеть. Поэтому в эпидемию особенно важно прививаться. Если эпидемия вдруг закончится, то смысла прививаться будет меньше, ведь вероятность заразиться будет не так высока. При этом чем больше людей вакцинируется, тем больше вероятность того, что эпидемия закончится и тем меньше будет смертей и инвалидностей.

Хотите меньше жертв? Пожалуйста, привейтесь «Спутником».

15. «У вакцины могут быть неизвестные эффекты в будущем»

Маловероятно, что долгосрочные или краткосрочные эффекты вакцины «Спутник» будут превышать таковые от обычной аденовирусной инфекции. Шиповидный белок, который будут производить некоторые клетки человека, не будет входить в состав каких-либо вирусов и будет утилизирован иммунной системой.

В то же время есть вполне реальные опасения о неизвестных эффектах в будущем от самой коронавирусной инфекции. Многие люди уже столкнулись с долгосрочной потерей обоняния и другими постковидными симптомами. Коронавирус SARS-CoV-2 проникает в клетки через рецепторы, которые встречаются не только в клетках легочного эпителия, но и в некоторых отделах кишечника, в сердце, почках, поджелудочной железе, а также в мужских и женских половых тканях. Так что и проблем с фертильностью я бы скорее ожидал от COVID-19, а не вакцины.

16. «Третья фаза клинических исследований вакцины «Спутник V» не пройдена»

В журнале The Lancet опубликованы промежуточные данные третьей фазы клинических исследований вакцины на выборке более 20 тыс. человек. И хотя исследования могут продолжаться еще долго, это никак не изменит того факта, что привитые люди в этом исследовании болели значительно реже. Причем результаты для вакцины «Спутник» похожи на результаты по другим аналогичным вакцинам, произведенным в других странах. Я решил привиться вакциной «Спутник» до этой публикации, потому что ранее в журнале The Lancet появились впечатляющие результаты по эффективности векторной вакцины от CanSino Biologics, очень похожей на «Спутник V».

17. «Статья про «Спутник» в The Lancet содержит ошибки и/или сфабрикована»

Действительно, статья про «Спутник» в The Lancet подвергалась критике. Но потом там же был опубликован ответ авторов. Когда появляются доказательства ошибок или подлога в статье в научном журнале такого уровня, статью обычно отзывают. Например, журнал The Lancet отозвал статью, авторы которой необоснованно связывали прививки против кори, краснухи и свинки с развитием аутизма. Статья про вакцину «Спутник» не отозвана. Кроме того, есть и другие статьи об эффективности этой вакцины.

18. «Я не хочу прививаться каждые полгода»

Действительно, исследования показывают, что иммунитет к коронавирусной инфекции со временем падает. А ревакцинация может существенно снизить риск заражения на фоне двух уже имевшихся доз. Что будет дальше, неизвестно: наука движется вперед и, возможно, предложит новые, еще более эффективные вакцины и лекарства. Возможно, пандемия закончится. Но ее надо пережить. И постараться остаться здоровым.

19. «Это личное дело каждого. Если хотите, колитесь, а меня оставьте в покое»

Увы, это не совсем так. Для победы над пандемией нам нужно достигнуть популяционного иммунитета. Сделать так, чтобы один человек заражал менее одного человека. Достигнуть этого можно, только если будет проведена массовая вакцинация или если большинство людей переболеет (что приведет к массовым смертям и инвалидностям). Детей пока у нас нельзя вакцинировать от COVID-19, но, надеюсь, в будущем это изменится. С учетом того, что иммунитет к коронавирусу SARS-CoV-2 со временем ослабевает, желательно, чтобы массовая вакцинация проходила в сжатые сроки. Отказываясь от вакцинации, вы не только повышаете риск собственной смерти, но и смерти родных, близких и друзей. А также оттягиваете момент, когда мы сможем забыть об этой пандемии как о страшном сне.

20. «Сторонники вакцин куплены»

Я не могу говорить за всех, но скажу за себя. Я никогда не получал денег от государства или от производителей вакцин за подобные посты или лекции. Ну и представьте, сколько людей нужно купить! По векторным и мРНК вакцинам от SARS-CoV-2 есть сотни научных публикаций разных научных коллективов со всего мира. По вакцине «Спутник» есть данные, полученные не только в России, но и в Аргентине, Сан-Марино и других странах.

Заключение

В последнее время каждые сутки ковид в России забирает жизни более тысячи человек. На мой взгляд, это трагедия. И мне грустно осознавать, что многих смертей можно было бы избежать, если бы мы охотнее и активнее прививались от коронавируса. Вакцина не сделает вас бесплодными, не превратит в мутантов, у вас не вырастут хвост и третье ухо. Вы не только защитите себя — вы приблизите человечество на шажок ближе к завершению пандемии.

Надеюсь, этот текст кого-то убедит привиться или ревакцинироваться от коронавируса. Буду рад, если вы отправите пост тем, кто еще сомневается — ставить «Спутник» или нет.


34
Показать комментарии (34)
Свернуть комментарии (34)

  • Parhaev  | 12.01.2022 | 10:35 Ответить
    Автор статьи человек совершенно неразумный. Он рассуждает логически, как ученый. Так можно убедить другого ученого. Н овсе ученые уже привились.
    Остальные же имеют более слабый мозг и поступают "как все". А большинсвто далеко не ученые и живут суевериями. Шибко умные вызывают у них глубокое чувство собственной неполноценности и отвращения. Поведение "назло маме отморожу уши", обусловленное инстинктом доминирования, намного сильнее любой логики у 95% населения.
    Поэтому вреда от таких лекций намного больше чем пользы. И таки да, разруха она не в эпидемиях, она в головах.
    Ответить
  • dro  | 12.01.2022 | 10:57 Ответить
    Просто имейте в виду: если врач отговаривает вас от вакцинации, значит, от него надо срочно уходить, а лучше — убегать
    а если он в коронавирусном стационаре работает? оттуда не убежишь
    Главный создатель вакцины — Денис Логунов — уважаемый и цитируемый ученый. Ни в каких фальсификациях разработчики вакцины ранее замечены не были.
    Хендрик Шён, например, был тоже важаемый и цитируемый ученый, пока не попался на фальсификации. Учитывая крайне низкую эффективность гамалейского препарата, есть формальные основания подозревать Логунова в фальсификации и требовать расследования.
    14. «Нельзя прививаться во время эпидемии»

    Всё ровно наоборот.
    а вот это и есть пример той самой лженауки, с которой Панчин якобы борется
    Для победы над пандемией нам нужно достигнуть популяционного иммунитета.
    Если панчин такой сторонник доказательной медицины, пусть приведет доказательства, что (1) коллективный иммунитет от этой болезни возможен и (2) его обеспечивает гамалейский препарат
    А массовое производство вакцин удалось наладить благодаря серьезным финансовым вложениям.
    благодаря снижению (практически до 0) контроля качества. трудно даже предположить, какой зоопарк вирусов выращивают производители этой "вакцины".
    И всё же привитые могут быть заразными, поэтому им тоже следует соблюдать меры безопасности — в частности, носить маски в местах скопления людей.
    А с этим соглашусь. беда в том, что привитые верят в вакцину, считают себя "защищенными" и на эти меры кладут с пробором. Заболев, они не верят, что это та самая болезнь (они же защищённые). когда понимают, что это та болезнь, надеются переболеть легко. ну а когда насыщение падает до 90%, они оказываются в коронавирусном стационаре, где, кстати, их поровну с непривитыми. так что применение гамалейского продукта наносит вред общественному здоровью
    Ответить
    • radion > dro | 12.01.2022 | 18:08 Ответить
      Обычный поток лжи от антипрививочника или бота-борцуна с российскими продуктами.
      Ответить
      • penetrat0r > radion | 13.01.2022 | 14:56 Ответить
        Не "борцуна", а человека, вполне понимающее отсталость российской науки, хайтека и т.п..

        До Спутничка его производитель так и не осилил внедрить ни одну векторную вакцину против гриппа, например, как показало журналистское расследование тут - https://www.rline.tv/news/2020-08-11-zhurnalistskoe-rassledovanie-rossiyskiy-razrabotchik-vaktsiny-protiv-koronavirusa-ne-smog-vnedrit-ni/

        А тут раз - кое-что и кое-как, но получилось.
        Так что, может, относительный успех Спутничка действительно основан на украденных у Астразенеки технологиях, как подозревают? ;))
        Ответить
      • dro > radion | 14.01.2022 | 14:46 Ответить
        как бот, я повинуюсь Первому закону робототехники, и не могу допустить своим бездействием, чтобы человеческим существам был причинён вред вакцинации
        Ответить
  • Kostja  | 12.01.2022 | 11:24 Ответить
    Ежегодно туберкулез уносит 1,4 млн жизней, ВИЧ — 0,5–1 млн жизней. По-прежнему будете утверждать, что «опасность коронавируса преувеличена»?
    А сколько старичков убивает простуда? В вики написано что малярия убивает 1,3—3 миллиона в год и лечится в основном древним народным средством.
    Да, некоторые медики не советуют прививаться от COVID-19. О чем это говорит? О том, что с медицинским образованием в нашей стране всё не очень хорошо.
    Понеслась пропаганда, дальше можно не читать. Зачем вообще такое публиковать на научно-популярном сайте?
    Ответить
  • penetrat0r  | 12.01.2022 | 15:42 Ответить
    А разве разработчики Спутничка предоставили запрошенные исходные данные в ответ на высказанное им подозрение в подлоге?
    Ответить
    • Parhaev > penetrat0r | 12.01.2022 | 17:17 Ответить
      Уже есть десятки миллионов уколотых и статистика по ним. К чему все рассуждения -почему не публикуется статистика ?
      Ответить
      • Kostja > Parhaev | 12.01.2022 | 19:38 Ответить
        Там написано сколько людей умерло от последствий вакцинации спутником?
        Ответить
        • Parhaev > Kostja | 12.01.2022 | 20:11 Ответить
          статистика не публикуется. Мне достоверно известно об одном умершем. Но ему 76 лет, обследование на предмет медотвода не проводилось.
          На основании простого подсчета знакомых вероятность заболеть после спутника с температурой 4/14
          без прививки более 90%
          один болел 2 раза с лагом 9 месяцев.
          Ответить
          • Kostja > Parhaev | 12.01.2022 | 21:20 Ответить
            То есть статистика какая-то сомнительная, как и автор статьи, как минимум старательно обходит неудобные вопросы. Недавно слышал что по соседству умерли 2 пенсионера после прививок. Ранее о людях у которых были серьезные осложнения. Я не собираю информацию специально, но уже наслышан. Или например то что родственник вакцинировался, сразу заразился ковидом и всю семью заразил. Из поликлиники таинственно исчезла аллерголог, как раз когда власти стали принуждать к вакцинации. Глава Еврокомиссии предлагает игнорировать Нюрнбергский кодекс содержащий список принципов проведения медицинских экспериментов над людьми...
            Ответить
            • Parhaev > Kostja | 12.01.2022 | 22:25 Ответить
              Тут хрен поймешь. Самое гнусной -отсутствие официально статистики за которую власти отвечают головой. Нет статистики -значит брешут. Тем более что брешут они постоянно -достаточно понюхать соловьиный помет.
              Ответить
      • penetrat0r > Parhaev | 13.01.2022 | 14:49 Ответить
        А есть официальная российская статистика по осложнениям, например?

        По нормальным западным мРНК вакцинам вполне присутствует, кстати.
        Ответить
    • radion > penetrat0r | 12.01.2022 | 18:06 Ответить
      Ни одна статья из Ланцета по Спутнику не отозвана, исследования проводились под контролем европейской компании, так что напрасно выдумываете очередные "подозрения".
      Ответить
      • penetrat0r > radion | 13.01.2022 | 14:51 Ответить
        Т.е. не привели, понятно. Сколько уже не приводят - год примерно? Наверное от того, что данные очень правильные? ;))
        А логично - исходные данные не привели, чтобы их проанализировать и подтвердить или опровергнуть подозрения, на основании чего статью отзывать?

        Несколько смахивает на нежелание России выдать не фальсифицированные данные про mh17, чтобы не быть обвиненной. В случае трибунала не очень помогает в итоге, хе-хе ;)

        И под контролем какой европейской компании проводились исследования?
        Ответить
        • antiximik > penetrat0r | 14.01.2022 | 16:33 Ответить
          И под контролем какой европейской компании проводились исследования?
          Да там была какая-то шараш-монташ конторка (из Питера, шта характерно)... Зато с ымпортным названием! <З
          Правда, лица там были.. все сплошь аффилированные.. с Центром Гамалеи... :з
          Ответить
          • penetrat0r > antiximik | 14.01.2022 | 18:33 Ответить
            Спасибо, это многое объясняет про этих российских вероятно-подлого-вакциностроителей.

            А ссылку на материалы про эту фирмочку можно?
            Ответить
            • antiximik > penetrat0r | 14.01.2022 | 20:27 Ответить
              А ссылку на материалы про эту фирмочку можно?
              Я искал через клиникалтриал.
              Впрочем, там в их статье (которая про "эффективность"), емнип, одна мадама как раз аффилирована с этой же конторой, напрямую. Не промажете. :)
              Энивэй, сайтец у этой конторки сделан левой задней ногой какого-то небинарного быка-абстракциониста. Инфы (полезной) там нашлось немного.. А точнее - совсем не нашлось... ¬¬
              Ответить
  • VictorTanin  | 13.01.2022 | 10:30 Ответить
    К сожалению, с самого начала т. н. «пандемии» информационную политику проводили таким образом, чтобы из повестки дня раз и навсегда был исключён главный вопрос: насколько реально опасен этот вирус, какова реальная смертность от заболевания, вызываемого ним. Уже с первых недель многочисленные фейки про «кучи гробов», «колонны грузовиков с умершими» и «трупы на улицах» захлестнули просторы Интернета. Любые попытки хотя бы заикнуться о том, что реальная смертность преувеличена в разы, пресекались и «затаптывались». Таким образом, Большая Ложь лежит в фундаменте этой истории, но внимание от него давно отвлечено на маски, вакцины и прочее, что является следствием исходной лжи. Даже когда по прошествии нескольких месяцев начали то здесь, то там вскрываться вопиющие факты фальсификаций (как, например, в Великобритании, где в «ковидосмертников» записывали даже тех, кто выздоровел, но был сбит автобусом через три месяца (!) - это не шутка), внимание «масс» уже было занято второстепенными вещами. Вирус, почти не отличающийся от гриппа по своему воздействию на организм, объявили «смертельно опасным» и поставили точку. Поэтому, нет смысла обсуждать какие-либо пункты, кроме второго. Да, есть вакцины. Как и вакцинами от гриппа ими желательно прививаться. Играть в лотерею даже с гриппом не очень разумно. Впрочем, если вы знаете свой организм и не заболеваете даже контактируя с больными, то прививка не так уж и критична. Отдельно хочется отметить, что совсем мало говорится о роли т. н. клеточного иммунитета: нужно «проталкивать» вакцины, поэтому всё остальное дельцов не беспокоит.
    Ответить
  • Akito  | 14.01.2022 | 07:28 Ответить
    Какая то противоречивая статья. По пункту 4 в России с медобразованием не все хорошо, при этом эта же медицина сделала эффективную вакцину.
    По пункту 13 вакцину нельзя сделать без серьезных финансовых вливаний, а по пункту 20 сторонники вакцин не куплены. Мне в этой истории только одно не понятно, почему влить кучу денег в вакцину получилось, а провести качественные исследования ее эффективности - нет. Где методика исследований эффективности российских вакцин и ее результаты? Только без слов как в этой статье в виде "лучше", "хуже", "маловероятно", "больше", "меньше" и т.п. Можно как то немного науки добавить т.е. конкретные цифры?
    Ответить
    • Dik > Akito | 15.01.2022 | 14:15 Ответить
      1. У 50% населения IQ<100, поэтому то, что среднестатистический врач из районной поликлиники списывал на экзаменах и не отличает бактерию от вируса, никак не противоречит тому, что в крупных НИИ немногочисленные отобранные со всей страны доктора, кандидаты наук и аспиранты имеют высочайшую квалификацию.

      2. Если вы следите за темой, регуляторов сейчас не устраивают не исследования эффективности «Спутника», а то, что российские заводы, которые его производят, построены по российским стандартам и не видят ничего зазорного, к примеру, в том, чтобы сливать стоки с биологических и химических производств в ближайшую речку-вонючку.

      Насчёт эффективности и безопасности же для тех, кто не верит производителю вакцины, есть открытые данные по Аргентине, где уже больше 10 миллионов человек получили «Спутник», а также по Венгрии, которая, будучи страной ЕС, закупила все доступные на тот момент вакцины, включая «Спутник», и провела сравнительные испытания на эффективность и безопасность, вколов каждую из вакцин сотням тысяч людей — и внезапно получив результаты по «Спутнику» круче, чем получилось при испытаниях у изготовителей вакцины.
      Ответить
      • Akito > Dik | 15.01.2022 | 15:38 Ответить
        1. Нет противоречит. Где гарантии, что в крупные НИИ попали люди с высочайшей квалификацией. Кто их отбирал? Тоже люди с высочайшей квалификацией? Если система, например здравоохранение, в полной заднице, то она на всех уровня не может сделать высококачественный товар. Например, российский автопром. Сколько не набирали и отбирали инженеров по всей стране, всеравно машины очень низкого качества и дорогие.
        2. Ну и где методика оценки эффективности вакцины и ее результаты с конкретными цифрами? На борьбу с ковид потрачено в 2021 году 850 миллиардов рублей налогоплательщиков. https://www.google.com/amp/s/ria.ru/amp/20220114/koronavirus-1767892214.html Эти деньги потрачены эффективно? Мое мнение, если такие деньги тратятся из бюджета, то методика оценки эффективности вакцины должна быть опубликована на государственном уровне.
        Ответить
        • Dik > Akito | 15.01.2022 | 20:21 Ответить
          Да опубликована она везде, где только можно. Статьи в «Ланцете» вы, как я понимаю, даже не пытались читать?
          Ответить
          • Akito > Dik | 15.01.2022 | 23:39 Ответить
            Это методика и результаты??? Далее выписка из статьи... "Новую статью (от 2 февраля 2021 года) в Lancet научное сообщество сочло более убедительной. По словам профессора Энрико Буччи, вопросов по поводу безопасности российской вакцины нет, есть лишь сомнения в заявленной эффективности, однако их нельзя подтвердить или опровергнуть в отсутствие "сырых" данных проведенного исследования. Их разработчики "Спутника" вновь не предоставили, сославшись на конфиденциальность и необходимость предварительного согласования любых запросов с авторами статьи.

            "То есть фактически исходные данные доступны только "своим", - поясняет кандидат биологических наук Никита Хромов-Борисов, входящий в Комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. - И эти игры в секретность вызывают ненужные подозрения".
            Ответить
  • antiximik  | 14.01.2022 | 16:38 Ответить
    А я вот жду-недождусь, когда выложат данные о доходах г-на Гинцбурга за 2021 год... Т.с., шоб тренд уловить ещё сильнее. <З

    Ну и да: статистику по убыли населения России за 2021 год тоже жду с нетерпением!
    Ответить
  • unaboomer  | 16.01.2022 | 00:32 Ответить
    Главный создатель вакцины — Денис Логунов — уважаемый и цитируемый ученый.
    Апелляция к авторитету.
    Давайте сравним COVID-19 с туберкулезом и ВИЧ, например. Ежегодно туберкулез уносит 1,4 млн жизней, ВИЧ — 0,5–1 млн жизней. По-прежнему будете утверждать, что «опасность коронавируса преувеличена»?
    Сначала вы пишите «Масштабы пандемии преувеличены», потом
    будете утверждать, что «опасность коронавируса преувеличена»?
    У вас явные проблемы с логикой. Вы что развенчиваете то? Масштабы пандемии или опасность ковида. Вы определитесь уже.
    Вообще, что значит "масштабы преувеличены"? Причем тут ВИЧ? Вам конкретно надо разоблочить "миф" о том что статистические данные по кол-ву заболевших не соответствуют действительности.
    ВИЧ, туберкулез, диарея, переломы итд. Какое это имеет отношение к заголовку?
    COVID-19 — обычная ОРВИ. Мы и раньше болели коронавирусами
    Да. Ковид - это ОРВИ. Да. Мы раньше болели ОРВИ и коронавирусами.
    В чем тут миф? Либо вы сам мракобес либо вам не хватает умения ЧЕТКО излагать позицию, а также умения четко и грамотно формулировать тезис который вы опровергаете.
    Кстати, недавно в Челябинске умер главврач гомеопатической клиники. Он активно выступал против вакцинации от коронавируса. Угадаете с одной попытки, от чего скончался гомеопат?
    Предполагаю что его ваксеры подняли на вилы. Угадал?
    Кстати, недавно в городе Ы умер главврач больницы. Он активно выступал за вакцинацию от коронавируса. Угадаете с одной попытки, от чего скончался врач?

    А дальше пожалуй... Закончу. Пустая трата времени посему резюмирую.
    Александр, если хотите чтобы вас нормально воспринимали и вы хотите бороться с мракобесием, быть просветителем - то для этого необходимы чтобы вы демонстрировали свою грамотность и в разговоре и в письме.

    Вместо этого сплошная неряшливость. Неряшливость в мышлении, неряшливость в постановке тезисов. Александр, вы даже умудрились в 4 законах логики заблудится.
    Ведь если подумать - вы сами гомеопат. Концепция одинаковая. Бороться подобным с подобным.
    Вот вы и боретесь своим мраком с мраком невежества.
    Ответить
    • fomalhaut22rus > unaboomer | 17.01.2022 | 11:07 Ответить
      Сначала вы пишите «Масштабы пандемии преувеличены», потом
      будете утверждать, что «опасность коронавируса преувеличена»?
      У вас явные проблемы с логикой. Вы что развенчиваете то? Масштабы пандемии или опасность ковида. Вы определитесь уже.
      «Масштабы пандемии преувеличены» - это тезис, раскрывающий содержание мифа. Ниже идёт текст с его опровержением. Вся статья написана по этому принципу. Странно, что вы только к этому пункту прицепились по логике
      Да. Ковид - это ОРВИ. Да. Мы раньше болели ОРВИ и коронавирусами.
      В чем тут миф? Либо вы сам мракобес либо вам не хватает умения ЧЕТКО излагать позицию, а также умения четко и грамотно формулировать тезис который вы опровергаете.
      Черным по белому там написана четкая позиция, что ковид - это не обычная ОРВИ, хоть SARS-COVID-19 и относится к группе коронавирусов, к которой в свою очередь относятся одни из возбудителей ОРВИ. Это как сравнивать опасность ядовитых лягушек и неядовитых на основании того, что они все лягушки. Может так понятнее будет.
      Ответить
      • Natsu > fomalhaut22rus | 19.01.2022 | 07:41 Ответить
        Тут на элементах было исследование, что на самом деле ковид не сильно отличается от гриппа.
        Ответить
  • Teronen  | 16.01.2022 | 08:35 Ответить
    Меня больше волнует второй тезис. О том что маштабы пандемии преувеличены. И они действительно преувеличены. На столько преувеличены, что пандемия превратилась в политическое оружие. Задействованы средства пропаганды, задействованы шантаж населения потерять работу, если не привиться. Эти серьёзные меры должны иметь серьёзные причины. Но этих причин нет, и автор статьи не даёт никаких адекватных данных.
    Сравнил ковид с вичем и туберкулёзом. Но от вича и туберкулёза никто нигде локдауна не вводил и вводить не собирается.
    Социальные последствия ограничительных мер, в том числе по количеству жертв, запросто могут превзойти последствия от собственно болезни, если их вводить без оснований. Автор оснований не привёл.
    Ответить
  • niki  | 16.01.2022 | 11:43 Ответить
    Вроде бы намерения автора хороши. Однако.. насколько неубедительно написано.. Вот я сделал и спутник, и бустер. А читаешь такое и лишний раз волнуешься - не ошибся ли. Если со "стороны науки" всё настолько несерьёзно..

    Тем кто не умеет выступать лучше этого не делать по столь серьёзным поводам. Если от таких выступлений и будет какой-то эффект, то лишь возбуждение активности антипрививочников и сомнения у других.
    Ответить
  • riseman  | 19.01.2022 | 05:53 Ответить
    А мне кажется Панчин молодец.
    Эту статью надо воспринимать как жестокую сатиру наверное.
    Здесь практически каждый пункт содержит ложные утверждения, передёргивания или манипуляции, а для тех кто в танке - есть пункт 19.
    Дело в том, что коллективный иммунитет к быстро мутирующему вирусу невозможен вообще, так как произвести и распространить вакцину не удасться так быстро.
    Да и вакцина не останавливающая.
    Так что Панчин как бы намекает что в этой истории что-то не сходится и надо поискать взвешенное и адекватное альтернативное мнение.
    Например такое:
    https://newizv.ru/news/world/02-10-2020/otkrytoe-pismo-vrachey-belgii-lyudi-eto-ne-virus-ubiytsa-i-ne-vtoraya-volna
    Ответить
  • Natsu  | 19.01.2022 | 07:30 Ответить
    >14. «Нельзя прививаться во время эпидемии»
    >Всё ровно наоборот.

    Ха-ха. Коронавирус, как и прочие ОРВМ , имеет сезонные всплески. И прививаться надо между ними, по хорошему. Прививаться во время сезонного обострения -плохой совет.
    Ответить
  • Natsu  | 19.01.2022 | 07:37 Ответить
    >5. «Вакцина может вызвать коронавирусную инфекцию»

    Тут, наверное, намеренное искажение формулировки. Чем болезнь отличается от неболезни? Если организм хорошо справляется с возбудителем, то человек не болеет, а если плохо или не справляется совсем то болеет.
    На вакцину организм тоже божет бурно отреагировать и проявиться это может в виде симптомов болезни.

    Сам придумал , сам борется. В общем типичное соломенное чучелко.

    В общем впечатление от статьи как от очередной пропаганды.
    Ответить
  • gore2019  | 07.09.2022 | 08:02 Ответить
    Сказав о том, что я не получаю ни о кого деньги, автор не просто лукавит, он безбожно врёт. Помните песенку Лисы Алисы и Кота Базилио? "На дурака не нужен нож, ему покажешь медный грош - и делай с ним что хош!" Вот так и здесь. шляпы что-то пообещали ему, а он и рад стараться)) Да и никакие разумные доводы ни в чём не убедят слабоумного. Так надо - и всё тут. Чтобы делать выводы, нужно обладать критическим мышлением, ну и мозгами, в конце-то концов))) Судьба автора незавидна, как в прчем и всех его кураторов.......
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»