«Челябинский болид вызвал в стратосфере ураган»

Николай Горькавый
«Троицкий вариант» №6(125), 26 марта 2013 года

Николай Горькавый

О перспективах космонавтики и необычности Челябинского болида ТрВ-Наука побеседовал с доктором физико-математических наук, ведущим аналитиком в группе спутника «Суоми» (НАСА) Николаем Горькавым.

— Не хотите помечтать о том, что будет с космонавтикой через 5–10 лет?

— Космонавтика вошла в очень интересный период частного освоения космоса. Сначала к энтузиастам типа Элона Маска относились с усмешкой, но они быстро показали, что с ними стоит считаться. Они решительно потеснили классических игроков на рынке космических услуг и забрали себе часть государственного финансирования. Но при этом они остаются частниками, авантюристами и романтиками.

Я практически уже не сомневаюсь, что первый полет к Марсу будет совершен частными компаниями — Маска или Тито. Во-первых, они всё делают дешевле в 10–100 раз, чем классические комбинации НАСА и гигантов авиа- и космостроения. Во-вторых, они как спортсмены-экстремальщики могут взять на себя риск, на который государственные агентства в принципе не пойдут.

Вот пример частной и довольно рискованной инициативы: режиссер Камерон захотел посетить Марианскую впадину. Взял и всего за несколько миллионов долларов разработал и изготовил батискаф новой конструкции, в котором и опустился на дно морское. Я в декабре прошлого года был на его лекции в Сан-Франциско, на конференции Американского геофизического союза. Лекция была впечатляющей, как и фильм о создании батискафа. Удачно вынырнувший Камерон выглядел очень довольным, да и ученые из его команды были счастливы изучать биологические и геологические образцы из самого подбрюшья Мирового океана. Так же будет и с полетом на Марс — и вполне возможно, что он будет осуществлен в течение следующего десятилетия.

— Что Вы думаете про Челябинский болид? Наши российские астрономы как-то спокойны и говорят: «обычный хондрит», «обычный метеороид».

— Они просто недооценивают это событие, которое оказалось уникальным сразу с многих сторон. Химический состав тут далеко не самое важное обстоятельство. Во-первых, это не рядовой болид, а самый крупный после Тунгуски 1908 года, то есть Челябинский боли — это явление века. Тела в 10 или даже 11 тысяч тонн падают на Землю нечасто.

Во-вторых, Челябинский болид показал, что даже двадцатиметровое тело, прилетевшее из космоса, является смертельно опасным. Если бы он вошел в атмосферу не под углом 16–17 градусов, а под 45 или даже отвесно, то к моменту взрыва он проник бы гораздо глубже в атмосферу, а струя раскаленных газов продвинулась бы еще дальше. Нужно учесть, что сила ударной волны растет с уменьшением высоты в третьей степени, — значит, взрыв на высоте не 30–32 км, а на 15–16 км породил бы волну, в 8 раз сильнее наблюдавшейся, — и такой удар сломал бы не только окна, но и крыши и стены.

Мои родители живут в Челябинске и сами видели и пережили взрыв болида. У них выбило окна в квартире, высотка ходила ходуном, как при землетрясении. Можно уверенно утверждать, что жители южно-уральского миллионника родились сразу в миллионе рубашек. И это полностью ломает парадигму отношения к небольшим болидам и астероидам. Раньше подавляющее большинство ученых и политиков рассматривали в качестве опасных лишь тела с размером более ста метров. Сейчас уже ни один астроном или государственный деятель не будет в трезвом уме пренебрегать телами от 10 до 100 метров — а это сразу на порядки увеличивает оценки космических рисков и необходимые усилия для защиты землян.

Третье обстоятельство, которое делает Челябинский болид уникальным явлением: мы впервые встречаем подобное явление во всеоружии инструментария космической эры. Тысячи видеокамер и фотоаппаратов зафиксировали падение болида. Несколько спутников зафиксировали его падение, а также анализируют состояние стратосферы после болида. Это вам не Тунгуска, которую приходится изучать по рассказам перепуганных охотников.

— Продолжает ли NASA изучать Челябинский болид?

— Сейчас я не могу забегать вперед, но НАСА активно работает над своими данными — и скоро объявит о поистине сенсационных результатах своих исследований. Да и без космических спутников можно понять, что в стратосфере произошло грандиозное явление. Вот посмотрите на фотографию, сделанную Максимом Коржовым из Екатеринбурга [1], с расстояния более двухсот километров, по прошествии 150 секунд после вспышки. Из-за падения болида в атмосфере возникло облако длиной в сотни километров, сравнимое с горным хребтом: высота облака от подошвы до верха составляла несколько километров.

Фото М. Коржова
Фото М. Коржова

Особенно примечательно главное облако, которое имело высоту от своего подножия в 10 километров. Оно выросло на месте главного взрыва очень быстро — за 2,5 минуты. Легко подсчитать, что скорость вертикального ветра в этом облаке составляла 65 метров в секунду. По классификации метеорологов, это ураган пятой категории, супертайфун. То есть взрыв болида вызвал в стратосфере настоящий ураган с мощной конвекцией, сопоставимой с вертикальным движением воздуха в грибе от ядерного взрыва.

На самом деле, такой конвективный пузырь или гриб в стратосфере на высоте 30–40 километров — это гораздо более поразительное явление, чем гриб в тропосфере, то есть ниже 12–15 километров. Дело в том, что тропосфера, у которой околоземные слои теплее верхних, находится в состоянии тепловой неустойчивости, поэтому любой пожар или просто прогретое солнцем вспаханное поле легко вызывает образование поднимающегося вверх облака. Так ведет себя и вода в закипающей кастрюльке. Стратосфера же, наоборот, стабильна, в ней температура растет с высотой. Поэтому вызвать в стратосфере конвекцию гораздо сложнее.

Представьте себе заснеженную горную долину. Никого не удивляет лавина снега, осыпающаяся по склону вниз. А вот если кто-нибудь увидит лавину, которая вдруг забирается наверх по крутому склону, то нервного потрясения не избежать. Теперь еще раз посмотрите на круглое облако, оставшееся после взрыва, которое превосходит собой Эверест. Нужна чудовищная энергия, чтобы забросить такую массу воздуха так высоко в стабильной стратосфере.

Я совершенно уверен, что изучение Челябинского болида только-только началось и мы еще узнаем много нового и о нем, и о нашей атмосфере, в которой природа провела неожиданный эксперимент планетарных масштабов. Я сам активно занимаюсь исследованием результатов этого эксперимента — и у меня большое подозрение, что «русский болид», как неофициально частенько называют его мои коллеги по НАСА (хотя я учу их, как правильно произносить слово «Челябинский» — и они стараются, как могут), наложит сильный отпечаток на всю мою дальнейшую научную жизнь.

1. http://maxim-korzhov.livejournal.com/157743.html


39
Показать комментарии (39)
Свернуть комментарии (39)

  • andr2  | 16.05.2013 | 15:02 Ответить
    вместе со словом "Челябинский" пусть разучивают слово "суровый", а то будут произносить его как "спатник" через А.

    :-))

    это событие наконец то может убедит скептиков, которые если и соглашаются с реальностью опасности, часто думают что такое произойдет когда-то через миллионы лет.

    освоение ближнего космоса - главная стратегия для защиты от возможных глобальных катастроф. вся планета может стать непригодной для жизни на многие сотни лет, такое уже не раз бывало.

    IMHO, следует выбрать гораздо более близкие цели для первых поселений, чем Марс или Венера. Планету вообще не имеет смысла заселять. В космосе гораздо больше пространства, минеральных ресурсов и энергии, дешевле жизнь.

    Большая удалённость первых, очень слабых, поселений сделает бессмысленной экономические связи с миллиардами Земной популяции. Они будут иметь только научное значение и потребуют очень большой длительной и безвозмездной поддержки.

    Гораздо выгоднее и дальновиднее максимально быстро освоить пространство до Луны. Построенные здесь заводы и фермы смогут без особых затрат экспортировать продукцию на Землю (обратно будет дороже) и смогут быстро разрастись до полной автономии без меценатства и благотворительности.

    Эта экспансия займёт несколько десятков лет и многие триллионы долларов инвестиций. Но это будет уже инвестиции, а не пожертвования. Бизнес быстро найдет ресурсы как только увидит перспективы и никакая господдержка не потребуется.

    Мощная промышленность вблизи планеты сделает возможным полную защиту от астероидной опасности. Астероиды будут большим счастьем для местных сталелитейных заводов, за ними будут посылать в пояс астероидов подрывников-старателей.

    И вот тогда уже можно будет подумать о Марсе и дальше, хотя ещё раз хочу отметить IMHO - планету заселять бессмысленно. Несложно построить достаточного размера космическое поселение чтобы там было место даже горам с морем, лесом и озерами, в котором гораздо проще контролировать климат и дешевле жить. Такое поселение несложно переместить в случае чего, перевести на другую орбиту.

    Даже странно, что никто не записывается заселить Антарктиду, например, - а на Марсе условия очень похожи, только гораздо меньше воды и кислорода. Скорее всего просто хотят славы - и готовы положить на этот алтарь всю свою жизнь.

    В добрый путь, лузеры! ;^D
    Ответить
    • Eraser_stp > andr2 | 16.05.2013 | 17:09 Ответить
      Согласен с вами, колонизировать планеты - бессмысленное занятие, астероиды, малые планеты и спутники гораздо интереснее.
      Ответить
    • niki > andr2 | 16.05.2013 | 19:14 Ответить
      А что будет выпускать эта "мощная промышленность"?
      Ответить
      • andr2 > niki | 17.05.2013 | 02:42 Ответить
        странный вопрос, фантасты уже сотню лет фантазируют на эту тему.

        Если сказать коротко - всё. Всё что требуется цивилизованному человеку для жизни, всё что он потребляет.

        Металлы. Огромные глыбы нержавейки (железно-никелевый), алюминия, платиноидов и любых других металлов летает в ближнем и дальнем космосе просто роем. Невесомость позволит дешево производить сверхчистые сплавы, солнечный свет обеспечит это производство обильной энергией.

        Вода. В одной приличного размера комете воды хватит всему человечеству на несколько сотен лет. Европа Юпитера содержит воды больше, чем все океаны Земли.

        Углеводороды. Например Титан - целая планета из метана, такое даже и не слилось Рокфеллерам и Саудовским королям.

        Электроника и электротехника, микроэлектронника - все это можно дешево производить из сырья с Луны и астероидов.

        Энергия - самый важный продукт цивилизации, в космосе он самый дешевый. Экспорт на Землю не составит труда.

        Обилие солнечного света, минералов и воды - это сельское хозяйство. Многие тысячи квадратных километров теплиц дадут дешевые продукты питания и для китайских рабочих на орбите, будут экспортироватся на Землю и успешно конкурировать.

        Военный контроль и надзор за земной поверхности гораздо удобнее производить из космоса - из ближнего космоса.

        А чтобы всё это дешево запулить на орбиту нужно построить электрическую катапульту до неба. Наример на Эвересте.

        Почитайте Хайнлайна "Луна жестко стелет", там все подробно описано, ничего выдумывать не надо.
        Ответить
        • Валя Гриневич > andr2 | 17.05.2013 | 09:55 Ответить
          В том и дело, что фантасты "фантазируют" и Вас заразили))
          Фантасты не знают (или игнорируют) некоторые вещи, например, что в открытом космосе есть опасная радиация, а на Марсе можно спрятаться от нее в вулканических пещерах под поверхностью планеты. Кроме этого на Марсе есть какая-никакая гравитация, без которой разрушается человеческий скелет.
          Потом, если Марс для Вас - далеко и невыгодно, то как может быть выгодно осваивать Европу и Титан, которые в несколько раз дальше от нас?
          Мне кажется, не зря американцы осваивают Марс, и жаль, что у нас пока это не получается.
          И вообще, у фантастов не было ни одной верной технической идеи, на то они и фантасты.
          Ответить
          • niki > Валя Гриневич | 17.05.2013 | 11:48 Ответить
            У фантастов верные технические идеи описаны массово. Но то у фантастов, у Жуль-Верна например. На то он и фантаст, что пытался представить какова будет жизнь при реализации известных идей. Исключительно рациональных идей. А то о чем сейчас идет речь, это уже ближе к фентази, где-то там, рядом с вампирами.

            У andr2 все верно написано если заменить слово "дёшево" на "дорого".
            И про Антарктиду все верно. Вот там-то как раз все это есть, и дешево.
            Вот только выводы из всего этого сделаны очень неожиданные.
            За пределами же земли не просматривается экономических задач. Никаких.
            Ответить
            • andr2 > niki | 17.05.2013 | 12:58 Ответить
              Настоящий фантаст, такой как Хайнлайн, Лем, Стругацкие, Азимов, - сильно техническими деталями не заморачиваются. Они пытаются увидеть будущее людей, а не техники. Техника шагает вперёд семимильными шагами, за ней не угнаться никакому фантасту.

              > За пределами же земли не просматривается экономических задач. Никаких.

              Основательи Гуугла и иже с ними организовали это

              http://www.planetaryresources.com/

              Они думают не так как вы.
              Ответить
              • niki > andr2 | 17.05.2013 | 13:12 Ответить
                Кто что думает к делу не относится. Такие "думы" это не технические идеи. У вас проблемы с терминологией. Инженеров вы называете фантастами. Фантазии техническими идеями. Техническая идея это то что я (лично я) реализую за год-другой. То что идет с ссылкой на сторону никак не техническая идея.

                А еще хорошо бы вспомнить "космическую программу" Кармака. Маечки продавать.. Вот и из этого проекта будет коммерция, какого нибудь подобного рода. Лучше всего если с гос-финансированием..
                Ответить
              • Валя Гриневич > andr2 | 18.05.2013 | 09:51 Ответить
                Да, кажется, на этом сайте кто-то уже рекомендовал физикам Большого адронного коллайдера руководствоваться рассказом Стругацких "За миллиард лет до конца света")))
                Ответить
          • andr2 > Валя Гриневич | 17.05.2013 | 12:11 Ответить
            Здрасте вам, приехали. Всё как раз наоборот.
            Американцы Марс не осваивают, то всё пока разговоры. Американцы Марс изучают роботами - против этого я ничего не имею, только за.
            Я говорю не об открытом космосе, а о закрытых герметичных станциях размером в несколько километров.
            Для защиты от "опасной радиации" достаточно нескольких метров грунта. Специальная броня будет ессно гораздо тоньше.
            Вполне земная гравитация, и любая другая для нужд производства, организуется вращением, центробежными силами. Если бы вы читали фантастику - знали бы про это простое решение.
            Спутники Юпитера - дело далёкого будущего, я привожу примеры существования нужных ресурсов, минералов и сырья. Начинать надо конечно с металлургической промышленности. Всё необходимое, включая воду, есть на летающих мимо Земли астероидах и Луне. Можно особо ценный астероид и пригнать, корректировать их орбиту несложно.

            Только на производстве сырья останавливаться нет резона - всё что можно сделать из металла - будут делать на орбитальных станциях. Доставить их на землю не составит большого труда, оно туда свалится само, если бросить под правильным углом.

            В том то и беда, что на поверхности Марса жить нельзя никак, марсиане летят туда жить в подземельях. Для организации микроклимата потребуется практически такие усилия для как в открытом космосе - а взамен мы получаем? Даже взлететь с Марса потребует столько усилий, что мама не горюй - а на Марсе топлива для ракет нету, всё будет привозное. Солнечный свет там очень тусклый, вырабатывать из него энергию тоже затруднительно. Никакой экономики для популяции в несколько десятков человек затевать нет смысла, это будет коммуна хиппи.

            Я бы ещё про фантастов и их технические идеи пописал, да не вижу смысла.
            Ответить
            • niki > andr2 | 17.05.2013 | 12:38 Ответить
              У фантастов нет технических идей. Это не их жанр.
              Ответить
        • VladNSK > andr2 | 17.05.2013 | 12:52 Ответить
          Прочитал фантазии anrd2. Ну точно, как мечта грузчика: это когда на кнопку нажмешь, и мешок сам на спину падает.

          Металлургическое производство в космосе? Тракторы что ли делать, чтобы на астероидах землю пахать?
          Ответить
          • niki > VladNSK | 17.05.2013 | 13:19 Ответить
            Вот-вот.

            Хотя.. в принципе, возможность может появится. Именно появиться, случайно. Допустим найдется какой нибудь близкий астероид, состоящий наполовину, скажем, из рения. Вот тогда, в перспективе полувека-века, может возникнуть металлургическое производство. Вот только шансы на такую удачу представляются минимальными.
            Ответить
          • VladNSK > VladNSK | 17.05.2013 | 14:24 Ответить
            Ну, даже если и попался астероид из каких-то о-очень полезных металлов. В глубоком космосе от огромного куска рения столько же проку, сколько в середине пустыни от куска золота: ни съесть, ни выпить.

            Прямо в космосе с астероидом ничего не сделаешь. Нужны какие-то цеха, технологии, куча других материалов, хотя бы та же самая вода будет нужна. А ближайшая комета с водой может быть в полу-миллиарде километров по другую сторону от Солнца.

            Так что придется тащить астероид на Землю, либо на Марс или на Луну, где уже есть производство.

            Вот когда люди научатся питаться одни межзвездным водородом, вот тогда наверное и можно будет начать жить в космосе :-)
            Ответить
            • niki > VladNSK | 17.05.2013 | 14:52 Ответить
              Похоже именно что тащить. А много не утащить. Потому и назвал рений. Его производство десятки тонн в год. Если можно притащить 100 тонный кусок, то это может быть полезно. Это конечно вымученный пример - чтобы такое могло быть, хотя бы в принципе, чтобы это было выгодно тащить? Больше ничего в голову не приходит. Кроме некоторых тяжелых металлов на Земле всего в достатке.

              Кстати, для того чтобы тащить люди не нужны.
              Ответить
            • niki > VladNSK | 17.05.2013 | 15:04 Ответить
              А на счет жить - согласен. Полеты людей это аттракцион конечно.
              Ответить
              • Q33NY > niki | 17.05.2013 | 17:51 Ответить
                Кстати буксировка в космосе дело не такое и сложное. Автоматический буксир с ионным или плазменным двигателем, который потребляет очень мало реактивной массы и много энергии, с питанием от солнечных батарей может придать буксируемому телу довольно большой импульс. На это уйдёт много времени, но автоматическому буксиру можно и не торопиться. Энергозатраты на буксировку не зависят от расстояния, а зависят от параметров орбиты - от того, какой импульс нужно передать буксируемому телу, чтобы изменить его траекторию нужным образом. То есть если у него удачная траектория, то его можно просто и недорого притащить хоть из пояса Койпера. Правда долго.
                Ответить
                • niki > Q33NY | 17.05.2013 | 18:17 Ответить
                  Долго это тысячи лет?
                  Ответить
                  • Q33NY > niki | 17.05.2013 | 18:35 Ответить
                    Не умею это считать. Но думаю, что времена буксировки из пояса астероидов будут вполне приемлемы - порядка нескольких лет. Для уменьшения времени нужно просто увеличение мощности буксира.
                    Ответить
                    • niki > Q33NY | 17.05.2013 | 18:47 Ответить
                      Я тоже не умею, но грубо прикинуть можно.
                      Что из более менее ценных вещей заведомо есть на астероидах?
                      Допустим никель. Если мы хотим удвоить его потребление, то его нужен миллион тонн. Это небольшой астероид, метров 100.
                      Самое эффективное что имеется это ионные двигатели. До астероидов летали на них аппараты. Это годы.
                      Допустим один движок тянет 1 тонну за 10 лет. Значит на этот астероид надо установить миллион движков. Или всего 1000 если нам подходит срок доставки в 10 000 лет.
                      Ответить
                      • Q33NY > niki | 17.05.2013 | 19:01 Ответить
                        Это значит, что для того чтобы буксировать большие астероиды за считанные годы потребуются большие и мощные буксиры. Производить их на земле и выводить на орбиту современными способами будет конечно очень дорого. А вот если производить их на орбитальных заводах из астероидного вещества, то не очень. К тому-же подъём грузов на орбиту в принципе может быть во много раз дешевле. Орбитальные лифты - не такая уж фантастика.
                        Ответить
                        • niki > Q33NY | 17.05.2013 | 19:07 Ответить
                          Более мощные на 6 нулей? Вот это чистая фантастика.
                          В данном случае уже не важны вопросы где производить и как доставлять.
                          Просто "более мощные на 6 порядков" закрывают обсуждение.
                          Ответить
                          • Q33NY > niki | 17.05.2013 | 19:21 Ответить
                            Современный морской транспорт перевозит огромные массы грузов. И ничего, справляется. Более того, морской транспорт является одним из самых дешёвых. Грузовое судно за свой срок эксплуатации (составляющий десятки лет) перевозит массу грузов, многократно превышающую его собственную, чем и окупает свою постройку и эксплуатацию. Космический буксир за свой срок службы (если он будет достаточно большим) также может отбуксировать грузы, многократно превосходящие его собственную массу и окупить свою постройку и эксплуатацию.
                            Ответить
                        • niki > Q33NY | 17.05.2013 | 19:15 Ответить
                          Мне представляется, что отсутствие полезных ресурсов вопрос ключевой.
                          Техника она да, развивается помаленьку. И могла бы развиваться быстро если бы нашелся такой ресурс. А в его отсутствие даже лифт не поможет. Нечего на нем возить.
                          Ответить
                          • Q33NY > niki | 17.05.2013 | 19:39 Ответить
                            Да. Это серьёзная проблема. Элементный состав Луны отличается от состава Земли не так уж сильно. Да и на других планетах и астероидах скорее всего месторождения чего-нибудь очень ценного если встречаются, то не часто и не в таких уж больших количествах. Небольшие и поэтому сверхдорогие проекты по разработке чего-нибудь очень ценного вряд-ли найдут для себя подходящие объекты. А вот развитая орбитально-лунная промышленность, позволяющая недорого перерабатывать бедные руды - совсем другое дело. Вопрос - зачем нам перерабатывать небогатые месторождения у чёрта на куличках, когда и на Земле таких полно? Затем, чтобы добавить к доступным минеральным ресурсам одной планеты минеральные ресурсы ещё нескольких. Рано или поздно ресурсов Земли нам хватать перестанет.
                            Ответить
                            • niki > Q33NY | 17.05.2013 | 19:48 Ответить
                              Перестанет хватать ресурсов из небогатых источников? Например?
                              (кроме очень редких металлов, это обсуждалось выше)
                              Ответить
                              • Q33NY > niki | 17.05.2013 | 20:06 Ответить
                                Да, железа и алюминия на Земле действительно много. Лития и дейтерия тоже хватит очень надолго. Полный коллапс промышленности от нехватки сырья нам вряд-ли грозит. Но уже сейчас наблюдается некоторая нехватка месторождений золота, свинца, олова, не помню чего ещё. В будущем по мере роста потребления и выработки месторождений дефицит будет только усиливаться, список дефицитных элементов будет расширяться. Конечно будут разрабатываться способы обойтись без дефицитных элементов, но цены на них это не снизит. Постепенно становится рентабельной разработка этих элементов из очень непростых месторождений - глубинных, подводных, из океанской воды. И, возможно, из внеземных.
                                Ответить
                                • niki > Q33NY | 17.05.2013 | 20:13 Ответить
                                  Сейчас список вроде как сужается.
                                  Ответить
                                  • Q33NY > niki | 17.05.2013 | 20:26 Ответить
                                    Подробности знаю только про вольфрам. Наши отцы перерабатывали богатый вольфрамитовый концентрат, пригодный для переработки в электрических печах, с небольшим содержанием примесей, почти не требующий очисток. Мы перерабатываем концентрат намного беднее с большим содержанием примесей. Требуется лучшая очистка. Требуется переход на более сложный автоклавный способ переработки. Дефицита пока нет, но себестоимость вольфрама растёт.
                                    Ответить
                                    • a_b > Q33NY | 21.05.2013 | 16:33 Ответить
                                      В Усть-Каменогорске еще в середине 80-х та же петрушка со свинцово-цинковым сырьем (стало нельзя перерабатывать без предварительного обогащения), титановым. Про УМЗ не знаю, весьма _другое_ министерство.
                                      Ответить
                      • Max Brown > niki | 21.05.2013 | 00:06 Ответить
                        niki, Вы не учитываете одну вещь, которую я, например, запомнил ещё по "лунолётному" циклу программ для калькулятора МК-61: в космосе, как и на парусном флоте, прямых дорог нет. А есть более или менее точно просчитанные траектории полёта от одной гравитационной ускорялки (планеты) до другой.
                        Имея достаточно подробную базу данных по объектам Солнечной системы и достаточные вычислительные мощности для компьютерного моделирования орбит, можно в разумные сроки и с небольшими энергозатратами буквально жонглировать астероидами, ускоряя и замедляя их за счёт использования гравитации их соседей.
                        Обратите внимание: эта же полнота данных и эти же вычислительные мощности позволят и Землю защитить от астероидной опасности куда надёжнее, чем любой метод имени Брюса Уиллиса.
                        Ответить
                        • a_b > Max Brown | 21.05.2013 | 16:40 Ответить
                          "Где под каждым ей кустом
                          Был готов и стол, и дом"
                          (И.А. Крылов)
                          Допустим, ситуация такова, как Вы ее описываете. К сожалению, бесплатных пирожных не бывает. Чем будем расплачиваться за "разумные сроки и небольшие энергозатраты"?
                          Ответить
                          • Jesus DarkJewel > a_b | 22.05.2013 | 12:04 Ответить
                            Энергией, для расчета идеальных траекторий, энергией для изменения орбит, шансом ошибки и прилета астеройда прямо в землю.
                            Ответить
                            • a_b > Jesus DarkJewel | 23.05.2013 | 08:40 Ответить
                              А еще мы внесем возмущения в движение тех астероидов, возле которых будем совершать гравитационные маневры. Т.е. бильярд продолжится и после.
                              Ответить
                              • Jesus DarkJewel > a_b | 23.05.2013 | 09:38 Ответить
                                Гравитационные маневры обычно устраиваются возле значительно более крупных тел, тормозить\разгонять астероид об астероид врядли возможно (ну без прямого столкновения), а для более крупных тел эти возмущения незначительны, и с орбиты их не собьют, я слабо представляю сколько надо зафигачить астероидов в марс(как довольно маленькую планету)(прямым попаданием) что-бы сбить его с его орбиты, а уж если без прямых попаданий то там вообще для марса это все незначительные колебания, луна на землю влияет сильнее чем разгон об гравитационное поле планеты астероида.
                                Ответить
              • Q33NY > niki | 17.05.2013 | 18:31 Ответить
                Насчёт орбитальных заводов:
                Промышленному оборудованию, размещённому на Земле требуются во-первых здания, предназначенные вообще-то для защиты оборудования от воздействия атмосферы и гидросферы Земли. А во-вторых - корпуса и конструкционные элементы, предназначенные для предотвращения разрушения их силой тяжести.
                На орбите или на Луне (или другой планете с малой силой тяжести и без атмосферы) те же производственные комплексы могут быть устроены намного проще - ни зданий, ни корпусов, ни защиты от коррозии не нужно. Плюс бесплатный глубокий вакуум, невесомость и прочие плюсы.
                Естественно я говорю о заводах по переработке астероидного вещества и лунных пород.
                Недостатка два:
                Первый - необходимость подъёма оборудования с Земли. Критичен при постройке первых заводов. Когда же большая (по массе) часть оборудования будет производиться в подобных орбитальных и лунных заводах, это будет уже не так важно.
                Второй - трудности с людьми. При современном способе - обеспечении людей всем необходимым (кроме энергии) с Земли рабочие-люди очень дороги. Пути решения тут два. Первый - обходиться минимальным числом людей. Максимальная автоматизация. Трудоёмкие производства останутся на Земле. Второй способ - производство большей части необходимого для людей здесь же на орбите (на Луне). Орбитальные гидропонные фермы. Вода из комет.
                Ответить
                • andr2 > Q33NY | 17.05.2013 | 20:58 Ответить
                  Для вывода на орбиту грузов можно использовать электромагнитную пушку. Разгон в ваккумируемой трубе 150-200 км длинной до 8км/с - задача решаемая.

                  Очень быстро орбита сможет сама обеспечивать себя оборудованием и экспорт переключится на предметы роскоши и дорогие продукты питания, ещё не производимые в космосе.

                  Для доставки астероидов требуется только скорректировать их орбиту. Энергетически это совсем немного, можно предложить десятки вариантов. От ядерных мини-бомб до солнечных парусов или катапульт, использующих вещество самого астероида.

                  Можно использовать такие траектории, которые почти не требуют энергозатрат. Длительное время полёта не будет иметь значения, если эта цепочка астероидов не будет прерыватся.

                  http://www.membrana.ru/particle/229

                  Всё описанное не суть важно. Кому то интересно об этом думать и мечтать, а кому то - нет.

                  Я высказал по теме стратегически важную идею - КОЛОНИЗАЦИЯ ПЛАНЕТ БЕССМЫСЛЕНА с экономической точки зрения. Это напрасные траты ресурсов человечества, прежде всего - времени. В будещем - очень может быть, но не сейчас.

                  Все возможные деньги и человеческий материал (и энтузиазм в том числе) следует потратить на освоение ближнего космоса. Близость миллиардов земных потребителей сделают эту эпопею экономически оправданной.

                  Человек даже на Земле имеет совсем немного мест, где он может жить и работать без защиты от окружающей среды. Ему необходима среда искусственная. Орбитальная станция в космосе будет стоить дешевле, будет обслуживаться проще, будет доступнее для земной экономики чем такая же станция на поверхности Марса или Венеры.

                  Когда население космоса превысит население Земли - тогда будет уже совсем другая экономика. И освоение лун Юпитера, и путешествия на Марс и дальше к звёздам не будут уже надрыванием пупка - это будут продуманные и имеющие смысл шаги, кем-то оплачиваемые.

                  Самое главное - человек покинет пределы планеты, расширит горизонт внутри которого может погибнуть от случайного катаклизма. Это следует делать максимально быстро - никто не способен предсказать, сколько у людей есть времени до очередного планетарного Армагеддона.
                  Ответить
                  • Q33NY > andr2 | 17.05.2013 | 21:20 Ответить
                    Насчёт бессмысленности колонизации планет - в целом согласен, но с замечаниями. Подземные поселения на астероидах и маленьких планетах могут быть более удобны, чем в открытом космосе. Если их породы достаточно прочны и газонепроницаемы, то они могут служить одновременно конструкционным материалом, противорадиационной и противометеорной защитой. Более дешёвой, чем материалы корпусов космических станций.
                    Ответить
                    • andr2 > Q33NY | 17.05.2013 | 22:22 Ответить
                      Это тоже давно обсуждаемый, очень возможный, вариант. Американцы даже предлагали сделать из цельного астероида корабль для полета опять же на Марс. Слишком мощная защита от излучений нужна в открытом космосе.

                      Но для жилых станций будет необходима гравитация. Без неё организм очень быстро разрушается, стареет - медицина решения ещё не нашла. Раскрутить же огромную несимметричную массу астероида будет крайне проблематично.

                      Думаю будет и то, и другое. Причаленные астероиды сразу на кусочки не порежут - будут вынимать из них ценную породу, рыть шахты. Сами шахтеры каждый день летать домой не будут - будут строить убежища, работать сменно. Там в заброшенных тонеллях быстро появятся таджики, начнут там выращивать томаты, грибы - вуаля, заселённый китайцами планетоид! :-)

                      Однозначно, автоматизация будет на порядки сильнее, чем сейчас. К тому времени шахтеры уже не будут долбить руду - это будут роботы.

                      Но операторы роботам будут необходимы всегда. Будет человек, который этих роботов купил, настроил, чинит, сдает в аренду, получает гонорары за руду, зарабатывает деньги, делает бизнес - и этот человек будет жить в космосе на орбитальной станции, недалеко от этих роботов.

                      Этому человеку нужны будут общепит, пощив одежды, транспорт, азартные игры, шлюхи - всё это тоже будут обеспечивать космонавты-колонисты, работы будет много для тысяч трудовых мигрантов, так же как и на Земле.

                      Такая колонизация имеет смысл и перспективы. А на Марсе если даже и разведут грядку с огурцами - кроме самих марсиан никто их есть не сможет - далеко и дорого.
                      Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»