Вселенная своими руками: теория инфлатонов

Алексей Левин
«Популярная механика» №12, 2011

— Я вас не совсем понимаю, — произнес Инженер. — Вы говорите об искусственной вселенной.
Вы можете ее сделать? Замкнуть пространство и время вокруг конкретной массы?
Неужели вы не шутите? Это же очень сложно.
Клиффорд Саймак, «Космические инженеры»

Быть может, мы сейчас ломаем голову над значением фундаментальных физических постоянных и их соотношением именно потому, что конструкторы нашей Вселенной выбрали их так, чтобы стимулировать нашу любознательность и намекнуть на их искусственное происхождение. Изображение: «Популярная механика»
Быть может, мы сейчас ломаем голову над значением фундаментальных физических постоянных и их соотношением именно потому, что конструкторы нашей Вселенной выбрали их так, чтобы стимулировать нашу любознательность и намекнуть на их искусственное происхождение. Изображение: «Популярная механика»

Можно ли создать новую вселенную? Или, другими словами, способна ли некая сверхцивилизация выполнить эксперимент, который завершится формированием полноправной дочерней вселенной? На первый взгляд подобная задача выглядит не только неразрешимой, но и бессмысленной. Искусственная вселенная должна содержать как минимум столько же частиц, что и мир, где обитают ее творцы, но откуда взять столько энергии? С другой стороны, не случится ли, что новорожденное космическое пространство поглотит и уничтожит вселенную-родительницу? Создание дочерней вселенной, чреватое риском самоубийства матери-предшественницы, — что за чудовищная нелепость?

Тонкий баланс

Но не стоит спешить с выводами. Заново изготовленную вселенную необходимо наделить тяготением, которое, как известно, обладает отрицательной потенциальной энергией. Это означает, что сумма гравитационной энергии и положительной энергии новорожденных частиц может оказаться близкой к нулю. Поэтому юную вселенную можно сотворить с весьма умеренными энергетическими затратами. А опасности вселенского каннибализма можно избежать, если заставить крошечный зародыш будущего мироздания некоторое время расширяться с быстро возрастающей скоростью. Увеличивающаяся в размерах «затравочная» вселенная за счет внутренних ресурсов сформирует свое собственное пространство и вскоре уйдет за горизонт событий, навсегда исчезнув из поля зрения породившей ее цивилизации.

Мир из пробирки

Такой сценарий лабораторного сотворения новых миров не противоречит некоторым версиям инфляционной космологии. Как известно, она постулирует возможность «выдувания» вселенных из сверхмикроскопических флуктуаций особых квантовых полей — инфлатонов. При надлежащих условиях такие флуктуации влекут за собой экспоненциальный рост геометрических размеров зародыша будущей вселенной, завершаемый массовым рождением гамма-квантов и прочих элементарных частиц. Если эти условия реализовать в эксперименте, то в лаборатории можно произвести на свет эмбрион новой вселенной.

Инфляционная космология

Согласно инфляционной модели, предложенной Аланом Гутом в 1980 году, а в дальнейшем доработанной Андреем Линде, Полом Стейнхардтом и Андреасом Албрехтом, примерно через 10–36 секунды после Большого взрыва наша Вселенная начала чрезвычайно быстро (экспоненциально по времени) расширяться, за время порядка 10–34 секунды увеличив свои размеры в 1050 раз. Эта стадия как раз и называется инфляционной (inflation — раздувание). Движущей силой инфляции послужил физический вакуум — первичное скалярное поле, которое обладало отрицательным давлением (то есть антигравитацией). Инфляция продолжалась до момента, когда интенсивность этого поля уменьшилась до минимума. Квантовые флуктуации поля при подходе к минимуму заполнили частицами нашу Вселенную, которая продолжила свое дальнейшее, хотя и гораздо более медленное, расширение.


График изменения размера нашей Вселенной со временем согласно инфляционной модели. Изображение: «Популярная механика»
График изменения размера нашей Вселенной со временем согласно инфляционной модели. Изображение: «Популярная механика»

При этом ее фундаментальные физические свойства будут зависеть от той комбинации давления, температуры и напряженности инфлатонного поля, которую выберут экспериментаторы. В частности, они могут создать мир с максимально благоприятными условиями для возникновения разумной жизни. Некоторые космологи допускают даже, что наша собственная Вселенная возникла именно таким путем.

Вселенная в наследство

Нельзя не признать, что подобные проекты — поистине верх альтруизма, поскольку материнская цивилизация никакой пользы для себя извлечь не сможет, ведь из отпочковавшейся вселенной не получить ни энергии, ни минерального сырья, ни даже информации. Так зачем же тратить на это силы и средства? По мнению профессора Стэнфордского университета Андрея Линде, который более двадцати лет назад занимался проблемой вселенского конструирования, единственная разумная цель такого предприятия — это передача будущим обитателям новой вселенной важных сведений, которые смогут способствовать их интеллектуальному и техническому прогрессу: «Именно так поступают родители, оставляющие детям в наследство свой жизненный опыт».

Весточка от создателей

Как передать такое сообщение? Если даже нанести на оболочку будущей вселенной некие знаки, инфляционное расширение растянет их до исполинских размеров, и эти символы станут нечитаемыми. Но информацию можно закодировать физическими параметрами будущей вселенной — например, соотношениями между массами элементарных частиц. «Если бы я захотел отправить послание обитателям созданной мною вселенной, — говорит Андрей Линде, — я бы записал его в локальных законах физики. А для передачи длинного и содержательного сообщения мне придется сделать эти законы достаточно сложными. Например, надо позаботиться о том, чтобы массы электрона, протона и нейтрона находились в нетривиальных соотношениях, разгадывание которых станет серьезной задачей для будущих физиков. Поэтому не исключено, что мы, сами того не ведая, пытаемся дешифровать закодированное послание от сверхразумных, но, конечно, отнюдь не божественных создателей нашего мира». В самом деле, почему бы и нет?


11
Показать комментарии (11)
Свернуть комментарии (11)

  • cmrd  | 04.02.2012 | 22:17 Ответить
    Вопрос обывателя: а если по-другому: "наш" тонкий вариант настройки - это результат бесконечных переборов за бесконечное "время". и именно в силу бесконечности, он должен рано или поздно состояться. Т.е. мы пребываем в реализовавшемся, хоть и маловероятном событии (малость, которая отыгралась за бесконечное число "попыток"). Хотя понятно, что такой подход - анти-познавательный, "констатирующий" что угодно. Но как вакцина против скрытого антропоцентризма гипотезы внешнего конструирования - почему нет?
    Ответить
    • jar_ohty > cmrd | 06.02.2012 | 10:32 Ответить
      Что в нем антипознавательного? Вот как раз "сильный" вариант АП на мой взгляд антипознавателен. А насчет маловероятности события -- я не думаю, что "зона жизни" в пространстве фундаментальных постоянных, в которой находится наша Вселенная -- единственная. Более того, их скорее всего бесконечное количество. А не попадающие в них вселенные скорее всего, будут либо без вещества, либо быстро схлопывающимися -- и то, и другое в конечном счете возвращает систему в первоначальное состояние. Так что образование полноценной устойчивой вселенной с веществом, по-видимому, должно быть термодинамически более выгодным, если так можно выразиться про этот процесс.
      Ответить
  • GrayFiend  | 06.02.2012 | 03:01 Ответить
    На рисунке по оси «Размер Вселенной» четыре раза проставлено 10 в степени +40. Видимо, должно было быть 10/20/30/40
    Ответить
    • editor > GrayFiend | 06.02.2012 | 23:33 Ответить
      Спасибо, исправили.
      Ответить
  • NikeByNike  | 07.02.2012 | 17:08 Ответить
    Расшифруют сообщение, а там будет: "Проверка"
    Ответить
  • MLL  | 09.02.2012 | 22:26 Ответить
    А почему в подобных гипотезах рассматривается, что "Конструкторы" создают некую реальную вселенную со своим пространством и законами?

    Может логичнее предположить, что они создали компьютерную модель этой игрушечной вселенной???
    Грубо говоря - завели массивы данных, описывающие каждую частицу, задали в программе правила, как по текущему состоянию вычисляется следующее - и запустили на счет.

    И вот в модели развивается Большой Взрыв, частицы слипаются в атомы, образуются звезды, галактики, жизнь, разумные существа.
    И никаким опытом мы, живущие в модели наборы битиков, не сможем отличить реален ли наш мир, или он только массив в суперкомпьтере, никаким опытом не смогжем узнать ничего о устройстве суперкомпьютера и той, настоящей вселенной!

    Ну разве что программисты Конструкторов, как это бывает у наших, допустят ошибки, и наши ученые смогут вырваться за пределы пространства задачи-модели, доберутся до их супер-интернета и прочитают их Википедию!
    Ответить
    • Arbnos > MLL | 17.06.2015 | 19:41 Ответить
      Да, есть такая научная гипотеза: Цифровая физика. http://elementy.ru/find?words=%D0%A6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0&search.x=6&search.y=10&search=1

      http://elementy.ru/runet?search=1&web=0&text=%22%21%D0%A6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0%22&search.x=8&search.y=8&searchid=2158723&site=
      Ответить
  • Cln_Pickering  | 10.02.2012 | 17:35 Ответить
    Любопытный "оверлаппинг" моих размышлений: www.originoflife.ru
    Ответить
  • YYURI  | 12.02.2012 | 13:30 Ответить
    Интересно , как авторы этой бредятины собираются передать информацию в замкнутый мир, внешне никак себя не проявляемый до момента Большого взрыва? Как они собираются "кодировать" элементы будущей Вселенной , которая сверхплотна и полностью деструктурирована? Как они собираются "передать будущие симметрии и масс-спектры и другие константы", если эти соотношения образуются совершенно спонтанно, и отбор Вселенных с удовлетворительными соотношениями между константами
    определяется исключительно их устойчивостью, следовательно , большим временем жизни, достаточным для образования долговременных устойчивых структур типа ядер, атомов , молекул и их больших комплексов , в которых энергия связи больше чем средняя энергия движения частиц или энергия излучения , способные эти комплексы разрушить?
    Короче -это полный бред , но этим бредом можно заниматься всю жизнь. К настоящей науке это не имеет никакого отношения. В фантазиях , даже наукоподобных , нужно знать меру.
    Ответить
    • Скеп-тик > YYURI | 15.02.2012 | 22:46 Ответить
      ТЫ ПРАВ!
      Ответить
  • denis_73  | 31.12.2012 | 02:03 Ответить
    Почему 10^50, а не 10^1000000000000 ?
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»