Свалка в Атакаме

Свалка из космоса

Пустыня Атакама в Чили — самая высокогорная и самая сухая в мире. Благодаря климату и малонаселенности это идеальное место для астрономических наблюдений. Здесь установлены комплексы телескопов VLT (см. картинку дня Четверть века VLT), ALMA (см. картинку дня Радиообсерватория ALMA и статью В астрономическом раю). Здесь испытывают аппараты, предназначенные для полета на Марс (см. Mars Organic Analyzer выдержал экзамен на Земле, «Элементы», 29.06.2005). Здесь работают палеонтологи, изучая крупнейшее известное кладбище древних китов (см. картинку дня Китовый Холм). Здесь обыкновенные вампиры (Desmodus rotundus) за неимением более подходящих жертв пьют кровь пингвинов (см. картинку дня Ценители пингвиньих лапок), а цианобактерии Chroococcidiopsis прекрасно обходятся без жидкой воды (см. Цианобактерии Chroococcidiopsis могут извлекать воду прямо из минералов, «Элементы», 28.05.2020). И здесь же расположена крупнейшая свалка одежды, которую заметно даже из космоса. Именно ее вы видите в верхней части главного фото.

Свалка находится к северу от чилийского городка Альто-Осписио и содержит около 60 000 тонн нераспроданной одежды из Европы, Азии и Северной Америки. В десяти километрах от Альто-Осписио расположен один из крупнейших беспошлинных портов Южной Америки город Икике. Это одна из двух свободных экономических зон в Чили (вторая — на крайнем юге в Пунта-Аренас). Решение сделать Икике зоной свободной торговли, принятое для развития местной экономики, обернулось катастрофой для окружающей среды. Одежду, которую привозят в Икике и не распродают, свозят в пустыню, потому что никто не желает платить за вывоз этих вещей из свободной зоны.

Спутниковый снимок свалки в Атакаме с разрешением 50 см

Спутниковый снимок свалки в Атакаме с разрешением 50 см. Фото с сайта skyfi.com

Синтетические ткани разлагаются от десятков до двух сотен лет, а натуральные ткани в условиях компостирования — до года, при этом выделяются парниковые газы (метан и углекислый газ). Еще больше парниковых газов (а также токсичных веществ) выделяется при горении текстиля: свалку в Атакаме регулярно поджигают. Во время крупного пожара в июне 2022 года, длившегося 13 дней, сгорели тонны одежды. Кроме того, синтетическая одежда — источник микропластика, который попадает в воду, воздух и внутрь живых организмов (см. картинку дня Пионеры микропластика).

Ежегодно в мире производится больше одежды, чем человечество успевает употребить (всегда думаю об этом, когда вижу неистощимые запасы в каждом магазине). Почти 60% произведенной в 2012 году во всем мире одежды (около 150 млрд предметов) было выброшено на свалку в течение нескольких лет после производства. Это называется «быстрая мода»: коллекции быстро сменяют друг друга и становятся неактуальны.

Ролик о том, как пустыня Атакама превратилась в кладбище «быстрой моды»

Короткий срок службы одежды наряду с ростом ее потребления привел к увеличению текстильных отходов в США на 40% за период с 1999-го по 2009 год. Ежегодно на свалки в США попадает 10,5 млн тонн бытовых текстильных отходов. В одном только Нью-Йорке эта цифра составляет 181 тысячу тонн (как 883 статуи Свободы), так что сюжет эпизода «Большая куча мусора» мультсериала «Футурама» не выглядит таким уж фантастическим: возможно, к 2050 году действительно придется выбрасывать уже не помещающийся на Земле мусор в космос.

По оценкам ООН, модная индустрия ответственна за производство 20% мирового объема отходов, за выброс 10% от общего количества попадающего в атмосферу углекислого газа (что превышает выбросы от международных авиаперелетов) и сброса 20% мировых сточных вод. Кроме того, для производства тканей необходимо огромное количество ресурсов. Например, на одну хлопковую футболку массой 250 грамм затрачивается, по разным оценкам, от 2,7 до 26 кубометров воды, 54 МДж электроэнергии и при этом выделяется 2,6 кг углекислого газа.

Годовой объем производства текстильного волокна

Годовой объем производства волокна (зеленый, в миллионах тонн) из хлопка, полиэстера, нехлопковой целлюлозы, полиамида, шерсти, конопли и затрачиваемые на производство ресурсы. Видно, что натуральные волокна требуют меньше энергии (оранжевый, в киловатт-час на килограмм волокна), но больше воды (голубой, литры на килограмм волокна), чем синтетические. Рисунок из статьи K. Niinimäki et al., 2020. The environmental price of fast fashion

Для того, чтобы не повторить сюжет «Футурамы» и не допустить разрастания свалок в Атакаме (а также в Африке и в других местах планеты), нужно не только сокращать темпы производства одежды, но и возвращать уже готовую в оборот — вещи в хорошем состоянии перепродавать или отдавать на благотворительность, ветошь сдавать в переработку. По оценкам, в США только 15% текстиля перерабатывается или отдается в дар — остальное заканчивает свой путь на свалке. В Китае эта цифра еще меньше — менее 10%, в России — всего около 1% (однако надо заметить, что точной статистики нет). В Европе ситуация получше: во Франции вторую жизнь получает около 38% текстиля, в Нидерландах — около 45%, в Германии — 75%.

В России, по данным Группы ЭкоЛайн на октябрь 2022 года, более 78% выброшенного в мусорные баки текстиля пригодно к переработке, 18% — пригодно условно (пока нет необходимых технологий) и только 3% непригодно к переработке. Точной информации об объемах сбора текстиля в нашей стране нет, так как данные не агрегируются.

Что может сделать каждый из нас? Меняться одеждой с друзьями и знакомыми (погуглите, что такое своп-вечеринка), отдавать одежду в профильные некоммерческие и коммерческие, а также религиозные организации. Ветошь можно отдавать в приюты для животных, сдавать на переработку. Пункты приема одежды можно найти, например, на сайте Благотворительного фонда «Второе дыхание», который ведет реестр организаций, занимающихся рециклингом текстиля в разных регионах России. Хорошую одежду и ветошь на переработку можно также сдать в экоцентр «Собиратор», пункты которого расположены в Москве, Химках, Краснодаре, Воронеже и Санкт-Петербурге, экоцентры «Сборка» в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. Также актуальную информацию по разным городам можно найти на сайте движения «Раздельный сбор».

Фото с сайта skyfi.com.

Юлия Михневич


46
Показать комментарии (46)
Свернуть комментарии (46)

  • Аннаэйра  | 01.09.2023 | 07:39 Ответить
    Эх, печальное зрелище. Жаль, что в России культура переработки отходов все еще в зачаточном состоянии. У нас, конечно, и территория побольше, чем в Чили, но, думаю, свалок не меньше.
    Ответить
    • Kostja > Аннаэйра | 03.09.2023 | 19:51 Ответить
      Зачем перерабатывать если можно закопать. Это же подарки людям будущего, которые вооружатся нанотехнологиями и будут рассматривать нынешние свалки как богатые месторождения разных веществ.
      Ответить
      • meerkat147 > Kostja | 04.09.2023 | 11:25 Ответить
        Закопать и отравить почву и грунтовые воды еще больше. Из одежды выделяются всякие не очень приятные вещества типа красителей и тяжелых металлов
        Ответить
        • Kostja > meerkat147 | 04.09.2023 | 18:55 Ответить
          99% веществ в природе это отрава.

          С другой стороны ничего не мешает закопать там где не расплывется. Тем более у нас не Монако ихнее.
          Ответить
  • antiximik  | 01.09.2023 | 14:20 Ответить
    на сайте Благотворительного фонда «Второе дыхание»
    М-м-м-м-м....
    Открываем годовой отчёт за прошлый год (https://vtoroe.ru/wp-content/uploads/2023/05/Godovoy_otchet_VD_2022.pdf). Всего собрали 1122 т, из которых "95,3% отправилось на повторное использование и переработку" (т.е. 1069 т). Из них 240,5 т отдали "на благотворительность" (т.е. 22,5%). Было переработано 176,6+157,5+9,5+2,5=346,1 т (т.е. 32,4%). Остальное всё толканули... :з
    Вот почему всегда так: вроде приличная компания (с сайтом и финансовым директором..), а чуть поскребёшь - и сразу вылезает "всякое"... :(
    Ответить
    • meerkat147 > antiximik | 01.09.2023 | 15:26 Ответить
      Что значит "толканули", они не скрывают, что продают, и продают в том же помещении, куда ты приносишь сдавать вещи. У них три градации: лучшее продают, чуть похуже на благотворительность и ветошь в переработку. И доход с продаж идет на благотворительность. По крайней мере, согласно информации на их сайте. Каких-то скандалов с ними не припомню (в отличие от одного известного бренда, который собирал вещи, но не на переработку, а непонятно куда)
      Ответить
  • Parhaev  | 02.09.2023 | 08:16 Ответить
    Да ладно Чили. В Австралии еще хуже. Они просто продают свой мусор в Индонезию и страны победнее, которые , получив мусор и деньги, просто вываливают мусор в океан. Австралийцы типа белые, пушистые, экологичные.
    А тут просто туч не бывает и все хорошо видно.
    Перепроизводство -бич капитализма. Перенаселение (мальтузианская ловушка) -бич третьго мира, и эти два бича сильно связаны. Выхода пока не видно. переработка мусора удорожает процесс, бьет по прибыли, капитализм такое не воспринимает.
    Ответить
  • NikeByNike  | 02.09.2023 | 18:06 Ответить
    Забавно читать про парниковые газы в контексте одежды. Звучит предельно нелепо.
    Ответить
    • meerkat147 > NikeByNike | 02.09.2023 | 20:42 Ответить
      Да? И в чем же нелепость? Просветите, будьте добры
      Ответить
      • napa3um > meerkat147 | 03.09.2023 | 14:23 Ответить
        Чем больше парникового эффекта, тем меньше одежды нужно :).
        Ответить
        • meerkat147 > napa3um | 03.09.2023 | 18:04 Ответить
          Если бы все было так просто). Ничего не мешает покупать летние наряды каждый месяц. А вот избавиться от необходимости носить многослойные куртки, которые редко подходят для переработки могло бы действительно помочь.
          Ответить
          • Alef > meerkat147 | 03.09.2023 | 21:39 Ответить
            Зимняя куртка покупается не часто, так как долго носится. А обувь или штаны постоянно надо покупать новые, ещё носки. Всё делается, чтоб красиво и быстро надо было менять.
            Ну жить в неестественной среде обитание всегда будет расходно, от зимней куртке на севере не как не избавится, и с парниковыми газами. Если не зима со снегом, то темнота и постоянный дождь.
            Ответить
      • NikeByNike > meerkat147 | 03.09.2023 | 22:23 Ответить
        Потому, что:
        1. одежда - это ничтожно малое количество углерода, которое вообще не имеет смысла упоминать.
        2. Одежда делается, в основном, из растительного сырья, т.е. на баланс углерода в атмосфере принципе повлиять не может.
        И тут моя любимая задачка:
        Если разбирать углеродные циклы, то что является источником кислорода, которым вы дышите?
        Ответить
        • meerkat147 > NikeByNike | 04.09.2023 | 11:28 Ответить
          То есть выбросы, превышающие таковые у авиаперелетов это ничтожно мало по-вашему? Но вот только про авиапирелеты в контексте углеродного следа говорят гораздо чаще.
          Остальные вопросы просто некорректны, ни статистики, ни ссылок.
          Ответить
          • NikeByNike > meerkat147 | 04.09.2023 | 13:21 Ответить
            >То есть выбросы, превышающие таковые у авиаперелетов это ничтожно мало по-вашему?
            Это не по моему, это по математике.
            Судя по всему, вы вообще совсем не понимаете о чём говорите, только бейзворды знаете.
            Ответить
            • meerkat147 > NikeByNike | 04.09.2023 | 13:32 Ответить
              Где ваша статистика? я ссылаюсь в тексте на материалы, которые я изучала. А вы голословны. Так что, судя по всему, доказательств у вас никаких нет. За сим обсуждение завершено.
              Ответить
              • NikeByNike > meerkat147 | 04.09.2023 | 20:04 Ответить
                Так всё-таки, что за химическая реакция производит в цикле кислород, которым вы дышите? Это довольно простая задачка, если понимаете основы - легко найдёте.
                Ответить
                • Yokamy > NikeByNike | 04.09.2023 | 21:59 Ответить
                  Напишите нормально свои аргументы, а не умничайте "сами найдите". Потому что умным вы от этого кривляния не выглядите.
                  Ответить
                  • NikeByNike > Yokamy | 05.09.2023 | 00:11 Ответить
                    Я нигде не предлагал ничего искать.
                    Я предложил загадку на сообразительность. Она не требует никаких поисков и особых знаний, только сообразительности. Эта задачка очаровательна тем, что ответ идёт в нарушение нынешней идеологической установки и мало кто в состоянии справиться с собственными комплексами и указать на правильный ответ. Позволяет определить, кто умный, а кто - "книжки читал".
                    Ответить
                    • Yokamy > NikeByNike | 05.09.2023 | 21:28 Ответить
                      Я не знаю откуда берётся кислород, которым мы дышим. Как по вашему я должен "сообразить" это?
                      Откуда мне знать что вы подразумеваете под "идеологической установкой"?
                      Мне без разницы отнесёте вы меня в умные, читавшего книжки или глупого, но я вижу что вы страдаете какой-то фигнёй с недомолвками, которая якобы делает вас умнее, вместо того чтобы просто написать: "вы не правы, так как кислород которым мы дышим образуется из..." Это называется аргументация. Умные люди применяют её.
                      Ответить
                      • NikeByNike > Yokamy | 05.09.2023 | 21:52 Ответить
                        >Я не знаю откуда берётся кислород, которым мы дышим.
                        Понятное дело, иначе вы бы не участвовали в разговоре или сами бы объяснили meerkat147 в чём она не права.

                        >Как по вашему я должен "сообразить" это?
                        Это называется "мышление". Некоторые люди умеют анализировать факты и посредством логических размышлений выводить следствия.
                        К сожалению, в нашей системе образования не уделяют достаточного внимания тому, чтобы научить детей думать и формируют взрослых людей с выученной беспомощностью.
                        > я вижу что вы страдаете какой-то фигнёй с недомолвками
                        Да, моя проблема в том, что по умолчанию предполагаю, что общаюсь с интеллектуально полноценными людьми. Когда вижу грубые проблемы - пытаюсь помочь.
                        >Умные люди применяют её.
                        Вам так кажется. Умные люди просто не общаются с тупицами :)
                        Ответить
                        • Yokamy > NikeByNike | 10.09.2023 | 22:27 Ответить
                          По существу вы так ничего и не сказали.
                          Вам несомненно кажется что вы выглядите умным, ведь вы и образование поругали и собеседника оскорбили, но на деле вы выглядите как обычный школьник из комментов вк, который уверен в себе, но не может хоть чем-нибудь это обосновать.
                          Ответить
                • гравицап > NikeByNike | 06.09.2023 | 01:42 Ответить
                  2H²O+↯=2H²+O²
                  дышу исключительно таким кислородом ;)
                  Ответить
                  • NikeByNike > гравицап | 06.09.2023 | 07:40 Ответить
                    Ну так таких процессов много, большинство можно (модельно) убрать из системы, а один - нет.
                    Ответить
      • NikeByNike > meerkat147 | 06.10.2023 | 19:24 Ответить
        Кстати, про нелепости. График показали на Антропогенезе:
        https://youtu.be/Wy2TKukeokw?t=969
        Если смотреть на голубую линию - получается, что в средневековье мы начали резко падать в ледниковый период (ожидаем 5 км ледник над Россией), и индустриальная революция спасла нас буквально в самый последний момент.
        Мы всё ещё в зоне риска, но благодаря огромным выбросам СО2 в ЕС, особенно таким грязным странам, как Германия и Польша - ситуация пока улучшается.
        Ответить
  • bonacon  | 03.09.2023 | 17:20 Ответить
    Да здравствует нудизм и глобальное потепление! Одежду только толстым и некрасивым!
    Ответить
  • Kostja  | 03.09.2023 | 18:04 Ответить
    Ежегодно на свалки в США попадает 10,5 млн тонн бытовых текстильных отходов. В одном только Нью-Йорке эта цифра составляет 181 тысячу тонн
    В северном Нью Йорке выбрасывают на душу на треть меньше чем в среднем по США. Как этого добились? Или эта вся информация просто придумана?
    Ответить
    • гравицап > Kostja | 06.09.2023 | 20:29 Ответить
      бомжи портят всю статистику )
      Ответить
  • Kostja  | 03.09.2023 | 18:18 Ответить
    Веду наблюдение за одной особью полиэтиленового пакета-майки из магазина, которая поселилась на дереве. Думал провисит 500 лет как говорили ученые. Первый год пакет был почти целый, сейчас наполовину уже превратился в тонкие ленточки. На него влияют ветер и ветки, но думаю так бы они его не измельчили чисто механически. Думаю он химически деградировал и распадётся быстрее чем это обычно представляют.
    Ответить
    • meerkat147 > Kostja | 03.09.2023 | 19:22 Ответить
      Он распадется максимум до микропластика, к сожалению.
      Ответить
      • Kostja > meerkat147 | 03.09.2023 | 19:48 Ответить
        Почему бы микро пластику не распасться? Да и вреда не нашли от него.

        Ещё наверно биосфера сама по себе производит всякие стойкие микро частицы.

        Забыл написать что тому пакету года 2 примерно.
        Ответить
        • Kostja > Kostja | 05.09.2023 | 11:23 Ответить
          Взял немного этого пакета, он теперь менее прочный чем любая бумага. Кажется даже стал тоньше.
          Ответить
          • гравицап > Kostja | 06.09.2023 | 02:21 Ответить
            как после долгой обработки в слабом кислотном растворе? это точно дожди постарались ))
            Ответить
            • Kostja > гравицап | 06.09.2023 | 03:50 Ответить
              А кислота почвы может полиэтилен разлагать?
              Ответить
              • NikeByNike > Kostja | 06.09.2023 | 09:42 Ответить
                в какой-то момент появятся грибы, которые будут разлагать пластик, и вуаля.
                Ответить
              • гравицап > Kostja | 06.09.2023 | 20:25 Ответить
                так вы же сами сказали, что особь "поселилась на дереве" )
                Ответить
                • Kostja > гравицап | 07.09.2023 | 02:22 Ответить
                  А если бы она в нору залезла то деградировала бы?
                  Ответить
                  • гравицап > Kostja | 12.09.2023 | 18:33 Ответить
                    еще быстрее, потому что там те же осадки плюс агрессивные грунты могут попастся, которые даже железобетон деградируют.
                    Ответить
    • гравицап > Kostja | 06.09.2023 | 02:19 Ответить
      пакет деградировал химически от кислотных дождей ))
      Ответить
  • Alef  | 03.09.2023 | 21:31 Ответить
    Тут главное не модная тема парниковых газов и потепление, а в расходование ресурсов для производства мусора. Который потом накапливается в бедных регионах.

    Я в основном покупаю секонд хенд - модная одежда по дешёвке. Так вот, в западной Европе "Humana" собирает одежду в качестве гуманитарной помощи для Африки. А потом в Восточной Европе это продаёт. А ещё там продаётся какие то (модные) куртки английской футбольной команды.
    (Немецкая армия продаёт старую одежду?)

    Тут ещё дело в культуре. А точнее в понтах. Только представьте сколько ресурсов тратится на понтов.
    Современная одежда дорогая, быстро портится (часто надо выбрасывать). Более того, единственные ботинки, которые долго носится можно купить в магазине "белорусская обувь". А Lloyds быстро пришлось склеивать самому. Говорите капитализм, так выбора как раз и нет.

    И ещё, сколько ресурсов тратится на производство шерсти по сравнению с полиамидом. Как раз новые технологии могут помочь экологии, а не "эко" товары.
    Ответить
    • Kostja > Alef | 04.09.2023 | 19:03 Ответить
      Современная одежда дорогая, быстро портится (часто надо выбрасывать).
      Не знаю как весь мировой рынок, но на личном опыте не соглашусь. Одежда дешёвая, если не покупать оверпрайс убожество в бутиках, а материалы есть намного более долговечные чем раньше. Например можно купить штаны в которых спать в кустах, а потом на прием к королеве и никто ничего не заметит, так как не мнутся и грязь не пристает. Торговец на базаре пристал, пытался куртку продать и жёг ее зажигалкой, смотри говорит, не горит материал.
      Ответить
  • Alef  | 03.09.2023 | 21:44 Ответить
    Кстати, я недавно читал, что в Америке обанкротилась компания, которая производила великолепные пароварки, которые не ломаются. Следовательно, купил и хватает. Экономическая система как бы предполагает производить товаров, которые надо быстро менять. -> Ресурсы идут на мусор.
    У нас похоже так же чинят дороги, чем быстрее будут ямы, тем быстрее будут новый гос контракт.
    Ну и магазин стал местом для досуга.
    Ответить
  • Юрий Фёдоров  | 07.09.2023 | 07:30 Ответить
    А по мне, так тут никакой не кризис перепроизводства причиной. И тема мусора к заглавной картинке притянута за уши отчасти.
    Прямо же написано, что на свалку везут Нераспроданную одежду. Новый , качественный товар, ничем не хуже того, который был продан людям, отнюдь не брак и не мусор.
    И потому мне показалось это хорошим примером плохой логистики. Продавец просто колоссальным образом ошибается относительно размера рынка, закупает у производителя больше товара, чем его нужно людям, чем люди купят, вот именно настолько больше товара, сколько его на этой свалке валяется.
    При этом, что забавно, товар уже оплачен. (именно в этом отличие от кризисов перепроизводства). Производитель получил деньги, продавец тоже. Продавец тоже - потому что рынок не закрылся, он существует годы, значит продавцы из года в год с прибылью. И, получается, если, перенастроить фабрику в смысле обратной связи, то есть анализа потребностей рынка, даже не меняя поток денег - рост этой свалки можно прекратить. Ну, или очень существенно снизить.
    Иначе говоря, компьютеры нас спасут)

    А что касается неизбежного в жизни живых существ мусора - так он имеет иной механизм возникновения. Общее у них то, что и в нем много тряпья, но одно дело
    тряпье необходимое и ставшее мусором оттого, что выполнило свою функцию, и, другое -
    тряпье никому не нужное уже в момент производства.
    Одно нужно как-то аккуратно и с пользой удалять из жизни, другое можно просто не создавать)
    Ответить
    • NikeByNike > Юрий Фёдоров | 08.09.2023 | 10:09 Ответить
      https://www.ec-logistics.ru/articles/effekt_hlysta_ili_nnimye_kolebaniya_40
      Ответить
      • Юрий Фёдоров > NikeByNike | 09.09.2023 | 16:34 Ответить
        вот-вот, именно об этом и я - "компьютеры нас спасут")
        Ответить
  • dvm9183132090  | 29.03.2025 | 21:35 Ответить
    Решить проблему с мусором в любой стране Мира - да нет проблем, его просто надо скупать у населения  по $100 за сухую тонну пластика, а прибыль от переработке этой тонны в топочный мазут можно получить прибыль минимум $250-300  экологически безопасным,  непрерывным, высоко производительным низкотемпературным пиролизом! 
    Пищевые и растительные высушенные  отходы по $5-25 за тонну.
    Решить проблему опустынивания и или с продовольственной безопасностью - также нет проблем. 
    Но есть одна непреодолимая проблема - никто не даст ни рубля денег на решение этих мировых проблем, а начать то можно было с всего с 30 млн. долларов - столько в африке  будет стоить завод производительностью  73,000 тонн в год. 
    Думаю, что сами можете посчитать годовую прибыль.
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»