Гигантское яйцо из Антарктиды

На фото — гигантское окаменевшее яйцо, найденное в прибрежных морских отложениях в Антарктиде. По своим размерам (29 на 20 см) оно уступает только яйцу огромной древней птицы — мадагаскарского эпиорниса (Aepyornis maximus), а по структуре напоминает яйца ящериц и змей с мягкой кожистой оболочкой. Кто же этот таинственный незнакомец, отложивший яйцо в позднем мелу, примерно 68 миллионов лет назад?

Ископаемые остатки всё время подкидывают исследователям загадочные ребусы. Как систематизировать, например, изолированную кость, кусочек чешуи, найденный след или окаменевшие экскременты? Во многих случаях мы можем только гадать, кому принадлежала та или иная «окаменелость», пока не получим больше данных. Так возникла парасистематика и ихносистематика. Ихнотаксоны выделяют по окаменевшим следам деятельности животных, а о парасистематике говорят, когда нужно классифицировать изолированные остатки ископаемых организмов — например, пыльцу растений или яйца неизвестных животных. В случае особенно удачных находок (например, если внутри яйца можно обнаружить скелетик зародыша) появляется возможность соотнести паратаксоны с таксонами в «обычной» систематике.

Загадочное окаменевшее яйцо обнаружили в 2011 году чилийские ученые у северной оконечности Антарктического полуострова на острове Симор (Земля Грейама). Из-за своей сплюснутой формы находка несколько лет оставалась неопознанной — только недавно исследователи предположили, что странная окаменелость когда-то была яйцом с мягкой, легко деформируемой кожистой оболочкой, и тщательно изучили ее.

Мегаяйцо в руках ученого

Мегаяйцо в руках исследователя. Оцените размеры. Фото с сайта bangkokpost.com

Яйца амниот различаются по размеру, форме и микроструктуре скорлупы, что позволяет с определенной точностью классифицировать найденные изолированные окаменевшие кладки. Верхний слой скорлупы — это так называемый кальцинированный слой; он состоит из карбоната кальция, часто содержит радиально ориентированные призматические структуры — экзосфериты — и поры, облегчающие газообмен с окружающей средой. Под ним располагается подстилающая мембрана (membrana testacea), построенная преимущественно из белков. У клады Archelosauria (динозавры, птицы, крокодилы и черепахи) яйца имеют твердую скорлупу с толстым кальцинированным слоем, с выраженными экзосферитами и порами. У клады Lepidosauria (ящерицы, змеи и гаттерии) в большинстве случаев кальцинированный слой редуцирован или вообще отсутствует (поэтому у таких яиц мягкая оболочка), а подстилающая его мембрана может быть достаточно толстой.

Строение скорлупы под микроскопом

Строение скорлупы в сканирующем электронном микроскопе. Слева — типичное строение твердой скорлупы на примере глазчатой курицы. Кальцинированный слой составлен упорядоченными структурами экзосферитами (shell unit) и содержит поры для газообмена (pore), под ним расположена подстилающая мембрана (shell membrane). Справа — строение мягкой скорлупы яйца гаттерии. Кальцинированный слой слабо организован, отсутствуют экзосфериты и поры. Подстилающая мембрана в данном случае отчетливо не видна. Фото с сайта ucmp.berkeley.edu

Найденное в Антарктиде мегаяйцо по своему строению больше напоминает мягкоскорлуповые яйца лепидозавров. Его кальцинированный слой весьма тонок (100 мкм), организован сравнительно просто и не содержит экзосферитов и пор. Под ним расположены более десятка близких по толщине (50 мкм) слоев подстилающей мембраны; толщина всей оболочки яйца составляет не менее 700 мкм. На поверхности яйца видны глубокие складки, а само оно как будто сплюснуто и деформировано — всё это говорит в пользу того, что оболочка яйца была пластичной. Органические ткани замещены апатитом; присутствуют также особые изолированные структуры — фрамбоиды (см. Framboid) пирита, характерные для многих ископаемых находок мягких тканей (в том числе и для окаменевших кожистых яиц рептилий).

Строение оболочек яиц в световом микроскопе

Строение оболочки найденного окаменевшего мегаяйца (слева) и, для сравнения, яйца обыкновенной королевской змеи (справа) под световым микроскопом. rm (rock matrix) — осадочные породы снаружи яйца (вверху) и внутри яйца (внизу); cl (calcareous layer) — кальцинированный слой оболочки яйца; mt (membrana testacea) — подстилающая мембрана. Фото из статьи L. J. Legendre et al., 2020. A giant soft-shelled egg from the Late Cretaceous of Antarctica

По своим размерам найденное яйцо лишь слегка уступает яйцу мадагаскарского эпиорниса — огромной птицы, вымершей, по палеонтологическим меркам, совсем недавно, в голоцене. Однако яйцо эпиорниса, как и у других птиц, имело твердую и прочную скорлупу, в то время как у образца, найденного в Антарктике, оболочка, по всей видимости, была мягкой, как у большинства современных ящериц и змей.

Кому же могло принадлежать яйцо? К сожалению, при проведении компьютерной томографии внутри него не было обнаружено каких-либо остатков зародыша, что могло бы прояснить систематическое положение вида. Поскольку аналогичных находок ранее не встречали, для предполагаемого хозяина яйца в парасистематике выделили новый вид — Antarcticoolithus bradyi. Его родовое название составлено из места находки и древнегреческих слов αυγό ‘яйцо’ и λίθος ‘камень’, а видовое переводится с древнегреческого βραδύς как «запоздалый» — намек на то, что между описанием в 1860-м году первого яйца мезозойской эры из мелководных морских отложений (яйца черепахи Testudoflexoolithus bathonicae) и описанием этого яйца прошло целых 160 лет.

Чтобы выяснить предположительное филогенетическое положение A. bradyi, исследователи проанализировали зависимость толщины оболочки яйца от его массы для 148 известных видов рептилий и птиц. Как видно на рисунке ниже, толщина скорлупы возрастает при увеличении массы яйца, но графики этой зависимости различаются для двух групп — видов с твердой скорлупой и видов с мягкой оболочкой яйца. Яйцо A. bradyi оказывается гораздо ближе к группе «мягких» яиц, с большим отрывом занимая в ней почетное первое место по своему размеру.

Графики размеров яиц

а — соотношение толщины кальцинированного слоя яйца (ось ординат, в мкм) и его массы (ось абсцисс, в граммах) у амниот. b — соотношение объема яйца (ось ординат; мм3) и длины туловища от кончика морды до клоаки (ось абсцисс; мм). По осям графиков отложены натуральные логарифмы измеренных величин. Черным кружком обозначен найденный вид Antarcticoolithus bradyi. На правом графике таких точек две, так как предполагаемая длина туловища рассчитана двумя разными методами. Фото из статьи L. J. Legendre et al., 2020. A giant soft-shelled egg from the Late Cretaceous of Antarctica

Примечательно, что даже для модели «мягкого» яйца толщина кальцинированного слоя яйца A. bradyi оказывается меньше прогнозируемой. Возможно это происходит из-за каких-то дополнительных аллометрических и онтогенетических ограничений, связанных, например, с образом жизни животного.

Какого же размера мог быть монстр, несущий такие гигантские яйца? Исходя из предположения, что он принадлежал кладе лепидозавров, ученые попробовали прикинуть его размеры, построив модель зависимости объема яйца от длины тела у ныне живущих лепидозавров; в модель вошли 259 видов. Выяснилось, что размеры от кончика морды до клоаки у A. bradyi составляют не менее 6,6 метров. Единственные известные ископаемые лепидозавры, встречающиеся в позднем мелу в Антарктиде, с «подходящей» длиной тела — это мозазавры, крупные морские рептилии с вытянутым рылом, обтекаемым туловищем и преобразованными в ласты конечностями (см. картинку дня Мозазавры Поволжья).

Мозазавр

Реконструкция внешнего вида мозазавра Гофмана, морской доисторической рептилии гигантских размеров. Рисунок © Андрей Атучин из книги «Древние чудовища России»

Мозазавры были распространены на всех континентах, в том числе и в месте находки окаменевшего мегаяйца — их скелеты найдены неподалеку. Правда, еще недавно считалось, что мозазавры не откладывали яйца, а рождали уже жизнеспособных детенышей: в пользу живорождения говорит находка скелетов новорожденных особей мозазавров. Есть ли основания считать, что хотя бы некоторые мозазавры всё же выползали на мелководье и откладывали яйца, как это и в наше время делают некоторые ведущие водный образ рептилии?

Среди лепидозавров встречается как яйцекладущие рептилии, так и яйцеживородящие. Переход от яйцерождения к яйцеживорождению происходил, видимо, многократно, и не слишком сложен по механизму: яйца с развивающимися в них зародышами задерживаются в яйцеводах самки, и откладка яиц происходит, когда детеныши уже достаточно подросли; они вылупляются в считаные часы или даже минуты после откладки, а порой и внутри половых путей самки. При такой стратегии размножения яйца имеют тонкие и слабо минерализованные оболочки, чтобы облегчить газообмен в утробе матери. Иногда говорят и об истинном живорождении у некоторых рептилий, когда развивающийся зародыш питается не только желтком яйца, а дополнительно получает питательные вещества из материнского организма через формирующиеся подобие плаценты (такое наблюдается, например, у многих морских змей). Яйцеживорождение возможно только у видов с тонкой и мягкой оболочкой яйца. По строению оболочки яйцо A. bradyi соответствует этим критериям — поэтому вполне возможно, что этот вид был яйцеживородящим.

Неожиданно крупные размеры найденного яйца могут, действительно, говорить в пользу того, что его хозяин был морским обитателем. У большинства ныне живущих лепидозавров увеличение в размерах тела коррелирует с уменьшением относительной массы яйца и увеличением размера кладки, но морские змеи демонстрируют исключение из этого правила: они откладывают небольшое количество крупных яиц или рождают малое число хорошо развитых и крупных детенышей. Возможно, водный образ жизни накладывает свои ограничения на репродукцию и способствует смещению к К-стратегии размножения — уменьшению количества потомков при одновременном увеличении их жизнеспособности (см. Теория r/K-отбора).

В целом, предположение о том, что яйцо A. bradyi принадлежит мозазавру, не лишено оснований. Однако при имеющихся данных это не более чем догадка, которая нуждается в дополнительных подтверждениях. Гигантское яйцо снес, по всей видимости, какой-то весьма крупный представитель клады лепидозавров — но кем именно был этот лепидозавр, еще предстоит выяснить.

Фото с сайта nationalgeographic.com.

Анастасия Вабищевич


32
Показать комментарии (32)
Свернуть комментарии (32)

  • Bedal  | 26.01.2021 | 09:19 Ответить
    Если учесть, что, скажем, у птиц относительный размер яиц колеблется от 1 % (страус) до 25% (киви), причём и то и то - нелетающие сухопутные птицы, значительная часть рассуждений в статье - обесценивается?
    при имеющихся данных это не более чем догадка, которая нуждается в дополнительных подтверждениях
    да.
    Ответить
    • Iskrit > Bedal | 26.01.2021 | 12:42 Ответить
      В ваших рассуждениях есть ошибка. Вы оцениваете относительные, а не абсолютные размеры.
      Ответить
      • Bedal > Iskrit | 26.01.2021 | 12:55 Ответить
        хм, да пожалуйста :-)
        Киви и куры весят примерно одинаково, у киви яйцо до 450г, у кур до 60г.
        И?
        Ответить
        • Хто зна > Bedal | 26.01.2021 | 19:57 Ответить
          И... яйцо как бы не птичье
          Ответить
          • Bedal > Хто зна | 27.01.2021 | 08:09 Ответить
            А что это меняет?
            Ответить
            • Хто зна > Bedal | 27.01.2021 | 13:02 Ответить
              вместо киви наверное нужно было ориентироватся на некоторых морских змей насколько я помню зреди Лепидозавров у них относительно самые крупные яйца
              Ответить
    • dimmis > Bedal | 26.01.2021 | 14:10 Ответить
      Ошибка, если она и есть, скорее всего будет в меньшую сторону. Вряд ли можно предполагать огромное яйцо у небольшого животного. Обратное более вероятно, но тут можно прибегнуть к нашему знанию фауны того периода и, с учётом того, что лепидозавры, крупнее мозозавра в тот период нам не известны, можно определить именно его, как наиболее вероятного владельца данного яйца.
      Ответить
      • Bedal > dimmis | 26.01.2021 | 14:30 Ответить
        Вряд ли можно предполагать огромное яйцо у небольшого животного.
        Вынуждаете меня повторить пример с киви?
        можно прибегнуть к нашему знанию фауны того периода
        Оно точно достаточное, чтобы делать надёжные выводы по конкретным характеристикам?
        Столь же надёжное, как, скажем - по массе зауроподов (которые неожиданно "похудели" вчетверо)?
        Ответить
        • dimmis > Bedal | 26.01.2021 | 15:28 Ответить
          "Вынуждаете меня повторить пример с киви?"
          Никто вас не вынуждает. Сколько таких примеров как киви, вы можете назвать? Никто не сказал, что это невозможно, речь только о вероятности. В палеонтологической летописи с большей вероятностью сохранятся наиболее распространенные и многочисленные виды. Киви явно выбивается из усредненного тренда и при этом является эндемиком.

          "Оно точно достаточное, чтобы делать надёжные выводы по конкретным характеристикам?"
          Конечно нет, тем более с учётом принципиальной неполноты летописи, но от чего-то отталкиваться же нужно? В качестве базовой гипотезы вполне себе рабочий вариант.
          Ответить
          • Bedal > dimmis | 26.01.2021 | 15:36 Ответить
            Сколько таких примеров как киви, вы можете назвать?
            сходу я приводил пример с зауроподами. А можно с перьевым покровом. А можно с расположением бивней у мамонтов.
            Очень уж сложно предсказывать на мизерном материале...
            Так что в статье сделана очень уместная оговорка:
            при имеющихся данных это не более чем догадка, которая нуждается в дополнительных подтверждениях
            Ответить
            • dimmis > Bedal | 26.01.2021 | 19:59 Ответить
              "сходу я приводил пример с зауроподами"
              Я про размер птиц и их яиц, а не про ошибочные оценки и предположения.

              "А можно с перьевым покровом. "
              Что ж теперь, предлагаете считать диназавров вовсе без кожи, пока не будет надёжных данных об их покровах?
              Ответить
              • Bedal > dimmis | 27.01.2021 | 08:13 Ответить
                Что ж теперь, предлагаете считать диназавров вовсе без кожи, пока не будет надёжных данных об их покровах?
                Видимо, никогда и не будет. А какие-то умозаключения неизбежны. Но их условность надо бы всегда учитывать.

                Замечу, что я сам, похоже, зря начал с не слишком удачных фраз - в статье как раз степень условности оговаривается не раз и вполне корректно.
                Ответить
        • Хто зна > Bedal | 26.01.2021 | 20:08 Ответить
          Ну все таки яйца киви будут помельче страуса и эпиорниса, так что первичная гипотезо что яйцо мозозавра как бы логична, но дальше вы правы для точных выводов очень мало даных
          Ответить
      • leonid_ge > dimmis | 27.01.2021 | 01:26 Ответить
        Можно однозначно предположить, что само животное было больше яйца, иначе оно бы его не снесло. Так что надо искать кого-то длиннее 29-ти сантиметров, что уже значительно снижает область поиска.
        Ответить
        • Александр Гор > leonid_ge | 27.01.2021 | 14:10 Ответить
          ну и, конечно, короче 100 метров )))
          Ответить
  • Анастасия Вабищевич  | 26.01.2021 | 10:17 Ответить
    Думаю, что все же не обесценивается. Не могу прикрепить картинку из статьи о птицах, поэтому дам ссылку на всю статью. Общая закономерность - увеличение массы тела с увеличением массы яйца - есть и у птиц.
    https://escholarship.org/content/qt9s05c536/qt9s05c536_noSplash_b7cb2ccccecc449cf2561b7ae5f00d0a.pdf?t=qaxvi5
    Ответить
    • Bedal > Анастасия Вабищевич | 26.01.2021 | 12:57 Ответить
      Именно! О чём и речь - применять общие закономерности по миллионам измерений к одному конкретному случаю - некорректно.
      Понятно, что иначе вообще ничего не предположишь - но в статье совершенно справедливо замечено "не более, чем догадка".
      Ответить
  • dimmis  | 26.01.2021 | 14:13 Ответить
    "У клады Archelosauria (динозавры, птицы, крокодилы и черепахи) яйца имеют твердую скорлупу с толстым кальцинированным слоем"

    Вроде же у морских черепах вполне себе мягкие яйца?
    Почему нельзя предположить того же для каких-нибудь видов динозавров?
    Ответить
    • Анастасия Вабищевич > dimmis | 26.01.2021 | 14:43 Ответить
      Да, у морских черепах яйца мягкие (а у некоторых лепидозавров могут быть и вполне твердоскорлуповые). Недавно выдвинули гипотезу, что именно «мягкие» яйца были предковым вариантом для всех рептилий (в т.ч. и для ранних динозавров - в конце ответа привожу ссылки). В палеонтологической летописи такие яйца сохраняются гораздо хуже, чем «твердые», поэтому пока просто может быть недостаточно данных для того, чтобы верно систематизировать найденные яйца. Ведет ли хозяин найденного гигантского яйца морской или сухопутный образ жизни, кто больше всего из известных видов подходит на его роль – открытая тема для дискуссии.

      https://www.nature.com/articles/s41598-019-40604-8
      https://www.nature.com/articles/s41586-020-2412-8
      Ответить
      • dimmis > Анастасия Вабищевич | 26.01.2021 | 15:32 Ответить
        А это яйцо было найдено в каких отложениях? Морских?
        Ответить
        • Анастасия Вабищевич > dimmis | 26.01.2021 | 15:48 Ответить
          в прибрежных морских отложениях. Но даже ведущие водный образ жизни рептилии откладывают яйца на суше.
          Ответить
          • dimmis > Анастасия Вабищевич | 26.01.2021 | 20:02 Ответить
            Это понятно, но все же не дальше прибрежной зоны.
            Ответить
      • Хто зна > Анастасия Вабищевич | 26.01.2021 | 20:06 Ответить
        Недавно выдвинули гипотезу, что именно «мягкие» яйца были предковым вариантом для всех рептилий
        Поздняя Пермь и особенно Триас времена с очень низким кислородом, очень вероятно яйца мягкие
        Ответить
  • antiximik  | 27.01.2021 | 07:40 Ответить
    "Ох уж эти сказочники..." :)

    Масса этого яйца (22 кг) явно дана для окаменевшего варианта (объём грубо: 29*2*пи*10/1000=1,8 л). Тогда что же оно делает на графике 5 (тиснутое в журнале Природа..)? - спросим себя мы. И добавим: Есть ли совесть у Легендрэ с соавторами?..

    Эх. Вопросы-вопросы... :/
    Ответить
    • dimmis > antiximik | 27.01.2021 | 08:21 Ответить
      Точка левом на графике проецируется на ось абсцисс посередине между отметками 7,5 и 10. Это примерно 8.25, что соответствует массе - 3,8 кг. На правом графике, где по оси ординат указан объем, точка проецируется на значение порядка 15,2. Это соответствует объему яйца порядка 4 литров. Аккуратнее надо с логарифмами, шаг влево, шаг вправо , а результат отличается на порядок.
      Ответить
      • antiximik > dimmis | 27.01.2021 | 09:05 Ответить
        Да, был не прав. (Спросонья..) ориентировался на эллипсоиды... :)

        Однако ж теперь встал другой вопрос: неужто у каменюки плотность 1 г/л с копейками??.. оО
        Ответить
        • dimmis > antiximik | 27.01.2021 | 09:42 Ответить
          Это предположение , исходя из средней плотности яиц ныне живущих организмов.
          Ответить
      • KAAB > dimmis | 27.01.2021 | 13:55 Ответить
        Даже без калькулятора - посередине между 7,5 и 10 стоит 8,75
        Шаг вправо, шаг влево - расстрел. )
        При значениях 15,2 и 8,75 у меня получилось около 1,6 кг/л. Таки тяжелее воды
        Ответить
        • dimmis > KAAB | 27.01.2021 | 14:19 Ответить
          Да, ошибся тоже, но тут можно сослаться на недостаточной точный масштаб шкалы, картинка все таки для наглядности больше. Не думаю, что авторы должны были сильно ошибиться с массой и объемом.
          Ответить
    • KAAB > antiximik | 27.01.2021 | 10:04 Ответить
      Как Вы считали? Умножили длину на обхват? И... получили площадь поверхности... в литрах ))

      Объем по габаритам - 2,9*2,0*2,0=11,6л. Если, грубо, взять половину, учитывая, что яйцо - не параллелепипед, то получим более 5л.
      Ответить
      • antiximik > KAAB | 27.01.2021 | 10:25 Ответить
        Как Вы считали? Умножили длину на обхват? И... получили площадь поверхности... в литрах ))
        Ппц... Позор на седую мою башку!.. :(
        И теперь вот это посмешище будет у всех на виду... Пойду топицца...

        Считал через цилиндр. Должно было получиться порядка 9 л (аккурат в 5 раз больше моей первой цифры).

        З.Ы. Подумалось: надо редакторам ввести простенькую капчу для отправки комментов. Ну, там.. Взять бином Ньютона, например. Или двойной поверхностный интеграл. И т.п. :)
        Ответить
        • Юрий Фёдоров > antiximik | 01.02.2021 | 04:25 Ответить
          Протестую!
          Я Против Двойных инегралов категорически!
          Встречное предложение: спрашивать капчей умение определить функции пусть совсем простенькой последовательности гармоний - легонькое что-то, предложеньице одно, такта четыре, без изысков, в пределах Рамо, хватит и трехголосия))
          Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»