Дарвинизм как средство ограничения экологического плюрализма

А. М. Гиляров

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова,
биологический факультет, кафедра общей экологии,
119992 Москва
e-mail: alexei@ghilarov.bio.msu.su
Поступила в редакцию 2.04. 2003 г.

Отвечая на критику Б.М. Миркина (2003), автор полагает, что плюрализм в экологии имеет не только положительную, но и отрицательную сторону. В последнее время в экологии плюрализма стало меньше и это следует рассматривать как положительный признак наступающей зрелости данной науки. В качестве примера экологического плюрализма рассмотрено наличие в 1920-1930-х годах двух подходов к изучению растительных сообществ: Клементса в США и Браун-Бланке во Франции. По мнению автора, прогресс в данной области был достигнут не за счет практически независимого существования устоявшихся школ, старательно избегающих вмешательства в дела друг друга, а при появлении "еретиков" (Глисона в США и Раменского в России), которые не побоялись подвергнуть критике устои господствовавших концепций. Отмечено, что заметные успехи в экологии последних десятилетий получены с помощью новых обобщающих подходов и методологий (в том числе - "макроэкологии", обратившейся к более крупным масштабам пространства-времени). Однако наиболее универсальной методологией для экологии по-прежнему остается дарвинизм, стремящейся объяснить существующий порядок вещей через его происхождение путем естественного отбора. Причины успеха дарвинизма в экологии автор видит в том, что эта общая теория зиждется на принципах, определяющих существование во времени и в пространстве любой популяции. Таким образом, и экологи, и эволюционисты, пытаясь понять наблюдаемые явления, на самом деле обращаются к одним и тем же базовым закономерностям (экспоненциальный рост численности, неизбежность его остановки вследствие исчерпаемости ресурсов и/или пресса хищников, наличие внутрипопуляционной изменчивости и т.п.).