"Филогенетические презумпции" - могут ли понятия юриспруденции помочь сравнительной биологии?

Ю. А. Песенко

Зоологический институт РАН
199034 С.-Петербург, Университетская наб., 1
e-mail: hymenopt@zin.ru
Поступила в редакцию 22.07.2004 г.

В статье критически анализируется концепция "филогенетических презумпций", предложенная А.П. Расницыным, путем ее сопоставления с гипотетико-дедуктивной схемой реконструкции филогении в рамках эволюционной систематики. Посылки всех 12 презумпций, приведенных А.П. Расницыным, давно известны как критерии гомологии и полярности признаков или критерии родства между организмами. Многие из них представляют собой обобщения, основанные на многочисленных данных, и потому принимаются систематиками, но не как презумпции с императивом "истинно, пока не доказано противное", а в качестве более мягко сформулированных критериев или некоторых правил. Введение понятия "презумпция" из юриспруденции, где она имеет лишь моральное обоснование, в филогенетику не привносит ничего полезного в отношении методов реконструкции филогении и не дает ничего нового для понимания существа вопроса. Более того, оно вредно, так как по аналогии с обвиняемым и его защитой в суде снимает с исследователя обязанность доказывать или по крайней мере обосновывать принятие им тех или иных утверждений о родстве организмов, гомологии и полярности признаков. Некоторые из презумпций А.П. Расницына соответствуют критериям, признанным несостоятельными по причине их неоперациональности (презумпция "из двух состояний признака то, что соответствует более эффективной адаптации, следует считать апоморфным") или недостаточного онтологического обоснования (презумпции "любое сходство следует считать унаследованным", "сложную структуру следует считать апоморфной относительно более простой" и "наибольшее доверие заслуживает та кладограмма, что постулирует наименьшее число гомоплазий").