Отзыв Александра Ройтмана о книге Дмитрия Анатольевича Жукова «Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей».

Цитата:
"В этом отзыве отсутствуют «с одной стороны» и «с другой стороны». Он резко отрицательный..."

Ссылки:
— "Троицкий вариант — Наука":
http://trv-science.ru/2015/09/22/vse-smertnye-grekhi-nauchno-populyarnoj-literatury-v-dvukh-tomakh/
— "Элементы":
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432773/Vse_smertnye_grekhi_nauchno_populyarnoy_literatury_v_dvukh_tomakh

А ещё в ЖЖ Александра Маркова публиковалась критика на книгу Дмитрия Жукова:
http://macroevolution.livejournal.com/124539.html

И ещё об ошибках, которые допустил в своей книге «Стой, кто ведет» Дмитрий Жуков, обзор выполнен рядом научных сотрудников, а также добровольцев-редакторов, собранных некоммерческим объединением EQUALITY:
http://freeresearcher.net/?p=7384

Кратко в "Троицкий вариант - наука":
«Снова о мифах биолога Дмитрия Жукова»
http://trv-science.ru/2015/11/17/snova-o-mifakh-biologa-dmitriya-zhukova/

Прочитал пока что около половины книги. Первая половина книги читается безо всякого напряжения.
Если кратко, то излагается как я понимаю, фейнмановская интерпретация квантовой механики:
складываются амплитуды вероятности (волновые функции) движения частиц по всем траекториям в пространстве и времени, и показывается, почему получается в результате, что, например, фотон движется именно со скоростью света и по самому короткому пути. Выводятся законы оптики.
Видимо, специально для гуманитариев для изображения амплитуд используются не сами комплексные числа, а их графическое изображение — стрелки.
Вся химия и физика наблюдаемого нами мира (за исключением ядерных реакций и гравитации) сводится к КЭД, в которой рассматриваются элементарные события:
- поглощение или излучение электроном фотона,
- движение фотона,
- движение электрона.

Коллинз:
«Что же делать с Законом человеческой природы, если его примитивное объяснение как порождения культуры или побочного продукта эволюции не проходит? Здесь явно творится что-то необычное. Цитируя Льюиса, «если бы за пределами Вселенной существовала какая-то контролирующая сила, она не могла бы показать себя нам в виде одного из внутренних элементов, присущих Вселенной, как архитектор, по проекту которого сооружен дом, не мог бы быть стеной, лестницей или камином в этом доме. Единственное, на что мы могли бы надеяться, это то, что сила эта проявит себя внутри нас в форме определенного влияния или приказа, стараясь направить наше поведение в определенное русло. Но именно такое влияние мы и находим внутри себя. Не правда ли, такое открытие должно было бы пробудить наши подозрения?»
Столкнувшись с этим рассуждением в двадцатишестилетнем возрасте, я был сражен его логикой. Нравственный закон всегда прятался в моем сердце, знакомый и привычный, как любой элемент повседневного опыта, но теперь он впервые выступил как разъясняющий принцип, осветил ослепительным белым светом темные закоулки моего ребяческого атеизма и потребовал серьезно задуматься. Что это — взгляд Бога».

http://macroevolution.livejournal.com/71495.html?thread=6051399
Цитаты:
«Коллинз, по-моему, абсолютно неправ в этом отношении. Для него "нравственный закон" - чуть ли не единственная логическая зацепка, оправдывающая его религиозность, и он просто закрывает глаза, зажмуривается, перестает соображать, когда речь заходит об эволюционной психологии. Объяснение "как побочного продукта", да и как "прямого продукта" отлично проходит».

А вот ещё упоминание о книге Коллинза: http://macroevolution.livejournal.com/145650.html?thread=9766642#t9766642

Я тоже доказательств Бога в этой книге не вижу.

Из рецензии http://www.afisha.ru/book/1457/
"Главное доказательство божественного происхождения человека, по Коллинзу, — «нравственный закон внутри нас», факт существования милосердия, бескорыстного альтруизма у человека; такой тип поведения — главная проблема для эволюционистов, его «нельзя объяснить стремлением эгоистичных генов индивида к самосохранению»".
Почему нельзя? Не нашёл в книге доказательства, что нельзя. Более того, в статьях на "Элементах", да и во втором томе книги Маркова написано про альтруизм и объяснено как отбор мог способствовать развитию альтруизма. Так что можно обойтись без гипотезы чуда.

Из аннотации:
"Книга посвящена синтезу научного и религиозного мировоззрения".
Синтеза там по-моему нет.

Лучше бы перевели вот эту книгу:
Matt Ridley. The Origins of Virtue: Human Instincts and the Evolution of Cooperation
(Мэтт Ридли. Происхождение добродетелей).
О ней: http://www.svoboda.org/content/article/425958.html

Добавлено:
На данный момент она, оказывается, уже издана, но почему-то на Элементах про неё не сказано:
http://www.dynastyfdn.com/news/1002
http://www.dynastyfdn.com/programs/popular/izdat#ridley_altruizm
Ридли, Мэтт. Происхождение альтруизма и добродетели: От инстинктов к сотрудничеству. — М.: Эксмо, 2013.