Если кто-то готов оценить обоснованность противоположного мнения, хочу добавить еще несколько слов к ранее написанным комментариям к книге.

Часто христианство обвиняют в нетерпимости к так называемым сексуальным меньшинствам и многие добропорядочные люди в запале политкорректности приводят это как довод порочности религиозного мировоззрения. Они, в принципе не за и не против гомосексуалистов, шутят над проведением гей-парадов и т.д.
Однако так ли все безобидно? Хорошо рассуждать о меньшинствах, которые далеко. А если гомосексуалисты живут рядом, в одном подъезде, на одной площадке, в одном дворе. Они открыто демонстрирую свои 'отношения', не останавливаясь не перед чем. Это видят маленькие дети. Где гарантия, что ребенок, который, возрастая, был свидетелем таких 'отношений', наслушавшись и начитавшись в различных СМИ о том, что это нормальные, естественные отношения, такие же, как и отношения между мужчиной и женщиной, достигнув зрелости, в один прекрасный момент не придет к своим родителям и не скажет, что он гей, хочет познакомить папу и маму со своей будущей 'супругой' или 'супругом' того же пола и попросит сыграть публичную 'свадьбу' и пригласить на нее родственников, друзей, сослуживцев и т.д.

Вряд ли, кто-нибудь, если он сам не гомосексуалист или не лукавый человек, который говорит одно, а делает другое, скажет, что себе и своим детям он желает такой судьбы. А в Европе и США, под давлением атеистических властей, как раз и происходит навязывание таких ценностей под предлогом политкорректности. И те люди, которые пытаются этому противостоять, там уже объявлены вне закона. Есть у некоторых групп людей большое желание и у нас, в России добиться того же самого. Такие книги как раз льют воду на мельницу таких инициатив.

Интересный метод используют атеисты для убедительности своих идей. Удивительно то, что ученые люди, которые любую научную концепцию никогда не примут без серьезных, убедительных доказательств, атеизм принимают легко и безапелляционно, только потому, что он им созвучен.
Пример: В наш век усиливающейся безграмотности (к сожалению) в один прекрасный момент какой-нибудь человек, которому не преподали в школе урок, что Земля круглая, начнет утверждать, что Земля плоская и стоит на трех китах. Найдет себе единомышленников и начнет активно проповедовать свою идею. Скажет, что это единственная разумная концепция, т.к. соответствует тому, что он видит своими глазами, будет настаивать на преподавании ее в школах.
Что можно ему возразить? Что ученые давно это доказали, есть свидетельства, научные факты. Он ответит, что все свидетельства - это ложь, эти люди обманщики, выдающие свои абсурдные взгляды за истину. Факты недоказуемы, доказательства абсурдны.
Можно ему сказать: убедись сам, соверши кругосветное путешествие или слетай в космос. Он посмеется и скажет, что делать это не собирается. Ему достаточно того, что он видит собственными глазами и 'здравого смысла'.
Хорошо, можно сказать: Докажи сам свое утверждение. Покажи мне путь на край Земли, чтобы мы сами могли убедиться в справедливости твоей теории. А он ответит, сами ищите, я этот путь не знаю. Нормальный человек разведет руками и скажет: он просто болен, его надо изолировать, а его идею запретить.

Атеизм - точно такая же идея, как и плоскость Земли.
Атеист утверждает, что Бога нет.
Христианин ему отвечает: Бог есть, Он явил себя людям. Есть много свидетелей, которые своей жизнью и смертью показали, что Бог есть - это святые, мученики и исповедники. Есть удивительные чудеса, перечисляет их.
Атеист говорит, что они или обманщики, которые хотят навязать людям свое абсурдное убеждение или больные фанатики. Чудеса - подделка или люди выдают за истину то, что им кажется.
Христианин говорит: хорошо, вот тебе точный путь, пройдя которым ты доподлинно убедишься в бытии Бога. Бог от человека не прячется, это человек отворачивается от Бога. Если захочешь, сможешь в этом убедиться.
Атеист отвечает: не собираюсь я идти твоим путем. Мне достаточно того, что я вижу собственными глазами и 'здравого смысла'.
Хорошо, говорит христианин, скажи свой путь, пройдя которым я смогу доподлинно убедиться, что Бога нет.
Атеист отвечает, что такого пути не знает, сами ищите его.

Возникает тогда законный вопрос: господа атеисты, а как же вы сами убедились в том, что Бога нет? Не имея разумных доводов, вы дерзаете писать такие опусы, которые смущают умы людей. А нет ли в этом умысла? Поразительная одержимость автора идеей небытия Бога не доказывает ли обратное?

Прочитав предложенную главу книги и отзывы читателей, внешне создается впечатление об определенной договоренности между автором и читателями. Только науки здесь маловато. Для разумного осмысления тех или иных доводов и сознательному выбору Истины человек всегда должен честно разобрать ВСЕ доводы за и против. В данной ситуации и, вообще, в деятельности 'научных' атеистов существует всегда способы, о которых не знает неискушенный ум и поэтому его легко убедить приведенными 'аргументами' к тем или иным убеждениям.
Во-первых, автор и все, кто с ним согласен, не нуждаются, по большому счету в этой книге для того, чтобы сделать свой выбор. Они его уже сделали гораздо раньше, а приведенные доводы автора, несмотря на их натянутость, признаваемую рядом комментаторов, легко принимаются читателями, т.к. импонируют их мировоззрению.
Во-вторых, автор, как обычно это делают атеисты, прибегает к выхватыванию из контекста книг, на которые ссылается, отдельные фразы и потом дает им свое пояснение, рассчитывая, что читатель не знаком с первоисточником.
В-третьих, автор, приводя доводы своих оппонентов, берет только те, на которые его воображение подсказывает возражения.
Суммируя приведенные (но далеко не все) высказывания, можно сделать вывод, в противовес одному из комментариев, что не религия возникает из невежества, а атеизм возникает из невежества для одних людей, которым приводят эти доводы. Другие же люди, как правило, активно ведущие проповедь или силовое навязывание атеистического мировоззрения, атеистами не являются, а используют атеизм в решении конкретных целей.
Для серьезного христианского апологета не составляет большой сложности разнести в пух и прах все доводы 'научных' атеистов. Кстати говоря, для апологета, развенчивание атеистических идей, является самой простой и примитивной задачей. Гораздо сложнее дискутировать с представителями других религий и сект.
В подтверждение моих слов могу привести книгу А.И. Осипова 'Путь разума в поисках истины' и сочинения против атеистов недавно убитого священника Даниила Сысоева.

Один из приведенных 'аргументов', по-моему, заслуживает отдельного ответа. О том, что если бы Бог существовал, он дал бы знать о своем существовании недвусмысленно всем живущим людям, включая автора. Всегда легко говорить о других людях, пока вопрос не коснется себя самого. Для миллионов христианских мучеников за 2000-летнюю историю христианства Бог открыл себя недвусмысленно, и они засвидетельствовали свое знание о Боге своей жизнью и смертью.
Для убежденного атеиста открытие ему Бога что может дать? Все приводимые ему доказательства разума и чудес, свидетелем которых он может быть, он будет отвергать, выдумывая новые и новые, даже самые абсурдные объяснения. Но если даже Бог явит ему себя самого, что сделает атеист? Станет вдруг горячо религиозным человеком? Сможет он отвергнуть всю свою прежнюю жизнь, раскается ли в своих убеждениях? Из жизни можно привести массу примеров, когда человек, явным образом убедившись в своей неправоте по любым вопросам, не обязательно религиозным, научным или житейским, никогда не признается в том, что он был неправ. Это не позволит сделать ему гордость и тщеславие. Более того, он будет и дальше упорствовать в своем ложном убеждении, приводя все новые и новые 'доводы' в его защиту, часто в ущерб своему имиджу и благосостоянию. Особенно этим грешат люди, занимающие высокое положение.
Активный атеист, окруженный толпой единомышленников, даже убедившись в бытии Бога, не станет человеком явно верующим. Для этого ему надо преодолеть свою гордость и свое тщеславие. Кроме того, он просто боится своего окружения, т.к. оно может ему не простить его отречения. Для признания Бога человеку нужно мужество, которого у атеиста нет. Для признания модного мировоззрения никакого мужества не надо.
Поэтому человек продолжает свою деятельность, вопреки голосу своей совести. Более того, он активизирует свою деятельность, заглушая совесть, часто переходя от слова к делу. Воинствующие безбожники стали такими именно через сознательное отречение от Бога, несмотря на Его откровение.
Поэтому Бог не вмешивается явным образом в человеческую жизнь, давая ему возможность сделать свободный выбор. И открывается Он явно тому, кто этот выбор уже сделал.