Палеонтология без картинок

Станислав Дробышевский прочно занял место самого плодовитого автора российского нон-фикшн. Интернет заполнен его выступлениями и лекциями, его книги занимают уже целую полку в книжном шкафу. Дробышевского можно назвать Львом Толстым русской научно-популярной литературы. Если обычные авторы думают заметками, статьями или в лучшем случае книгами, то Дробышевский мыслит томами. Уже изданы два огромных тома про эволюцию человека, шесть томов «Предшественники. Предки?», сейчас готовится продолжение книги «Анатомия антрополога» и второй том книги «Байки из грота» (первый недавно получил премию Академии наук). А издательство «Бомбора» издало первый том из планируемого трехтомника «Палеонтология антрополога».

«Палеонтология антрополога» — необычное название. Казалось бы, как антрополог может писать о палеонтологии? Предупреждая эту критику, Дробышевский указывает, что нет специалистов по всем группам животных и растений, и «именно поэтому многие крутые палеонтологи отказываются писать обобщающие труды». Но специализация, по его словам, не должна быть причиной для отказа от обстоятельных томов. Поэтому обобщить все знания взялся он как специалист по группе Homo, биолог и, добавим, хороший писатель.

К сожалению, масштабный замысел не удалось воплотить в полной мере. Книга получилась сырой и выглядит как набранный в спешке черновик, некий конспект по истории живых организмов.

В ней хватает неточностей, ошибок, устаревших сведений. Они начинаются с первой страницы, где в аннотации указано, что в палеозое возникли «все столпы нашей действительности, все главные группы организмов, все ключевые экосистемы».

На самом деле, если мы посмотрим за окно или сходим в зоопарк, или поедем на природу, то не увидим никакой большой группы «родом из палеозоя». Почти всё появились позже. Млекопитающие возникли в триасовом периоде. Птицы — в триасовом или даже юрском периоде. Костистые рыбы, к которым относятся почти все современные рыбы — от меч-рыбы до гуппи, — возникли в юрском периоде. Даже лягушки — в триасовом периоде.

Еще хуже с экосистемами. Современные экосистемы, равно как и ландшафты, тоже появились гораздо позже палеозоя и более-менее сложились разве что к середине мелового периода.

Подобные недочеты и огрехи легко мог бы вычистить научный редактор, но в книге его... нет. Над книгой работало сразу пять редакторов: редактор главный, редактор ответственный, редактор младший, редактор художественный и, совсем неожиданно, видеоредактор. И только научного (собственно, единственного, который действительно нужен в подобной книге) нет.

Огромный том по докембрию и палеозою, к которому хорошо было бы привлечь десяток-другой специалистов, оказался сольным проектом. Это удивительно и даже оригинально. Все серьезные работы подразумевают научную редактуру, без нее обходятся разве что авторы, которых товарищи Дробышевского ежегодно клеймят премией «Почетный академик ВРАЛ».

Одно из устаревших сведений касается любопытной группы пермских амфибий хрониозухов (Chroniosuchia). В книге написано, что они близки к так называемым сеймуриаморфам или даже включаются в их число. Между тем еще в восьмидесятых годах выяснилось, что хрониозухи являются антракозаврами, а не сеймуриаморфами. Это открытие само по себе любопытно. Чуть более ста лет назад палеонтолог В. П. Амалицкий нашел в местонахождении Соколки на севере России множество остатков пермских позвоночных, в том числе странные спинные щитки, которые приписали амфибии котлассии. Гораздо позже, уже в Приуралье, были найдены и описаны амфибии хрониозухи с похожими щитками. Учитывая это сходство, хрониозухов отнесли к сеймуриаморфам, куда входила котлассия. В восьмидесятых годах при разборе материалов из Соколков неожиданно были найдены остатки хрониозухов и выяснилось, что щитки, которые приписывали котлассии, принадлежали не ей, а хрониозухам. Это, а также ряд других особенностей, позволили перенести хрониозухов в группу антракозавров, где они незыблемо находятся вот уже сорок лет.
На иллюстрации — хрониозух. Рисунок Дмитрия Богданова

Соло в такой обширной области, как история Земли, похоже на путешествие с путеводителем. Главные и важные достопримечательности так можно заметить, но стоит сделать шаг в сторону, заглянуть в переулок — и окажешься в совершенно незнакомом месте, заблудишься, потеряешься.

Для подобных масштабных проектов научный редактор — своего рода проводник, который знаком с местностью и не даст заблудиться в груде сведений. Жаль, что этого не поняли в издательстве, ведь множества ошибок можно было бы избежать. И не только можно, но и нужно, поскольку на Дробышевском лежит большая ответственность.

На сегодня он главная звезда отечественного научпопа, и от него ждешь точной, интересной, живой работы, которая станет вехой в российском жанре нон-фикшн.

Второй печальный недочет книги — почти полное отсутствие иллюстраций.

Читателю предлагается... самому поискать нужные картинки в интернете. Учитывая число животных, упомянутых в книге, ее в таком случае придется читать вообще без отрыва от компьютера, и непонятно, где проведешь больше времени: за книгой или в поисках картинок.

Вот фраза наугад: «Спиральные разнообразнее, они включают группу типов Platyzoa, или Acoelomates: плоских червей Platyhelminthes, а также родственные типы брюхоресничных червей Gastrotricha, скребней Acanthocephala, гнатостимулид Gnathostomulida, микрочелюстных Micrognathozoa и коловраток Rotifera; группу типов Lophophorata: циклиофор Cycliophora, форонид Phoronida, брахиопод Brachiopoda, а также родственных мшанок Bryozoa и внутрипорошицевых Entoprocta (или Kamptozoa); группу типов Trochozoa: кольчатых червей Annelida, моллюсков Mollusca, немертин Nemertea и сипункулид Sipuncula» (и такими пассажами заполнена вся книга).

Даже беглый поиск иллюстраций к абзацу займет минут пять — гораздо больше, чем потребовалось для чтения. Пока найдешь и посмотришь, забудешь, о чем читал.

То же будет, если издать том про живопись и предложить заинтересованным сходить в музей посмотреть картины: ведь всего не опубликуешь, да и печать дорогая...

Иллюстраций в книге немного, в основном перерисовки старых реконструкций, в том числе Зденека Буриана. Некоторые получились несколько ироничными. Иллюстрация из книги «Палеонтология антрополога»

Возможно, это первая популярная книга по палеонтологии, которая решила обойтись без иллюстраций (известная книга К. Еськова исключение, поскольку рассказывает не о составе фауны и флоры, а об общих принципах формирования и изменения живых организмов).

В результате мы имеем хорошо задуманную книгу, но изданную в сыром и недоделанном виде. Остается надеяться, что следующие два тома всё же посмотрят научные редакторы, а место для иллюстраций найдется. Пока же книга, которая могла стать ядерным взрывом в российской литературе, больше напомнила выстрел из рогатки.