Асимметрия между материей и антиматерией впервые обнаружена в распадах барионов

Коллаборация LHCb, изучающая на Большом адронном коллайдере рождение и распады прелестных адронов, методично выполняет пункт за пунктом своей научной программы и регулярно открывает новые эффекты. Вот и сейчас в своей новой статье Measurement of matter-antimatter differences in beauty baryon decays коллаборация сообщает, что ей впервые удалось обнаружить эффекты CP-нарушения в распадах барионов.

CP-нарушение — это несимметричность законов микромира относительно замены всех частиц на античастицы (C-преобразование) и одновременного отражения всех координатных осей (P-преобразование). Именно благодаря CP-нарушению во Вселенной вещество преобладает над антивеществом и, как следствие, существуют звезды, планеты и мы с вами. То, что законы элементарных частиц сильно несимметричны относительно одного лишь C- или одного лишь P-преобразования, это не так удивительно, поскольку это заложено устройством Стандартной модели. Но вот слабая несимметричность относительно одновременного преобразования C и P — это загадка, ибо Стандартная модель этого не требует. Описать этот эффект в ее рамках можно (и за это, кстати, была дана половина Нобелевской премии по физике за 2008 год), объяснить — нет.

Эффекты CP-нарушения известны физикам уже более полувека. Проявляются они, например, так. Физики изучают определенный распад какой-то частицы и сравнивают его с аналогичным распадом ее античастицы (все дочерние частицы тоже должны быть с приставкой анти-). Если их вероятности не совпадают или же если они имеют разное угловое распределение, то делается вывод о наблюдении различий между свойствами материи и антиматерии — это и есть CP-нарушение.

До сих пор все такие эффекты наблюдались исключительно в распадах и осцилляциях мезонов, то есть частиц, состоящих из кварка и антикварка. В принципе, прелестные барионы (адроны, состоящие из трех кварков, в том числе и b-кварка) тоже могли бы демонстрировать такие эффекты, но их наблюдать намного сложнее. Во-первых, таких барионов рождается меньше, чем мезонов, а во-вторых, их распады более сложные и потому эффекты там более тонкие. Тем не менее теоретики ожидали, что достаточно прозорливый эксперимент (и здесь реверанс в сторону LHCb) мог бы их заметить.

Наконец это произошло. В своей статье Measurement of matter-antimatter differences in beauty baryon decays, появившейся в архиве епринтов неделю назад, коллаборация LHCb рассказывает об изучении распадов \(\Lambda_b\)-бариона (кварковый состав udb) \(\Lambda_b\to p \pi^- \pi^+\pi^-\) и \(\Lambda_b\to p \pi^- K^+K^-\), а также аналогичных распадов их античастиц \(\overline{\Lambda_b}\). Сравнивать количество событий с нужными распадами \(\Lambda_b\) и \(\overline{\Lambda_b}\) не слишком полезно, поскольку погрешность тут большая. Но можно проанализировать кинематические предпочтения в каждом типе распада (какие мезоны куда вылетают) и сравнить уже их.

Этот анализ был проведен на основе всей статистики сеанса Run 1, и он показал заметное отличие от «нулевой гипотезы», то есть от предположения, что никаких CP-нарушающих эффектов нет. Статистическая значимость отклонения составила 3,3σ. Такое число интерпретируется еще не как открытие, а как «указание на существование». Однако поскольку эффект вполне ожидаем, можно рассчитывать, что при обработке сеанса Run 2 он дорастет и до полноценного открытия.


19
Показать комментарии (19)
Свернуть комментарии (19)

  • nicolaus  | 26.09.2016 | 07:43 Ответить
    «Но вот слабая несимметричность относительно одновременного преобразования CP — это загадка, ибо Стандартная модель этого не требует.»

    Можно предположить, что СР- несимметрия является свойством вакуума в нашей Вселенной. Наш Вакуум немного однобокий. Значит, для восстановления симметрии должна существовать еще одна вселенная с другим вакуумом, дополняющим наш вакуум. Этот вакуум должен иметь немного большее сродство с антиматерией, чем с материей. Вселенные могли разделиться во время большого взрыва, из состояния, когда было все симметрично.

    Почему эту гипотезу никто не рассматривает?
    Ответить
    • Rattus > nicolaus | 26.09.2016 | 10:12 Ответить
      Если не ошибаюсь, эту гипотезу рассматривал ещё А.Д.Сахаров.
      По крайней мере у Г.Горелика так написано.
      Ответить
    • Игорь Иванов > nicolaus | 26.09.2016 | 11:40 Ответить
      Если бы наш вакуум заметно нарушал CP, то это нарушение проявлялось бы не только в слабых, но и в сильных и в электромагнитных взаимодействиях. А они с огромной точностью CP сохраняют (самая сильная проверка — отсутствие электрического дипольного момента частиц, см. например новость http://elementy.ru/novosti_nauki/432166/ ).

      Комментарий выше, мне кажется, про гипотезу зеркального мира. Там не вакуум, нарушающий CP, а набор частиц, зеркально отражающий P-свойства частиц. Есть гипотеза, что исходно набор частиц и их взаимодействий был P-симметричный, а потом расщепился на два сектора с одинаковым набором взаимодействий, которые отличаются P-свойствами слабого взаимодействия (т.е. в зеркальном слабом взаимодействии дублетами являются правые, а не левые фермионы), но никак друг с другом не взаимодействуют кроме гравитации. Но это совсем другой вопрос.
      Ответить
      • PavelS > Игорь Иванов | 26.09.2016 | 19:30 Ответить
        Про зеркальный мир не очень понял. Если тут в зеркальной вселенной точно такие же физические свойства, то будут зеркальные звёзды и планеты и т.д. Так почему же не обнаружено невидимых массивных объектов, которые НЕ черные дыры? Вроде тёмная материя потому и не обнаружена, что разреженная (была опечатка в 1 букву: разрешенная). Не следует ли тогда уж закрыть весь этот зеркальный мир на корню?
        Ответить
  • dkurashkin  | 26.09.2016 | 09:58 Ответить
    Если это открытие подтвердится, то в вопросе "почему вещества больше, чем антивещества" можно ставить точку? Или там еще какие-то темные пятна есть?
    Ответить
    • Displacer > dkurashkin | 26.09.2016 | 11:25 Ответить
      Это открытие больше относится к обнаружению самого факта CP-нарушения, нежели к ответу на вопрос почему оно происходит.
      Ответить
    • Игорь Иванов > dkurashkin | 26.09.2016 | 11:31 Ответить
      Нет, конечно. Собственно, ничего принципиально нового сейчас не обнаружено: просто то же самое явление увидели по-новому. Как уже сказали выше, это не объясняет, откуда CP-нарушение взялось. Неизвестно также, ограничивается ли оно только вот этим проявление в смешивании кварков или есть в лептонах, или даже во взаимодействии новых частиц при больших энергиях.

      Для барионной асимметрии в ранней вселенной требуются еще другие сопровождающие эффекты, с которыми пока не все ясно. В частности, нужен сильный фазовый переход, который СМ дать не может.
      Ответить
      • ovz > Игорь Иванов | 26.09.2016 | 13:23 Ответить
        А разве отличие в кинематическом распределении не принципиально новое проявление нарушения симметрии? Насколько я помню раньше это проялвлялось разве что в статистике распадов (кажется К0 мезонов), а теперь в распределении кинематики.
        Или же это суть одно и то же явление и "кинематикой", а не качественным результатом распада, их лишь отличают друг от друга?
        Ответить
        • Игорь Иванов > ovz | 26.09.2016 | 14:35 Ответить
          У всех этих CP-нарушающих эффектов в распадах и осцилляциях одно и то же происхождение: это комплексность в матрице кваркового смешивания. Каждый конкретный процесс содержит разные вклады от разных кварковых диаграмм, и как следствие, чувствует этот эффект по-разному. Но микроскопически это одно и то же.

          Но в принципе есть другие формы CP-нарушения, не связанные с кварками. Например, CP-нарушающая фаза в матрице смешивания нейтрино (и сейчас действительно проступают намеки на то, что она есть). Или гипотетическая ZZZ-вершина, которая может возникать за пределами СМ. Или, если откроют новые бозоны Хиггса, это будет картина распадов этих бозонов. Вот это будут новые эффекты. А пока что — та же мелодия в исполнении фагота.
          Ответить
      • nicolaus > Игорь Иванов | 26.09.2016 | 19:38 Ответить
        «Если бы наш вакуум заметно нарушал CP, то это нарушение проявлялось бы не только в слабых, но и в сильных и в электромагнитных взаимодействиях.»

        Это утверждение для меня непонятно. А почему не симметрия вакуума обязательно должна проявляться во всех взаимодействиях и для всех частиц? Например, электрон может быть идеальной точечной фундаментальной частицей и ничто эту идеальность не может нарушить.
        Ответить
        • dims > nicolaus | 27.09.2016 | 10:10 Ответить
          Электрон же "сидит" в вакууме. Если вакуум CP-асимметричен, то позитрон в вакууме "сидит" не так, как электрон, поскольку вакуум взаимодействует с ним иначе (это и есть CP асимметрия).
          Ответить
          • nicolaus > dims | 27.09.2016 | 20:41 Ответить
            «Если вакуум CP-асимметричен, то позитрон в вакууме "сидит" не так, как электрон, поскольку вакуум взаимодействует с ним иначе (это и есть CP асимметрия).»

            Электрон вечен, если его не столкнуть со своей противоположностью. Поэтому СР-асимметрия в виде отличия времени самопроизвольного его распада по сравнению с позитроном выражаться не может.
            Ответить
        • nicolaus > nicolaus | 30.09.2016 | 08:21 Ответить
          Здесь речь идет о нормальном нарушении вакуумом СР-симметрии. И это нарушение для электрона современные эксперименты не могут зафиксировать (нехватает чувствительности).

          В отношении того, что нарушение СР-симметрии связано именно с вакуумом.

          Существуют гипотезы, согласно которых может существовать множество вселенных, отличающиеся вакуумами с разными свойствами. Каждый из этих вакуумов, в случае сообщения виртуальным частицам энергии, может породить набор частиц, имеющих свойства, связанные с конкретной вселенной и с конкретным вакуума. Вакуум нашей вселенной также порождает известный набор частиц с известными свойствами, а не набор альтернативной вселенной. Следовательно, свойство СР- асимметрии также свойство вакуума.
          Ответить
  • dims  | 27.09.2016 | 10:05 Ответить
    А доступна ли для проверки более широкая, то есть, CPT симметрия? Так просто ведь её не опишешь как CP, нужно как-то отбирать случаи обратного развития событий во времени?

    И, если доступна, подвергается ли сомнению она? Есть ли теории, подразумевающие её нарушение?
    Ответить
    • VICTOR > dims | 27.09.2016 | 12:33 Ответить
      Как мне кажется, для проверки такой идеи будет необходимо запустить частицы (именно те, что вышли в результате столкновений) в противоположном направлении с противоположными импульсами. Но точно мы ведь не можем так сделать?
      Ответить
    • prometey21 > dims | 27.09.2016 | 12:42 Ответить
      CPT-симметрия тоже существует. Но физики ищут нарушение её инвариантности, так называемое CPTV. Очень давно ищут, но об этом мне бы хотелось узнать в интерпретации Игоря Иванова. Он знает об этом точнее и лучше меня! Это сложнейшая задача для современной физики элементарных частиц!
      Ответить
      • dims > prometey21 | 27.09.2016 | 12:46 Ответить
        Ищут ли такие нарушения конкретно на LНС?
        Ответить
        • prometey21 > dims | 27.09.2016 | 12:49 Ответить
          Конечно. Я не знаю точно, как соотносится это нарушение в разных теориях - SM, MSSM, SUSY. Даю гиперссылку http://arxiv.org/abs/math-ph/0012006 .
          Можете сами поискать на arxiv.org. Достаточно ввести это в поиск там же.
          Ответить
      • torrentfree > prometey21 | 28.09.2016 | 22:33 Ответить
        > Он знает об этом точнее и лучше меня! Это сложнейшая задача для современной физики элементарных частиц!

        поменьше пафоса, дедуля!
        Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»