ATLAS и CMS видят адронный «хребет» на энергии 13 ТэВ

Рис. 1. Разные варианты скоррелированного разлета двух адронов

Рис. 1. Разные варианты скоррелированного разлета двух адронов. Слева: ближние корреляции, в центре: дальние корреляции из-за жесткого столкновения двух кварков, справа: корреляции, близкие по углу и дальние по быстроте, которые и формируют новый «хребет» в распределении

Когда в 2010 году Большой адронный коллайдер только-только восстановился после аварии и начал набирать обороты, физики-теоретики замерли в ожидании больших открытий. Однако поначалу техники были предельно осторожны, поэтому статистика накапливалась очень медленно, и никаких новых данных касательно долгожданного хиггсовского бозона или суперсимметрии не поступало. В этой ситуации первым по-настоящему новым научным результатом коллайдера стало открытие неожиданных корреляций адронов, вылетающих в противоположные стороны, но примерно под одинаковыми азимутальными углами. Эти корреляции выглядели как небольшой хребет на распределении, и это название — «хребет» (по-английски, ridge) — за эффектом и закрепилось.

Подробное описание эффекта и его возможные теоретические объяснения приведены в нашей новости Детектор CMS обнаружил необычные корреляции частиц. Вкратце, суть вот в чем. Когда в столкновении больших энергий возникает много адронов, то они рождаются более-менее независимо. Можно взять два произвольных адрона и измерить, насколько отличаются их направления вылета на диаграмме быстрота-угол (это стандартный способ описания направлений частиц на адронных коллайдерах). Распределение в целом получится равномерным, кроме двух специальных областей. Первая — это «ближний пик»: вылет адронов в близких направлениях, как на рис. 1, слева, усилен. Вторая — это «дальний хребет», то есть вылет частиц в противоположных направлениях (рис. 1, в центре).

Однако коллаборация CMS обнаружила в 2010 году и новый тип корреляций, когда два адрона вылетают по одну сторону от оси столкновения, но в очень разных направлениях — как на рис. 1, справа. Эти корреляции наблюдались только в событиях с экстремально большим числом рожденных частиц. Эффект оказался довольно нетривиальным и стал предметом многочисленных публикаций. Сейчас большинство физиков склоняются к мысли, что его исходной причиной являются не какие-то процессы во время столкновения, а особое состояние протонов до него.

В этом году коллайдер был запущен на рекордной энергии столкновений 13 ТэВ. Разумеется, одна из первых вещей, которую физики захотели проверить: как ведет себя «хребет» на таких энергиях. Обе коллаборации надежно зарегистрировали наличие хребта, изучили его свойства, и опубликовали недавно результаты своих исследований: в сентябре появилась статья ATLAS (Observation of long-range elliptic anisotropies in √s = 13 and 2.76 TeV pp collisions with the ATLAS detector), в октябре — статья CMS Measurement of long-range near-side two-particle angular correlations in pp collisions at sqrt(s) = 13 TeV. Обе статьи направлены в печать в журнал Physical Review Letters. Краткий рассказ о работе ATLAS появился также в издании ATLAS Briefings.

На рис. 2 приведен тот самый график, на котором и был обнаружен пять лет назад хребет, но только теперь при энергии 13 ТэВ. Здесь показана корреляционная функция адронных пар, направления вылета которых на диаграмме быстрота-угол различаются на Δη по быстроте и на Δφ по азимутальному углу. Два графика отвечают двум критериям отбора событий в детекторе ATLAS: малочисленные события (слева), когда в столкновении рождалось от 10 до 30 заряженных адронов, и многочисленные события (справа), когда таких адронов рождалось более 120. На обоих графиках есть общие элементы рельефа, отвечающие ближнему пику и противоположным адронами, а на правом, в дополнение к этому, есть слабенький, но вполне различимый хребет при Δφ ≈ 0, но с большой разницей Δη.

Рис. 2. Величина корреляции между двумя адронами

Рис. 2. Величина корреляции между двумя адронами, направления вылета которых различаются на величину Δη по быстоте и Δφ по азимутальному углу. Слева: события с малым числом адронов, справа: события с рождением более чем 120 заряженных адронов. Изображение из статьи ATLAS Collaboration, 2015. Observation of long-range elliptic anisotropies in √s=13 and 2.76 TeV pp collisions with the ATLAS detector

Аналогичные результаты были получены и коллаборацией CMS. Обе группы выяснили, что «хребет» наиболее заметен при среднем поперечном импульсе адронов (рис. 3, слева) и усиливается по мере роста числа адронов (рис. 3, справа). Более того, CMS сравнила полученные результаты с предсказаниями теоретической модели, которая учитывала особое состояние протонов в первые йоктосекунды после столкновения (глазма), а также зависимость этого эффекта от энергии. Теоретические кривые правильно схватывали основные закономерности, однако они предсказывали намного более крутую зависимость от числа частиц. Физикам теперь предстоит разобраться, почему так получается.

Рис. 3. Зависимость адронного «хребта» от поперечного импульса адронов и их количества

Рис. 3. Зависимость адронного «хребта» от поперечного импульса адронов (слева) и их количества (справа). Пустыми символами показаны данные 2010 года на энергии столкновений 7 ТэВ, закрашенными — новые данные на энергии 13 ТэВ. Теоретические предсказания для двух энергий показаны пунктирными линиями. Изображение из статьи CMS Collaboration, 2015. Measurement of long-range near-side two-particle angular correlations in pp collisions at sqrt(s) = 13 TeV


21
Показать комментарии (21)
Свернуть комментарии (21)

  • PavelS  | 19.10.2015 | 08:33 Ответить
    А если совсем кратко, тут маячит "новая физика", или это рутинная "адронная физика" типа уточнение мелких деталей в расчете коллективных эффектов в давно известной теории?
    Ответить
    • Игорь Иванов > PavelS | 19.10.2015 | 13:28 Ответить
      Умеренно рутинная адронная физика. Для людей из этой области это любопытные коллективные эффекты, но они любопытны только своей сложной вычислимостью. Фундаментально новой физики тут нет.
      Ответить
  • akb  | 19.10.2015 | 10:28 Ответить
    Какие бы там "хребты" ни обнаруживали, картина разрушения элементарных частиц должна напоминать лопающиеся мыльные пузыри.
    Ответить
    • hare22Z > akb | 19.10.2015 | 10:51 Ответить
      они там не разрушаются. они элементарны. они превращаются в другой набор частиц.
      Ответить
      • akb > hare22Z | 20.10.2015 | 06:50 Ответить
        Это же Вам не фокус! "Брюки превращаются, брюки превращаются..." ))
        Истинно элементарное ни во что "превращаться" не может.
        Говоря словами И.И.: "как только звучит "превращаются", спор прекращается".
        Элементарные частицы, обладающие массой, элементарны только для вещества, но не материи, вообще.
        Ответить
    • Игорь Иванов > akb | 19.10.2015 | 13:28 Ответить
      Как только звучит слово «должна», спор прекращается.
      Ответить
  • aa  | 19.10.2015 | 14:41 Ответить
    Добрый день. Немного поразмыслил не будучи специалистом здесь, как получить гравитон из квантовых полей. И у меня возник вопрос.
    При получении "электромагнитного кванта" нам достаточно одного электрона и калибровочной инвариантности U(1)! Т. е., электрону не нужна квантовая сцепленность с другой частицей (в смысле квантовых полей, когда частица не имеет точного состояния кварка или еще чего).
    Для электрослабых взаимодействий уже необходима больше одной квантово сцепленной частицы. Для теории великого объединения требуется еще большее количество частиц и если частицы (SU(5) симметрия) будет нарушена недостаточной температурой частиц, то многие типы взаимодействия исчезнут
    Для порождения гравитации, например одним электроном, нам явно не нужно требовать, чтоб гамильтониан имел более одного электрона, как и в случае с электромагнетизмом. Поэтому, если даже в новой теории со многими частицами появиться обменная частица со спином 2, то не факт, что то будет гравитон.
    Хотя, получить бозон Хиггса удалось только при наличии квантовой сцепленности более одной частицы.
    Короче, идею я надеюсь выразил ясно и она не совсем по теме, но близко.
    Ответить
    • Игорь Иванов > aa | 19.10.2015 | 16:55 Ответить
      > Короче, идею я надеюсь выразил ясно

      Для меня — нет.
      Ответить
      • aa > Игорь Иванов | 19.10.2015 | 17:58 Ответить
        Немного поразмыслив, я мог бы еще дополнить. Как написать гамильтониан, который бы выражал то, что только один электрон (удаленный от других частиц) может породить не только электромагнетизм но и гравитацию? Согласно ОТО, свободное электромагнитное поле не порождает кривизну пространства, а только частицы, которые имеют массу покоя. Но что, если как раз гравитон и бозон Хиггса связаны? Из симметрии U(1) мы не обязаны вводить бозоны Хиггса, так как там все получается и без него. Но для упрощения ситуации - введем в гамильтониан квантовой электродинамики бозон Хиггса. Теперь у нас есть три частицы (только) - Бозон Хиггса, фотон и электрон, в отличие от обычной электродинамики, где есть только две частицы - фотон и электрон (позитрон). Что, если теперь потребовать некую калибровочную инвариантность на поле Хиггса? Ведь имея член 4 -го порядка для поля Хиггса, мы можем получить частицу спином 2, что может соответствовать гравитону. Поэтому, одиночный электрон может породить как гравитон так и фотон, что соответствует опыту.
        Ответить
        • Игорь Иванов > aa | 19.10.2015 | 18:32 Ответить
          Слушайте, у вас идет поток фантазий. Уж извините, но к половине ваших утверждений есть серьезные возражения и сомнения в том, что вы точно понимаете, о чем идет речь.
          Ответить
          • aa > Игорь Иванов | 20.10.2015 | 09:33 Ответить
            Я имел в виду не вводить в гамильтониан квантовой электродинамики (где фактически есть только два типа частиц - фундаментальный электроны и калибровочные фотоны) бозоны Хиггса стандартной модели. Ясно, что этого не получится. Я имел в виду в исходный гамильтониан в место "вписывать" массу покоя электрона вручную - заменить
            это неким "полем Хиггса", как это делается например в электрослабой теории или стандартной модели. Тогда у нас будут уже три частицы - фотон, электрон, который имеет массу благодаря взаимодействию с "упрощенным полем Хиггса" и само поле Хиггса. И теперь - нужно наложить некую инвариантность еще на поле Хиггса, чтоб получить гравитон. Или вообще, поле Хиггса сделать спином равным 2 - может оно и будет тождественно гравитонному. Я, как не специалист, не могу с этим заниматься.
            Ответить
        • Skeptiс > aa | 19.10.2015 | 22:13 Ответить
          ничего не понял. а в чём вопрос? напишите развёрнуто
          Ответить
        • akb > aa | 20.10.2015 | 11:34 Ответить
          >Согласно ОТО, свободное электромагнитное поле не порождает кривизну пространства, а только частицы, которые имеют массу покоя.
          Если это действительно так, то, либо не существует никакой кривизны пространства, либо частицы вещества не образуются из (электромагнитных по природе) гамма-квантов. Значит, по-любому, ОТО надо выбросить в корзину. Поскольку, на самом-то деле, масса порождается особой (геометрической) формой электромагнитного поля, в которой существует частицы вещества в стабильном состоянии в течение её периода жизни. По истечении этого периода автономное формообразование электромагнитного поля входит в резонанс частот (собственных колебаний частицы) и разрушается с образованием разлетающихся в разные стороны сгустков электромагнитного поля - гамма фотонов.
          Ответить
    • akb > aa | 20.10.2015 | 09:07 Ответить
      И это называется "не будучи специалистом"? ))
      Ответить
  • Skeptiс  | 19.10.2015 | 22:05 Ответить
    а у меня есть два соображения по тексту статьи:
    во-первых, не быстрота, а скорость или импульс. Нет такой физ.величины "быстрота". более лучше грамотнее надо писать.
    во-вторых, очевидно, что этот эффект в чистом виде - аппаратные искажения детекторов. и тот факт, что эффект до сих пор никак иначе не объяснен, - лишнее тому подтверждение. так что или ищите ошибки в проектировании или изготовлении детектора и списывайте все остальные полученные результаты в утиль (т.к. получены на негодном оборудовании) либо срочно придумывайте "новую физику". в обоих случаях подрядчики будут довольны
    Ответить
    • Игорь Иванов > Skeptiс | 19.10.2015 | 22:24 Ответить
      Последнее предупреждение.
      Ответить
      • Кот учёный > Игорь Иванов | 19.10.2015 | 23:37 Ответить
        ?
        Ответить
      • Skeptiс > Игорь Иванов | 20.10.2015 | 01:27 Ответить
        ладно,
        вообще-то я ваш самый преданный читатель, если чо
        ни одной заметки не пропускаю :) тяга к науке, знаете ли... Да и на ошибочки вам иногда указываю небезосновательно
        и заметьте - ..ями тут никого не обкладываю в отличие от некоторых тут, которым устроили раздолье!
        Ответить
    • akb > Skeptiс | 20.10.2015 | 11:50 Ответить
      >более лучше грамотнее надо писать
      Лучше так: более лучше грамотнее надобнее писать ))
      Ответить
      • tetrapack > akb | 20.10.2015 | 19:29 Ответить
        Л
        Ответить
      • tetrapack > akb | 20.10.2015 | 19:30 Ответить
        Лукавите, либо врете. Про термин "быстрота", и его физический смысл, была отдельная статья под авторством того человека, который вам высказал замечание. Никогда не понимал смысла таких комментариев, как Ваш, честно...
        Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2026 «Элементы»