Вышли статьи ATLAS и CMS про поиск хиггсовского бозона

Новые результаты коллабораций ATLAS и CMS по измерению интенсивности хиггсовского сигнала в разных каналах распада
Новые результаты коллабораций ATLAS и CMS по измерению интенсивности хиггсовского сигнала в разных каналах распада. Рисунки из обсуждаемых статей

1 августа в архиве епринтов одновременно появились подробные статьи коллабораций ATLAS и CMS, касающиеся поиска хиггсовского бозона. Если месяц назад обе группы сообщили об открытии бозона Хиггса на основе предварительных данных, то сейчас обработка результатов была доведена до конца и в отдельных случаях слегка улучшена. Таким образом, эти данные представляют собой «официальные» результаты Большого адронного коллайдера по изучению бозона Хиггса по состоянию на начало августа 2012 года.

Как в статье коллаборации ATLAS (arXiv:1207.7214), так и в статье CMS (arXiv:1207.7235) подробно описывается методика отбора и анализа данных, затем приводятся детали поиска в каждом из каналов распада, а в конце даны результаты объединения по всем каналам.

Главное отличие от результатов месячной давности: ATLAS завершил анализ еще одного канала распада бозона Хиггса (на WW-пару) и также видит в нём сигнал от хиггсовского бозона при той же массе. Из-за этого резко подросла статистическая значимость наблюдаемого пика: по данным ATLAS локальная статистическая значимость сейчас составляет 5,9σ, а глобальная 5,3σ. У коллаборации CMS числа чуть поскромнее: локальная значимость 5,0σ, глобальная 4,6σ.

Обе группы также выдали свои официальные результаты измерения массы найденного бозона. Если результат CMS остался тем же, что и месяц назад, 125,3 ± 0,6 ГэВ, то значение массы, измеренное ATLAS, слегка уменьшилось и составляет теперь 126,0 ± 0,5 ГэВ, приблизившись тем самым к данным CMS. Эти два результата согласуются друг с другом в пределах погрешностей. Отметим, кстати, что такая высокая точность (погрешность всего полпроцента!) при первом же измерении новой частицы — довольно редкое явление в экспериментальной физике элементарных частиц.

Интенсивность хиггсовского сигнала в разных каналах распада показана на рисунке (подробнее о ней см. в нашей прошлой новости). Данные CMS по сравнению с предыдущими результатами почти не изменились, зато ATLAS обновил измерения в WW-канале. Эти данные теперь показывают наличие хиггсовского сигнала в этом канале, интенсивность которого согласуется со Стандартной моделью.

Если сравнить эти два набора изменений, то можно подметить следующие закономерности:

  • оба эксперимента, ATLAS и CMS, показывают заметное превышение двухфотонного распада по сравнению со стандартным;
  • два эксперимента, однако, различаются в выводах относительно усредненной интенсивности хиггсовского сигнала: если ATLAS дает μ = 1,4 ± 0,3 (то есть заметно сильнее стандартного бозона Хиггса), то результат CMS составляет 0,87 ± 0,23, слегка слабее ожиданий Стандартной модели;
  • интенсивность бозона Хиггса в WW- и ZZ-каналах распада примерно в два раза выше в данных ATLAS по сравнению с CMS;
  • CMS вообще не видит хиггсовского бозона в распаде на два тау-лептона; ATLAS свои данные в этом канале за 2012 год пока не обработал.

Различия между двумя экспериментами заметны невооруженным глазом, однако из-за больших погрешностей они пока не являются статистически значимыми. Тем интереснее будет узнать о новых данных по изменению этих величин, которые ожидаются ближе к концу года.


36
Показать комментарии (36)
Свернуть комментарии (36)

  • ovz  | 02.08.2012 | 18:14 Ответить
    Обратил внимание на одну особенность.
    Приведенные цифры для интегральной светимости на 8Тэв в обоих эксперимента превышают интегральную светимость на 7ТЭВ (см картинку).
    Получается что с марта этого года успели набрать и обработать больше статистики, чем за весь предшествующий период работы коллайдера!
    Ответить
    • spark > ovz | 02.08.2012 | 19:48 Ответить
      Да. Просто предыдущие годы работы не прошли даром — техники научились сильнее сжимать сгустки и удерживать больше протонов, чем раньше, поэтому темпы набора статистики тоже выросли.
      Ответить
      • ovz > spark | 03.08.2012 | 12:01 Ответить
        Это то понятно. Поражают темпы.
        Ведь данные еще надо успеть обработать и оформить. Получается что данные на 8Тэв где то за 4 месяца были набраны (а то и меньше)
        Если уж на то пошло, получается, что коллайдер только-только начал работать, и только теперь стоит ожидать настоящих открытий.
        Ответить
  • prometey21  | 02.08.2012 | 18:14 Ответить
    Спасибо!
    Ответить
    • spark > prometey21 | 02.08.2012 | 19:48 Ответить
      Всегда пожалуйста :)
      Ответить
      • prometey21 > spark | 02.08.2012 | 23:12 Ответить
        Почитал несколько файлов из arxiv-а. Создается впечатление, что теоретиков ткнули носом в измеренное значение массы Хиггса, и сказали: "Ищите здесь!". Практически большинство теоретиков "танцуют" от массы Хиггса. А где полёт фантазии? Где далекоидущие выводы?
        Ответить
        • spark > prometey21 | 03.08.2012 | 19:53 Ответить
          Несколько странный вывод.
          Еще раз повторю, какая ситуация. Во большинстве моделей масса хиггса (а если их несколько, то масса того хиггса, который похож на стандартный) — свободный параметр. Поэтому спектр возможностей очень велик, но заранее было понятно, что реализуется-то какая-то одна возможность. Сейчас эту возможность зафиксировали, массу измерили. Поэтому теоретики фокусируются на свойствах моделей с учетом этой массы. Сейчас-то уже нет большого смысла в рамках этих моделей рассматривать другие варианты.

          Так что полет фантазии по-преднему продолжается, но он должен учитывать экспериментальные результаты.
          Ответить
  • denis_73  | 02.08.2012 | 23:12 Ответить
    Насчёт локальной и глобальной значимостей, цитата из
    http://igorivanov.blogspot.com/2012/07/higgs-discovery.html?showComment=1343197271199#c1802816457847661054

    «Локальная показывает уровень статистической неправдоподобности чистой флуктуации при данной массе, глобальная показывает уровень неправдоподобности флуктуации хоть где-то в интервале масс, в котором мы ищем частицу. Т.е. если у вас есть пик при какой-то массе с локальной СС 3 сигма, но окно поиска большое (скажем, в нем может уложиться по ширине 100 таких пиков), то глобальная СС будет очень маленькой, меньше 1 сигма, потому что вероятность того, что подобная флуктуация проихойдет _хоть где-то_, очень велика. Однако если окно сужается до размеров одного пика, то глобальная СС вырастает до локальной СС.

    За 5 сигм должна перевалить глобальная, насколько я понимаю. Она пока не перевалила у обоих экспериментов, так что строго говоря они поспешили. Но ясно, что на следующем раунде обработки _этих же_ данных окно сузится (все остальные интервалы будут исключены), и тогда глобальная СС сравняется с локальной СС.

    Вообще, удивительно, но все эти рассуждения про глобальную и локальную СС начали использоваться в физике частиц только в 2010 году!»

    Насчёт окна непонятно. Из-за чего оно сужается?
    Ответить
    • spark > denis_73 | 03.08.2012 | 15:37 Ответить
      Когда Хиггс закрывают в других областях, то эти области уже не надо учитывать для вычисления глобальной СС. Когда открытой останется область шириной порядка 2 ГэВ (в каналах распада с хорошим разрешением), то глобальная и локальная СС примерно сравняются.
      Ответить
  • kbob  | 03.08.2012 | 05:48 Ответить
    Ждем 20 1/fb
    Будет в начале Октября 2012г
    http://blog.vixra.org/2012/08/04/10fb-lhc-update/
    Ответить
    • ovz > kbob | 03.08.2012 | 11:54 Ответить
      А что там будет? Откуда такая цифра - 20? Чем она примечательна?
      Ответить
      • kbob > ovz | 03.08.2012 | 12:00 Ответить
        На энергии 7 Тэв было накоплено 5 1/fb.
        На энергии 8 Тэв планируется накопить 20 1/fb, после чего остановить колладер на плановый 2-х летний ремонт.
        После достижения 14 Тэв есть планы по модеринизации с целью увеличения унтегральной светимости до 100 1/fb в год.
        Ответить
        • ovz > kbob | 03.08.2012 | 12:20 Ответить
          А планы не изменились? Только контакты будут менять, что бы обеспечить 14ТЭВ? Может все таки за эти годы придумали еще какие нибудь мероприятия что бы увеличить энергию столкновений на большую величину?

          И потом. Наверняка параллельно будут модернизироваться и детекторы (а может быть даже установлены новые).

          Вообще? Что планируется сделать за два года? Кто нибудь знает?
          Ответить
          • Angl > ovz | 03.08.2012 | 15:06 Ответить
            Игорь вроде писал, что проблема не только с контактами, а и с магнитами. Так что может быть, 14 Тэв и не будет, а будет 12-13.
            Ответить
            • PavelS > Angl | 03.08.2012 | 21:43 Ответить
              Что-то я не помню такого, чтобы кто-то писал про проблемы с магнитами вне стыков. Никто не напомнит?
              Ответить
              • spark > PavelS | 05.08.2012 | 18:44 Ответить
                Магниты надо тренировать, т.е. намеренно совершать сбросы тока, чтоб обмотка улеглась получше и было поменьше локальнфх неоднородностей. Тренировка магнитов показывает, что до нужного поля они скорее всего не дотянут. Так что полная энергия 13 ТэВ (с имеющимися магнитами) выглядит более реальной.
                Ответить
                • prometey21 > spark | 05.08.2012 | 19:35 Ответить
                  А Вы видели фотографии сверхпроводящих неконтактов в магнитах. Именно за счёт уменьшения неконтактов можно будет усилить значительно ток, магнитное поле и соответственно ТэВы. Именно сверхпроводящие неконтакты ограничивают сейчас серьезно возможности LHC!
                  Ответить
                  • spark > prometey21 | 06.08.2012 | 17:13 Ответить
                    Не придумывайте. У заданного сверхпроводника при заданной температуре есть критический ток, и значит критическое магнитное поле. При рабочей температуре 1,9 К у ниобий-титановой проволоки критическое поле близко к расчетному для 7 ТэВ. Поэтому заметно усилить поле на этих магнитах нереально. Вот критическая поверхность NbTi, посмотрите сами: http://www.nature.com/nature/journal/v448/n7151/box/nature06077_BX1.html
                    Ответить
                    • prometey21 > spark | 06.08.2012 | 19:52 Ответить
                      За счет чего же тогда увеличат энергию лучей до 33 ТэВ? В чем "изюминка" технологий?
                      Ответить
                      • spark > prometey21 | 08.08.2012 | 13:34 Ответить
                        Там не изюминка, а полностью новая технология, новые магниты, с другим рабочим веществом. Эти магниты еще не созданы, они только разрабатываются. Так что переход на них ожидается не ранее середины 2030-х годов.
                        Ответить
          • PavelS > ovz | 03.08.2012 | 21:45 Ответить
            Увеличить энергию ИМХО можно только увеличивая силу магнитного поля, а для этого надо увеличивать ток в магнитах. Они на это не рассчитаны. Если менять магниты, что есть в очень долгосрочных мечтах, то это по сути уже будет совсем другой коллайдер.
            Ответить
  • Minbadar  | 03.08.2012 | 23:31 Ответить
    Вопрос про неопределенности измерений и перспективы.
    Вот накопили на БАКе статистику 5 фб(-1), определили массу бозона Хиггса с точностью лучше процента и с точностью плюс/минус лапоть оценили его отличие от предсказаний модели в различных каналах распада. Как изменится ситуация с набором статистики в 20 фб(-1)? Видимо неопределенность несколько уменьшится, но как именно? Сможем ли мы в конце года четко сказать, что бозон Хиггса действительно не распадается тау-лептоны, а превышение в двухфотонном канале, скажем в 1.5±0.1 раза, имеет за собой какие-то далеко идущие выводы. Или до набора новых данных сохранится эта мутная ситуация, когда ничего достоверно интересного не будет?
    Еще хотелось бы понять дальнейшие действия теоретиков в связи с возможными отличиями обнаруженного Хиггса от стандартного. Являются ли отличия достаточными и необходимыми для модификации теории? Если да, то в какую сторону она изменится и насколько это увеличит предсказательную мощь стандартной модели?
    Ответить
    • spark > Minbadar | 05.08.2012 | 18:53 Ответить
      На статистике 20/fb масса хиггса уточнится несущественно, а отношения к стандартному сигналу улучшатся примерно вдвое. Дальше всё зависит от того, сдвинется ли центральное значение. Если в двухфотонном канале будет 1.5±0.1 (но в этом году это точно не достигнут), то это настоящее открытие Новой физики, разные далеко идушие выводы и т.п., фактически вторая нобелевская премия LHC. Если будет 1.15±0.1, то это ничто.

      > Являются ли отличия достаточными и необходимыми для модификации теории?

      Необходимым и достаточным будет любое несогласие данных со Стандартной моделью на уровне статистической значимости примерно 5 сигма в каждом из двух экспериментов, при условии, что они подтверждают друг друга.

      Модификации теории не будет, т.к. СМ как очень эффективная теория электрослабых взаимодействий уже доказана. Но будет стоиться новый слой под Стандартной моделью, а это более фундаментальная работа, чем модификация теории.
      Ответить
      • Minbadar > spark | 05.08.2012 | 19:46 Ответить
        >...то это настоящее открытие Новой физики, разные далеко идушие выводы и т.п.

        Хотелось бы заодно понять, в чем именно эта новая физика будет выражена технически. Просто пересмотрят константы модели, добавят/уберут пару новых членов для более адекватного описания взаимодействия Хиггса с другими частицами? Какового типа фундаментальные следствия здесь возможны: что-нибудь насчет хиггсовского механизма как такового или, не знаю, вылезут особенности нарушения какой-нибудь симметрии?
        Ответить
        • spark > Minbadar | 05.08.2012 | 20:56 Ответить
          > Просто пересмотрят константы модели...

          Как их пересмотреть, если они уже забиты в СМ? В СМ никакой свободы больше не осталось. Тут потребуется вводить новые частицы или новые взаимодействия, либо что-то еще более экзотическое.
          Ответить
  • Erwinss22  | 06.08.2012 | 09:29 Ответить
    Как я понимаю провал идет на распадах которые дают спин 0 или 1
    а с каналами распада 0 и 2 все нормально.

    Т.е. достаточно вероятно что это распад частицы со спином 2. Например тяжелого гравитона. А бозона Хигсса нет в природе. Именно этим объяснятся скепсис некоторых ученых?
    Ответить
    • spark > Erwinss22 | 06.08.2012 | 17:06 Ответить
      Эта какая-то не та логика. Спин 1 просто запрещен, т.к. есть распад на 2 фотона, а 2 фотона не могут находиться в состоянии с полным моментом импульса 1. Поэтому выбор идет из спина 0 или 2. Их усиления или ослабления в отдельных каналах по сравнению со СМ никак не позволяет сделать предпочтение между этими двумя вариантами. Для их различения надо смотреть на угловые распределения разлетающихся частиц (например, 4 лептонов в канале распада ZZ).
      Ответить
      • Erwinss22 > spark | 06.08.2012 | 17:35 Ответить
        1 распад на 2 тау - 0 или 1
        2 распад на 2 b - 0 или 1
        3 распад на 2 гамма 0 или 2
        4 распад на 2 Z 0 или 2
        5 распад на W+W- 0 или 2

        так как 3,4,5 скорей всего подтверждены, то вариант 0 или 2.
        если первые 2 распада не подтвердятся, то надо говорить о частице со спином 2 если подтвердятся, то о частице со спином 0

        по первым 2м распадам пока статистика не подтверждает.
        Так что возможно это не бозон Хигса а частица со спином 2.

        Вариант с 2Z 4l конечно самый убедительный.
        Ответить
        • denis_73 > Erwinss22 | 06.08.2012 | 23:18 Ответить
          Что такое 4l?
          Ответить
          • Minbadar > denis_73 | 06.08.2012 | 23:40 Ответить
            видимо "4 лептона"
            Ответить
        • spark > Erwinss22 | 08.08.2012 | 13:32 Ответить
          Вы про орбитальный угловой момент забыли (иначе по вашей логике ро-мезон со спином 1 не мог бы распадаться на два пиона по спином 0). На фермионные пары может распадаться частица с любым спином. На пары тяжелых бозонов тоже. А вот на два фотона может распадаться любой спин, кроме единицы, это прямо теорема такая в КЭД.
          Ответить
      • zhogin > spark | 09.08.2012 | 07:23 Ответить
        Это так, но если все-таки спин 1, и распады идут на три фотона, но часть из них регистрируется как двух-фотонные? Там ведь какие-то критерии отбора событий, коллинеарности фотонов, но в итоге скорость счета 2-х фотонных событий у двух детекторов явно разная, и это отношение еще и меняется с энергией (Atlas/CMS: 1.7 at 104 GeV -> 2.5 at 155 GeV -- по картинкам из предыдущего поста). А если это отношение еще и флуктуирует -там ведь явно есть провалы вниз, т.е. систематика какая-то, которая больше статистических ошибок, но никак не оценивается.
        Ответить
        • spark > zhogin | 10.08.2012 | 01:59 Ответить
          Это всё понятно, и в анализе фона всякие неправильно идентифицированные события учитываются. Просто комментатор выше делал вывод о невозможности распадов, забыв про орбитальный момент (т.е. он запрещал то, что на самом деле вполне разрешено).
          Ответить
  • prometey21  | 08.08.2012 | 12:36 Ответить
    Выдержки из рецензий на книгу Стивена Вайнберга "Мечты об окончательной теории":

    Физическое общество не могло не возлагать большие надежды на новую книгу С. Вайнберга, одного из своих выдающихся членов. И «Мечты об окончательной теории» не разочаровали… После первого прочтения у меня возникло желание еще раз вернуться к книге. Прочитав книгу второй раз, я был сильно поражен ее утонченностью и искренностью. «Мечты об окончательной теории» заслуживают того, чтобы быть читанными и перечитанными тысячами физиков, философов и просто думающих людей.
    Physics Today

    Он выходит за упрощенческое описание экспериментаторов как занимающихся своей работой, чтобы подтвердить или опровергнуть теории, и дает нам гораздо более богатую картину того, как наука работает на самом деле.
    Chicago Tribune

    Эту книгу можно взять на сайте www.twirpx.com .
    Ответить
    • spark > prometey21 | 08.08.2012 | 13:33 Ответить
      К чему это тут?
      Ответить
      • prometey21 > spark | 08.08.2012 | 21:34 Ответить
        Я эту книгу советовал не почитавши. Сегодня почитал и удивился, что Нобелевский лауреат может так серьезно обсуждать элементарные вещи из физики. Особенно с этим куском мела, это же явления на уровне школьного учебника физики.
        Игорь, я слышал, что Вы собираетесь писать книгу. Чем чёрт не шутит, пока Бог спит! Я видел видео Вашей лекции об йоктосекундах. О таких сложных вещах так просто. Вы - ТАЛАНТИЩЕ! Дай Вам Бог удачи в этом деле! Как Вам хватает терпения втолковывать все эти премудрости неучам и дилетантам?
        Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»