Опубликован обзор про поиск техницвета на LHC

Это обзор самой модели и ее (возможно) наблюдаемых последствий. Результаты публикуют сами коллаборации, работающие на LHC, а не сторонние группы.

> Технифермионы - это что-то вроде техникварков взаимодействующих при помощи техниглюонов?

Да, типа такого.

Про малые хиггсы я плохо написал. И то, и другое — это динамические механизмы спонтанного нарушения электрослабой симметрии, но в них разные идеи. В малых хиггсах проводятся аналогии с пи-мезоном, который очень легкий по сравнению с другими адронами (например, протоном), и эта его малая масса хорошо истолкновывается как результат нарушения приближенной симметрии. Т.е. если бы симметрия была точная и спонтанно нарушалась бы, была бы безмассовая частица (голдстоуновский бозон). Если симметрия приближенная и нарушается, то частица получается массивной, но легкой (псевдо-голдстоуновский бозон). Так вот, в моделях малого хиггса тоже есть спонтанное нарушение глобальной симметрии, которая слегка нарушена, и потому соответствующий бозон легкий (это и есть хиггс). Составное поле или нет, тут непринципиально. А в техноцвете — принципиально.

Молель малого хиггса — это безусловно за рамками СМ. Там есть куча других частиц, правда заметно более тяжелых, чем Хиггс.

Нет здесь ничего разумного, кроме сплошного безумия и фантазий смасшедших, называющих себя "физиками". Заученный на ошибочных догмах "учёный" подходит к решения любого вопроса вообще не с той стороны! Так же никогда ничего не только не удастся, но и вообще невозможно узнать.

Во-первых, надо себе хорошо усвоить, что в природе нашего мира не всё можно видеть и не всё можно пощупать. И даже коссвенно. И даже, если очень хочется. "Учёный" должен также понимать, что не всё в этом мире предназначено пониманию человеком. Хоть и очень хочется считать себя всемогущим "богом".

Во-вторых, чтобы понять, из чего же произошла т.н. "материя", не надо выдумывать всяких "теорий" и не выдумывать самой невероятной терминологии - сама история уже нагядно показала, что эта "теоретическая" игра и терминологическое словоблудие к ней ни к чему не могут привести.

Но если уж человек на самом деле захотел узнать, из чего же и как сделана "материя", то нужно сначала понять, что такое наш мир на самом деле (а не ограничиваться только тем, что мы видим и можем пощупать!) и как он функционирует. Это "первичное" в познании!
Не поняв этого, не стоит хвататься ни за "частицы", ни за что-либо другое - все равно получится бред и останется полная неясность!
А если пойдёте по правильному пути познания, то эта "загадка" вам покажет, что материя состоит не из каких-то выдуманных "бозонов", не из "кварков" и прочей выдуманной "научной" чепрухи. "Материя" не состоит из "частиц", а "наполнение атомов" имеет вполне конкретное название.
Все ваши "стандартные" и "нестандартные" модели, все ваши "научные теории" - это выдумка, далёкая от реалий нашего мира!
Настоящая физика уже есть не один десяток лет. Это совершенно новая физика нашего мира, физика, дающая не только представление о том, из чего состоит "материя", но и объясняющая любое явление природы и дающая ответ на любой вопрос из любой области знаний. В том числе, она раскрывает не только все прошлое, но все позорное будущее!
Оказывается, наш мир устроен совсем не так, как придумала и продолжает придумывать наука, а значительно проще и оригинальней. И познать его могут только честные и объективные.