Окончательный вердикт ATLAS и CMS: никаких аномалий в двухфотонном распаде хиггсовского бозона не видно

Коллаборация ATLAS опубликовала на днях подробнейший разбор ситуации с распадом хиггсовского бозона на два фотона. Аналогичная статья коллаборации CMS появилась чуть раньше, в июле. Выводы обеих статей можно считать окончательными — по крайней мере, по отношению к данным первых трех лет работы коллайдера.

Напомним, что два года назад, когда хиггсовский бозон только-только был открыт, именно двухфотонный вариант распада вызвал ажиотаж физиков. Оба главных эксперимента LHC показывали примерно двукратное превышение вероятности этого распада по сравнению со Стандартной моделью. Физики уже давно предсказывали, что этот распад может быть наиболее чувствительным к возможным эффектам Новой физики. Поэтому, как только появились первые намеки на превышение, пусть даже с небольшой статистической значимостью, теоретики бросились объяснять этот эффект в рамках самых различных моделей.

Затем, по мере накопления данных, с двухфотонным каналом распада началась чехарда. В конце 2012 года ATLAS обновил свои данные: превышение осталось. Интенсивность двухфотонного распада по сравнению со Стандартной моделью по-прежнему превышала единицу и составляла 1,8 ± 0,4. Однако новые результаты CMS в марте 2013 года преподнесли неприятный сюрприз — превышение исчезло, и даже стала наблюдаться нехватка хиггсовских бозонов в этом канале распада. По данным CMS, интенсивность распада составила всего 0,78 ± 0,28. В середине 2013 года, после очередного обновления результатов, ситуация в целом не изменилась.

Этим летом был проведен, по-видимому, последний раунд обработки данных по двухфотонному распаду бозона Хиггса, накопленных за первые три года работы. Поэтому числа, полученные сейчас, можно считать окончательными результатами по этому массиву данных. Числа эти таковы: интенсивность двухфотонного распада составляет 1,17 ± 0,27 по данным ATLAS и 1,14 + 0,26/–0,23 по данным CMS. Оба значения идеально согласуются друг с другом и досадно близки к единице.

Таким образом, после двухлетнего разнобоя оба экспериментатора пришли к поразительному согласию в своем главном выводе. Они утверждают, что на сегодняшний день нет никакого намека на существенное отклонение от предсказаний Стандартной модели и в этой величине. Ажиотаж двухлетней давности оказался фальстартом. Картина теперь сможет измениться только в 2016 году, когда будет накоплен новый значительный объем данных и уменьшатся погрешности.


10
Показать комментарии (10)
Свернуть комментарии (10)

  • dims  | 14.09.2014 | 20:53 Ответить
    По мере накопления сведений, произошла редукция волновой функции Вселенной, которая схлопнулась к состоянию, в котором Новая физика отсутствует...
    Ответить
    • Игорь Иванов > dims | 15.09.2014 | 01:32 Ответить
      Да-да, отдельные товарищи уже предсказывали несколько лет назад, что мироздание будет сопротивляться открытию хигговского бозона и делать все возможное, чтобы не дать физикам его открыть (и поломки коллайдера — его же рук дело). Правда, бозон открыли. Но может мироздание как раз прячет от нас Новую физику? :)
      Ответить
      • dims > Игорь Иванов | 15.09.2014 | 07:46 Ответить
        Ничего оно не прячет, просто схлопывается. Может схлопнуться в одно состояние, может -- в другое -- случайно, с вероятностью, пропорцинальной квадрату модуля амплитуды :)
        Ответить
        • Angl > dims | 15.09.2014 | 13:11 Ответить
          То есть, надо понимать, волновая функция вселенной схлопывается исключительно от взаимодействия частиц в мозгах экспериментаторов (так как все прочие взаимодействия многократно происходили до того)? :)
          Ответить
          • dims > Angl | 15.09.2014 | 13:20 Ответить
            Не.

            До экспериментов, частицы в мозгах эксперименататоров не знали, в каком состоянии находятся законы природы. Состояние частиц мозгов было неопределённым и не зависело от состояния законов природы.

            Когда эксперименты были проведены, законы природы запутались с частицами мозгов. То есть, вселенная расщепилась на несколько копий. Мы живём в той копии, где частицы мозгов запутались с состоянием, в котором нет Новой физики.

            Увы! Экспериментаторам нужно было больше пить и более халатно относиться к своим обязанностям, чтобы слегка раскачать волновую функцию и увеличить вероятность её схлопывания в интересный вариант реальности. К сожалению, с должным тщанием к задаче подошли только экспериентаторы коллаборации "Опера". Но такая маленькая относительная масса частиц мозгов не могла в значительной мере повлиять на декогеренцию -- и вот результат -- мы живём в скучном мире...

            :)
            Ответить
          • Незнайка > Angl | 15.09.2014 | 16:34 Ответить
            Вы зря так пренебрежительно высказываетесь в адрес экспериментаторов. Современная ФЭЧ сегодня продвигается в первую очередь их трудами. Больше виноваты в сегодняшних проблемах теоретики. А, вообще-то, не может НТР (научно-техническая революция) длиться непрерывно. Должны быть и периоды "застоя".
            И еще одно. Почему все хотят непременно опровергнуть Стандартную Модель? Представьте себе, что СМ -- это своего рода правильный "периодический закон" ("таблица Менделеева"), для которого пока нет своей "квантовой механики", которая бы его теоретически обосновала. Что плохого в том, что правильность этой таблицы все подтверждается и подтверждается? Этот процесс мог бы быть бесконечным, но не стоит отчаиваться: таблица -- это только упорядоченная запись экспериментальных данных на основе одной-двух идей, а вовсе не теория всего. Будет еще и новая теория, которая по-настоящему расставит все по местам.
            Ответить
            • Angl > Незнайка | 15.09.2014 | 17:32 Ответить
              Ну, говорить о том, что периодическая система в изначальном понимании Менделеева постоянно подтверждается, я бы не стал. Можно сказать, что основные химические свойства в большинстве реакций соответствуют, но не более того. Максимальная степень окисления может отличаться от группы в таблице. Количество валентных электронов плавает и не всегда они в самой внешней оболочке. А такие понятия как изотопы и возбужденные состояния, отсутствовали вовсе.

              А вообще, имейте чувство юмора.
              Ответить
            • alcor67 > Незнайка | 18.09.2014 | 13:51 Ответить
              Стандартная Модель на данном этапе не дает в конечном счете возможность теоретического прорыва к перспективе создания новых источников энергии (нынешний ИТЭР, извините, это очень долго, безумно дорого и под очень большим вопросом, альтернативщики вообще не в счет), а без этого нет преспектив приемлемого темпа освоения океанов и Солнечной системы. Т.е. человечество в итоге может проиграть гонку со временем за ресурсы, и перспективы при таком раскладе, сами понимаете, не совсем приятны.
              Ответить
        • Вячеслав Рогожин > dims | 15.09.2014 | 21:57 Ответить
          Ни-и... Это Солнечная система медленно проходит пласты темной материи, влияющей на распад))
          Ответить
      • Ветер-с-гор > Игорь Иванов | 07.03.2015 | 12:19 Ответить
        Господин Иванов! Вы ли это, Игорь? Что с вами сделали эти проклятые враги физической фундаментальной науки, эти злобные и неугомонные альтернативщики? Я думаю, что это они, а не мироздание прячут от нас Новую физику! Но, смею выразить надежду всех коллег по цеху, что им это не удастся! Вот придут новые герои и, уверен, принесут и Новую физику и новые теории и новые тёмные сущности станут нам и братьями и сёстрами...ну куда мы без низ, без Тёмных Материй, Тёмных Энергий и темных потоков,без инфляций и прочих и прочих скалярных полей, кротовых нор и бесконечных вселенных, которых хоть и не видно, но...око гения острее и зорче всех происков темного Мироздания и его адептов на планете! Факел Прометея не потушить никому! Ура, товарищи!
        Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»