Новости науки > Лингвистика

Мягкая пища способствовала распространению губно-зубных согласных

Начиная с неолита у взрослых людей стал чаще встречаться «ортогнатический» прикус, при котором верхние резцы перекрывают нижние

Рис. 1. В позднем палеолите и мезолите для взрослых людей был характерен прямой прикус (edge-to-edge bite), при котором резцы смыкаются краями (A — 30-летняя женщина, конец позднего палеолита, Италия; B — 30-летняя женщина, мезолит, Румыния). Начиная с неолита у взрослых людей стал чаще встречаться «ортогнатический» прикус, при котором верхние резцы перекрывают нижние (overbite and overjet; C — 40-летний мужчина, ранний бронзовый век, около 3600 лет назад, Австрия). Фото из обсуждаемой статьи в Science; схема смыкания резцов при ортогнатическом прикусе взята с сайта en.wikipedia.org

Принято считать, что набор фонем в языке никак не связан с анатомическими особенностями речевого аппарата его носителей. Группа лингвистов под руководством Балтазара Бикеля из Цюрихского университета поставила этот взгляд под сомнение. Проанализированные исследователями данные палеоантропологии, биомеханического моделирования, этнографии и исторической лингвистики согласуются с гипотезой о том, что изменение прикуса, связанное с появлением сельского хозяйства и ростом доли мягкой пищи в рационе, способствовало распространению губно-зубных согласных, таких как в и ф.

Сегодня в мире существует около 7000 языков. Наборы фонем в языках очень разнообразны. При этом одни фонемы (например, а или м) используются в большинстве языков, а другие — лишь в немногих (например, щелкающие согласные, характерные для койсанских языков).

Принято считать, что различия фонетических систем разных языков никак не связаны с анатомическими особенностями речевого аппарата их носителей. Это точка зрения выглядит логичной, учитывая, что признаки, делающие членораздельную речь возможной (такие как опущенная гортань, подъязычная кость «современной» формы и тонкий контроль дыхания, о котором судят по ширине позвоночного канала) в основных чертах сформировались уже полмиллиона лет назад и с тех пор, по-видимому, не подвергались серьезным изменениям (см.: С. Бурлак. Происхождение языка).

Однако с этим согласны не все специалисты. В 1985 году американский лингвист Чарльз Хоккет (Charles F. Hockett) обратил внимание на почти полное отсутствие губно-зубных (лабиодентальных) согласных, таких как ф и в, в языках охотников-собирателей. Хоккет предположил, что это объясняется особенностями их диеты, влияющими на прикус. Необходимость пережевывать грубую пищу способствует износу зубов и росту нижней челюсти, что ведет к формированию прямого прикуса (edge-to-edge bite, рис. 1, A, B). При таком прикусе произносить губно-зубные согласные неудобно из-за большого расстояния между нижней губой и верхними резцами (чтобы произнести в или ф, нижняя губа должна прикоснуться к верхним резцам). С распространением сельского хозяйства люди стали есть больше мягкой пищи. Нагрузка на челюсти уменьшилась, и у людей стал чаще встречаться «ортогнатический» прикус, при котором верхние резцы частично перекрывают нижние (рис. 1, C). Произносить звуки в и ф при этом становится проще. Идея Хоккета состояла в том, что губно-зубные согласные стали распространяться в связи с переходом к производящему хозяйству и ростом доли мягкой пищи (каш, хлеба, молочных продуктов, вареных овощей) в рационе земледельцев и скотоводов (C. F. Hockett, 1985. Distinguished Lecture: F).

Идея поначалу была встречена скептически. Имеющиеся на тот момент факты не позволяли уверенно говорить о решающей роли диеты в формировании прикуса. Критики также отмечали, что частота встречаемости прямого прикуса начала снижаться не сразу после появления сельского хозяйства, а существенно позже.

В статье, опубликованной 15 марта в журнале Science, международная команда лингвистов под руководством Балтазара Бикеля (Balthasar Bickel) из Цюрихского университета представила новые аргументы в пользу гипотезы Хоккета. Важным достоинством обсуждаемой работы является то, что авторы попытались подойти к проблеме сразу с нескольких разных сторон.

Во-первых, они рассмотрели современные данные по компенсаторным модификациям зубов и нижней челюсти, возникающим при износе зубов. Эти данные показывают, что сильный износ, характерный для охотников-собирателей, действительно ведет к формированию прямого прикуса (см., например: Y. Kaifu, 2000. Tooth wear and compensatory modification of the anterior dentoalveolar complex in humans). У детей и подростков верхние резцы, как правило, налегают на нижние (рис. 1, overbite and overjet). В большинстве современных человеческих популяций, питающихся в основном мягкой пищей, такое состояние («ортогнатический прикус») сохраняется и у взрослых людей. Стоматологи считают его «нормальным», эталонным. Однако если зубы подвергаются сильному износу, как это бывает при обилии в рационе трудно пережевываемой пищи, то по мере взросления у людей формируется прямой прикус. Это характерно и для верхнепалеолитических сапиенсов, и даже для таких древних представителей человеческого рода, как люди из Дманиси (A. Margvelashvili et al., 2013. Tooth wear and dentoalveolar remodeling are key factors of morphological variation in the Dmanisi mandibles).

Во-вторых, авторы проверили, действительно ли прикус влияет на легкость произнесения губно-зубных согласных. Проверка проводилась при помощи биомеханического моделирования в программе ArtiSynth, специально разработанной для решения подобных задач (J. E. Lloyd et al., 2012. ArtiSynth: A Fast Interactive Biomechanical Modeling Toolkit Combining Multibody and Finite Element Simulation). Авторы взяли разработанную ранее виртуальную трехмерную модель головы с ортогнатическим прикусом (со всеми полагающимися костями, зубами и мышцами) и создали на ее основе другую модель — с прямым прикусом. Обе модели заставили совершать движения, необходимые для произнесения различных звуков, отслеживая при этом силу, с которой должны напрягаться разные мышцы (рис. 2).

Рис. 2. Моделирование произнесения губно-зубного звука

Рис. 2. Слева — моделирование произнесения губно-зубного звука (в или ф) при ортогнатическом прикусе (верхние резцы перекрывают нижние), справа — то же при прямом прикусе (резцы соприкасаются краями). Кадры из видеофильмов (видео 1, видео 2), прилагающихся к обсуждаемой статье в Science

Моделирование подтвердило догадку Хоккета. Оказалось, что губно-зубные звуки действительно проще произносить, имея ортогнатический прикус. Суммарная величина мышечных усилий, необходимых для их произнесения, при этом уменьшается почти на треть по сравнению с прямым прикусом. Похожие губно-губные (билабиальные) согласные, такие как б и п, наоборот, чуть легче произносить при прямом прикусе. Губно-зубные согласные более «трудоемки», чем губно-губные, при обоих прикусах, но разница в трудозатратах существенно сокращается при налегании верхних резцов на нижние.

Моделирование также показало, что при ортогнатическом прикусе должна возрастать частота ошибок, когда вместо губно-губного звука случайно произносится губно-зубной (например, в вместо б). Это видно из того, что при ортогнатическом прикусе относительное расположение губ и зубов в момент произнесения губно-губного звука ближе к таковому при произнесении губно-зубного звука, чем при прямом прикусе. Например, если у человека ортогнатический прикус, то, когда он произносит б, его нижняя губа подходит очень близко к центральным верхним резцам. Достаточно лишь небольшой неточности, чтобы губа коснулась резцов, и тогда вместо б получится в. Если же прикус прямой, то при выговаривании звука б нижняя губа не подходит так близко к верхним резцам, и поэтому вероятность случайно произнести губно-зубной звук в будет ниже. Известно, что при очень сильном перекрывании верхними зубами нижних (глубокий прикус, считающийся «неправильным») у людей могут возникать проблемы с выговариванием губно-губных звуков, которые в таких случаях иногда заменяются похожими губно-зубными.

Таким образом, результаты биомеханического моделирования согласуются с гипотезой о том, что изменение прикуса (от прямого к ортогнатическому) могло способствовать появлению и распространению губно-зубных согласных. Авторы предполагают, что губно-зубные согласные многократно «происходили» от губно-губных в результате повторяющихся случайных ошибок, которые иногда начинали копироваться и становились нормой в данном языке. Эта идея согласуется с данными исторической лингвистики: судя по всему, губно-губные действительно не раз оказывались «предками» губно-зубных. Например, f в английском father — это производное состояние по сравнению с более «примитивным» p в итальянском padre. В целом губно-губные встречаются намного чаще губно-зубных: p есть в 87% языков, b — в 71%, f — в 49%, v — в 37% (все прочие губно-зубные согласные сравнительно редки: каждая из них встречается не более чем в 2% языков).

Третий подход, использованный авторами для проверки гипотезы Хоккета, основан на анализе распространения губно-зубных согласных в языках разных народов в зависимости от их образа жизни (рис. 3).

Рис. 3. Встречаемость губно-зубных согласных в языках охотников-собирателей и народов с производящим хозяйством

Рис. 3. Встречаемость губно-зубных согласных в языках охотников-собирателей и народов с производящим хозяйством (по данным из базы PHOIBLE). Каждая точка соответствует одному языку. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science

Оказалось, что в языках охотников-собирателей губно-зубные согласные встречаются примерно вчетверо реже, чем в языках народов с производящим хозяйством. Авторы перепробовали много разных статистических методов, моделей и поправок (включая «филогенетические» поправки на родство языков и «географические» на пространственную близость). Пробовали рассматривать данные отдельно по регионам; пробовали исключить Австралию, где в аборигенных языках губно-зубные почти полностью отсутствуют. Положительная ассоциация между производящим хозяйством и встречаемостью губно-зубных согласных во всех случаях осталась статистически значимой.

Более того, если в охотничье-собирательском языке все-таки есть одна или две губно-зубные согласные, почти всегда есть основания полагать, что эти фонемы попали в язык в результате контактов с другими народами. Например, у коренного населения Гренландии есть три диалекта: северный, юго-западный и восточный. В северном и восточном диалектах, носители которых мало контактировали с европейцами, губно-зубные согласные отсутствуют. Носители юго-западного диалекта начиная с XVIII века часто общались с выходцами из Дании, Германии и Норвегии. В этом диалекте есть губно-зубной согласный звук, почти наверняка заимствованный из датского языка, причем некоторые представители старшего поколения еще произносят этот звук как губно-губной. Примерно такая же картина наблюдается у южно- и восточноафриканских охотников-собирателей, говорящих на койсанских языках: в некоторые из этих языков губно-зубные согласные пришли от соседей, говорящих на языках банту. Своих исконных губно-зубных согласных в койсанских языках, по-видимому, не было, хотя в целом для этих языков характерно большое разнообразие согласных звуков.

Было бы интересно сопоставить встречаемость губно-зубных согласных с распространенностью разных прикусов у носителей соответствующих языков, но таких данных авторам добыть не удалось. Имеющиеся фрагментарные данные согласуются с идеей о том, что у охотников-собирателей прямой прикус встречается намного чаще, чем у земледельцев и скотоводов.

Четвертый подход состоял в анализе эволюционного дерева языков индоевропейской семьи, которое на сегодняшний день реконструировано достаточно надежно, чтобы с его помощью можно было попытаться восстановить историю губно-зубных согласных. Авторы использовали данные исторической лингвистики, которые позволяют выделить 10 групп «родственных» (когда-либо переходивших друг в друга или имеющих «общего предка») фонем, включающих хотя бы одну губно-зубную согласную. Например, группа, обозначаемая *p, объединяет английскую фонему f и итальянскую p, а группа *gw включает английскую k и итальянскую v (считается, что английское come и итальянское venire происходят от праиндоевропейского *gwem). Для каждой из этих 10 групп в каждой точке генеалогического дерева индоевропейских языков была рассчитана вероятность того, что в группе в этот момент была губно-зубная фонема.

Расчеты показали, что в древнейших индоевропейских языках встречаемость губно-зубных согласных была минимальной. Вероятность присутствия губно-зубных согласных начинает медленно расти 6000–4000 лет назад (или, если пользоваться альтернативным вариантом генеалогического дерева, 4500–3500 лет назад). Судя по археологическим данным, 3500 лет назад индоевропейские народы уже широко использовали злаки и молочные продукты (а начало этих традиций, скорее всего, уходит глубже в прошлое).

Около 2500 лет назад (эта дата уже не зависит от используемого варианта генеалогии) начинается быстрое распространение губно-зубных согласных. Этот процесс наиболее сильно выражен в итало-кельтской, германской и греческой ветвях, то есть у европейцев. Исследователи предположительно связывают это с распространением водяных мельниц и началом широкомасштабного производства муки, что должно было резко снизить нагрузку на челюсти тогдашнего европейского населения.

Авторы также упоминают высказывавшиеся ранее идеи о возможных социальных механизмах фонетических изменений. Такие изменения могли подстегиваться тем, что какой-то вариант произношения становился признаком высокого социального статуса (W. Labov, 2001. Principles of Linguistic Change, Volume 2: Social Factors). Например, если допустить (чисто гипотетически), что в какой-то момент среди богатых греков, питавшихся особенно мягкой пищей и потому обладавших ортогнатическим прикусом, стало модно выговаривать в вместо б, то этот изысканный аристократический акцент мог впоследствии, благодаря подражанию, распространиться на всех носителей языка.

В целом авторам удалось выстроить довольно стройную и убедительную систему аргументации. Вывод о том, что экспансия губно-зубных согласных была связана с распространением мягкой пищи, что, в свою очередь, было обусловлено культурными и технологическими инновациями (сельское хозяйство, керамическая посуда для варки пищи, мельницы), контрастирует с господствующими взглядами, согласно которым эволюция языков не связана ни с биологической, ни с культурной эволюцией человеческих популяций.

Едва ли можно сомневаться в том, что данное исследование будет встречено многими лингвистами «в штыки» (как это было, например, с работой, о которой рассказано в новости Языки, как и гены, родом из Африки, «Элементы», 20.04.2011).

С одной стороны, в работе делается попытка объяснить закономерности эволюции языков причинами, «внешними» по отношению к лингвистике как таковой. Подобные идеи часто вызывают неприятие у специалистов. Этот эффект обсуждается в книге Кирилла Еськова «История Земли и жизни на ней» на примере импактной теории мел-палеогенового вымирания. Для биолога падение астероида — причина «посторонняя», внешняя по отношению к предмету его изучения, то есть к биосфере Земли. Поэтому импактная теория поначалу воспринималась многими биологами как попытка «множить сущее без необходимости».

С другой стороны, обсуждаемая работа является широким и смелым обобщением, основанным в том числе на анализе больших массивов данных (таких как PHOIBLE — база данных по фонетике языков). При составлении таких баз неизбежны упрощения и какая-то доля субъективизма. Это не обязательно должно приводить к ложным выводам, однако у узких специалистов столь смелое обращение со спорными, сложными и очень важными для них вопросами нередко вызывает неприятие. Различные глобальные корреляции тоже часто подвергаются резкой критике со стороны специалистов, готовых с ходу привести десяток примеров, «опровергающих» данную корреляцию (опровергать статистические закономерности отдельными примерами — возможно, не лучшая идея, но это редко кого-то останавливает).

Будем надеяться, что критика, которой подвергнется обсуждаемая работа, всё же будет конструктивной, так что в итоге наше понимание механизмов эволюции языков станет более полным.

Источник: D. E. Blasi, S. Moran, S. R. Moisik, P. Widmer, D. Dediu, B. Bickel. Human sound systems are shaped by post-Neolithic changes in bite configuration // Science. 2019. V. 363. eaav3218. DOI: 10.1126/science.aav3218.

См. также:
1) Лингвистическая эволюция сходна с биологической, «Элементы», 18.10.2007.
2) Одним из двигателей эволюции языка могло быть неравномерное распределение языковых единиц, «Элементы», 06.05.2010.
3) Новый язык приносят мужчины, «Элементы», 14.09.2011.
4) Языки, как и гены, родом из Африки, «Элементы», 20.04.2011.

Александр Марков


19
Показать комментарии (19)
Свернуть комментарии (19)

  • olegov  | 19.03.2019 | 10:10 Ответить
    Если правильно помню то в русском изначально Ф не было, хотя вроде как славяне собирателями не были наверное никогда. Это как нибудь объясняется?
    Ответить
    • Александр Марков > olegov | 19.03.2019 | 10:25 Ответить
      Тем, что речь идет о вероятностях и статистике, а не о строгом детерминизме. Пытаться при помощи описанной закономерности в деталях объяснить фонетику каждого конкретного языка было бы безумием.
      Ответить
      • olegov > Александр Марков | 19.03.2019 | 12:43 Ответить
        У меня создалось ощущение что есть определенные законы лингвистические по которым буква ф может не появляться в языке, логично что это должно отображаться как минимум в вероятности ее появления в разных группах охотников и производителей. Ну т.е. если как написано в статье f встречается в 49% языков то среди собирателей должно быть допустим 20% а среди производителей допустим 70%, а не 100% потому что есть такие то законы (а ...,б ..., в ...). Глядишь и критики со стороны лингвистов поубавилось.
        Ответить
        • Михаил 33 > olegov | 06.04.2019 | 13:36 Ответить
          =ЛИКБЕЗ=
          Международная группа ученых показала, что голосовой аппарат макак способен воспроизводить звуки человеческой речи — вопреки традиционному представлению об обратном. Статья опубликована в журнале Science Advances.

          Как заключают авторы, неспособность макак и других обезьян к воспроизведению человеческой речи, судя по всему, связана не с анатомией их голосового тракта, а c какими-то другими причинами — например, с отсутствием нейрональных механизмов, которые бы обеспечивали необходимый для этого вокальный контроль. Так, в предыдущих исследованиях было показано, что вокализации у обезьян, в том числе и у человекообразных, происходят в основном непроизвольно: они сильно связаны с эмоциональным состоянием и с трудом поддаются сознательному контролю.

          https://nplus1.ru/news/2016/12/12/speech
          Ответить
    • leonid_ge > olegov | 19.03.2019 | 12:21 Ответить
      Русский язык же не сам по себе. Как насчёт других славянских языков, было ли там изначально Ф? А может, просто заимствовали из любого соседнего? (Так же, как в статье указано, что возможно в греческом В изначально использовали только аристократы, кушавшие мягкие пюрешки), а от них и чернь научилась (она по-прежнему грызла кости, но старалась подражать речи аристократов).
      Ответить
      • olegov > leonid_ge | 19.03.2019 | 14:04 Ответить
        Посмотрел статью про праславянский язык такое ощущение что и "в" то не было полноценное, вместо него был полу-в полу-у "w", а для f указано что в заимствованиях.
        В общем умные источники пишут что был в праславянском звук мягкий полу "У" полуневнятно В/Ф примерно как сейчас в конце слов "кровь" и "любовь". Со временем оно сместилось в сторону "В" поэтому буква "Ф" не могла появится и осталась в виде рудиментов где она произносится как в праславянском, естественно все заимствованные слова с твердым четким Ф никак с этим звуком не ассоциировались и заменялись звукоподражаниями "П" "ХВ", до сих пор народ в глубинке так говорит.
        Ответить
        • leonid_ge > olegov | 19.03.2019 | 15:05 Ответить
          Это говорит о том, что народ в глубинке до сих пор есть твердую пищу.
          Ответить
          • olegov > leonid_ge | 19.03.2019 | 15:14 Ответить
            Так интересно что в древнеанглийском тоже было "UU" = "УВ" и "F" = В/Ф т.е. тоже никаких четких в и ф. Похоже тут есть какой то индоевропейский общий закон.
            Ответить
          • LyuMazin > leonid_ge | 20.03.2019 | 08:37 Ответить
            В глубинке - это за мкадом?
            Ответить
          • Teodor77 > leonid_ge | 20.03.2019 | 10:20 Ответить
            Ну да. В глубинке едят пасту алденте, а в столицах едят столовские разваренные макароны.
            Ответить
        • OSAO > olegov | 20.03.2019 | 20:08 Ответить
          заимствованные слова с твердым четким Ф никак с этим звуком не ассоциировались и заменялись звукоподражаниями "ХВ"
          @
          Как вышли из буфты в Твердиземное море, так стремление его к России такое сделалось, что никак его нельзя было успокоить (с). Почему тут не удавалось четкое "Х" произнести, загадка. Зато четко и твердо произносимое "Ф" в Федоре постоянно заменяется моими соседями на Хведор. Или того круче - хвилин у лесе...
          Ответить
    • littorio > olegov | 22.03.2019 | 11:11 Ответить
      > славяне собирателями не были наверное никогда.
      Это как? Славяне происходят от балтославян, те от протоиндоевропейцев, те от (фиг знает, но есть гипотезы), те уже... и так до негров из Африки. Уж последние-то точно были собирателями. После какого камня родилась куча?

      Не говоря уже о том, что протоиндоевропейцы как раз были охотниками, и ели не мягкие булочки в основном. А славянские языки одни из самых архаичных - ближе нас к протоиндоевропейцам, ЕМНИП, только литовский и всякие там древние латыни-санскриты.
      Ответить
      • olegov > littorio | 25.03.2019 | 13:54 Ответить
        Вообще до сих пор нет единой точки зрения даже на происхождение индоевропейцев, и уж точно они не были собирателями, т.к. были как минимум в части своей скотоводами-производителями, а во второй части скорее всего ранними земледельцами, а уж от индоевропейцев до славян как до луны язык изменялся. То что язык славян сохранил корни и способ словообразования индоевропейцев не означает что он не изменился по сравнению с ним. Просто протославяне долгое время были в ядре из которого уходили народы и менее всего участвовали в глобальных переселениях народов. Поэтому язык развивался без внешнего влияния и близок к индоевропейскому. Близок не означает понятен и вряд ли протославяне 1 т.л.н. до н.э. еще понимали индоевропейский язык, а уж что говорить про "честных" славян говоривших в 5 веке н.э. на старославянском.
        Ответить
  • Чалдон_в_пимах  | 22.03.2019 | 01:22 Ответить
    "Принято считать, что различия фонетических систем разных языков никак не связаны с анатомическими особенностями речевого аппарата их носителей. Эта
    точка зрения выглядит логичной"

    "Логичной" в данном контексте означает "непротиворечивой для диванного эксперта". А что на практике? Практикой она подтверждается или провергается?
    Зачем вообще нужны досужие рассуждения, когда можно собрать по нескольку десятков человек с разными прикусами и дать им прочитать текст?
    Ну до чего же антропологи боятся подобных исследований — прямо как огня! Только сидят в кабинетах и умничают: то у неандертальцев ахиллово сухожилие не позволяло-де полноценно бегать (и потому-де они вымерли:-), то у неандертальцев плечевой сустав не позволял-де эффективно метать дротик (и потому-де они вымерли)...
    Было бы интересно сопоставить встречаемость губно-зубных согласных с распространенностью разных прикусов у носителей соответствующих языков, но таких данных авторам добыть не удалось.
    И в самом деле: найти людей с разными прикусами и привлечь их к эксперименту — для кабинетного мыслителя задача непосильная!
    Ответить
    • littorio > Чалдон_в_пимах | 22.03.2019 | 11:23 Ответить
      Практика там вон на двух замечательных картинках с картами показана. Взяли тысячи, если не сотни тысяч людей с разными диалектами и разными прикусами, и картина очевидна. Куда уж практичнее то?

      > можно собрать по нескольку десятков человек с разными прикусами и дать им прочитать текст

      У меня в цирке рядом собрана куча разных артистов - людей, медведей, собак. Все могут ходить на задних лапах. Получается, гипотеза о том, что человеку проще ходить на задних лапах, чем медведю и собаке - неверна?

      Ещё пример - в финском языке нет фонемы "f". Свою страну они называют Suomi. Как вы думаете, много современных финнов не смогут произнести букву "f"? Только самые древние. А почему? Да потому что внешний культурный контекст - вокруг куча народов, которые их называют на "F", внутри часто используются иностранные слова и символика на иностранном. Результат - финны эту букву с неудобством, но замечательно произносят.

      Так же и с вашими "привлечь к эксперименту" будет. Не переживайте, выговорят. Но в обычной речи - не будут, и даже насильно привитая "в" (скажем, в заимствованных словах) обратно в "б" выродится через пару сотен лет.
      Ответить
  • Председатель совета дружины  | 22.03.2019 | 05:40 Ответить
    Всегда приятно читать Маркова.
    Может и другие звуки как-то связаны с изменением анатомии, образа жизни или ещё чего-то? Скажем палатизация (переход К в Ц), произошла независимо у славян (коина - цена) и у римлян (кентавр - центавр). Может это не случайное совпадение, а какая-то закономерность? Где-то я читал статью, что тональные языки (это где два звука могут отличаться только интонацией, например китайский) вроде бы могли появиться только в жарком и влажном климате.
    Ответить
    • volodya_vlad > Председатель совета дружины | 22.03.2019 | 17:48 Ответить
      Палатализация одно из самых распространенных явлений, поэтому вряд ли связана хоть как-то с анатомией, ведь палатальные есть в большинстве языков мира. В праславянском это же не первые палатализации, первой палатализацией является так называемая "сатемизация", которая в индийской традиции так и называется первой палатализацией.
      В велико-русском губно-зубной [в] это родной звук, он появился очень рано, как и его глухой вариант [ф]. В этом смысле русский язык ближе к западнославянским, где эти звуки тоже появились очень давно.
      Вообще зависимость губнозубных от анатомии (прикуса) это уникальная вещь. Просматривается только еще одна такая зависимость от анатомии - это щелкающие звуки койсанских языков Африки, которые в данном случае сохраняют древнее состояние, видимо потому что у койсанов чуть выше поднята глотка.
      Ответить
  • Михаил 33  | 06.04.2019 | 13:36 Ответить
    =ЛИКБЕЗ=
    Международная группа ученых показала, что голосовой аппарат макак способен воспроизводить звуки человеческой речи — вопреки традиционному представлению об обратном. Статья опубликована в журнале Science Advances.

    Ни одна из многочисленных попыток научить обезьян человеческой речи до сих пор не увенчалась успехом. Даже человекообразные обезьяны, способные выучить язык на уровне двухлетнего ребенка, запомнив сотни слов и овладев базовым синтаксисом, могут пользоваться языком только с помощью жестов или специальных клавиатур с лексиграммами. Все попытки научить человекообразных обезьян голосовой речи заканчивались в лучшем случае произнесением всего нескольких самых простых слов.

    Как заключают авторы, неспособность макак и других обезьян к воспроизведению человеческой речи, судя по всему, связана не с анатомией их голосового тракта, а c какими-то другими причинами — например, с отсутствием нейрональных механизмов, которые бы обеспечивали необходимый для этого вокальный контроль. Так, в предыдущих исследованиях было показано, что вокализации у обезьян, в том числе и у человекообразных, происходят в основном непроизвольно: они сильно связаны с эмоциональным состоянием и с трудом поддаются сознательному контролю.
    https://nplus1.ru/news/2016/12/12/speech
    Ответить
  • elcano  | 02.05.2019 | 19:30 Ответить
    Здравствуйте уважаемый Александр Марков!

    Я нашел Вашу статью, и она очень полезна для моих исследований.
    Надеюсь, Вы не очень обидетесь, если я ее скопирую на пару тройку форумов?

    На самом деле, группа Бикеля сделала огромный шаг в понимании эволюции человека.

    Я пытаюсь определить ПервоЦентр Цивилизации, и Ваш пересказ с дополнениями просто класс!

    Пищевой рацион формирует человека разумного???
    Ответить
Написать комментарий

Новости: Лингвистика


Сью Сэведж-Рамбо, Канзи и Панбаниша
В «языке» диких бонобо смысл фраз не сводится к сумме смыслов слов

Рене Магритт, «Искусство общения» (1950)
В эпоху постправды рациональное мышление ускоренно замещается эмоциональным

Василий Верещагин, «Апофеоз войны», 1871. Государственная Третьяковская галерея, Москва
Боятся ли филологи анатомии? Еще раз о прикусе и фонетике

Создан семантический атлас человеческого мозга

Элементы

© 2005–2025 «Элементы»