«Мужская таблетка»: вопросы ответственности

Ирина Якутенко
«Троицкий вариант — Наука» №16(435), 12 августа 2025 года

Оригинал статьи на сайте «Троицкого варианта»

perplexity.ai

Perplexity.ai

Ирина Якутенко

Ирина Якутенко

Наверняка вы все уже видели новость про то, что разработан контрацептив для мужчин — таблетки, которые обратимо прерывают сперматогенез, т. е. образование сперматозоидов. Феминистские сообщества празднуют победу: наконец-то мужчины тоже возьмут на себя ответственность за контрацепцию. Жаль разочаровывать тех, кто очень воодушевился новостью, но, увы, во-первых, сам препарат пока находится только на ранней стадии клинических испытаний, а во-вторых, как мне кажется, причина того, что женщинам приходится брать на себя основную ответственность в этом вопросе — вовсе не отсутствие мужской контрацепции.

Но давайте разбираться. Новость основана на статье [1] в журнале Communications Medicine, где описана первая стадия клинических испытаний препарата под названием YCT-529. По механизму действия это антагонист рецептора ретиноевой кислоты альфа-типа (RAR-α). Сигнальные пути ретиноевой кислоты в яичках крайне важны для формирования сперматозоидов, и, соответственно, их блокировка нарушает этот процесс.

Ранние доклинические исследования показали, что у самцов мышей и приматов на время приема препарата прекращается сперматогенез, а после окончания приема восстанавливается обратно. Для значимого эффекта достаточно принимать YCT-529 один раз в день. Никаких серьезных побочных эффектов у животных обнаружено не было.

Новая работа — отчет о первой стадии клинических испытаний на людях. Разные дозы препарата в разном режиме (натощак или с едой) давали 16 здоровым мужчинам в возрасте от 32 до 59 лет и оценивали побочные эффекты и изменения важных жизненных показателей от работы сердца до эрекции и либидо. Отдельно ученые оценивали влияние YCT-529 на нейтрофилы — основные клетки врожденного иммунитета, которые борются с инфекциями. Потому что рецептор ретиноевой кислоты α регулирует не только сперматогенез, но и созревание нейтрофилов, и блокада рецептора могла бы нарушить этот процесс. В качестве контроля использовали группу плацебо, т. е. мужчин, которые принимали таблетки-пустышки, но думали, что принимают настоящий препарат.

По итогу ни одного тяжелого или серьезного побочного эффекта зафиксировано не было, все измеряемые лабораторные и клинические показатели оставались стабильными. Отдельные отклонения вроде бессимптомной аритмии у одного участника или незначительного роста провоспалительных цитокинов были признаны не имеющими клинического значения. Либидо и эрекция у принимающих препарат также не пострадали.

Но вот собственно целевое действие препарата — его влияние на сперматогенез — в новой работе не оценивали. Более того, в исследование брали только мужчин, прошедших через вазэктомию, процедуру перерезания семявыводящих протоков. Это было сделано для того, чтобы исключить возможные аномалии у плода в случае возможной беременности, если препарат вызывает какие-то негативные эффекты.

Надо сказать, что в исследованиях на животных аномалии потомства тоже не изучались. Ученые проверяли только способность самцов, принимавших препарат, оплодотворять самок после прекращения приема. В этом смысле всё оказалось в порядке.

Подытожим. Мы знаем, что есть препарат, временно и обратимо прерывающий сперматогенез у животных. У людей его прием не вызывает краткосрочных побочных эффектов. Насчет прерывания сперматогенеза сказать пока ничего нельзя, нужно дождаться хотя бы второй стадии клинических испытаний. Оценка возможных аномалий у потомства после прекращения приема препарата не проводилась ни у людей, ни у животных. Вполне вероятно, что YCT-529 никак не влияет на потомство, но, чтобы уверенно утверждать это, необходимы данные, которых в ближайшие годы у нас не будет.

Если окажется, что такого влияния действительно нет, YCT-529 может стать вполне перспективным препаратом. Как минимум, потому что для кого-то он будет удобнее существующих аналогов — впрочем, сразу оговорюсь, аналоги тоже пока существуют только в клинических испытаниях. Например, препарат ADAM — гидрогель, который вводят в семявыводящие протоки, где он предотвращает смешивание сперматозоидов с семенной жидкостью. Первые испытания показали [2], что препарат безопасен, т. е. у мужчин наблюдалось небольшое количество относительно легких побочных эффектов в первые две недели после процедуры (ее проводят под местным наркозом), и вроде как эффективен — но пока эффективность проверялась на совсем маленьком числе участников.

Плюс ADAM в том, что его нужно вводить один раз в год, а в перспективе разработчики хотели бы усовершенствовать препарат, чтобы эффект длился два года. Таблетки YCT-529 нужно принимать ежедневно. С одной стороны, для кого-то это может оказаться лишней когнитивной нагрузкой, ну и, кроме того, немудрено забыть или пропустить пару дней, и тогда непонятно, что будет с эффектом, но, с другой — такая схема предполагает более гибкое планирование.

Возвращаясь к началу. Как мне кажется, отсутствие большого выбора контрацептивных препаратов для мужчин — не основная причина того, что забота по предотвращению нежелательной беременности ложится главным образом на женщин. Банальный презерватив при правильном использовании вполне себе справляется с этой задачей. Кроме того, он еще и дает хорошую защиту от инфекций, передающихся половым путем, чего разрабатываемые мужские контрацептивы обеспечить не могут.

Разумеется, расширение ассортимента противозачаточных препаратов для мужчин — хорошее и важное направление исследований. Но не надо питать иллюзий, что, если тестируемые препараты окажутся безопасными и надежными, мужчины и женщины будут в равной степени делить ответственность за планирование семьи. Когда оба участника отношений хорошо относятся друг к другу и готовы брать на себя ответственность, они и сегодня делят ее справедливо. С другой стороны, чисто биологически на женщину приходится бóльшая нагрузка в этом вопросе. И никакие технические решения этот факт поменять не могут.

Соответственно, и решение вопроса об ответственности за нежелательные беременности, а далее и ответственности за выращивание детей, ставших результатом этих нежелательных беременностей, или же решение об их прерывании и т. д. — всё это лежит в сфере развития общества и изменения границ социально приемлемого, а не в сфере медицины. Хотя, безусловно, современные препараты делают решение многих из этих вопросов проще.


1. Nadja Mannowetz et al. Safety and pharmacokinetics of the non-hormonal male contraceptive YCT-529. Communications Medicine, volume 5, 2025.

2. Nathan Lawrentschuk, Peter Chin, Eric Chung. PD06-02 initial 90-day safety findings from a first-in-human study of adam: an innovative hydrogel designed for male contraception. The Journal of Urology, volume 213, Issue 5S, May 2025.


13
Показать комментарии (13)
Свернуть комментарии (13)

  • Parhaev  | 16.09.2025 | 08:52 Ответить
    У белых людей и так нет рождаемости. Куда катится этот мир?
    Ответить
    • NikeByNike > Parhaev | 17.09.2025 | 00:56 Ответить
      Во-первых, не у "белых", а у стран северного полушария. Из здоровых по сути только Узбекистан остался.
      Во-вторых, именно так и работает эволюция - выродившиеся популяции вымирают и открывают дорогу более перспективным.
      В-третьих, у человекоподобных обезьян нет инстинктов, соответственно если обезьян не учили, как размножаться, то они и не будут этого делать. В странах, где метрикой оптимизации является ВВП - выгодно не учить, вот и не учат.
      Ответить
      • protopop > NikeByNike | 17.09.2025 | 10:06 Ответить
        человекоподобных обезьян нет инстинктов
        У меня на этот счёт другая точка зрения. А уж касательно техники спаривания - есть вне всяких сомнений.
        Ответить
        • NikeByNike > protopop | 17.09.2025 | 17:52 Ответить
          Ну факты важнее мнений. А спаривание тут вообще не причём. Семейные отношения требуют определённых знаний и целенаправленных подходов. 95+% населения этим не владеют, потому, что их целенаправленно не учат, поэтому вымирание. Здоровые отношения это, когда есть большая скоординированная семья, и у женщин в её составе приходится в среднем по пять детей. Я знаю много таких, но они составляют единицы процентов от всего населения, и характер мышления разительно отличается от "мэйнстрима".
          То что большая часть общества вымирает это не проблема, здоровые семьи их заместят со временем. Проблема, что вымирание слишком резкое, государства могут рушиться, технологии утрачиваться, а захватчики будут уничтожать и членов здоровых семей, как слишком малочисленных для поддержания своей цивилизации. В случае Европы - хай себе горят в аду, но за Россию обидно, поэтому я ратую за ускоренное возвращение к адекватному образу жизни.
          Ответить
    • Kostja > Parhaev | 17.09.2025 | 01:04 Ответить
      Их же очень много, у них перенаселение, если не считать колоний.
      Ответить
  • Alex.L  | 16.09.2025 | 10:28 Ответить
    "С другой стороны, чисто биологически на женщину приходится бóльшая нагрузка в этом вопросе. И никакие технические решения этот факт поменять не могут."
    А вот тут не согласен. Искусственная матка многое решит. Тогда можно будет детей из пробирки выращивать . И такое понятие как родители и семья уйдет в небытие
    Ответить
    • protopop > Alex.L | 16.09.2025 | 13:03 Ответить
      Искусственная матка
      Что, уже готово? Я наверное что-то пропустил?
      Ответить
      • efenstor > protopop | 16.09.2025 | 16:24 Ответить
        Ничего не готово. Просто была шумиха в августе, что китайцы "скоро сделают", но оказалась фейком: компания Kaiwa Technology, которая якобы делает искусственную утробу, на самом деле продаёт спектрометры. Был реальный успешный эксперимент в университете Пеннсильвании в 2017 г. по созданию искусственной плаценты, опробованной на примере зародышей ягнят, которых дорастили до 28 дней без каких-либо патологий. Больше вроде ничего не было.
        Ответить
    • NikeByNike > Alex.L | 17.09.2025 | 00:58 Ответить
      Забавно, что вы думаете, что искусственная матка это какое-то решение, в то время, как это возможность сделать человеческое общество эусоциальным - т.е. все дети будут потомками лидера страны.
      Ответить
      • protopop > NikeByNike | 17.09.2025 | 10:08 Ответить
        эусоциальным
        Тенденции последних лет таковы, что эта перспектива не выглядит слишком фантастической. Увы...
        Ответить
    • Teronen > Alex.L | 18.09.2025 | 11:48 Ответить
      Искусственная матка не решит почти ничго. Во первых она не решит экономических проблем воспитания взрослого человека в развитом обшестве. Допустим мы получили партию младенцев. Штук так пару тысяч. Куда их дальше? В семьи? Но ведь пойди найди для всех семьи. В детдома? А кто и как и на какие средства будет за ними ухаживать, няньчить, воспитывать, обучать? Детдомовские дети отличаются от семейных. И детям лучше в семье. Ну и потом, ребёнок - это ребёнок. Его лет 20 надо содержать, прежде чем можно получить от него хоть какую-то экономическую отдачу (он устроится на работу, произведёт свои товары и услуги, и заплатит налоги). Государство не возьмёт на себя такое бремя - оно обязательно переложит его на население. То есть на семьи.
      Ответить
  • bonacon  | 16.09.2025 | 18:40 Ответить
    У нас тут матом писать не принято, все люди интеллигентные. Но такие «изобретения» и изобретатели могут отправляться именно туда!
    И так ответят 99% мужчин ;)
    Ответить
    • NikeByNike > bonacon | 17.09.2025 | 01:00 Ответить
      Не ну мало кому-то нужно предохраняться по мед.показаниям или нездоровый человек и париться не хочет, что бракованные гены передаст.
      Если люди здоровые, то и так нет смысла предохраняться - от этого может детей не быть.
      Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»