Homo floresiensis: двадцать лет спустя

Михаил Гельфанд
«Троицкий вариант — Наука» №16(410), 13 августа 2024 года

Оригинал статьи на сайте «Троицкого варианта»

Михаил Гельфанд

Двадцатилетний юбилей открытия Homo floresiensis¹, как и до́лжно, ознаменовался новыми открытиями.

Но сначала немного недавней истории. Первоначально небольших — в метр ростом — Homo с острова Флорес в Индонезии считали почти что нашими современниками, относя верхнюю границу их существования к 18 и даже 12 тыс. лет назад². Это наводило, меня во всяком случае, на размышления в стиле Веркора³ о том, что было бы, доживи они до эпохи Великих географических открытий. Для науки было бы хорошо — какая-нибудь ДНК сохранилась бы в музейных экспонатах, а вот для самоощущения человечества, видимо, не очень: вряд ли с ними обошлись бы правильно по современным представлениям. Но, к счастью, эти датировки были пересмотрены самими авторами, и верхнюю границу отнесли к 50 тыс. лет назад⁴ — что снимает ответственность с наших плеч.

Череп Homo floresiensis. Rama / «Википедия»

Из анализа древней ДНК мы знаем о множественных тесных контактах кроманьонцев, неандертальцев и денисовцев, так что каждый из нас является потомком как минимум двух первых, а возможно, и всех трех линий; австранезийцы уж точно. Но во многих исследованиях видны также следы какой-то линии, отделившейся от Homo sapiens существенно раньше разделения на кроманьонцев и неандертальцев с денисовцами, причем эти следы видны и в ДНК денисовцев⁵, и в ДНК представителей некоторых современных этносов Юго-Восточной и Южной Азии, Океании и Австралии⁶. Как минимум в некоторых случаях можно приписывать эти следы Homo erectus; косвенно это подтверждается также анализом эволюции головных вшей⁷ и вирусов папилломы человека⁸: в обоих случаях в Юго-Восточной Азии выявляется отдельная линия, отделившаяся от остальных примерно миллион лет назад.

К сожалению, надежды, что в тропиках могла сохраниться древняя ДНК, нет, и поэтому в исторических реконструкциях приходится полагаться на традиционные антропологические методы. Именно этими методами в только что вышедшей статье⁹ было показано, что флоресцы являются потомками Homo erectus, которые выделились почти сразу после заселения последними Явы примерно 1,1 млн лет назад, за первые 300 тыс. лет сильно потеряли в росте и после этого стабильно жили еще многие сотни тысяч лет, пока на них не накатила волна мигрировавших с севера Homo sapiens, что, как полагают авторы, и послужило причиной их исчезновения («... the arrival of H. sapiens on Flores around 50,000 years ago; an event that, we suspect, precipitated the demise of H. floresiensis»).

¹ Brown P. et al. A new small-bodied hominin from the Late Pleistocene of Flores, Indonesia. Nature 431: 1055–1061 (2004).

² Morwood M. J. et al. Archaeology and age of a new hominin from Flores in eastern Indonesia. Nature 431: 1087–1091 (2004);
Morwood M. J. et al. Further evidence for small-bodied hominins from the Late Pleistocene of Flores, Indonesia. Nature 437: 1012–1017 (2005).

³ Веркор. Люди или животные? — М.: Издательство иностранной литературы, 1957.

⁴ Sutikna T. et al. Revised stratigraphy and chronology for Homo floresiensis at Liang Bua in Indonesia. Nature 532: 366–369 (2016).

⁵ Mondal M. et al. Approximate Bayesian computation with deep learning supports a third archaic introgression in Asia and Oceania. Nat. Comm. 10: 246 (2019);
Hubisz M. J. et al. Mapping gene flow between ancient hominins through demography-aware inference of the ancestral recombination graph. PLoS Genet. 16: e1008895 (2020).

⁶ Mondal M. et al., Genomic analysis of Andamanese provides insights into ancient human migration into Asia and adaptation. Nat. Genet. 48: 1066–1070 (2016); J. C. Teixeira & A. Cooper. Using hominin introgression to trace modern human dispersals. PNAS116: 15327–15332 (2019).

⁷ Reed D. L. et al. Genetic analysis of lice supports direct contact between modern and archaic humans. PLoS Biol. 2: e340 (2004).

⁸ Chen Z. et al. Ancient Evolution and Dispersion of Human Papillomavirus 58 Variants. J. Virol. 91: e01285 (2017).

⁹ Kafu Y. et al., Early evolution of small body size in Homo floresiensis. Nat. Comm. 15: 6381(2–24).