Первые результаты эксперимента GERDA

Александр Барабаш,
ИТЭФ, Москва
«Троицкий вариант» №15(134), 30 июля 2013 года

16 июля 2013 года на научном семинаре в лаборатории Гран Сассо (Италия) были представлены первые результаты поиска безнейтринного двойного бета-распада (ββ0ν) ядра Ge-76 с помощью детектора GERDA-I [1]. На следующий день озвученные результаты появились в виде электронного препринта [2] и через неделю были доложены на европейской конференции по физике высоких энергий (Стокгольм, 18–24 июля 2013 года).

Эти результаты ожидались учеными с большим интересом. Интрига была связана с тем, что одной из задач эксперимента была проверка сенсационного (но, в тоже время, и крайне неоднозначного) результата, полученного и опубликованного несколькими участниками эксперимента Гейдельберг–Москва (Г-М) — так называемый результат Клапдора (по имени одного из лидеров эксперимента Г. Клапдор-Клайнгротхауса). Сначала коллаборация сообщила о ненаблюдении процесса pp0ν-распада в Ge-76 и установила предел на период полураспада — Т1/2 > 1,9×1025 лет. Затем несколько человек из этой коллаборации, во главе с Г. Клапдор-Клайнгротхаусом, заявили о наблюдении ββ0ν-распада с уровнем достоверности 4σ (Т = 1,2×1025 лет). Позднее, после более сложного анализа, был получен результат с уровнем достоверности 6σ: Т1/2 = (2,2±0,3)×1025 лет. Этот результат приводит к фундаментальным последствиям: лептонное число не сохраняется, нейтрино обладает массой, эта масса майорановского типа, и эффективная масса равна <mν> ~ 0,3 эВ. Однако научное сообщество отнеслось к этому результату с большим недоверием и не приняло его. Анализ, проведенный независимыми группами ученых, показал большое количество неточностей, противоречий и откровенных «натяжек», допущенных авторами «открытия».

Рис. 1. Схема установки GERDA (с сайта [1])
Рис. 1. Схема установки GERDA (с сайта [1])

Тем не менее, результаты эксперимента GERDA-I ожидались с большим интересом. В этом эксперименте используется совершенно новый подход к организации пассивной и активной защиты от фонового сигнала. Были предприняты серьезные усилия по минимизации количества конструкционных материалов вокруг полупроводниковых германиевых (HPGe) детекторов. С целью снижения уровня фона кристаллы германия помещены в сосуд с жидким аргоном, который, в свою очередь, помещен в огромный бак с водой (диаметром и высотой 10 м) (см. рис. 1). Жидкий аргон и вода прошли специальную очистку от радиоактивных примесей. Полный вес HPGe детекторов ~ 18 кг. Интересно отметить, что в эксперименте, в основном, используются HPGe детекторы, которые прежде применялись в экспериментах Г-М и IGEX. Вся установка размещена в подземной лаборатории Гран Сассо (Италия) на глубине, соответствующей толще воды 3,5 км.

Интерес подогревался еще и тем, что коллаборация решила использовать так называемый «слепой анализ» — когда экспериментальные данные в области ββ0ν-распада были неизвестны до самого последнего момента. Измерения были начаты в ноябре 2011 года и продолжались примерно полтора года. Наконец в июне 2013 года экспериментальные данные в области 0ν-моды были открыты. И что же мы увидели?

Полное отсутствие эффекта! При ожидаемых 2,5 событиях от фона было зарегистрировано 3 события (см. рис. 2). Таким образом, был установлен лишь предел на время двойного безнейтринного бета-распада Т1/2 > 2,1×1025 лет <mν> < 0,2–0,4 эВ). Это закрывает первоначальный результат Клапдора, но, тем не менее, формально не исключает его последний результат (хотя сами авторы не рассматривают его, считая его заведомо завышенным). На самом деле, первоначально планируемая чувствительность эксперимента GERDA-I была 3×1025 лет. В этом случае оба результата Клапдора были бы закрыты (что и планировалось). Однако уровень фона оказался несколько выше ожидаемого, кроме того два детектора вышли из строя и в итоге это не позволило достичь планируемой чувствительности. Тем не менее, эксперимент GERDA-I стал новым этапом в развитии экспериментальной техники для поиска ββ0ν-распада Ge-76. Предложенная методика показала свою работоспособность и эффективность, а достигнутый уровень фона оказался примерно на порядок ниже по сравнению с предыдущими экспериментами Г-М и IGEX.

Рис. 2. Суммарный спектр для всех детекторов. Верхний спектр  исследуемая область. Нижний спектр - часть спектра, которая использовалась для оценки среднего фона в исследуемой области. Темным цветом отмечены события, оставшиеся после применения анализа по форме импульса. На верхнем спектре показан также ожидаемый сигнал для Т1/2=2,1×10 25 лет (синяя сплошная кривая) и Т1/2=1,2х10 25 лет (красная пунктирная кривая). Из препринта [2]
Рис. 2. Суммарный спектр для всех детекторов. Верхний спектр — исследуемая область. Нижний спектр — часть спектра, которая использовалась для оценки среднего фона в исследуемой области. Темным цветом отмечены события, оставшиеся после применения анализа по форме импульса. На верхнем спектре показан также ожидаемый сигнал для Т1/2 = 2,1×1025 лет (синяя сплошная кривая) и Т1/2 = 1,2х1025 лет (красная пунктирная кривая). Из препринта [2]

Запланирован следующий этап эксперимента, GERDA-II, в котором предполагается вдвое увеличить массу Ge-76 и существенно снизить уровень фона. Планируемая чувствительность около 2×1026 лет за 3 года измерений. Набор данных начнется, видимо, в начале 2014 года. В результате будет окончательно решена проблема, связанная с результатом Клапдора, и достигнут новый уровень чувствительности в экспериментах по поиску ββ0ν-распада.

В заключение отметим, что в эксперименте GERDA участвуют ученые из нескольких российских институтов (ИТЭФ, ИЯИ, Курчатовский институт, ОИЯИ).

1. The GERmanium Detector Array
2. Results on neutrinoless double beta decay of 76Ge from GERDA Phase I. arXiv:1307.4720


12
Показать комментарии (12)
Свернуть комментарии (12)

  • int  | 16.10.2013 | 01:18 Ответить
    И нахрена это всё? наука всё больше напоминает вирус, раковую клетку.
    Делает только свою работу лиж бы платили, а какой выхлоп от этого, не важно.
    Ответить
    • hare223 > int | 16.10.2013 | 01:52 Ответить
      а вы напоминаете журналистов, которые смеялись над Герцем, который вложил в исследование радиоволн все свое состояние. Зачем нужны радиоволны?

      как вы бы будите отличать работы от которой будет выхлоп, от работы от которой выхлопа не будет? Масса случаев когда в заурядных экспериментах делались неожиданные открытия,и не меньше случаев когда в самых перспективных работах ничего не обнаруживали. ни одна из попыток направить развитие науки в какое-то нужное русло дала эффективных результатов.

      даже если эти знания никогда не понадобятся (а не понадобиться знания могут лишь тем, кто их не применяет), на установке будут отработаны новые технологии, которые рано или поздно будут пущены в производство. БАК уже фактический окупился таким образом.

      либо наука развивается естественно, куда ее подталкивает ход ее мысли, либо ее кто-то направляет и она топчется на месте - просто потому что чаще всего для прорывов в одной области нужны прорывы в другой. Наука не магия, ее ограничивают законы природы. Нельзя заплатить и получить что угодно, изучают что получается сейчас изучить. Ибо потом оно в будущем позволит изучить что-то другое, возможно полезное. Соберут результат этого опыта, еще парочки - и вот придумали новый источник энергии к примеру. или датчик какой-нибудь нужный. так что успокойтесь. это копейки, по сравнению с тем, что разворовывается чиновниками или тратиться на пропаганды.
      Ответить
      • int > hare223 | 16.10.2013 | 06:58 Ответить
        Открыли уже всё что нужно, дальше открывают неприменимую теорию, а с учётом на сколько осталось ресурсов, вряд ли будет толк от этих экспериментов в ближайшие 20-30 лет, потому что после будет хаос.
        Ответить
        • hare223 > int | 16.10.2013 | 10:27 Ответить
          лично мне много еще чего не хватает. как вы оцениваете толк от эксперимента в ближайшие 20-30 лет? откуда вам это известно? а если понадобиться потом, а времени на исследования уже не будет, то что?

          на каком основании вы считаете ее не применимой? Потому что вы не знакомы, скажем, с применением физики элементарных частиц? Вот ускорители например. Казалось бы - чисто научные объекты. Однако на нашей планете 30.000 ускорителей и 75% из них - промышленные. Ионная шлифовка, получение новых материалов, медицина. Вот не давно изобрели мюонный аналог рентгена. Может не только просветить корабль, но и определить плотность груза в трюмах. Таможня рада. А вот те же ускорители.

          Будущее требует вложений. Не на 5 лет, не на 10 - а стратегических вложений, толк от которых может и появиться через поколения но появиться. и кроме нас их никто не сделает. Краткосрочные вложения приводят к появлению новых памперсов или телефонов, но будущее они не сделают. Иной раз даже не от самого эксперимента толк, а от математической модели которую позже будут применять где-нибудь в логистике. Не парьтесь, одни только уравнения Максвелла окупили ВСЮ науку лет на 300 вперед.

          какой хаос, какие ресурсы? меньше слушайте зеленых, там любят такую чушь нести. Ну а если в самом деле будет хаос - вас тем более не чего бояться. Хаос же
          Ответить
          • Olvin > hare223 | 16.10.2013 | 13:06 Ответить
            Господам, подобным int, бесполезно что-то объяснять. Их высказывания заставляют меня вспоминать басню Крылова "СВИНЬЯ ПОД ДУБОМ". Насколько точно Иван Андреевич про таких написал! Люди, живущие в окружении достижений науки, использующие их каждое мгновение своей жизни, а во многих случаях и выживающие благодаря им, смеют открывать свой рот и хаять науку. Идите назад в пещеры! Поживете без всего, на подножном корму, может быть поймете тогда что к чему. Если ума хватит.
            Ответить
            • int > Olvin | 16.10.2013 | 17:13 Ответить
              Точно секта а не физика уже.
              Ответить
              • hare223 > int | 16.10.2013 | 17:48 Ответить
                тролль изыди

                Нет, ну вы только посмотрите на него. Сидит этакая офисная планктонина, таращится в матрицу на тонкопленочных транзисторах, разработанную в Принстоне, интегральная схема аж жужжит, в тонких пленках в винте гигантское магнетосопротивление наблюдается… а наш красавец сидит и думу думает о том, что от физиков один вред. Что физики – они заигрались совсем в свои никому нахрен не нужные игрушки, что вот запустят они Большой Адронный Коллайдер, и станет планктонине плохо – потому как она точно знает, что оттуда хэдкрабы полезут, а обращению с монтировкой наша планктонина не обучена… Страшно жить, короче. Тогда берет планктонина клавиатурку, открывает жежешечку и строчит о том, какие эти физики гады и как от них жить невозможно. И мысля его со скоростью света отправляется к другим офисным леммингам. С помощью полупроводниковых гетероструктур товарища Алферова. А планктонине страшно, конечно. Потому как злобные физики никак не могут объяснить, почему их Большая Штука не рванет немедленно после запуска. И действительно – не могут. Правда, о том планктонина не задумывается, что они ей вообще мало что могут объяснить – потому как в школе планктонина физику не учила, в институте вообще не появлялась, да и не преподавали там этой зауми… А ученый – он, с другой стороны, тоже цирковое училище не заканчивал, в пантомиме не силен и на пальцах бозон Хиггса хрен покажет. Поэтому полная некоммуникабельность у ученого с планктониной. (с) shvedka
                Ответить
                • a_b > hare223 | 18.10.2013 | 10:32 Ответить
                  Не по адресу, не тот случай. У человека Новая физика, можно сказать, в кармане. Но вот беда, секта выстроила круговую оборону и не пускает.
                  Ответить
                • int > hare223 | 18.10.2013 | 20:45 Ответить
                  С религиозными фанатиками не спорю, особенно не понимающими о чём я.
                  Цивилизации осталось лет, 30-50, и смысла в этих ускорителях нет, от прикладных раздач будут толку больше.
                  Ответить
        • VladNSK > int | 16.10.2013 | 22:34 Ответить
          Для int-а. Я не физик, я программист, поэтому в секту физиков не вхожу. Однако я ничего не имею против их экспериментов с ускорителями.

          И знаете почему? Потому что с помощью ускорителя восемь лет назад сожгли раковую опухоль в прямой кишке моей жены. Размер опухоли был примерно 5*4*1.5 см, и жена моя с тех пор, тьфу-тьфу, вполне здорова. Несколько десятков лет назад, когда начали делать первые ускорители, никому и в голову не приходило об их использовании в медицине.

          Кстати, перед операцией опухоль была визуализирована с помощью МРТ-установки - еще одного великолепного достижения физиков.

          Я уверен, что физикам еще много чего полезного удастся открыть. И кто знает, м.б. они придумают какие-нибудь "лучи", которые будут вправлять мозги недалеким субъектам, которые думают, что всё уже открыто :-)
          Ответить
  • astepanov  | 16.10.2013 | 18:35 Ответить
    "И нахрена это всё? наука всё больше напоминает вирус, раковую клетку.
    Делает только свою работу лиж бы платили, а какой выхлоп от этого, не важно."
    1. Раковая клетка - это вовсе не вирус.
    2. В слове из четырех букв "лишь" допущены две грамматические ошибки.
    Резюме: не ошибся ли гражданин адресом?
    Ответить
    • VladNSK > astepanov | 16.10.2013 | 22:17 Ответить
      Да, меня тоже это его "лиж" позабавило
      Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»