?

Возможно, стремление автора к некоторым выводам объясняется не научными фактами, а политическими соображениями:
То, что кому-то кажется что конкуренция и естественный отбор виноваты в некоторых событиях первой половины 20 века (типа фашизма), приводит к стремлению объяснять эволюцию симбиозом и альтруизмом.
Конечно, можно называть процесс охоты и поедания львом антилопы - симбиотическим альтруизмом (ведь и лев сыт и оставшиеся антилопы бегают быстрее). Но попытка представлять живых существ добрыми, белыми и пушистыми, поскольку это более приятно с точки зрения морали для большинства, напоминает попытку говорить что солнце вращается вокруг земли (ведь «все относительно» и зависит от системы отсчета) - потому что для большинства приятней чувствовать себя центром вселенной.
Мне кажется, хорошо бы в дополнение прочитать Гари Маркуса "Несовершенный человек", некоторые факты в ней позволяют шире взглянуть на вопрос.