Открыт первый дважды очарованный барион

Новый барион с кварковым составом [ccu] и зарядом +2

Рис. 1. Новый барион \(\Xi^{++}_{cc}\) с кварковым составом [ccu] и зарядом +2. Рисунок с сайта lhcb-public.web.cern.ch

Первый день проходящей сейчас конференции EPS HEP 2017 принес и первое открытие. Коллаборация LHCb, работающая на Большом адронном коллайдере и изучающая свойства тяжелых адронов, сообщила о первом достоверном наблюдении бариона, в состав которого входят сразу два очарованных кварка — частицы \(\Xi^{++}_{cc}\), см. рис. 1. Одновременно с этим докладом, в архиве препринтов появилась полновесная статья коллаборации arXiv:1707.01621. Краткий рассказ об открытии можно найти на сайте коллаборации и в пресс-релизе ЦЕРНа.

Новая частица — барион с кварковым составом [ccu], и он полностью вписывается в стандартную кварковую диаграмму (см. рис. 4 на странице Классификация адронов). В существовании этого бариона, — равно как и его собратьев из дважды очарованного семейства частиц, — никто не сомневался. Более того, начиная с конца 90-х, несколько групп теоретиков провели в рамках различных моделей детальные расчеты масс и времени жизни дважды очарованных барионов (подробное введение в эту тему можно найти в обзоре В. В. Киселев, А. К. Лиходед, 2002. Барионы с двумя тяжелыми кварками). Массы получались в районе 3500–3700 МэВ, а время жизни — в районе нескольких сотен фемтосекунд.

Рис. 2. Распад, через который эта частица была обнаружена LHCb

Рис. 2. Распад \(\Xi^{++}_{cc} \to \Lambda_c^+ K^- \pi^+\pi^+\), через который эта частица была обнаружена LHCb. Изображение из обсуждаемой статьи

Если взглянуть на шкалу времен жизни всех элементарных частиц, то видно, что это совершенно типичное время для всех тяжелых адронов, распадающихся за счет слабого взаимодействия. Правда, породить такую частицу непросто: ведь надо произвести сразу два c-кварка, которые, к тому же, должны вылететь примерно в одном направлении. Однако оценки показывают, что для адронных коллайдеров это проблемой быть не должно. Но вот картина распада — по крайней мере того распада, который использовала LHCb для поиска этой частицы, — получается довольно сложной (рис. 2). Мало того, что в распаде \(\Xi^{++}_{cc} \to \Lambda_c^+ K^- \pi^+\pi^+\) рождаются сразу четыре частицы, так еще и оставшийся очарованный барион \(\Lambda_c^+\), пролетев небольшое расстояние, распадается на три других частицы. Поэтому поиск \(\Xi^{++}_{cc}\) — это не просто отбор событий с рождением нужного набора частиц, но и проверка того, что все они вылетают правильными группами из разных точек пространства.

Рис. 3. Распределение событий-кандидатов по инвариантной массе дочерних частиц

Рис. 3. Распределение событий-кандидатов по инвариантной массе дочерних частиц. Изображение из обсуждаемой статьи

Даже после того, как все такие события отобраны, все равно нет гарантии, что перед нами — следы рождения и распада новой частицы. Для того, чтобы отличить новую частицу от фона, требуется построить распределение по инвариантной массе всех дочерних частиц. Коллаборация LHCb пропустила накопленную в 2016 году статистику протонных столкновений на энергии 13 ТэВ (интегральная светимость 1,7 fb−1) через алгоритмы отбора, а затем построила распределение (рис. 3). На нем виден четкий пик при массе чуть выше 3600 МэВ (кстати, LHCb подготовила симпатичную анимацию того, как этот пик постепенно вырастал по мере накопления данных). Точное измеренное значение массы составило 3621,40±0,72±0,27±0,14 МэВ, где отдельно указаны статистическая и систематическая погрешности, а также неопределенность, вызванная неточным знанием массы \(\Lambda_c^+\). Статистическая значимость пика исключительно высока — больше 12σ.

Чем интересна физикам новая частица? Во-первых, с точки зрения теории, это кварковая комбинация группируется в барион не так, как, например, кварки в протоне. Два тяжелых кварка могут связаться в тесную пару, дикварк, вокруг которого уже летает третий, легкий кварк (см. по этому поводу задачу Такие разные тетракварки). Такая картина позволяет рассчитать свойства целого семейства частиц, и, когда будут открыты другие частицы этого семейства, эти предсказания можно будет проверить. В конечном счете, это станет еще одним шагом на пути к главной цели всей адронной физики — понять в деталях, как кварки группируются в адроны.

Во-вторых, тут есть и своя неразрешенная загадка. В 2002 году коллаборация SELEX объявила о регистрации другой, похожей частицы с кварковым составом [ccd]. Однако последующие эксперименты, включая тот же LHCb, это заявление не подтвердили. Окончательно закрыть результат SELEX они не могут, поскольку условия эксперимента были иными, но в свете всего накопленного опыта результат SELEX кажется исключительно странным. И раз уж LHCb открыла охоту на дважды очарованные барионы, не исключено, что в скором времени эта загадка тоже разрешится.


58
Показать комментарии (58)
Свернуть комментарии (58)

  • prometey21  | 11.07.2017 | 19:52 Ответить
    Игорь! А возможен ли в квантовой теории поля дважды прелестный барион!?
    Ответить
    • Игорь Иванов > prometey21 | 13.07.2017 | 02:55 Ответить
      Конечно. Все кварковые комбинации в принципе возможны, вопрос только в том, насколько легко их породить и обнаружить.
      Ответить
      • prometey21 > Игорь Иванов | 13.07.2017 | 10:57 Ответить
        Спасибо!
        Ответить
  • ovz  | 11.07.2017 | 23:26 Ответить
    Я почему то был уверен что все барионы первых четырех кварков (см. рис 4 на http://old.elementy.ru/LHC/HEP/experiments/quark_model) давно открыты. Оказывается это не так. А какие еще частицы только ждут своего открытия?
    Ответить
    • VICTOR > ovz | 11.07.2017 | 23:55 Ответить
      Пока в базе частиц указывается только такая частица с 2 c-кварками (ccd):
      http://pdg.lbl.gov/2017/listings/rpp2017-list-xicc-plus.pdf
      Ответить
      • ovz > VICTOR | 12.07.2017 | 11:50 Ответить
        Из кварков первых четырех поколений в теории существуют 20 барионов со спином 1/2 и 20 барионов со спином 3/2. Оказывается не все они открыты.
        ccu - теперь открыт. ccd - как следует из статьи вроде как открыт, но не подтвержден. Подозреваю что трижды очарованный барион ссс еще не наблюдался. ccs наверно тоже редкое явление. Наблюдались ли странно-очарованные барионы (csd, csu)? а например трижды странные sss?
        Если брать пять поколений кварков, добавляя b, то получиться, что в природе существует (если я правильно посчитал) 85 барионов со спином 3/2 и 120 со спином 1/2. Поскольку частиц с T кварком не бывает, получается в мире теоретически существует 205 различных барионов не считая резонансов.
        Правда про прелесные барионы я не помню что бы что нибудь слышал. B кварк вроде только в мезонах наблюдают.
        Ответить
        • VICTOR > ovz | 12.07.2017 | 14:57 Ответить
          sss - это давно известный омега-минус гиперон (но это уже резонансом наверное считаем, не могут ведь 3 кварка на нижнем уровне быть).
          Кси-гипероны (uss и dss) - давно наблюдаются.
          Прелестные есть - udb, ddb, dsb.
          Пока не обнаружены:
          1) ccs;
          2) частицы, в которых есть b и c кварк сразу;
          3) bb+что либо.
          Ответить
          • ovz > VICTOR | 12.07.2017 | 16:25 Ответить
            "sss - это давно известный омега-минус гиперон (но это уже резонансом наверное считаем, не могут ведь 3 кварка на нижнем уровне быть)."
            Почему не могут? Могут, если у всех трех одинаковые спины. Т.е. спин гиперона 3/2.
            Ответить
            • VICTOR > ovz | 12.07.2017 | 23:21 Ответить
              Точно, ещё есть 3 цвета, так что с принципом Паули проблем не будет.
              А про количество барионов - это нужно посчитать. 125 вариантов + разные спины - эквивалентные комбинации.
              Ответить
              • ovz > VICTOR | 13.07.2017 | 09:51 Ответить
                Да. Я немного ошибся 85 со спином 3/2 и 140 со спином 1/2. Увы, частицы с одинаковым набором кварков но разными спинами считаются не резонансами, а разными частицами. Таким образом в сумме получается 225 частиц.
                Принцип Паули работает, да еще как! Только работает нетривиальным образом. Конкретно, в частном случае для барионов трактовка может звучать так "одинаковые кварки разного цвета не могут иметь противоположные спины". Я сам был в шоке когда мне это объяснили три месяца назад (http://old.elementy.ru/LHC/novosti_BAK?discuss=432960). Кстати, вы и сами участвовали в том обсуждении.
                Итак посчитаем, рассматривая невозбужденные состояния частиц (с нулевым орбитальным моментом кварков) получаем для пяти разных ароматов (одинаковыми буквами условно обозначены одинаковые ароматы):
                барион cо спином 3/2 вида:
                xxx - 5 частиц
                xxy - 5*4=20 частиц
                xyz - 5*4*3=60 частиц
                барион со спином 1/2
                xxx - 0 частиц
                xxy - 5*4=20 частиц
                xyz - (5*4*3)*2=120 частиц. У этих сочитаний по два варианта комбинаций спинов. xy+z- и x+yz-
                Ответить
                • Lirik > ovz | 13.07.2017 | 14:31 Ответить
                  В комбинаторике запутались. Тут уж не размещения считать нужно, а сочетания.
                  Ответить
                  • ovz > Lirik | 13.07.2017 | 16:02 Ответить
                    Вы абсолютно правы!
                    барион со спином 3/2 xyz - 10 частиц.
                    барион со спином 1/2 xyz - 20 частиц.
                    Всего в природе получается 75 частиц.
                    Ответить
  • akb  | 13.07.2017 | 13:49 Ответить
    В ссылочной статье "Классификация адронов" прочитал следующее: "Связывающее их (прим. - кварки) силовое поле не просто сильное, оно очень особенное, непохожее на электромагнитные силы. Это силовое поле способно чувствовать само себя, способно взаимодействовать с собой и от этого усиливаться. В результате получается, что если этому силовому полю предоставить всё пространство, то его энергия будет неограниченно возрастать".
    Если под Энергией понимать количество и/или движение материи, из которой состоит всё, в том числе и кварки, то что может подразумевать фраза "энергия будет неограниченно возрастать"? Будет ли это силовое поле генерировать само себя в непотребных количествах из ничего(?) и/или оно начнет увеличивать свою динамику в своих частях, "разогреваясь" до непотребных температур?
    В обоих случаях, это очень сомнительное утверждение. Зарождаться из Ничего ничто не может, иначе бы постоянно это и делало. А, движение - оно всегда относительно.
    Я так полагаю, что фундаментальное силовое поле и есть основа пространства (как формы материи). И, если бы не было частиц, то это силовое поле просто бы схлопнулось в точку, что теоретически можно рассматривать, как бесконечное нарастание его энергии, приходящейся на единицу объема им же порожденного пространства, ретроспективно. Но существование такого поля совершенно без частиц, IMHO, невозможно, я бы даже сказал - бессмысленно.
    Ответить
    • rnk > akb | 14.07.2017 | 17:40 Ответить
      Неудачная формулировка, очевидно, имеется в виду, что в силу наличия у глюонов цветового заряда, при попытке «достать» отдельный кварк из адрона образуется глюонная струна, энергия которой растёт теоретически неограниченно. Но практически рано или поздно глюонная струна рвётся, вытягиваемый кварк адронизируется, и в зависимости от того, сколько энергии остаётся в струне, образуются энное количество новых адронов.
      Ответить
      • akb > rnk | 17.07.2017 | 10:02 Ответить
        Т.е. из одного адрона можно "вытянуть" несколько абсолютно таких же?
        Я понимаю, когда из физического вакуума, путем его локального т.с. "сгущения" - из-за внешнего воздействия - могут образоваться пара частица-античастица.
        Но, чтобы из ничего делать что-то - это, IMHO, уж слишком.
        P.S. Я так понимаю, глюонное поле - это нечто, принадлежащее данному адрону, т.е. находящееся внутри него?
        Ответить
        • VICTOR > akb | 17.07.2017 | 23:14 Ответить
          Есть в каждом протоне много глюонов и пар кварк-антикварк.
          Если ещё не видели:
          http://old.elementy.ru/LHC/HEP/experiments/partonic_densities
          Ответить
          • akb > VICTOR | 19.07.2017 | 14:12 Ответить
            Главное - чтобы в нем не было много протон-антипротонов ))
            Ответить
        • rnk > akb | 20.07.2017 | 16:06 Ответить
          Наоборот, глюонное поле, создаваемое кварками, создаёт адрон.
          Ответить
  • Fireman  | 15.07.2017 | 11:55 Ответить
    Интересно, а возможен хотя бы теоретически мезон или барион с t-кварком или у последнего слишком малое время жизни для этого?
    Ответить
    • prometey21 > Fireman | 16.07.2017 | 11:21 Ответить
      Причём тут теория, когда на практике известно, что топ-кварк не успевает адронизироваться за время жизни. Он не успевает стать ни мезоном, ни тем более барионом за время жизни!
      Ответить
      • Fireman > prometey21 | 16.07.2017 | 13:29 Ответить
        А нейтрон за 900 секунд распадается.

        Я про другое - может есть ситуация...теоретически, когда т-кварк все таки успеет.
        Большие энергии, плотности и т.д., хоть что-то, что могло бы этому способствовать.
        Ответить
        • prometey21 > Fireman | 16.07.2017 | 14:26 Ответить
          Нет такой ситуации в принципе!!! Почитайте про топ-кварк в Википедии.
          Ответить
          • akb > prometey21 | 19.07.2017 | 14:15 Ответить
            если есть способ, ситуация найдется ))
            Ответить
            • prometey21 > akb | 19.07.2017 | 16:39 Ответить
              Если бы не Ваш юмор, я бы бросился в атаку )))
              Ответить
    • rnk > Fireman | 20.07.2017 | 14:30 Ответить
      Ну если очень теоретически, t-кварк может адронизироваться с вероятностью порядка 10^-2900.
      Ответить
  • Fireman  | 15.07.2017 | 11:55 Ответить
    Интересно, а возможен хотя бы теоретически мезон или барион с t-кварком или у последнего слишком малое время жизни для этого?
    Ответить
    • Hom > Fireman | 16.07.2017 | 21:38 Ответить
      t-кварк настолько толстый и голый, что ему стыдно находится в компании. Остаётся только распадаться :)

      "Попсятинка"
      t-кварк
      https://postnauka.ru/faq/4244
      Эдуард Боос (проф.МГУ)
      Ответить
      • akb > Hom | 19.07.2017 | 14:16 Ответить
        т.е. выпадать в осадок? ))
        Ответить
        • Hom > akb | 19.07.2017 | 18:28 Ответить
          Ни в коем случае, у него давно есть законное место виртуального прибывания в "попсятине", например тут:

          http://classic.newsru.com/world/15dec2006/top_quarks.html

          Можно добавить к толстый, голый ещё и истинно сырой, но
          виртуально очень горячий :)
          Ответить
    • rnk > Fireman | 20.07.2017 | 14:27 Ответить
      Ну если очень теоретически, t-кварк может адронизироваться с вероятностью порядка 10^-2900.
      Ответить
  • wandarer  | 18.07.2017 | 08:46 Ответить
    Все эти псевдо-кварки являются мезонными оболочками протона. Более похожими на d-орбитали электронных оболочек атома. В случае мезонов имеем одну не электрическую оболочку типа p-орбитали, если рассматривать её в подобии с электронной оболочкой. Для барионов имеем две оболочки (типа p, d). Для некоторых мезонов имеем даже подобие формул по составу кварков и линейных комбинаций угловых функций электронных оболочек атома. Кварки(мезонные облака) в этом случае смотрятся как линейные комбинации сферических функций. Конечно, подстановка в уравнение Шрёдингера, например, пи-мезона вместо электрона отражается на его решении, да и поле является адронным с объёмным зарядом, а не электрическим. Да и спин пи-мезона равен нулю, поэтому он занимает 2 орбитали сразу. (а принцип Паули работает по другим параметрам).
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C
    Ответить
    • rnk > wandarer | 20.07.2017 | 16:09 Ответить
      Муть какая-то.
      Ответить
      • wandarer > rnk | 21.07.2017 | 08:36 Ответить
        Это кварки муть. Их нет, как нет и глюонов. Вместо них мезонные оболочки, аналогичные электронным оболочкам атома и адронное поле, состоящее из омега и фи мезонов вместо глюонов. Поэтому кварки и не могут вылететь их частицы, так как проявляются как разрешенные орбитали, например, пи мезона, если речь идёт о протоне. На низких энергиях "кварки" вообще не обнаруживаются, так как пи-мезон находится на оболочке типа s. Вообще, наш мир возможен так как протон имеет пионную валентность ~2,5. Внутренняя структура протона впервые была экспериментально исследована Р. Хофштадтером, который получил Нобелевскую премию. Из его исследований: протон состоит из тяжёлой сердцевины (керна) радиусом ≈ 0 , 25 ∗ 10 − 13 см., с высокой плотностью массы и заряда, несущей ≈ 35 % электрического заряда протона и окружающей его относительно разреженной оболочки. На расстоянии от ≈ 0 , 25 ∗ 10 − 13 см. эта оболочка состоит в основном из виртуальных ρ и π мезонов, несущих ≈ 50 % электрического заряда протона, затем до расстояния ≈ 2 , 5 ∗ 10 − 13 см. простирается оболочка из виртуальных ω и π - мезонов, несущих ≈ 15 % электрического заряда протона.
        Ответить
        • rnk > wandarer | 21.07.2017 | 16:36 Ответить
          Да, конечно, давайте выбросим всю квантовую хромодинамику на свалку. Плевать, что КХД на решётке сейчас считает массы адронов с точностью 1-2%, нам это не указ.
          Ответить
          • wandarer > rnk | 22.07.2017 | 10:57 Ответить
            Да это тупиковый путь, который никуда не ведет. А спектр масс рассчитывается и другими методами, например, через массу ро-мезона. Причем это теоретический метод.
            Ответить
            • Hom > wandarer | 22.07.2017 | 15:14 Ответить
              Можно похулеганить и просто вернуться в шестидесятые с "ревизией". Тогда, образно говоря, жесткими электронами нащупали нечто в нуклонах... партоны-кварки ещё были просто удобными математическими конструкциями, а не реальными частицами. Последнее утверждение до сих пор не опровергнуто?
              Я подразумеваю не экспериментально, а строго Теоретически. Тут может быть слабое место КХД, или действительно глухой тупик?
              P.S. 24.07.2017
              http://nuclphys.sinp.msu.ru/thgr/part15.html
              Теория есть, но про массы частиц тут ничего не нашлось.
              Может Вы (wandarer) или Игорь дадите ссылочку
              или кратко опишите о чем речь, если это вам
              не трудно.
              Ответить
              • wandarer > Hom | 24.07.2017 | 08:24 Ответить
                Слабое место это электрический заряд. Попробуйте феноменологически описать как он образуется и почему мы его можем обнаружить. Сразу возникают вопросы к элементарности частиц, которые имеют такой заряд. Но ответ на этот вопрос позволяет понять, что такое адронный заряд, и почему пи-мезон удерживается в протоне. Относительно вашего вопроса могу упомянуть теорию трехмерного гармонического осциллятора, полюсов Редже и модель Венециано.
                Ответить
                • Hom > wandarer | 24.07.2017 | 16:23 Ответить
                  Спасибо, постараюсь понять, а насчёт электрического заряда -- это
                  старая проблема. Пока нет его формального определения, но есть некоторые мысли на этот счёт.
                  Что касается экспериментов, карманный справочник П.Л. Капицы великолепен!
                  Энтузиасты реставрировали его и разместили в сети:
                  http://wikimipt.org/wiki/Карманный_справочник_физика-экспериментатора_(цитатник_П._Л._Капицы)
                  Пережито, продумано, систематезированно и пронумеровано.
                  Ответить
                • rnk > wandarer | 24.07.2017 | 16:55 Ответить
                  Надо смотреть не в 60-е, а вперёд. Советую обратить внимание на теорию Билсона-Томпсона (Sundance Bilson-Tompson), которая представляет фермионы Стандартной модели как косы, сплетённые из лент пространства-времени. Электрический и цветовой заряд в этом модели являются следствием топологической конфигурации кос. Очень красиво всё получается.
                  Ответить
                  • Hom > rnk | 24.07.2017 | 20:18 Ответить
                    Вам нравится. А мне не нравится, извините за прямоту. Сошлюсь на пункты 1 и 2 в списке П.Л. Капицы.
                    Ответить
                    • rnk > Hom | 25.07.2017 | 12:57 Ответить
                      О вкусах, конечно же, не спорят, но геометризация физики была мечтой ещё Эйнштейна.
                      Ответить
                • akb > wandarer | 25.07.2017 | 15:00 Ответить
                  Я бы описал, феноменологически, и заряд, и массу, и сильное, и электростатическое взаимодействия, и гравитацию, да только сразу получу замечание за "лженаучность" ;)
                  Ответить
                  • wandarer > akb | 26.07.2017 | 08:58
                    Комментарий скрыт
                    • akb > wandarer | 28.07.2017 | 15:19 Ответить
                      IMHO, это механистический подход - "испускает и поглощает". Чтобы взаимодействовать частицам достаточно иметь связь, например, посредством электромагнитного поля.
                      Виртуально виртуальные кварки могут делать всё, что угодно :).
                      А вот реально - это большой вопрос!
                      Ответить
                      • wandarer > akb | 30.07.2017 | 13:52
                        Комментарий скрыт
                        • akb > wandarer | 30.07.2017 | 19:08 Ответить
                          IMHO, поле существует всегда - в своем "обычном" виде, либо в теле частицы (т.е. приобретая её форму).
                          Вот электромагнетизм является проявлением его избирательного действия. Оттуда появляются и векторы E и Н.
                          Без частиц нет электростатического взаимодействия, поскольку нет зарядов. А без движущихся зарядов(частиц) нет магнитного взаимодействия. Сам феномен электрического заряда можно описать, как проявление избирательности действия поля, формирования его силовых линий в виде частицы. Но избирательность поля объяснить пока что совершенно нечем. Векторы E и H не подходят, поскольку они и сама Электродинамика есть порождение избирательности действия поля.
                          Ответить
                          • wandarer > akb | 31.07.2017 | 08:46
                            Комментарий скрыт
                            • akb > wandarer | 31.07.2017 | 13:08 Ответить
                              >"У Вас весьма своеобразное понимание поля."
                              И не только поля ))
                              Я вообще не представляю себе абсолютно пустого пространства. В моем понимании физический вакуум и есть поле - среда, посредством которой осуществляется связь между телами, их взаимодействие - поле взаимодействия. Силы (вектора E и H), возникающие в нем, являются наведенными посредством присутствующих поблизости зарядов.
                              Хотя само поле (в моем понимании) не существует без зарядов, но суммарное поле всех зарядов во Вселенной, образующее её физическое пространство является нейтральным (неполяризованным).
                              Фотон в моем понимании - это некий сгусток поля, возможно, сам себя поляризующий (своего рода самоиндукцией) - вектор E тянет(вращает) за собой вектор H, и наоборот - взаимообразно.
                              >"...если в одной системе отсчета с покоящимися электрическими зарядами магнитное поле как-бы отсутствует, то в другой системе отсчёта, движущейся относительно системы с электрическим зарядом, магнитное поле этого заряда присутствует".
                              То, что электродинамические процессы имеют относительный характер я знаю.
                              Я о том, что магнитное поле без заряда (движущегося или покоящегося - неважно), как и электростатическое не существует.
                              Однако основа, в частности электромагнитного поля, существует всегда и не возникает из каких-то его переносчиков.
                              Могут возникать и исчезать силы электростатические и магнитные, как проявление поляризации этого изначально нейтрального поля, а не само поле. Силы эти являются наведенными присутствующими зарядами, которые поляризуют поле вокруг себя. Возникновение при этом неких виртуальных частиц, IMHO - без надобности. Поляризация эта имеет статический характер и никаких движений переносчиков поля - виртуальных фотонов - не подразумевает. Движение же заряда порождает динамические эффекты поляризации (в изначально нейтральном пространстве-поле), интепретируемые нами, как магнитное поле.
                              Поле любого заряда распространяется на бесконечность. Поэтому трудно себе представить, чтобы виртуальные фотоны (шуба) при возникновении и исчезновении заряда возникали и исчезали на бесконечных расстояниях в осмыслимый промежуток времени. И, сколько нужно каждому заряду виртуальных фотонов, чтобы покрыть своим электростатическим взаимодействием всю Вселенную?
                              Ответить
              • rnk > Hom | 25.07.2017 | 10:54 Ответить
                > Теория есть, но про массы частиц тут ничего не нашлось.
                По-аглицки читаете?

                Пока вот пара русскоязычных статей:
                http://www.membrana.ru/particle/1996
                https://postnauka.ru/video/9300
                Ответить
                • Hom > rnk | 25.07.2017 | 13:18 Ответить
                  Квантовая гравитация, косы из пространства -- времнни.
                  Вычисления на решетках. Модненько... А где РЕЗУЛЬТАТ?
                  Самосогласованная СИСТЕМА без множества исключений и
                  подгонок. Извините конечно, но по П.Л. Капице = пункт 13.
                  Процесс поиска продолжается и это хорошо!
                  P.S. Ссылки на англиском -- Ok
                  Ответить
                  • rnk > Hom | 25.07.2017 | 13:41 Ответить
                    Вычисление на решётках как раз вполне себе согласовано, основано на базовых принципах и не требует никаких исключений и подгонок. Собственно, процесс очень похож, например, на числовое моделирование потоков воздуха самолётов. Гидродинамика, аналогично хромодинамике, плохо поддаётся аналитическим методам, но числовой обсчёт даёт отличный результат. Недаром последние модели Boeing и Airbus на 15-25% экономичнее.

                    Хороший отправной пункт по решёткам тут:
                    https://www.usqcd.org/
                    Ну и вики: https://en.wikipedia.org/wiki/Lattice_QCD
                    там по ссылкам.
                    Ответить
                    • rnk > rnk | 25.07.2017 | 13:49 Ответить
                      Результата сколько угодно, в частности, предсказание массы неоткрытых адронов. В том числе и заглавного на данной страничке Ξ++cc
                      Ответить
                  • rnk > Hom | 25.07.2017 | 14:07 Ответить
                    По теории кос в качестве вводных статей неплохо
                    https://arxiv.org/abs/hep-th/0603022
                    https://arxiv.org/abs/hep-ph/0503213

                    Последние вести с полей:
                    https://arxiv.org/abs/0804.0037
                    https://arxiv.org/abs/1109.0080
                    Ответить
                    • Hom > rnk | 25.07.2017 | 18:03 Ответить
                      Кратко по Вашим ссылкам. Все они не имеют под собой
                      единой СИСТЕМНОЙ связи. По моему мнению,
                      необходимо вернуться в прошлое и определить развилку.
                      Развилку между истинным путём и тупиковым. Тупик -- SM?
                      Ваши ссылки-аргументы:
                      http://www.membrana.ru/particle/1996 (старая попсятина)
                      https://postnauka.ru/video/9300 (??? не работает у меня)
                      Boeing и Airbus. Далеко от темы. Свои методы в аэродинамике -- Ok.
                      https://www.usqcd.org (обычная суета, извините)
                      https://en.wikipedia.org/wiki/Lattice_QCD (извиняюсь,но и это смесь из хотелок-недоделок и фактиков)
                      По теории кос:
                      https://arxiv.org/abs/hep-th/0603022 (старый топологический бред 2006 г.)
                      https://arxiv.org/abs/hep-ph/0503213
                      ( речь о преонах, картинки кос забавные, но не более того)
                      Последние(???) вести с полей:
                      https://arxiv.org/abs/0804.0037
                      https://arxiv.org/abs/1109.0080
                      напоследок позволю шутку, вести с бородой...
                      Не обижайтесь, я и сам сторонник бородатых новостей,
                      но = 1-2-13 по П.Л. Капице, а вопрос дополню SM -- бородатый тупик?
                      Ответить
                      • rnk > Hom | 25.07.2017 | 18:34 Ответить
                        1. А что такое системная, в Вашем понимании, связь?

                        2. С аналитическими и с численными методами аналогия между аэродинамикой и КХД практически полная. И то и другое на реальных задачах аналитически считается плохо, и то и другое успешно моделируется на суперкомпьютерах.

                        3. Про брэды будем посмотреть, жаль, Сандэнс что-то подзабросил эту гипотезу. Но сама идея красивая, от неё у меня есть чувство: «Тепло! Горячо!». В отличие от построений с ро-мезонами.
                        Ответить
                        • prometey21 > rnk | 25.07.2017 | 19:34 Ответить
                          Смею заметить rnk, что Вы общаетесь даже не с альтернативщиком (hom), а с обыкновенным троллем!!! У которого вся аргументация заключается в оплевывании всех важнейших достижений СМ! Спросите его, что он знает о нейтральных токах, об угле Вайнберга и многих других азах СМ!? Для чего понадобилось так точно измерять массу Z-бозона? Он на эти вопросы такой мути наговорит, потому что "сшибает по верхушкам"! Для него важно самоутвердиться, что он знает СМ лучше всех на этом форуме, тогда как он вообще знает меньше процента фундаментальной базы СМ! Беседуя с ним Вы только тратите впустую психическую энергию! Не советую, ему ничего не докажешь!
                          Ответить
                        • Hom > rnk | 25.07.2017 | 20:40 Ответить
                          1. Системная связь... Это то, что не является "лоскутным одеялом".
                          Пример -- система ядер химических элементов. Данных достаточно чтобы
                          всё упорядочить, проверить, но и тут имеются бородатые выдумки, я говорю о пресловутом
                          AUFBAU принципе. Он всё запутывает, заводит в тупик, но наберите в Google
                          The application of the group SU(2) x SU(2) x SO(4,2) to the periodic table of chemical elements.
                          или Таблица химических элементов, естественный дизайн.
                          Тут всё системно и имеет предсказательную силу.
                          2. С аналитическими и с численными методами аналогия между аэродинамикой и КХД практически полная.
                          Методы -- аналогичны. ОбЪекты -- далеко не аналогичны. Пременимось под большим вопросом.
                          3. Тут Вы и сами засомневались.
                          Квантовая гравитация... Это "хотелка", а не реальность.
                          P.S. 26.07.2017 По моему скромному, но твёрдому мнению.
                          Ответить
                          • rnk > Hom | 26.07.2017 | 15:57 Ответить
                            1. Но сначала нужно было упорядочить элементы, не зная этой симметрии. Да что там симметрии, не зная даже инертных газов.

                            2. Объекты разные, подход един.

                            3. Что значит "хотелка"? Вы сомневаетесь в том, что последовательное и непротиворечивое квантовомеханическое описание гравитации будет создано?

                            А модель с косами слишком красива, чтобы не быть частью головоломки.

                            Ещё мне очень нравятся динамические триангуляции. Минимум постулирования, вывод мерности 3+1.
                            Ответить
                            • Hom > rnk | 26.07.2017 | 17:02 Ответить
                              01.Тут невозможно беседовать,
                              но возможно обменяться мнениями,
                              посмотрев ссылки и высказав своё
                              мнение. Не претендуя на большее.
                              Д.И.М. Гений, но математики
                              тоже далеко не лохи...
                              02. Имеете право, но я так не думаю.
                              03. Да.
                              Удачи!
                              Ответить
  • PavelS  | 24.07.2017 | 00:11 Ответить
    Чот Игорь пропал.
    Ответить
    • Игорь Иванов > PavelS | 24.07.2017 | 00:22 Ответить
      Игорь проводил Байкальскую школу по ФЭЧ и астрофизике: http://astronu.jinr.ru/school/current
      Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»