Детекторы ATLAS и CMS набрали в 2012 году по 10 обратных фемтобарн

Большой адронный коллайдер продолжает исправно набирать статистику протонных столкновений. По состоянию на начало августа два главных детектора, ATLAS и CMS, набрали в этом году уже по 10 fb–1, причем темпы роста статистики сейчас достигают 1 fb–1 в неделю. Можно рассчитывать, что к концу этого года полная интегральная светимость на энергии столкновений 8 ТэВ достигнет 15–20 fb–1. Напомним, что самые первые результаты на статистике этого года, касавшиеся поисков и изучения бозона Хиггса, опирались на объем данных менее 6 fb–1 за 2012 год (плюс 5 fb–1 за 2011 год). Детектор LHCb, специально работающий на постоянной пониженной светимости, тоже преодолел важный рубеж: набранная на нем статистика превысила 1 fb–1 за 2012 год. Подробную информацию по темпам набора данных можно найти на странице LHC Performance and Statistics; обобщающие графики собраны на странице LHC Luminosity Plots.


30
Показать комментарии (30)
Свернуть комментарии (30)

  • Икарыч  | 09.08.2012 | 12:55 Ответить
    Почему детектор ALICE собирает так мало фемтобарнов?
    Ответить
    • spark > Икарыч | 09.08.2012 | 14:03 Ответить
      Этот детектор построен по технологии, оптимизированной для изучения ядерных столкновений, т.е. надежной регистрации огромного числа частиц с небольшими поперечными импульсами. В режиме протонных солкновений при высокой светимости из-за эффекта pile up при каждом столкновении сгустков будет происходить несколько десятков отдельных протонных столкновений, которые будут накладываться друг на друга и которые детектор ALICE не сможет распутать. Поэтому в нем светимость специально понижают так, чтобы при каждом столкновении происходило не более одного протонного столкновения. Поскольку ALICE не стремится изучать редкие процессы, понижение светимости не сказывается на эффективнисти его работы.
      Ответить
      • Angl > spark | 09.08.2012 | 16:32 Ответить
        Игорь, а когда команда детектора публикует параметр pile-up, они имеют в виду среднее количество зарегистрированных столкновений, или оценочное среднее количество всех столкновений, в том числе и отклонившихся на малые углы и "улетевших в трубу" протонов?
        Ответить
        • spark > Angl | 10.08.2012 | 01:50 Ответить
          Имеется в виду количество столкновений, которые породили частицы, видимые центральным детектором. Подсчитывать количество столкновений, которые хоть на сколько-то отклонили протоны, нет смысла, т.е. слегка возмущаются вообще все протоны в сгустке, просто их отклонения находятся в пределах разрешенных орбит пучков.
          Ответить
  • denis_73  | 09.08.2012 | 20:55 Ответить
    Бозон нашли, массу определили, какие-то отклонения от предсказаний СМ вроде бы уже есть, свойства бозона исследуют, и всё - в теоретической физике ничего не меняется, нет никаких объяснений полученным результатам, закрытия старых теорий, появления новых?
    В ближайшее время на Элементах стоит ли ожидать чего-нибудь интересного, в смысле новостей о развитии теоретической физики?
    Ответить
    • Minbadar > denis_73 | 10.08.2012 | 00:10 Ответить
      >в теоретической физике ничего не меняется, нет никаких объяснений полученным результатам, закрытия старых теорий, появления новых?

      Загляните на arxiv.org в "High Energy Physics - Phenomenology", там нынче через одну - статьи про Хиггс и все с объяснениями. Ни шиша непонятно конечно, но общий настрой бодрый. Одни уверенно пишут, что дескать результаты эксперимента почти очевидны и легкообъяснимы (причем разными способами). Другие рассматривают противоречия всяким суперсимметричным теориям, но уверенно их преодолевают. Третьи также уверенно Хиггс "закрывают". объясняя результат более обыденными вещами. Пара характерных цитат:

      arXiv:1208.1305
      We show that the properties of this scalar, including the enhancement of its diphoton decay rate, can be naturally explained in a model with an isospin symmetric Higgs boson.

      arXiv:1207.6596
      Recent results on Higgs ... whose diphoton decay rate tends to be larger than in the Standard Model... are in tension with natural MSSM scenarios: such a Higgs mass requires heavy (third-generation) squarks... In this paper we prove that these problems can be fixed by introducing an extra supersymmetric triplet coupled to the Higgs in the superpotential.

      arXiv:1207.6015
      We have developed a model in which the newly discovered boson at the LHC with a mass 125−126 GeV can be identified with a heavy quarkonium pseudoscalar resonance ζ0.

      Так что не переживайте насчет объяснений. Что бы там на коллайдере ни открыли, все это будет naturally explained и fixed by introducing an extra triplet.
      Ответить
      • spark > Minbadar | 13.08.2012 | 14:11 Ответить
        Польза от меня как ведущего этот раздел заключается в том, что я знаю, на какие работы стоит обращать внимание, а на какие нет. На ту работу, которую вы сюда запостили и которую я удалил, обращать внимания не стоит.
        Ответить
    • spark > denis_73 | 10.08.2012 | 01:55 Ответить
      В вашем комментарии чувствуется какой-то наезд :)

      Я напомню, что проект я веду в свободное от работы время, которого как раз этим летом выдалось очень мало. Я просто не успеваю прочитать и описать всё интересное и существенное. Вообще, я в своих коротких новостях стараюсь время от времени давать ссылки, так что если кого-то интересует развитие событий, он может там читать самостоятельно, не дожидаясь комментариев от меня.
      Ответить
      • denis_73 > spark | 10.08.2012 | 07:26 Ответить
        От Вас не требуют написания статей.
        А ссылки для тех, у кого нет возможности изучить английский язык, бесполезны.
        Воспринимать нужно как вопрос: когда приблизительно можно ожидать появление соответствующих статей на Элементах?
        Чтобы избежать напрасных ожиданий.
        Может быть, например, к определённой дате ожидается завершение обработки набранной статистики, появление соответсвующих статей о развитии теоретической физики, проведение конференций и Вы планируете написать соответствующие статьи?
        Ссылки интересуют, разумеется, только на русскоязычные ресурсы с популярными статьями для неспециалистов.
        Ответить
        • spark > denis_73 | 10.08.2012 | 13:02 Ответить
          Денис (Румянцев?), давайте договоримся так: чтобы избежать напрасных ожиданий, вы не рассчитывайте ни на какие статьи, а предпринимайте усилия для того, чтобы найти информацию самостоятельно (а это прежде всего означает, изучите английский язык или научитесь пользоваться онлайн переводчиками, и читайте те англоязычные блоги, на которые я время от времени даю ссылки). А каждая новая заметка на этом сайте пусть будет для вас приятным сюрпризом.
          Ответить
          • denis_73 > spark | 10.08.2012 | 20:49 Ответить
            Нет, Игорь Иванов, Вы не правы.
            Давайте, Вы не будете мне указывать, что мне изучать, что читать и куда мне идти, пока я Вас об этом не попросил.
            Вы ведь знаете, что у меня нет возможности изучить английский язык и самостоятельно разбираться в научных статьях, и никакие кривопереводящие онлайн-переводчики тут не помогут.
            Усилия чтобы найти самостоятельно информацию я предпринимаю: ищу информацию, которая мне доступна - популярные статьи на этом и других сайтах.
            Я никогда Вам не указывал, чем Вам заниматься, я никогда Вам не указывал, что Вы должны изучить, я никогда Вам не указывал, что Вы должны читать, я никогда Вам не указывал, что Вы должны написать. Я ничего от Вас не требую. Я никогда Вам не хамил. И я не ожидал от Вас такого поведения.
            Ответить
            • SwZ > denis_73 | 11.08.2012 | 00:29 Ответить
              Очень невежливо с Вашей стороны так отвечать Игорю. Ищите информацию по-русски, но этим вы себя сильно ограничиваете и единственный выход - как-то начать пользоваться информацией на английскойм языке. Вот что написал Игорь. Никто никому не указывает как делать - мы уже взрослые люди, просто это ответ на Ваш вопрос.
              Ответить
              • denis_73 > SwZ | 11.08.2012 | 17:46 Ответить
                Я был вежлив насколько это возможно. По-вашему мне должно нравится, когда мне хамят? Насчёт анлийского я уже написал, но Вы не поняли.
                Ответить
            • samara > denis_73 | 11.08.2012 | 01:07 Ответить
              )) да, улыбнуло..
              Денис, вам на этом сайте кто-то что-то должен? Не наглейте)
              Если возможность есть - пишут. Спасибо сайту и рецензентам за это..
              Ответить
              • denis_73 > samara | 11.08.2012 | 13:01 Ответить
                Вы ничего не поняли. Прочтите ещё раз внимательно.
                Ответить
                • Corund > denis_73 | 11.08.2012 | 21:55 Ответить
                  Огромное спасибо Игорю за то, что находит время в своем плотном графике и разжевывает гранит науки для нас :). Я не физик и никогда им не буду, но мне настолько это интересно, что я перешел от популярной литературы к лекциям и учебникам Ферми, Мессиа, Пенроуза, Фейнмана и Хибса - в переводе, конечно - хотя лекцию Фейнмана на ютубе послушал раз пять в оригинале (хотя все равно половины не понял).
                  Ну и вопрос - есть где-нибудь в сети "песочница", где можно задавать "детские" вопросы по физике?
                  Ответить
                  • SwZ > Corund | 12.08.2012 | 12:19 Ответить
                    Может быть здесь...
                    http://e-science.ru/forum/index.php?showforum=8
                    Ответить
                    • Serg_Y > SwZ | 25.08.2012 | 23:46 Ответить
                      Не люблю эмоции, спокойствие очищает разум.
                      Ответить
  • Mickl  | 10.08.2012 | 01:53 Ответить
    А как теперь быть с принципом эквивалентности?
    Ответить
    • spark > Mickl | 10.08.2012 | 01:56 Ответить
      Как и раньше. http://igorivanov.blogspot.com/2006/06/blog-post.html
      Ответить
      • Mickl > spark | 10.08.2012 | 18:04 Ответить
        Спасибо за ответ. Понятно, что с современных позиций природа инертной и гравитационных масс различна. Понятно, что без силового воздействия на частицу невозможно определить её инертную массу. Гравитационную массу (или её эквивалент) можно вычислить, наблюдая движение частицы по геодезической. Тем не менее проверка принципа эквивалентности даёт равенство инертной и гравитационных масс с точностью до 10Е-12 (Брагинский). Вроде явная связь поля Хиггса и гравитационного. Или методические неточности экспериментов (крутильные весы - изменение вектора скорости при вращении)?
        Ответить
        • denis_73 > Mickl | 10.08.2012 | 21:44 Ответить
          Я считаю, что понятия инертной и гравитационной масс - это понятия из классической физики Ньютона и они вообще устарели.
          Инертная масса - из второго закона Ньютона F=m_и*a
          Гравитационная масса - из закона всемирного тяготения Ньютона F=G*m_гр1*m_гр2/r^2
          Там эти массы:
          - были совершенно эквивалентны, чему не было объяснения,
          - подчинялись закону сохранения массы: масса системы тел равна сумме масс, т. е. масса - аддитивна,
          - импульс p=m*v,
          - кинетическая энергия K=m*v^2/2,
          - масса не зависела от выбора системы отсчёта, т. е. масса - инвариантна.

          Есть СТО и ОТО. Там нет инертной массы и нет гравитационной массы.

          В СТО нет гравитации. Есть масса покоя m_0 (которую Окунь Л. Б. и его последователи в нашей стране считают, что нужно называть просто "массой"), которая неаддитивна (система двух безмассовых частиц может иметь ненулевую массу), а у тел (частиц) с нулевой массой покоя - ненулевая кинетическая и полная энергии и ненулевой импульс. Энергия покоя пропорциональна массе покоя: E_0=m_0*c^2

          Есть ещё релятивистская масса: m_r=E/c^2, где E - полная энергия.
          Эта масса аддитивна и для неё соблюдается p=m_r*v, как и для инертной массы в физике Ньютона, но эта масса неинвариантна: её значение зависит от выбора системы отсчёта.

          Ни масса покоя ни релятивистская масса не эквивалентны ни инертной массе (из второго закона Ньютона) ни гравитационной массе.

          В ОТО гравитация - это не силовое поле, а искривление пространства-времени и порождается оно не какой-нибудь массой, а тензором энергии-импульса. В тензорах не разбираюсь, но понятно, что если нечто имеет энергию или импульс, то возникает искривление пространства-времени.
          Гравитация действует и на безмассовые частицы, причём по-разному в зависимости от того, как летит частица - поперёк или вдоль действия силы.

          Что касается конкретно массы покоя, то она равна E_0/c^2, т. е. энергии покоя (~ энергии в системе отсчёта, связанной с центром масс), поделённой на c^2. Эта энергия может состоять из разных частей: от взаимодействия частицы с полем Хиггса, плюс для электрически заряженных частиц - энергия электромагнитного поля, плюс для составных частиц - энергия их взаимодействия и т. д.

          При малых скоростях и гравитации, когда справедлива классическая физика, тогда и можно говорить об инертной и гравитационной массах. Тогда все массы в общем-то равны:
          - инертная,
          - гравитационная,
          - масса покоя,
          - релятивистская масса,
          - всякие продольные и поперечные массы
          И для них тогда справедливы вышеописанные законы физики Ньютона.
          Ответить
          • prometey21 > denis_73 | 11.08.2012 | 10:33 Ответить
            Вы хотите за Эйнштейна все перелопатить? Сложновато. Да и нужно ли?
            Ответить
            • denis_73 > prometey21 | 11.08.2012 | 13:03 Ответить
              Что перелопатить и зачем? Вы с чем несогласны?
              Ответить
          • mrbus > denis_73 | 15.08.2012 | 00:13 Ответить
            Да в общем правильно изложено. Я бы сказал короче, конечно... Есть полная энергия, которая определяется энергией покоя и кинетической энергией. А "сила притяжения" в ОТО определяется полной энергией. Да и вообще, во всех известных уравнениях участвует тупо полная энергия, и понятие массы вообще можно исключить как ненужное понятие.
            Просто есть энергия покоя и полная энергия (Их разность назовём кинетической энергией). И если с кинетической вроде всё понятно, то все вопросы просто упираются в то, откуда она взялась, эта энергия покоя... (Ясень пень, из полей... "доносится печаль"... Тут, видимо, физика поля и начинается).
            Вот хорошо квантовикам. Постройте хорошую теорию поля, больше ничего не надо, остальная механика осталась как была от Ньютона :)
            Шучу, конечно.
            Реально, Лагранжева механика очень удобная штука. Представьте себе, ведь сила - 1) градиент энергии, 2) производная импульса. Какое удачное совпадение... :)
            Ответить
            • denis_73 > mrbus | 16.08.2012 | 01:22 Ответить
              Мечтаю изучить лагранжеву механику, но времени нет, да и не знаю, как к ней подступиться - нужен хороший учебник.

              Что касается энергии... Допустим, система единиц, где c==1, ну или масса, импульс, энергия - выражаются в энергетических единицах.
              E - полная энергия
              E_0=m - энергия (масса) покоя - инвариант
              K - кинетическая энергия
              p - модуль импульса
              Зная 2 из этих 4 величин, можно найти 2 другие:
              E = E_0 + K
              E^2 = m^2 + p^2

              Во втором случае полная энергия разложена на 2 составляющие: модуль импульса и массу. Как я понимаю, гравитацию в какой-нибудь системе отсчёта как-то определяет всё-таки не одно какое-то число типа E, а 4: энергия и вектор импульса: (p_x, p_y, p_z).
              Ответить
              • a_b > denis_73 | 16.08.2012 | 09:24 Ответить
                В.И.Арнольд Математические методы классической механики -
                я бы посоветовал его (там все три подхода изложены).
                Ответить
              • prometey21 > denis_73 | 16.08.2012 | 09:56 Ответить
                Почитайте "Лептоны и кварки" Л.Б.Окунь, 1990 года издания. Она очень доступна в инете. Конечно, определенную матподготовку надо иметь.
                Ответить
              • denis_73 > denis_73 | 16.08.2012 | 21:20 Ответить
                Посмотрел в Википедии, с тензором энергии-импульса оказывается всё сложнее. Там, вообще не 4, а 10 независимых компонент, из которых образуется матрица 4*4=16 элементов, причём это не энергия и импульс чего-то, а их плотности + ещё 6 компонент - какие-то давления, натяжения, напряжения...
                Ответить
              • Serg_Y > denis_73 | 26.08.2012 | 00:00 Ответить
                Да чтобы, что-то померить и инструмент нужен соответствующий, штангелем шероховатость не померишь.
                Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»