Moriond 2012: новые данные по хиггсовскому бозону

Рис. 1. Коэффициент недочувствительности в поиске хиггсовского бозона на детекторах CDF (вверху) и DZero (внизу)
Рис. 1. Коэффициент недочувствительности в поиске хиггсовского бозона на детекторах CDF (вверху) и DZero (внизу). Все изображения взяты из докладов на конференции Moriond 2012

С 3-го по 17 марта в альпийском курортном городке Ла-Тюйль проходит одна из ключевых весенних конференций по физике элементарных частиц — Rencontres de Moriond 2012. По традиции она делится на тематические недели. С 3-го по 10 марта работа конференции была посвящена электрослабым взаимодействиям и гипотетическим теориям объединения, а с 10-го по 17 марта параллельно будут идти конференции по сильным взаимодействиям и по космологии.

Одним из самых ожидаемых результатов в электрослабой секции были данные по поиску хиггсовского бозона. Напомним, что несколько месяцев назад две главные коллаборации Большого адронного коллайдера, ATLAS и CMS, объявили о том, что они начали «видеть» некоторое превышение данных над фоном, выглядевшее похоже на хиггсовский бозон с массой около 125 ГэВ. Подробности можно найти в нашей новости ЦЕРН сообщает о первых намеках на обнаружение хиггсовского бозона и в сводке результатов LHC по поиску бозона Хиггса. Поэтому неудивительно, что сейчас всё внимание было приковано именно к этой области масс.

Результаты Тэватрона

В среду 7 марта были представлены новые экспериментальные результаты. Вначале были представлены два доклада с данными детекторов CDF и DZero, работавших на Тэватроне (параллельно с этим, на сайте Фермилаба появился пресс-релиз, посвященный этим результатам). По сравнению с предыдущими сообщениями с Тэватрона, статистика, на которой проводился анализ, возросла до 10 обратных фемтобарн. Кроме того, была существенно улучшена методика «отлова» b-струй (то есть адронных струй, порожденных b-кварком высокой энергии), которая играет ключевую роль в поиске легкого бозона Хиггса на Тэватроне.

Дело тут в том, что Тэватрон ищет хиггсовский бозон с массой меньше 150 ГэВ несколько иначе, чем LHC. Вообще, есть несколько способов родить бозон Хиггса в столкновении адронов, и есть также несколько вариантов («каналов») его последующего распада. На LHC удобнее всего рождать бозон напрямую, в столкновении двух глюонов, а на Тэватроне наиболее удобным с точки зрения отбора событий является рождение бозона Хиггса в паре с W- или Z-бозоном и его распад на b-анти-b-пару (ассоциативное рождение WH или ZH). Хотя Тэватрон ищет хиггсовский бозон сразу по многим каналам, именно эта возможность остается на сегодня его главным (и, вероятно, единственным) козырем в соревновании с LHC.

На рис. 1 представлены новые данные коллабораций DZero и CDF. Подробное объяснение того, что изображено на этих графиках, см. в нашей новости Тэватрон скоро начнет «чувствовать» хиггсовский бозон, а также в довольно популярном пояснении на сайте ATLAS. Вкратце, экспериментальные данные показаны сплошной ломаной линией, а цветные полосы показывают, как примерно должен был бы себя вести график, если бы в природе не было хиггсовского бозона. Выход графика вверх за пределы зеленой и, тем более, желтой полос, указывает на превышение данных над фоном и является намеком на существование бозона Хиггса.

Видно, что эти намеки появились в обоих детекторах, хотя еще полгода назад их не было. Статистическая значимость их пока невелика, около 2 стандартных отклонений (2σ), однако результаты двух экспериментов можно объединить (это объединение показано на рис. 2), и тогда локальная статистическая значимость возрастает до 2,7σ. Несмотря на то, что набор данных на Тэватроне уже завершен, обе коллаборации не собираются останавливаться на достигнутом. Они планируют к лету сделать методику детектирования b-струй еще прозорливей, заново обработать те же данные и улучшить результаты.

Рис. 2. Результат объединения данных CDF и DZero
Рис. 2. Результат объединения данных CDF и DZero

Результаты LHC

Сразу после докладов представителей Тэватрона были обнародованы и новые результаты коллабораций ATLAS и CMS, ищущих хиггсовский бозон на LHC. Они базируются на той же статистике, на которой были получены и декабрьские результаты, однако сейчас была проделана дополнительная работа и учтены каналы распада, которые не успели обработать в декабре.

Коллаборация ATLAS представила в декабре данные только по двум каналам распада: на два фотона и на два Z-бозона. Именно в двухфотонном распаде тогда был видно сильное отклонение от фона, даже более сильное, чем предсказывалось Стандартной моделью. Сейчас же были учтены и прочие каналы распада, а также ассоциированное WH- и ZH-рождение.

Результаты ATLAS таковы. На уровне достоверности 95% закрыты все области масс, кроме двух узких «окошек»: 117,5–118,5 ГэВ и 122,5–129 ГэВ. Самое сильное превышение над фоном находится по-прежнему в районе 126 ГэВ, однако его статистическая значимость заметно уменьшилась до 2,5σ. Получилось так потому, что в новых каналах распада никакого превышения вообще не видно.

Коллаборация CMS показала результаты обработки сразу пяти каналов распада еще в декабре. Сейчас были добавлены еще два канала, но основной упор был сделан на улучшение методов обработки данных, прежде всего в двухфотонном канале распада. Это привело к примерно 20-процентному улучшению чувствительности детектора в этом канале. По результатам CMS для хиггсовского бозона остается открытым только интервал масс 114,4–127,5 ГэВ, а локальная статистическая значимость сигнала при 125 ГэВ достигла 2,8σ.

Общие выводы

При сравнении результатов Тэватрона с данными LHC стоит обратить внимание на такой момент. Подозрительное превышение у Тэватрона находится примерно там, где оно было зарегистрировано и на LHC. Однако на LHC оно локализовано гораздо четче на шкале масс, в то время как на Тэватроне оно простирается примерно от 115 ГэВ и до 140 ГэВ. Это, конечно, не означает, что Тэватрон видит сразу много бозонов с разными массами. Такой широкий интервал — результат использования WH-рождения при анализе данных. Дело в том, что в распаде W вылетает нейтрино, которое бесследно уносит энергию и импульс, и потому в таком канале у вычисленной массы хиггсовского бозона неизбежно будут большие погрешности.

Несмотря на то, что подозрительное превышение сигнала над фоном в районе 125 ГэВ проступает во всех четырех экспериментах, ни в одном из них статистическая значимость не достигает значения 5σ, которое требуется для объявления об открытии новой частицы или явления. Официального объединения данных со всех экспериментов, которыми занимается специальная группа, пока нет, но вряд ли статистическая значимость возрастет настолько сильно после этой процедуры. Таким образом, выход сейчас один — накопить еще статистики как минимум на 5 обратных фемтобарн и обновить анализ, что, вероятно, будет сделано к лету. Судя по тому, что всё идет гладко, через полгода уже можно будет серьезно говорить о хиггсовском бозоне при 125 ГэВ (если, конечно, данные не преподнесут новый сюрприз).

Конечно, одно лишь наличие какого-то превышения над фоном еще не является доказательством того, что перед нами именно хиггсовский бозон. Для того чтобы отличить его от других возможных частиц, требуется проверить его свойства и сравнить их с предсказаниями теории. Прежде всего, это касается вероятностей разных каналов распада. И тут любопытный график привела коллаборация CMS (рис 3).

Рис. 3. «Сила» хиггсовского сигнала в различных каналах распада по данным CMS по отношению к предсказаниям Стандартной модели
Рис. 3. «Сила» хиггсовского сигнала в различных каналах распада по данным CMS по отношению к предсказаниям Стандартной модели

Здесь показан результат поиска бозона Хиггса в пяти каналах распада по отдельности. В каждом канале распада из данных был выделен максимально правдоподобный «хиггсовский сигнал», а затем он был поделен на теоретически предсказанное значение; это отношение и представлено на рисунке. Видно, что это отношение в среднем заметно отличается от нуля — то есть в данных имеется сигнал о наличии некоторого нового эффекта. Но самое главное — видно, что точки группируются около единицы. Это означает, что поведение этого нового объекта очень напоминает именно хиггсовский бозон Стандартной модели, а не какую-то произвольную частицу.

Можно сказать, что самая первая проверка свойств (возможного) хиггсовского бозона подтверждает Стандартную модель. Таким образом, пока что события развиваются скорее по самому пессимистичному сценарию (см. вариант 1 внизу страницы Общее расписание работы LHC).


23
Показать комментарии (23)
Свернуть комментарии (23)

  • erwins  | 13.03.2012 | 14:00 Ответить
    Расстроен, нажрусь...
    Мир становится все скучнее и скучнее...
    Походу зреет очередной грандиозный триумф науки...
    Ответить
  • samara  | 14.03.2012 | 15:31 Ответить
    Ну, пессимистический сценарий или нет, тяжело сказать..

    Зато обрежется тысяча и одна модель конфликтующая с СМ.
    Обрисовуется направление куда должны двигатся теоретики. Я уверен, по мере накопления статистики, мелких расхождений с СМ будет ещё много, хватит на окончательную полировку.
    А на ворпосы "Откуда что берётся" и "Почему значения именно такие какие есть" может и нет ответа.

    PS: если не трудно, ответьте пpо тренировку магнитов
    (http://elementy.ru/LHC/news?discuss=431755)
    Ответить
    • promet21 > samara | 14.03.2012 | 17:09 Ответить
      Теоретики не просто ищут подходящую теорию. Они, образно выражаясь, ищут как опытные гончары не простой кувшин, а с красивой ручкой покрытой глазурью. Да поможет им Бог!
      Ответить
      • samara > promet21 | 15.03.2012 | 00:03 Ответить
        Согласен, ручка обязательно должна быть красивая, а не такая как сейчас, это вне всякого сомнения!
        Но имхо, если поднимем "новый пласлт" он очень будет похож на "теорию всего". Но может просто не время для неё) а то по на выводим из неё "кварковых" бомб и ..хана вселенной. Или выведем из неё систему для перехода в другие состояния вакуума (вспомним А.Линде) и пойдём завоёвывать остальные 10^999 вселенные. :)
        Ответить
        • promet21 > samara | 15.03.2012 | 01:40 Ответить
          Нам зачем завоевывать 10^999 вселенных. Одну-то бы Нашу, в которой живём, понять.
          Ответить
    • spark > samara | 14.03.2012 | 18:08 Ответить
      Ответил там.
      Ответить
      • samara > spark | 15.03.2012 | 00:07 Ответить
        Спасибо, но там ещё один вопрос. Больше на эту тему спрашивать не буду.
        Ответить
  • Genom4ik  | 14.04.2012 | 14:45 Ответить
    Хотелось бы почитать комментарии на мнение У-Ра, я далёк от науки, но такие статьи читаю и понимаю о чём они, пожалуйста и автор статьи и др. читатели, не оставляйте вопросы без ответов, а то теряется интерес к материалу.. Спасибо! Буду ждать))
    Ответить
    • spark > Genom4ik | 15.04.2012 | 00:23 Ответить
      «Мнение У-Ра» остается его частным мнением и к науке никакого отношение не имеет. Подобных персонажей в сети хоть отбавляй, и вступать с ними в какие-то дискуссии непродуктивно.

      Для самого У-Ра: подобные комментарии здесь удаляются без обсуждений.
      Ответить
      • Genom4ik > spark | 15.04.2012 | 12:39 Ответить
        Спасибо, а то и так сложно, еще куча своих мнений.
        Ответить
        • promet21 > Genom4ik | 15.04.2012 | 17:08 Ответить
          А Вы вообще почитайте материалы сайта. Для начала хотя бы про Стандартную Модель. Её гении разрабатывали. Поэтому так непросто найти её расширения. Бедный LHC весь напрягся от усилий выдать что-то новое. Вообще желательно почитать какую-то книжку, чтобы знания были не разрозненные, а систематизированные. В обсуждениях есть ссылка в интернет на книжку Л.Б.Окуня "Лептоны и кварки". Её, наверное, можно даже бесплатно скачать! Предупреждаю книга фундаментальная!
          Ответить
          • Genom4ik > promet21 | 15.04.2012 | 17:34 Ответить
            Ну когда я сказал, что далёк от науки, это ещё не значит, что я не читал ничего кроме этой статьи и не знаю, что такое СМ, знаю )) За книгу спасибо, скачаю и почитаю.
            Ответить
            • promet21 > Genom4ik | 15.04.2012 | 17:43 Ответить
              Книгу читать лучше 1990 года издания. У этого автора есть ещё другие книги.
              Ответить
              • Genom4ik > promet21 | 15.04.2012 | 17:46 Ответить
                Да-да, именно её, уже нашел, спасибо.
                Ответить
            • promet21 > Genom4ik | 19.04.2012 | 01:24 Ответить
              Есть более новая книжка Пескин М.Е., Шредер Д.В. "Введение в квантовую теорию поля" 2001 года
              http://reslib.com/book/Vvedenie_v_kvantovuyu_teoriyu_polya__Peskin_M__E__#3
              Для студентов и аспирантов.
              Ответить
    • У-Ра > Genom4ik | 18.05.2012 | 11:22 Ответить
      Уважаемый, Genom4ik! Ждёте мнение специалистов на мои комментарии? Но эти лжеспециалисты, пользуясь кнопкой, удалили это моё мнение от глаз и ума таких вот "далёких от науки"! Без обговорки и без комментариев! Не расстраивайтесь, в мире науки так было всегда: и во времена великого учёного Бруно и потом, во времена великого плагиатора Эйнштейна! Не в состоянии пояснить, как же устроены самые элементарные из элементарных частиц - электрон и фотон, окончательно запутавшись в трёх соснах: веществе, излучении и пространстве; не имея адекватной модели Вселенной, - они то опровергают эфир (Эйнштейн!), то вместо него вводят когда надо нечто подобное – то пространство (Эйнштейн), то физический вакуум! Не в состоянии объяснить «человеческим» языком вот таким как вы «далёким от науки» наблюдаемые космологические данные, в спешке, наобум, фантазёры и научные сектанты (с. – те, кто не принимает никакое иное мнение, кроме принятого в секте) вводят всё новые и новые фантасмагорические страшилки, начисто отвергая принцип Окаммы, который гласит: «не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости». Так, видя, что Вселенная расширяется, тут же придумали сказку о Взрыве, вдумайтесь, из точки, в которой плотность материи была бесконечной; видя, что гигантские области Вселенной не "расширяются", а движутся сообразно потоку воды в реке, тут же ввели бредню о Тёмном Потоке! А ведь вода в речке течёт то расширяясь, то сжимаясь в зависимости от геометрии русла и не нужен никакой Биг-Бах и тем более – соприкасающиеся Вселенные! Вы со своей разберитесь, а потом выползайте за её пределы! Не в состоянии сосчитать кол-во материи в галактиках и во Вселенной в целом, тут же запустили свистюльку-пустышку под названием Тёмная Материя и Тёмная Энергия! Что это такое, никто не видел, не щупал и не знает, но объясняют все нестыковки, что наблюдают, прикрывая тем не столько свое незнание (в незнании-то нет ничего постыдного, это – нормальное состояние человечества), сколько свою лживую и алчную сущность жрецов хранителей знаний, торгуя ими, как семечками на базаре! А что они делают с теми, кто пытается хоть как-то отстаивать здравый смысл и спасать науку-физику от окончательной деградации, вы уже знаете! Не ответив ни на одно моё пояснение бредовости «тёмных» материй и энергий, некто Спарк безапелляционно заявляет на весь белый свет, что «Мнение У-Ра» остается его частным мнением и к науке никакого отношение не имеет. Подобных персонажей в сети хоть отбавляй, и вступать с ними в какие-то дискуссии непродуктивно…»! Но постойте, мнение любого великого учёного или человека «далёкого от науки» всегда остаётся …его частным мнением! Или есть иное мнение по этому мнению! А имеет ли оно отношение к науке или не имеет, так это – предмет именно дискуссии, вступать в которые очень и очень даже продуктивно! Тем более, что «подобных персонажей в сети хоть отбавляй»! Наука – есть истина и Бог - есть истина! Потому Наука – есть Бог! И не сектантам от науки принимать решения подобные тем, что позволяет себе некто Спарк! Лучше бы развили хорошую дискуссию из моих очень и очень интересных мыслей!
      И лично Спарку: удалишь комментарий, пожалуюсь самому Хиггсу ...при личной беседе!
      Ответить
  • Yang :-)  | 19.04.2012 | 19:00 Ответить
    Хоть бы краткую заметочку сделали в разделе "новости науки", что нашли фермион Майораны и даже без LHC. http://www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120413160004.htm (On the Border Between Matter and Anti-Matter: Nanoscientists Find Long-Sought Majorana Particle).
    Ответить
    • Скеп-тик > Yang :-) | 07.05.2012 | 20:46 Ответить
      Это всего лиш аналог. В точке контакта металл-сверхпроводник возникла ситуация, когда электроны определённой энергии равновероятно переходят в металл и из металла. Обычно энергии при таких переходах разные.
      Ответить
      • Yang :-) > Скеп-тик | 16.05.2012 | 11:33 Ответить
        Это - научный экспериментально-подтвержденный факт, хорошо согласующийся с мат. моделями и объясняющий очень много. Некоторые вообще базируют свои теории на измышлениях и намеках, формулах (для механизмов), похожих на детский лепет, и, ничего, их теории еще и тестируют. У Майораны хоть уравнения согласуются с экспериментальными данными. Если его уравнения (и матрицы со спинорами) работают, то также они будут работать для объяснения нейтрино, а также 1. темной материи, 2. гравитации, сильного взаимодействия, слабого (техницвет), 3. прояснят симметрию пространства-времени и 4. массу и то, что она такое и как ее носит. Вообще, вы же не будете спорить, что фотон это -1-0-1 (смотрите на состояние 0), так что остальное только время, в отличие от эпопеи под названием "Higgs files" season "I want to believe".
        Кстати, меня потрясает с какой настойчивостью хиггсопоклониики удаляют из википедии страницы о Майоране, аксионах, удаляют матрицы, уравнения, даже страницу с техницветом удалили полностью. А ведь там принцип без мистических тахионов и нестабильного вакуума, над этим принципом потрудился Сасскинд, там математика работает и согласуется с экспериментальными данными! (http://en.wikipedia.org/wiki/Technicolor_%28physics%29)Матричный подход объединяет цвет, слабую симметрию и объясняет появление и перенос массы (лишает смысла уравнения Янга-Миллса в том смысле, что невозможно найти свободный лагранжиан для внутренних полей, но само взаимодействие полей, что согласуется с SU(3), SU(2)описывают матрицы, следствие которых представьте себе, геометрия с диаграммами Фейнмана, L для КХД. Техницвет сожнее и математичнее, но если вникните, то уже детскому лепету хиггсопоклонников не поверите). А хиггсопоклонникам остается только гадить в википедии и врать. Самые научные методы. А да еще у них в запасе метод тыка.
        А по тому поводу, что на хиггс опять мерещатся намеки, это может быть что-то другое, я помню как спутали мюон с мезоном, экспериментаторы, и из недавнего прошлого, они же узрели паранормальное нейтрино.
        Ответить
    • Скеп-тик > Yang :-) | 07.05.2012 | 20:46 Ответить
      .
      Ответить
  • evatutin  | 24.04.2012 | 11:12 Ответить
    А еще появилась интересная информация о том, что возможно электрон не элементарен. Хотелось бы услышать комментарии специалистов...

    http://www.dailytechinfo.org/news/3542-vpervye-v-istorii-udalos-rasschepit-elektron-na-dve-bolee-malenkie-kvazichasticy.html
    http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature10974.html
    Ответить
    • spark > evatutin | 28.04.2012 | 14:29 Ответить
      Это разделение степеней свободы квазичастицы, к свойствам отдельного электрона это отношения не имеет. Есть более известный пример — разделение спина и заряда электрона в тведром теле на две квазичастицы.
      Ответить
      • У-Ра > spark | 18.05.2012 | 11:35 Ответить
        Спарк, вы бы ответили на пост Yang от 16.05.2012 11:33! Понимаю, та же самая ересь, что и у "У-Ра", но ваше мнение было бы бесценно!
        Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»