Судя по строению органов слуха, неандертальцы различали звуки речи не хуже сапиенсов

Рис. 1. Анатомические реконструкции полостей наружного и среднего уха пяти неандертальцев

Рис. 1. Анатомические реконструкции полостей наружного и среднего уха пяти неандертальцев. Зеленым цветом показан наружный слуховой проход, синим — полость среднего уха, оранжевым — адитус, или «вход в сосцевидную пещеру» (aditus ad antrum mastoideum), сиреневым — заполненные воздухом полости сосцевидного отростка височной кости. Изображение из обсуждаемой статьи в Nature Ecology & Evolution

Об эволюции речевых способностей у наших предков можно судить по косвенным анатомическим признакам, в том числе по строению слуховой системы. Чтобы различать фонемы, ухо должно чутко воспринимать звуки в широком диапазоне частот. Эта способность во многом определяется анатомией среднего уха и наружного слухового прохода. Ранее было показано, что у Homo sapiens диапазон хорошо воспринимаемых частот намного шире, чем у древних гоминид Australopithecus africanus и Paranthropus robustus, которые мало отличались в этом отношении от шимпанзе. Новое исследование испанских антропологов, развивающих этот подход, показало, что неандертальцы, жившие 130–40 тысяч лет назад, по ширине спектра воспринимаемых частот не уступали современным людям и превосходили «гейдельбергских людей» из Симы-де-лос-Уэсос, живших около 400 тысяч лет назад. Новые данные согласуются с гипотезой о том, что неандертальцы обладали членораздельной речью. Поскольку люди из Симы-де-лос-Уэсос считаются представителями неандертальской эволюционной линии, жившими уже после разделения предков неандертальцев и сапиенсов, получается, что слух, хорошо приспособленный к восприятию речи, развился независимо у двух видов людей.

Человеческая речь — уникальный и невероятно эффективный способ коммуникации, благодаря которому стало возможным ускоряющееся культурное развитие, характерное для нашего вида. Вопрос о том, когда, как и почему наши предки приобрели свои языковые и речевые способности, исключительно важен для понимания эволюции человека. При этом он крайне труден для изучения, ведь о способах коммуникации наших предков вплоть до появления письменности можно судить только по косвенным данным.

В последние два десятилетия в изучении этих косвенных данных — археологических, анатомических и генетических — наблюдается большой прогресс. И всё же многие ключевые вопросы остаются спорными (см.: С. Бурлак, 2019. Происхождение языка).

Например, до сих пор нельзя считать окончательно доказанным наличие речи у неандертальцев. С одной стороны, есть много доводов в пользу этого предположения. Археологические данные говорят о наличии сложного поведения и развитой культуры у неандертальцев (см.: Неандертальцы интересовались птичьими перьями, «Элементы», 25.02.2011) и, в несколько меньшей степени, у их предшественников — «гейдельбергских людей» Европы (см.: В Германии найдена охотничья метательная палка возрастом 300 000 лет, «Элементы», 27.04.2020). Чтобы сложная культура сохранялась и развивалась, необходимы эффективные средства передачи молодому поколению накопленного багажа знаний. Вряд ли тут сгодилось бы что-то принципиально менее действенное, чем человеческая речь (T. J. H. Morgan et al., 2015. Experimental evidence for the co‐evolution of hominin tool‐making teaching and language).

Мозг у неандертальцев по объему был не меньше, чем у сапиенсов, но имел другие пропорции (см.: Изучение древних черепов показало, что важен не только размер мозга, но и его форма, «Элементы», 29.01.2018) и в онтогенезе развивался по другой траектории (см.: Мозг у неандертальцев рос иначе, чем у сапиенсов, «Элементы», 17.11.2010). Похожая ситуация и со знаменитым «геном речи» FOXP2: аминокислотная последовательность белка, кодируемого этим геном, у неандертальцев была такая же, как у нас, но в регуляторной области гена было различие, судя по всему, функционально важное (и поэтому после гибридизации внеафриканских сапиенсов с неандертальцами отбор полностью вычистил из нашего генофонда неандертальский вариант этого участка генома). Строение голосового аппарата вроде бы позволяло неандертальцам использовать широкий репертуар фонем, но, возможно, не совсем такой, каким пользуются сапиенсы (B. de Boer, 2012. Loss of air sacs improved hominin speech abilities; L.-J. Boë et al., 2002. The potential Neandertal vowel space was as large as that of modern humans).

Из всех этих косвенных данных постепенно складывается представление о том, что неандертальцы почти наверняка умели говорить, хотя их речь, возможно, чем-то важным отличалась от нашей. Впрочем, по сей день существует версия, развиваемая Ноамом Хомским и его коллегами, что полноценный язык (с рекурсией, иерархической синтаксической структурой и операцией «merge», позволяющей неограниченно комбинировать и усложнять смыслы) появился только у сапиенсов, причем совсем недавно — максимум 100 тысяч лет назад (J. J. Bolhuis et al., 2014. How Could Language Have Evolved?).

К числу важных признаков, по которым можно судить о наличии речи у вымерших гоминид, относится строение слухового аппарата. Для полноценной речевой коммуникации важна не только способность произносить разнообразные фонемы, но и умение безошибочно различать их на слух. Для этого нужно чутко улавливать звуки в широком диапазоне частот. Сужение этого диапазона затрудняет восприятие устной речи (см., например: M. W. Skinner, J. D. Miller, 1983. Amplification Bandwidth and Intelligibility of Speech in Quiet and Noise for Listeners with Sensorineural Hearing Loss; J. M. Kates, K. H. Arehart, 2005. Coherence and the speech intelligibility index).

Ранее было показано, что неандертальцы по строению косточек среднего уха отличались от современных людей, хотя на функциональных характеристиках среднего уха эти различия вроде бы не должны были сильно сказываться (A. Stoessel et al., 2016. Morphology and function of Neandertal and modern human ear ossicles). Но вопрос о частотном диапазоне, на который был настроен неандертальский слух, до сих пор оставался открытым.

Оценить этот диапазон можно при помощи сложных акустических моделей, разработанных специально для этой цели и учитывающих множество анатомических признаков наружного слухового прохода и среднего уха. Общие принципы такого моделирования описаны в статье J. Rosowski, 1996. Models of External- and Middle-Ear Function. Модель получает на входе анатомические данные, которые можно добыть при помощи рентгеновской компьютерной томографии черепов, а на выходе дает количественную оценку «передачи мощности звука» (sound power transmission, SPT) для разных частот. Кривая SPT показывает, в каком виде (насколько ослабленным или, наоборот, усиленным) дойдет до внутреннего уха (улитки) звуковой сигнал стандартной силы и определенной частоты после того, как пройдет через наружное и среднее ухо. Иными словами, кривая SPT позволяет оценить чувствительность слуховой системы к звукам разной частоты. Если у кривой один узкий пик, это значит, что слуховое восприятие настроено на узкий спектр частот и вряд ли подходит для эффективной речевой коммуникации. Такая ситуация характерна, например, для шимпанзе. Широкое плато, напротив, говорит о широком диапазоне хорошо воспринимаемых частот (occupied bandwidth, OBW). У современных людей плато на кривой SPT очень широкое.

Данный подход активно развивают антрополог Хуан Луис Арсуага (Juan Luis Arsuaga) и его коллеги из нескольких научных учреждений Испании и США. Они уже успели применить этот метод к предполагаемым предкам неандертальцев — людям из Симы-де-лос-Уэсос (Семнадцать черепов из испанской пещеры проливают свет на происхождение неандертальцев, «Элементы», 24.06.2014; I. Martínez et al., 2013. Communicative capacities in Middle Pleistocene humans from the Sierra de Atapuerca in Spain), а также к ранним гоминидам Australopithecus africanus и Paranthropus robustus (R. Quam et al., 2015. Early hominin auditory capacities). Выяснилось, что у ранних гоминид диапазон хорошо воспринимаемых частот (OBW) был ненамного шире, чем у шимпанзе, и лишь слегка сдвинут в сторону более высоких частот (рис. 2). Хорошее восприятие высоких частот важно для различения глухих согласных звуков (а чтобы общаться одними гласными, можно в принципе обойтись и таким слухом, как у шимпанзе).

Рис. 2. Звукопроводящие характеристики наружного и среднего уха шимпанзе, ранних гоминид и современных людей

Рис. 2. Звукопроводящие характеристики наружного и среднего уха шимпанзе (зеленые линии), ранних гоминид Australopithecus africanus и Paranthropus robustus (красные линии) и современных людей (синие линии). По горизонтальной оси — частота звука в герцах. Вверху — OBW (occupied bandwidth, диапазон хорошо воспринимаемых частот), внизу — кривые SPT (sound power transmission). Рисунок показывает, что у современных людей частотный спектр значительно шире, чем у шимпанзе, и при этом сдвинут в сторону более высоких частот. Ранние гоминиды по этим показателям ближе к шимпанзе, чем к современным людям, однако у них уже наметился эволюционный сдвиг в сторону расширения OBW и улучшенного восприятия высоких частот. Рисунок из статьи R. Quam et al., 2015. Early hominin auditory capacities

Люди из Симы-де-лос-Уэсос заняли промежуточное положение между ранними гоминидами и современными людьми. Это можно трактовать как аргумент в пользу того, что 400 тысяч лет назад у предков неандертальцев слух был еще недостаточно тонок для полноценной речевой коммуникации современного типа. Но всё же он куда лучше подходил для этой цели, чем слух австралопитеков или, тем более, шимпанзе.

В своей новой статье, опубликованной в журнале Nature Ecology & Evolution, испанские антропологи и специалисты по биоакустике сообщили о результатах изучения пяти неандертальских черепов. Для каждого из них при помощи компьютерной томографии были получены трехмерные реконструкции основных структур наружного и среднего уха, отвечающих за «доставку» звука к внутреннему уху (рис. 1). Кроме того, авторы изучили дополнительный материал по людям из Симы-де-лос-Уэсос: просканировали шесть новых черепов, а для трех черепов, изученных ранее, получили реконструкции с более высоким разрешением. Это позволило уточнить сделанные прежде выводы по предкам неандертальцев.

На основе полученных реконструкций были рассчитаны звукопроводящие характеристики наружного и среднего уха. Главные результаты исследования суммированы на рис. 3.

Рис. 3. Усредненные кривые SPT для 10 современных людей, 5 неандертальцев и 9 людей из Симы-де-лос-Уэсос

Рис. 3. Усредненные кривые SPT для 10 современных людей (синяя линия), 5 неандертальцев (черная линия) и 9 людей из Симы-де-лос-Уэсос (красная линия). Рисунок показывает, что неандертальцы, как и современные люди, хорошо слышали в широком диапазоне частот. Предки неандертальцев из Симы-де-лос-Уэсос хуже слышали высокие частоты. Изображение из обсуждаемой статьи в Nature Ecology & Evolution

Прежние выводы по людям из Симы-де-лос-Уэсос в целом подтвердились. Ширина диапазона хорошо воспринимаемых частот (OBW) у них намного больше, чем у шимпанзе, но при этом значимо меньше, чем у современных людей.

Что касается неандертальцев, то их слуховая система по всем рассмотренным показателям (то есть по SPT, OBW и учтенным анатомическим признакам наружного и среднего уха) оказалась такой же, как у сапиенсов. Ни по одному из признаков между неандертальцами и современными людьми не обнаружилось значимых различий. Это, собственно, и есть главный результат работы. Однако между неандертальцами и людьми из Симы-де-лос-Уэсос такие различия есть: у неандертальцев значимо шире OBW и выше SPT (чуткость слуха) в диапазоне от 4 до 5 килогерц. Эти различия обусловлены в основном тремя анатомическими показателями: объемом адитуса (показан оранжевым цветом на рис. 1), радиусом входа в него и длиной наружного слухового прохода (показан зеленым на рис. 1). Все три показателя отрицательно коррелируют с OBW.

Таким образом, исследование показало, что по сравнению с более древними гоминидами у неандертальцев и сапиенсов улучшилось слуховое восприятие на частотах 4–5 килогерц. Эти частоты особенно важны для различения «глухих» или «безголосых» согласных, произносимых без вибрации гортани, таких как п, т, к, ф или с. Эти согласные очень широко распространены в современных языках и важны для опознания слов. При нарушениях слуха у пожилых людей их восприятие обычно страдает в первую очередь.

Люди из Симы-де-лос-Уэсос, которые считаются ранними представителями неандертальской эволюционной линии после ее отделения от предков сапиенсов (см. Семнадцать черепов из испанской пещеры проливают свет на происхождение неандертальцев, «Элементы», 24.06.2014), по-видимому, еще не могли различать глухие согласные так же хорошо, как мы или поздние неандертальцы. Наверное, это накладывало ограничения на их речевую коммуникацию. С одной стороны, это согласуется с большей сложностью поведения (читай: культуры) неандертальцев по сравнению с их предшественниками из Симы-де-лос-Уэсос. С другой стороны, получается, что общие предки сапиенсов и неандертальцев, жившие предположительно 500–700 тысяч лет назад, еще не очень хорошо умели различать высокочастотные звуковые сигналы. Следовательно, эта способность либо развилась у двух видов независимо, либо появилась сначала у одного из них, а к другому попала в результате межвидовой гибридизации. Оба варианта в свете сегодняшних знаний представляются вероятными.

В целом складывается довольно логичная картина постепенного расширения OBW и улучшения восприятия высокочастотных звуков в ходе эволюции гоминид. Если допустить, что у общего предка человека и шимпанзе слух был такой же, как у шимпанзе, то выстраивается правдоподобный эволюционный ряд от этого предка к поздним большеголовым видам Homo (неандертальцам и сапиенсам) через ранних гоминид и промежуточные формы, подобные людям из Симы-де-лос-Уэсос. В этом ряду параллельно с усложнением поведения не только увеличивался мозг, но и совершенствовалось слуховое восприятие, что позволяло гоминидам эффективно использовать всё более сложную речевую коммуникацию. Это логично, ведь поведение усложнялось благодаря накоплению культурного багажа, для сохранения и развития которого необходимы эффективные средства социального обучения. Человеческий язык, основной формой существования которого является речь, как раз и есть самое эффективное из всех средств социального обучения, созданных природой. Чем богаче и полезнее для выживания становилась культура, тем важнее было умение быстро и качественно осваивать «мудрость поколений», перенимать чужой опыт и учить других. Это порождало отбор на совершенствование языковых и речевых способностей, что, в свою очередь, вело к дальнейшему развитию мозга и культуры. Таким образом, новые данные по эволюции слуха у гоминид хорошо согласуются с идеей о том, что в основе антропогенеза лежала самоподдерживающаяся коэволюция мозга, социального обучения и культуры (см.: Коэволюция мозга и культуры — вероятный механизм становления человеческого разума, «Элементы», 25.05.2020).

Источник: Mercedes Conde-Valverde, Ignacio Martínez, Rolf M. Quam, Manuel Rosa, Alex D. Velez, Carlos Lorenzo, Pilar Jarabo, José María Bermúdez de Castro, Eudald Carbonell, Juan Luis Arsuaga. Neanderthals and Homo sapiens had similar auditory and speech capacities // Nature Ecology & Evolution. 2021. DOI: 10.1038/s41559-021-01391-6.

Александр Марков


67
Показать комментарии (67)
Свернуть комментарии (67)

  • demosua_  | 15.03.2021 | 15:45 Ответить
    У всех видов животных, безусловно, должна существовать корреляция между способностью производить звуки и способностью их воспринимать и различать. Это очевидно. Вопрос опять же в том – что было сначала – «курица или яйцо», т.е. речевые артикуляционные способности стимулировали развитие слухового аппарата или наоборот? Скорее всего процесс шел синхронно. Как и многое другое в антропогенезе.
    Ответить
    • Александр Марков > demosua_ | 15.03.2021 | 16:06 Ответить
      наверняка
      Ответить
      • demosua_ > Александр Марков | 15.03.2021 | 16:48 Ответить
        а вот как был запущен этот процесс? В этом вся интрига...
        Ответить
        • OSAO > demosua_ | 15.03.2021 | 17:19 Ответить
          Ну, если исходить из общих соображений, то на поздних стадиях антропогенеза шла коэволюция когнитивных и культурных факторов. То есть, к взаимной пользе переплелись два дерева. Но что запустило процесс сплетения? Да естественный отбор, борьба за выживание. Сначала мутации самопорождаются в организме, они изменяют морфологию, среда отбирает успешные варианты, а затем эти выжившие варианты радостно и очень членораздельно поют у костра песни. Так что - сначала яйцо.
          Ответить
          • demosua_ > OSAO | 15.03.2021 | 18:33 Ответить
            а что было на ранних стадиях антропогенеза? Когда не было "когнитивных и культурных" факторов?
            Только без ликбеза, касающегося всего живого (естественный отбор, борьба за выживание,...мутации самопорождаются в организме, они изменяют морфологию...)?
            Ответить
            • OSAO > demosua_ | 15.03.2021 | 18:39 Ответить
              На самых-пресамых ранних стадиях культурных факторов не было, а когнитивные - были всегда.
              Ответить
              • demosua_ > OSAO | 15.03.2021 | 18:46 Ответить
                возможно, как раз все наоборот...
                Ну не будем на этом заморачиваться. Я спрошу проще. Почему то, что мы называем антропогенезом началось 2-3 млн. лет назад, а не 9-10 или 5-6 млн..л.н.?
                Ответить
                • OSAO > demosua_ | 15.03.2021 | 19:02 Ответить
                  Не-не, никаких наоборот... Никаких!
                  Как я понимаю, вы предпочитаете начать булит? Невкусно как-то распластываться на льду-то... Поэтому поставлю железный блок: всякому овощу - свой сезон.
                  Ответить
                  • demosua_ > OSAO | 15.03.2021 | 19:05 Ответить
                    ну, то есть ответа нет...
                    Ответить
                    • chastnik > demosua_ | 15.03.2021 | 21:11 Ответить
                      Ответа - нет, а вот предположение - есть. Главный фактор начала антропогенеза - это прямохождение у австралопитеков. Откуда взялось прямохождение неясно, да это и не важно. Важно, что появился мощнейший фактор отбора по признакам умения пользоваться руками, орудиями т.е. создавать культуру и главное передавать эти умения и знания от одного поколения другому. А уже позднее под "грузом" культуры начали расти мозги и обезьяна (австралопитек) начала превращаться в человека. В статье есть ссылка на статью от 25.05.20 там в комментариях есть обсуждение этой гипотезы
                      Ответить
                      • OSAO > chastnik | 16.03.2021 | 13:51 Ответить
                        прямохождение неясно, да это и не важно.
                        @
                        Это как раз важно. Сегодняшние гориллы и шимпанзе могут уверенно прямоходить. Много раз видел это в док.фильмах. Но - редко ходят, потому что нет такой необходимости. Они и без прямохождения замечательно вписаны в свои ниши. А вот австралопитеки не смогли вписаться ни в какую нишу. Собственно, потому их сейчас и нет.
                        Толчок изменению морфологии дает генетика. Она первична и побуждает морфологический отзыв, который, в свою очередь, проходит проверку средой. Австралопитеки унаследовали начатки прямохождения у шимпанзе, но постоянная угроза гибели заставила закрепить их, а затем и дополнить последующими морф. улучшениями.
                        Антропогенез движется резонансами, возникающими, когда в гонимом виде животных генетически случайные морф. улучшения совпадают с "частотой" среды, и происходит пробой ниши.
                        Ответить
                        • Александр Гор > OSAO | 18.03.2021 | 14:11 Ответить
                          Австралопитеки унаследовали У шимпанзе? Жуть! Можно ссылку на такое?
                          Ответить
                      • demosua_ > chastnik | 16.03.2021 | 16:30 Ответить
                        Да, прямохождение важный фактор, возможно решающий… Хотя с другой стороны появилось оно скорее всего ещё в миоцене, за несколько млн лет до начала антропогенеза. Да и тупиковых ветвей среди прямоходящих австралопитековых оказалось немало… Не помогло им прямохождение эволюционировать к разуму… И почти современным «маугли» не помогает становиться людьми даже с потенциально современным человеческим мозгом…
                        Я всё пропагандирую идею (не свою, конечно), о том, что для прогрессивного антропогенеза нужно достаточное количество особей вида, размеров популяций. Именно для того, чтобы обеспечить возможность сохранения и передачи последующим поколениям определенных знаний…
                        Ну а для этого нужен высокий уровень рождаемости и выживаемости рожденных, что для высших млекопитающих обеспечивает К-стратегия… Если коротко – этому могли способствовать :
                        - опять же прямохождение (ношение на руках детенышей, ношение в руках пищи для них и матери);
                        - институт парных (моногамных) семей, в условиях исчезновения эструса, когда о потомстве заботятся и мать и отец…
                        Кроме того, важным демографическим фактором должны были стать толерантные социальные взаимоотношения предков сапиенсов между собой, связанные с коллективной охотой. Возможность этих отношений опять же связана с исчезновением эструса у самок и борьбы за их (самок) обладание у самцов. Растительноядные популяции и виды австралопитеков в подобных коллективных связях нужды не имели. А хищники кроме социализации получали ещё и ценнейшую (главным образом для мозга) белковую пищу…
                        Скорее всего, эти факторы (в форме естественного отбора!) заработали ещё до того, как возникла пресловутая положительная обратная связь – «культура – мозг», резко ускорившая ход эволюции (антропогенеза)…
                        Ответить
              • volodya_vlad > OSAO | 15.03.2021 | 22:26 Ответить
                Фактор Речи появился на самых ранних стадиях развития рода Хомо, именно он стал стимулом развития мозга. Будь обезьяна умна как человек, то ни о какой развитии Речи и быть не может, ведь для обезьян естественен жестовый язык и она может передавать все сообщения жестами, ну или пользовалась акустикой типа языком из двух гласных ууу-аа-уу-у-а как в азбуке морзе.

                Как известно, для того чтобы разговаривать человеческий речевой аппарат не нужен и не нужны все эти приспособления уха. Пример это хомо сапиенсы, мы настолько умны что изобрели письменность, однако никаких специальных биологических приспособлений чтобы писать у нас нет, а были бы глупы и при этом развивали бы именно письменный язык, то через миллион лет они бы появились.
                Ответить
                • Хренов > volodya_vlad | 01.04.2021 | 20:35 Ответить
                  Как обезьяна поднялась с четверенек
                  https://studylib.ru/doc/3874531/kak-obez._yana-podnyalas._-s-chetverenek-holmanskij-a.s
                  Ответить
      • volodya_vlad > Александр Марков | 15.03.2021 | 21:02 Ответить
        Конечно же артикуляция должна идти несколько впереди восприятия, потому что органы восприятия всегда приспосабливаются к уже существующему воздействию.

        >Александр Марков, а будет ли статья о X. Sun et al., 2021. Ancient DNA and multimethod dating confirm the late arrival of anatomically modern humans in southern China? Или не будет, потому что она надежно категорически однозначно опровергает всё то, что несколько раз писали на этом сайте да еще с эпитетами "надежно"?
        Ответить
    • Михаил 33 > demosua_ | 15.03.2021 | 20:28 Ответить
      речевые артикуляционные способности стимулировали развитие слухового аппарата или наоборот? Скорее всего процесс шел синхронно. Как и многое другое в антропогенезе.
      Это и естественно, если при системном подходе использовать понятие АКУСТИЧЕСКОГО (ГОЛОСОВОГО) ТРАКТА
      Ответить
    • nicolaus > demosua_ | 18.03.2021 | 08:41 Ответить
      Интересно, любили ли неандертальцы петь?
      Ответить
  • Чалдон_в_пимах  | 15.03.2021 | 19:17 Ответить
    "до сих пор нельзя считать окончательно доказанным наличие речи у неандертальцев. С одной стороны, есть много доводов в пользу этого предположения. Археологические данные говорят о наличии сложного поведения и развитой культуры у неандертальцев".

    Как мне представляется, вполне реально провести эксперимент, доказывающий наличие у неандертальцев речи.
    Сложность их деятельности известна, думаю, процентов на 90; остаётся поселить в подобие пещеры группу добровольцев с тем чтобы они попытались без применения речи осуществлять планирование коллективной охоты, распределение в ней ролей, мгновенно понимать во время войны или охоты команды вожака, однозначно давать понять друг другу о вторжениях чужаков на их территорию, анализировать промахи и так далее. Если всё это окажется возможным осуществлять без применения речи, вот тогда и будут основания говорить о: недоказанности её у неандертальцев; их общении при помощи поршневской суггестии(-:
    Ответить
    • Александр Гор > Чалдон_в_пимах | 15.03.2021 | 20:26 Ответить
      по-вашему, если эти люди не смогут жестами объяснять перечисленные вами условия – можно считать наличие речи у неандертальцев доказанным?
      Ответить
      • Чалдон_в_пимах > Александр Гор | 15.03.2021 | 20:38 Ответить
        Жестовую речь я устной вообще-то не противопоставлял, но в некоторых -- очень важных -- случаях она неприменима: впотьмах, когда заняты руки, на больших расстояниях, в критических условиях, когда жизненно важна мгновенная реакция партнёра. Так что, думаю, без устной речи неандертальцам пришлось бы ой как туго!
        Таковы мои диванные соображения.
        Ответить
        • Александр Гор > Чалдон_в_пимах | 15.03.2021 | 20:44 Ответить
          да, соображения логики не лишены, согласен. Другой вопрос – почему вы решили, что такой эксперимент будет доказывать наличие речи у неандертальцев – вот это мне более интересно.
          Ответить
          • Чалдон_в_пимах > Александр Гор | 16.03.2021 | 02:44 Ответить
            Решил из соображений так называемого здравого смысла. Условия, в которых не хватало жестовой речи, в жизни неандертальцев, по мнению антропологов, обязательными были? Если да, то без устной речи они обойтись не могли. Или что-то могло её заменить?! суггестия профессора Поршнева? (-:
            Лет десять назад где-то читал, что голос у неандертальцев, судя по строению гортани, скорей всего был глухим и высоким, какой и среди нас изредка встречается. Вот вам ещё одно доказательство: откуда могло взяться подходящее строение гортани, как не для устной речи?
            Ответить
            • Александр Гор > Чалдон_в_пимах | 16.03.2021 | 11:28 Ответить
              я всецело за здравый смысл. Но научный метод так не работает. Просто взять и на основании логики и здравого смысла считать что-то доказанным?
              Понимаю, что аналогия не совсем корректна, но логика и здравый смысл нам говорит, что протон не может состоять из разного количества частиц, в зависимости от того, как мы на него смотрим – стоя или двигаясь ) А он состоит )
              Ответить
              • Чалдон_в_пимах > Александр Гор | 18.03.2021 | 00:37 Ответить
                Вот так лентяи от науки и рассуждают: зачем что-то делать, когда можно ограничиться диванными соображениями?
                -- Неандертальцы вот почему вымерли: у них плечевой сустав не позволял эффективно метать копья-дротики. (Это у хищников-то "между волком и лисицей" по питанию!)
                -- А найти людей с таким "дефектом" и провести эксперимент -- слабо?
                -- А он не будет чистым! Неандертальцы вот почему вымерли: у них голеностопный сустав не позволял эффективно бегать.
                -- А найти людей с таким же точно строением сустава и провести эксперимент -- слабо?
                -- А он не будет чистым!
                А ещё раньше, лет тридцать-сорок назад:
                -- У неандертальцев не было зон Вернике и Брока, поэтому они речью владеть не могли.
                -- А людей со строением черепа как у Николая Валуева найти и выяснить, у кого лучше подвешен язык, у вас, диванных теоретиков, или у боксёра с отбитыми мозгами -- слабо?!
                Тут уж действительно слабо: у Валуева язык подвешен -- будь здоров.

                Вот и вы, Александр Гор, успешно находите отговорки от дела вместо того чтобы искать способы решения.
                Ответить
                • Александр Гор > Чалдон_в_пимах | 18.03.2021 | 14:13 Ответить
                  ни о чём, вообще (
                  Ответить
        • volodya_vlad > Чалдон_в_пимах | 15.03.2021 | 22:04 Ответить
          А это совершенно разные вещи никак не связанные между собой. В природе не существует никакой жестовой речи, есть только аккустическая.
          Ответить
    • af1461 > Чалдон_в_пимах | 16.03.2021 | 03:43 Ответить
      Такой эксперимент не будет чистым - его участники будут являться носителями звуковой речи, некоторые приемы которой могут влиять на использование языка жестов. Делая жесты, в голове как бы проговариваешь то, что хочешь сказать. И это может влиять на их порядок, да и на подбор жестов. Не говоря уже о таких всем понятных социокультурных мелочах, как счет загибанием пальцев.
      Ответить
      • Чалдон_в_пимах > af1461 | 16.03.2021 | 06:48 Ответить
        Тут в точности как на работе: когда не боишься, что тебя хлопнут по карману, -- ищешь отмазки, когда боишься -- берёшься и делаешь.
        Ответить
    • leonid_ge > Чалдон_в_пимах | 17.03.2021 | 21:08 Ответить
      Вопрос: группа глухонемых людей сможет выполнить ваше задание?
      Ответить
      • Чалдон_в_пимах > leonid_ge | 18.03.2021 | 00:24 Ответить
        А. В. Марков: "До сих пор нельзя считать окончательно доказанным наличие речи у неандертальцев".

        Речь глухонемых -- это речь всё-таки полноценная, хотя и не лишённая недостатков. А. В. Марков, как я понял, имел в виду наличие или отсутствие вообще какой-либо речи. Поэтому как раз глухонемые-то в таком эксперименте и будут непригодны. Нужна строгая игра в молчанку для людей, жестовой речью не владеющих.
        Ответить
  • af1461  | 15.03.2021 | 19:53 Ответить
    Системы телефонии, в частности всем известный классический GSM, оперируют полосой частот примерно 200..3400 Гц. Больших проблем с распознаванием речи при телефонном разговоре не возникает, хотя и приходится иногда говорить что-то вроде "первая буква П - Пётр". В этом "телефонном" диапазоне, судя по диаграмме, мы слышим примерно одинаково с людьми из Симы-де-лос-Уэсос.
    Возможно ли, что наличие в наших языках "высокочастотных" фонем - не причина, а следствие того, что мы хорошо эти частоты слышим?
    Ответить
    • Чалдон_в_пимах > af1461 | 15.03.2021 | 20:41 Ответить
      У меня провал на частотах 3-6 кГц, но проблем с распознаванием звуков почему-то не имею.
      Ответить
  • volodya_vlad  | 15.03.2021 | 20:04 Ответить
    Речь неандертальца походила на речь годовалого-полуторогодовалого ребенка, и по тембру голоса тоже.
    Я думаю человеческий ген FOXP2 неандертальцы унаследовали от Хомо Сапиенсов во время контакта когда они получили сапиенсную Y-хромосому 300-400 тысяч лет назад.
    Ответить
  • itchynail  | 17.03.2021 | 12:36 Ответить
    А у слепых трансформируется слуховой аппарат?
    Вряд ли. Слух зависит от развития нейросети, если фокус интеллекта направляется на слух, то слух и развивается.
    Ответить
  • leonid_ge  | 17.03.2021 | 21:02 Ответить
    Наверное, "мудрость поколений" (передача знаний детям) - не единственное преимущество, которое даёт развитая речь. Способность координировать действия большой группы людей также невозможна без развитой речи, а отсюда и способность вести войну, что, видимо, было большим преимуществом сапиенсов.
    Ответить
    • volodya_vlad > leonid_ge | 17.03.2021 | 22:24 Ответить
      Куда важнее как раз безнасильственное решение конфликтов. Вести войну может любое стайное животное и без всякой речи, а вот разрешить конфликт методом вербального договора, судебных разбирательств, забалтывания проблемы, дипломатии может только хомосапиенс. Это огромное преимущество когда можно обговорить проблему, именно оно позволила создавать сапиенсам большие общества - племена, а вот у неандертальцев такой возможности не было, их словарный запас оценивается в 30-300 слов, что не позволяло им создавать общества и они были вынуждены жить только малыми семьями из родителей и детей, в которых конфликты решаются родственными отношениями, в то время как в коллективе они не могли решать проблемы и поэтому не могли образовывать племена.
      Ответить
      • leonid_ge > volodya_vlad | 17.03.2021 | 22:41 Ответить
        Кажется более вероятным, что неандертальский вопрос (так же как и другие подобные вопросы) хомосапиенсы решали с помощью войны. Если бы договаривались, неандертальцы, может быть, дожили бы до наших дней...

        "Вести войну может любое стайное животное и без всякой речи..." - может, но с речью гораздо лучше. Чем лучше коммуникация, тем лучше ведется война. Это даже из недавних войн видно (см. 2-я мировая, к примеру).

        Если у неандертальцев была хуже развита речь, очевидно, что в военном отношении они проигрывали людям, вот и результат.

        А самые большие организованные сообщества людей возникают как раз во время войны. Смогли бы неандертальцы командовать армиями, если у них была неразвита речь?
        Ответить
        • volodya_vlad > leonid_ge | 17.03.2021 | 23:15 Ответить
          Нет, не было никаких войн вообще, абсолютно никаких. Это доказано.
          Неандертальцы проиграли именно потому что их семья составляла из 3-7 человек близких родственников. и каждая такая семья жила как можно дальше друг от друга чтобы не было конфликтов, конфликты внутри любой группы есть всегда, а человеческие племена стояли из 10-100 человек и договориться они между собой могли без проблем. Люди просто не оставили свободного пространства неандертальцам, куда бы не пошел неандертал там всегда оказывался человек, от этого они просто не могли находить себе брачных партнеров и просто напросто выродились из-за близкородственных браков.

          Поэтому, фантазии о войнах и армиях это просто смешно, это просто ненаучно.
          Ответить
          • leonid_ge > volodya_vlad | 18.03.2021 | 00:05 Ответить
            Интересно, как вышло, что люди так изменились с тех пор? Никаких войн не вели. Вот когда европейцы заселяли Америку, они что, тоже просто мирно вытеснили индейцев, не оставив им свободного пространства? А римляне мирно вытеснили карфагенян? Насчет фантазий - почитайте Геродота или Ксенофонта. Вся история древних греков - сплошные войны. Может, древние греки были не хомо сапиенсы?
            Ответить
            • volodya_vlad > leonid_ge | 18.03.2021 | 00:46 Ответить
              Да, в палеолите войн не было совсем, охотникам-собирателям просто незачем воевать и невозможно, поскольку любое ранение смертельно для него и его семьи. При любом мало-мальском раненени он не сможет охотится и он и его семья умрет с голоду. У другого просто нечего отнять чтобы скомпенсировать риск смерти или ранения. Да и людей было очень очень очень мало. Могли быть только индивидуальные конфликты обычно внутри группы за место вождя или женщин. Войны впервые появились только в мезолите, а реально появились только с земледелием в неолите.

              Война, это свойство именно пахарей и скотоводов. Производящие хозяйство с его обогащением и властью это и есть основной стимул войн - "люди гибнут за металл".

              Нет экономики нет войн. Экономика это синоним слова война.

              ПС. Вы бы еще написали что у древних людей был Пентагон, и что они бросались ядерными бомбами и кидались танками)))
              Ответить
              • nicolaus > volodya_vlad | 18.03.2021 | 08:52 Ответить
                Вообще, вся современная человеческая культура пронизана ненавистью к чужакам (не таких, как они). Откуда это все?
                Ответить
                • volodya_vlad > nicolaus | 18.03.2021 | 12:48 Ответить
                  Человек возник как вид в соблюдении одной цели - всячески избегания всяких конфликтов с использованием оружия, это называется самоодомашниванием. Человек это домашний зверек который приручил сам себя, его цель ласкаться и не конфликтовать. Конфликт в человеческом обществе всегда приводил к смерти потому что у человека есть смертельное оружие которого нет ни у одного животного. Конфликтующие люди просто истребляли друг друга - ведь у человека был камень которым разбивают голову, особенно врагу ночью, копье чтобы бросить из куста во врага скрытно, нож чтобы ударить в спину, лук чтобы стрельнуть из далека - ничего этого нет ни у каких животных. Животные на много много много порядков агрессивней и конфликтней человека, они не убивают не потому что не хотят, а потому что не могут - у них нет оружия, они не могут убить мгновенно, любой конфликт это долгая драка на основах силы и опасности получить ранение что приведет к невозможности добывать пищу. Человек всё это может, но не делает, мы со своими врагами живем всю жизнь, ненавидим, но не убиваем, а дай обезьяне гранату она тут же перебьет всю обезьянью стаю.

                  Именно оружие было основным стимулом развития речи, это был способ любой ценой избежать вооруженных конфликтов которые гарантированно приводили к истреблению популяции. Кто плохо говорил тот просто истреблялся в междуусобице плохоговорящих индивидов.
                  Ответить
                  • nicolaus > volodya_vlad | 18.03.2021 | 14:08 Ответить
                    Я имел ввиду, что чужие обычно представляются в разных фантастических фильмах разными монстрам, которых во чтобы то не стало необходимо истребить. И люди с ими героически сражаются. Но с точки зрения монстров люди также могут выглядеть уродливыми и агрессивными созданиями. И очень мало фильмов, в которых люди с монстрами (чужими) договариваются.
                    Ответить
                    • volodya_vlad > nicolaus | 18.03.2021 | 16:07 Ответить
                      у тебя есть брат или отец? он для тебя чужой = жук?
                      Ответить
                      • nicolaus > volodya_vlad | 18.03.2021 | 17:53 Ответить
                        Я писал про фантастические фильмы. Все вопросы к кинорежиссёрам и авторам сценариев.
                        Вообще, мне нравится Ваш пост от 18.03.2021 12:48 и Ваши объяснения в отношении разрешения конфликтов.

                        В этой ветке интересует следующий вопрос. Поскольку у неандертальцев
                        был хороший слуховой аппарат. И достаточно развитый мозг. Можно предположить что неандертальцы, как и люди любили петь песни. Так ли это?
                        Ответить
                      • volodya_vlad > volodya_vlad | 18.03.2021 | 19:19 Ответить
                        Песни? Ну насколько может петь 3-х летний ребенок. А вот танцевать они явно очень любили, танцы вообще древнее песен, хомо гораздо лучше приспособлены танцевать чем петь. Танцуют все, а вот слух и голос есть далеко не у всех.
                        Ответить
                        • nicolaus > volodya_vlad | 18.03.2021 | 21:13 Ответить
                          Вот здесь https://old.elementy.ru/novosti_nauki?discuss=433661
                          (см. пост. от 07.06.2020 11:16 19 комментарий сверху) состоялась дискуссия о роли пения песен в развитии человеческой речи и о возникновении музыки.
                          Думаю, что некоторые аспекты этой дискуссии относятся также к неандертальцам.

                          Собственно, для того чтобы петь песни необязательно иметь очень совершенный голосовой аппарат. Песни могут состоять только из гласных звуков. В тоже время, с очень большой вероятностью можно предположить что неандертальцы были способны генерировать достаточно сложные звуки, в связи с тем, что голосовой аппарат должен соответствовать слуховому аппарату. Иначе зачем эволюция наделила неандертальцев способностью воспринимать звуки с высокой линейностью и в широком диапазоне частот.

                          Ну а плясать, это само собой разумеющееся.
                          Ответить
                  • Михаил 33 > volodya_vlad | 19.03.2021 | 22:02 Ответить
                    Чем богаче и полезнее для выживания становилась культура, тем важнее было умение быстро и качественно осваивать «мудрость поколений», перенимать чужой опыт и учить других. Это порождало отбор на совершенствование языковых и речевых способностей, что, в свою очередь, вело к дальнейшему развитию мозга и культуры. Таким образом, новые данные по эволюции слуха у гоминид хорошо согласуются с идеей о том, что в основе антропогенеза лежала самоподдерживающаяся коэволюция мозга, социального обучения и культуры
                    Ответить
                  • leonid_ge > volodya_vlad | 20.03.2021 | 23:20 Ответить
                    Ваши посты противоречат тому, что мы наблюдаем на протяжении всей истории людей. Может быть, в доисторическом периоде всё было ровно наоборот? Может, но трудно поверить, что люди изменились "на 180 градусов". Были миролюбивые и вдруг стали безжалостными убийцами.

                    Если и были бы когда-то
                    миролюбивые племена, они должны были бы исчезнуть просто потому, что их перебили бы воинственные. Видимо поэтому все народы, населяющие сейчас землю, являются воинственными и при случае прекрасно воюют и истребляют друг друга. А случай всегда будет, так как на смену плодородным периодам приходят неплодородные, начинает не хватать ресурсов, что естественно приводит к войне.
                    Ответить
                    • volodya_vlad > leonid_ge | 22.03.2021 | 15:04 Ответить
                      Это ваши посты противоречат фактам. Мы что истребили себя в ядерной войне? Поймите, копье в палеолите это просто тоже самое что атомная бомба сейчас. Все кто использовал копья просто истребили друг друга, они не оставили потомства еще в раннем палеолите. Как раз выживали только миролюбивые, а воинствующие самоистребились, таковы категорические данные науки.

                      Ваши фантазии противоречат фактам, вы ничего не знаете, а бредите. Для ведения войн нужно понятие цены (ценности). Войны ведутся не для того чтобы истребить друг друга, а для того чтобы отнять ресурсы цена которых выше человеческой жизни (собственно, твоей жизни и жизни твоей семьи). Если таких нет, а в палеолите таких не было, то войн и не ведется. Нехватка ресурсов возникает при перенаселении, в палеолите никакого перенаселения не было, если где-то не хватало ресурсов, то люди просто уходили оттуда и искали новое место, оседлого населения тогда не было. Тогда либо не хватало всем, и не возможно было что либо отнять у другого потому что у него тоже не было, или хватало всем.

                      Вы видели как воюют самые примитивные народы? Они собираются в стаю и начинают дрыгаться и трясти копьями, и так до первой крови. После чьего-то ранения, они просто разбегаются, воины из них никакие, а ведь они находятся на стадии неолита или даже позднейших стадиях.

                      Таковы научные факты. И не спорьте с наукой. То что вы пишите категорически противоречит науке.
                      Ответить
        • Чалдон_в_пимах > leonid_ge | 18.03.2021 | 10:09 Ответить
          Речь развита настолько, насколько требуют условия жизни. Мозгов у них для обслуживания речевого аппарата хватало, причём с избытком. Гортань для приспособлена была. Не думаю, что у неандертальцев могли быть какие-то проблемы с развитием речи.
          Думаю, что проблемы коренились... в менталитете! Вот смотрите: европейцы хоть и не умней восточных азиатов, но за счёт того что везде лезут и лезут -- и вверх и в стороны, а не сидят и не медитируют в садах камней, имеют огромное преимущество в развитии цивилизации. Может, кроманьонцы были такими же энергичными и непоседливыми, неандертальцы же -- спокойными и неразворотливыми, какими обычно и бывают силачи.
          Ответить
          • volodya_vlad > Чалдон_в_пимах | 18.03.2021 | 11:36 Ответить
            Не так, у неандертальцев гортань была значительно хуже приспособлена для речи, небо было площе, гортань была выше, сохранившееся показывает что говорить свободно как люди они не могли. Она у них соответствуют детскому развитию ребенка до 3-х лет.
            Ответить
      • Александр Гор > volodya_vlad | 18.03.2021 | 14:36 Ответить
        безнасильственное решение конфликтов в палеолите – это юмор довольно-таки высокого прошиба ))))
        Ответить
        • volodya_vlad > Александр Гор | 18.03.2021 | 16:06 Ответить
          юмор это то что вы пишите.
          Ответить
          • Александр Гор > volodya_vlad | 18.03.2021 | 16:19 Ответить
            правильно писать "пишЕте", уважаемый )
            Ответить
    • Михаил 33 > leonid_ge | 19.03.2021 | 21:37 Ответить
      Военные искусства и технологии приводили к расширению контактов, как между коллективами, так и внутри коллективов. Именно здесь широко проявляются факторы, способствовавшие развитию речи у человека. Объективно.
      Разведка, контакты с иноплеменниками, подготовка, обсуждение и реализация военных действий максимально способствовали возникновению и развитию речи, причем эти действия в полном объеме становятся возможны, только отвлекаясь от текущей ситуации
      Ответить
    • Михаил 33 > leonid_ge | 19.03.2021 | 22:04 Ответить
      Чем богаче и полезнее для выживания становилась культура, тем важнее было умение быстро и качественно осваивать «мудрость поколений», перенимать чужой опыт и учить других. Это порождало отбор на совершенствование языковых и речевых способностей, что, в свою очередь, вело к дальнейшему развитию мозга и культуры. Таким образом, новые данные по эволюции слуха у гоминид хорошо согласуются с идеей о том, что в основе антропогенеза лежала самоподдерживающаяся коэволюция мозга, социального обучения и культуры
      Чтобы стать людьми, обезьянам не хватает рабочей памяти (ST-WMC=2).
      http://elementy.ru/news?newsid=430954. Текущий объем рабочей памяти задает «исполнительный компонент рабочей памяти» (ST-WMC), который может обрабатывать одновременно от одной до семи идей или концепций у взрослого человека.
      Главной особенностью обработки вербальной информации соответствующей ST-WMC=4 является то, что речь человека начинает развиваться в процессе речевого общения, отвлеченно от конкретной ситуации. При этом речь принимает особое значение – получение и обмен новой информацией. В результате обмена новой информацией, речь отражает не только то, что уже известно человеку из собственного опыта, но и открывает то, что ему еще не известно, что вводит его в широкий круг новых для него фактов и событий. Теперь для человека, новые совокупности подсистем нейронов позволяют реализовать все более объективную оценку окружающей среды и результатов его деятельности. А тысячелетия сосуществования двух видов были периодом острой конкуренции за еду и другие ресурсы.
      Ответить
      • leonid_ge > Михаил 33 | 19.03.2021 | 22:10 Ответить
        который может обрабатывать одновременно от одной до семи идей или концепций у взрослого человека.
        Интересно, как будут мыслить роботы, когда они будут способны обрабатывать до семидесяти или семисот идей и концепций одновременно. Люди им будут казаться такими же недалекими, как нам обезьяны.
        Ответить
        • Михаил 33 > leonid_ge | 19.03.2021 | 22:55 Ответить
          У роботов нет специфических систем субъективного мира. Интересно, что при последующем формировании уровней восприятия субъективного мира человека (СМЧ) возникает необходимость появления структур системообразующих факторов (результатов функциональных систем) и их иерархической коррекции. Так, если найдено новое решение, относящееся к данному уровню восприятия в соответствии с моделью субъективного мира человека, то оно автоматически учитывается на данном уровне, так и на расположенных ниже уровнях, но не приводит к изменению систем на верхних уровнях.
          Таким образом, события позже 4 лет жизни постепенно становятся системной информацией, к которой облегчено обращение. Однако события первых 1-4 лет жизни становятся «внесистемной» информацией, к которой затруднено обращение - Амнезия детства — феномен психики взрослого человека
          Остаются только отдельные самостоятельные островки наиболее ярких и отрывочных впечатлений, связанные с людьми ближайшего окружения, в определенных условиях и обстоятельствах конкретной ситуации.
          https://www.academia.edu/27052453/Сознание._Мир_и_разум._Самоорганизация_Процесс_самоорганизации
          http://www.zooton.net/ind1201.html
          Ответить
          • leonid_ge > Михаил 33 | 19.03.2021 | 23:42 Ответить
            У роботов нет специфических систем субъективного мира.
            Пока нет, а скоро будут. Скорость эволюции роботов в 10 тысяч раз больше, чем биологической эволюции. Так что осталось недолго.
            Ответить
            • Михаил 33 > leonid_ge | 20.03.2021 | 11:38 Ответить
              При формировании уровней восприятия субъективного мира человека (СМЧ) возникает необходимость появления структур системообразующих факторов (результатов функциональных систем) и их иерархической коррекции. Что относительно просто и гармонично реализуется элементной базой мозга (нейроны и синапсы). Современная элементная база роботов такой мобильностью принципиально не может обладать.
              Каждый нейрон может быть связан с 10 000 других нейронов, передавая сигналы друг другу через 1000 триллионов синаптических соединений, что, по некоторым оценкам, эквивалентно компьютеру с процессором со скоростью 1 триллион бит в секунду.

              Оценки объема памяти человеческого мозга сильно варьируются от 1 до 1000 терабайт (для сравнения, 19 миллионов томов в Библиотеке Конгресса США представляют около 10 терабайт данных).
              Ответить
              • leonid_ge > Михаил 33 | 20.03.2021 | 12:34 Ответить
                Современная элементная база роботов такой мобильностью принципиально не может обладать.
                Ключевые слова здесь "принципиально" и "современные". Современные не могут, а через 50 лет их база будет превосходить базу чел. мозга в биллионы раз. Мозг ограничен и не меняется, и в этом его принципиальный недостаток по сравнению с компьютером.

                Кстати, очень многие задачи уже современные компьютеры решают лучше. Распознавание человеческих лиц, например.
                Ответить
                • volodya_vlad > leonid_ge | 20.03.2021 | 13:15 Ответить
                  Вы читаете этого безмозглого тролля?

                  И неправда, компьютер не решает задачу распознавания лиц лучше человека, даже близко не решает. Китайцы например стонут от того что прикрытие даже незначительно лица например очками или маской полностью вырубает алгоритмы распознавания лиц.
                  Ответить
                  • leonid_ge > volodya_vlad | 20.03.2021 | 13:39 Ответить
                    Вы читаете этого безмозглого тролля?
                    Нет конечно, просто развлекаюсь от нечего делать.

                    Это только телефон вас не узнает в маске. Системы слежения в городе ещё как узнают. Погуглите. Эта тема многих интересует, особенно тех, кто ходит на демонстрации. Чтобы обмануть камеры, нужны медицинская маска плюс большие темные очки. И это только пока алгоритмы не достаточно усовершенствованы. Уже есть алгоритмы, которые под маской форму лица отлично угадывают.

                    Зато по скорости распознавания человеку с ними не сравниться. Одна камера на вокзале заменяет семь полицейских, и это только начало.
                    Ответить
            • Михаил 33 > leonid_ge | 20.03.2021 | 12:02 Ответить
              На многие возникшие вопросы может ответить обзорная статья
              Штыров Ю. Ю. и Пулфермюллер Ф., (MRC Cognition and Brain Sciences Unit, Кембридж.) Автоматизм и параллелизм обработки речевой информации мозгом. Информационная система.
              «Непрерывно пополняющийся комплекс данных указывает на то, что самые ранние этапы фонологической, лексической, семантической и синтаксической обработки речи центральной нервной системой могут происходить автоматическим образом вне фокуса внимания. Анализ таких независимых от внимания откликов на языковые стимулы показывает, что доступ к разнообразной лингвистической информации происходит в мозге достаточно быстро (в течение ~200 миллисекунд) и носит практически одновременный, а возможно и параллельный характер».

              Слова представлены в нервной системе в виде специфических следов памяти, существующих как распределенные сети нейронов (РСН) . Распределенные сети нейронов формируются в результате усиления двусторонних связей между различными (в т.ч. удаленными друг от друга) областями мозга по мере того, как индивидуум получает опыт взаимодействия с движениями, объектами и концепциями одновременно с описывающими их словами
              http://www.zooton.net/ind12002.html
              Ответить
      • Михаил 33 > Михаил 33 | 23.03.2021 | 13:16 Ответить
        Мультидисциплинарный системный подход и современные концепции самоорганизации при исследованиях корреляции культуры и речи возможно ПОЗВОЛЯТ ВЫЯВИТЬ КОНКРЕТНЫЕ ДАТЫ ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ РЕЧИ У HOMO SAPIENS.
        Структура субъективного мира человека (СМЧ) и особенности работы рабочей памяти взаимосвязаны, так как они одновременно формируются и развиваются на основе социальных контактов и развития речи. Объем рабочей памяти определяет различие между человеческим и обезьяньим интеллектом: http://elementy.ru/news?newsid=430954.
        В соответствии с общими системными процессами, объем рабочей памяти, очередной уровень восприятия СМЧ и новые потребности взаимосвязаны с очередным этапом формирования и развития речи (информационной системой РСН).
        Последовательность основных этапов естественного развития речи ребенка, которая проявляется до этапа развития речи в связи с изучением родного языка в школе, соответствует хронологической последовательности этапов формирования и развития первых языков человечества.
        Поэтому, по Ю. Павлову, этапные последовательности событий (этапные ключевые события) в культурной эволюции человечества, в его «духовном развитии», связанные с речью, должны соответствовать последовательности формирования и развития общественного и индивидуального опыта индивида, то есть последовательности пирамидального расположения:
        - уровней восприятия на модели субъективного мира человека;
        - потребностей по А. Маслоу;
        - потребностей по Ю. Павлову.
        Для конкретного ключевого события в культурной эволюции человечества можно определить конкретный этап развития речи и его содержание, сопоставив основные характеристики пирамид с соответствующим этапом формирования и развития информационной системы РСН.
        То есть в основу оценки развития речи, для конкретного этапного ключевого события в культурной эволюции человечества (от 200 до 5 тысяч лет назад) можно использовать соответствия общей последовательности формирования и развития общественного и индивидуального опыта. Определив уровень пирамидального расположения на модели СМЧ и пирамидах потребностей, который соответствует очередному этапу формирования и развития информационной системы РСН и его содержанию – конкретному этапу развития речи ребенка.
        Теперь в основу оценки развития речи, для конкретных ключевых событий в культурной эволюции человечества (появление ожерелий и орнаментов, пещерной живописи, первых музыкальных инструментов), можно использовать принцип соответствия общей последовательности формирования и развития как общественного, так и индивидуального опыта. Так, определив уровень пирамидального расположения, который представлен в общей последовательности формирования и развития общественного опыта, можно выявить соответствующий ему очередной этап формирования и развития информационной системы РСН, обработки лингвистической информации индивида – соответствующий конкретному этапу развития речи ребенка.
        http://www.zooton.net/ind1201.html

        https://www.academia.edu/27052453/Сознание._Мир_и_разум._Самоорганизация_Процесс_самоорганизации
        Ответить
Написать комментарий

Последние новости


Пульсары, наблюдения за которыми использованы в работе коллаборации NANOGrav
Зарегистрированы низкочастотные гравитационные волны

Корреляции между умственными способностями и чертами личности
Составлен каталог корреляций между чертами личности и умственными способностями

Промежуточные векторные бозоны
Открытию бозонной триады — 40 лет

Окаменелая большеберцовая кость неопределенного гоминина
Родственники человека занимались каннибализмом уже полтора миллиона лет назад

Элементы

© 2005–2023 «Элементы»