Квантовая хромодинамика

Сильное взаимодействие между кварками, удерживающее их внутри элементарных частиц, основано на обмене особыми частицами — глюонами.

Согласно стандартной модели — лучшей на сегодняшний день теории строения материи, — кварки, объединяясь, образуют всё многобразие элементарных частиц, из которых, в свою очередь, состоят ядра атомов. Взаимодействие между кварками описывает теория квантовой хромодинамики (сокращенно КХД). В соответствии с этой теорией кварки взаимодействуют друг с другом, обмениваясь особыми частицами — глюонами.

В обычной ньютоновской физике любая сила — это либо притяжение, либо отталкивание, изменяющее характер движения тела. Но в современных квантовых теориях сила, действующая между между элементарными частицами, интерпретируется несколько иначе. Считается, что сила возникает в результате того, что две частицы обмениваются третьей.

Приведем следующую аналогию. Представьте себе пару фигуристов на катке, едущих друг другу навстречу. Приблизившись, один из них вдруг выплескивает на другого ведро воды. Тот, кто выплеснул воду, от этого затормозит и изменит направление движения. И тот, кто получил порцию воды, также затормозит и изменит направление. Таким образом, «обменявшись» водой, оба фигуриста изменили направление движения. Согласно законам механики Ньютона, это означает, что между фигуристами произошло силовое взаимодействие. В приведенном примере нетрудно увидеть, что эта сила возникла из-за (или, как сказали бы физики, передалась «через» или «посредством») обмена водой.

Все современные теории стремятся описывать силовые взаимодействия именно в терминах обмена частицами (см. Универсальные теории). Их называют калибровочными теориями, и они основаны на идеях симметрии и инвариантности в системе частиц и полей. Уравнения, описывающие такую систему, остаются неизменными, когда что-либо происходит со всей совокупностью частиц. Например, когда положительный и отрицательный заряды в системе меняются местами, силы, действующие между частицами, остаются прежними.

КХД развивает идеи первой успешной теории из ряда калибровочных — квантовой электродинамики, или КЭД. (По-английски это сокращение выглядит весьма символично, поскольку совпадает с латинским сокращением QED (quod erat demonstrandum — «что и требовалось доказать»), которое ставится в конце строгого доказательства математических теорем. — Прим. автора.) Согласно КЭД, электромагнитная сила между электрически заряженными частицами возникает в результате обмена фотонами (квантами света).

Аналогично устроена и КХД, только вместо электрических зарядов взаимодействия между кварками обусловлены свойством особого рода, который ученые назвали цветом. Он может иметь три значения или, если хотите, три оттенка. Ученые условно называют их красный, желтый и синий, но буквально эти термины понимать не следует. Просто, к несчастью, в 1970-е годы среди физиков-теоретиков было весьма распространено некоторое легкомыслие при выборе названий для открываемых ими явлений — в результате те же кварки имеют такие свойства, как «странность» и «очарование», хотя можно было бы придумать названия и посерьезнее. В любом случае, фраза «кварк имеет красный цвет» имеет не больше (и не меньше) смысла, чем фраза «электрон имеет отрицательный заряд».

Однако калибровочные теории в случае КЭД и КХД отличаются одним важным аспектом — характером их симметрии. Если в КЭД последовательность двух операций преобразования (прямая или обратная) не влияет на итоговый результат, то в КХД это не так, что делает эту теорию гораздо более сложной, чем КЭД.

Цвет присущ только кваркам, но не барионам и мезонам, в состав которых они входят. Барионы (к которым относятся, в частности, протон и нейтрон) состоят из трех кварков — красного, желтого и синего, — цвета которых взаимно гасятся. А мезоны — из пары «кварк + антикварк», поэтому они тоже бесцветны. Вообще, в КХД действует принцип, согласно которому кварки в природе могут образовывать только такие комбинации, суммарный цвет которых оказывается нейтральным.

Взаимодействие между кварками осуществляется посредством восьми разновидностей частиц, называемых глюонами (от английского glue — «клей, клеить»; глюоны как бы «склеивают» кварки между собой). Именно они выступают в роли ведер с водой, если вернуться к аналогии с фигуристами. Однако, в отличие от фотонов в КЭД, которые электрическим зарядом не обладают (хотя и выступают в роли носителей электромагнитного взаимодействия между заряженными частицами), глюоны имеют собственный цветовой заряд и могут изменять цвет кварков, с которыми взаимодействуют. (Это как если бы наши фигуристы меняли пол с мужского на женский и наоборот, обменявшись ведром воды!) Например, если при поглощении глюона синий кварк превращается в красный, значит глюон нес на себе единичный положительный заряд красного цвета и единичный отрицательный заряд синего. Поскольку совокупный цветовой заряд кварка при этом не меняется, такие взаимодействия в рамках КХД допустимы (и даже необходимы).

КХД функционирует с начала 1980-х годов и с тех пор успешно прошла целый ряд экспериментальных проверок — пока что все ее прогнозы относительно результатов соударений элементарных частиц высоких энергий подтверждаются фактическими данными, полученными на ускорителях. Сегодня эта теория живет и здравствует. Более того, физики-экспериментаторы безбоязненно планируют новые опыты, исходя из того, что эта теория их не подведет. Что еще, собственно, нужно от хорошей теории?


40
Показать комментарии (40)
Свернуть комментарии (40)

  • sashaba  | 15.04.2005 | 16:27 Ответить
    Вы пишите в самом начале:
    "...кварки, объединяясь, образуют всё многобразие элементарных частиц, из которых, в свою очередь, состоят ядра атомов."
    Все таки правильнее говорить, что кварки, объединяясь, образуют только адроны, а лептоны представляют отдельную группу элементарных частиц.
    Ответить
  • socratus-0  | 25.01.2006 | 21:13 Ответить
    Велико желание учёных понять картину мира.
    Поэтому, стремясь понять структу-ру микрочастицы, они в 1963 г. создали новую абстрактную теорию
    'кванто-вую хромо-динамику', 'кварковую модель'.
    Согласно этой модели, элементарные микрочастицы состоят из трех еще меньших частиц, получивших название - квар-ки: верхний (up), нижний(down), странный(strange). Им соответствуют три антик-варка. Все они обладают дробным зарядом. С помощью различных комбинаций этих частиц им удалось объяснить ряд явлений и предсказать существование но-вых частиц. Эти новые частицы были обнаружены на ускорителях, после того, как удалось повысить их мощность. Но объяснение свойств новых частиц потребова-ло ввести в теорию четвертый кварк, названный очарованным (charmed). Ему со-ответствует антикварк. С его помощью удалось объяснить свойства этой частицы. Можно было считать, что кварковая модель совершенна. Однако, мощность уско-рителей увеличилась, и была открыта еще одна новая частица, свойства которой не укладывались в четырехкварковую модель. Тогда ученые ввели пятый кварк, названный прелестным (beauty), и с его помощью объяснили свойства вновь от-крытых частиц. Но мощности ускорителей все возрастали и возрастали, и были открыты новые частицы. Чтобы преодолеть трудности в объяснении свойств но-вых частиц, пришлось ввести новую характеристику кварков: правдивый (truth). Потом кваркам дали условное название - 'цвет'. Теперь каждый кварк может иметь ещё три цветовые разновидности: 'красный', 'синий' и 'жёлтый'. Кроме того, чтобы удерживать кварки вместе, взаимодействие между ними должно осу-ществляться при помощи восьми других разных частиц - глюонов. Они являются переносчиками сил взаимодействия между кварками. И, при всем этом, утвержда-ется, что кварки глюоны нельзя наблюдать в свободном состоянии.
    Кварковая теория не завершена.
    Мощность ускорителей можно увеличить. И то-гда обнаружатся новые частицы. Для их объяснений надо будет ввести новый кварк - шестой. Мне кажется, что он получит название 'сексуальный' и будет иметь две разновидности: мужской и женский. На этом теория будет завершена. А если возникнут какие-то исключения из правила, то это надо будет приписать вмешательству 'сексуального меньшинства'. Они всегда портят хорошую идею.
    В физике считалось традицией, что обязательным условием хорошей теории явля-ется малое число параметров. Но, судя по кварковой теории, физика заболела 'па-раметрической болезнью', т.е. для объяснения свойств каждой новой частицы вводятся новые параметры. А с помощью такого метода можно объяснить все, что угодно.
    * * *
    Если у вас есть время и желание, то подробности на сайте:
    http://www.socratus.com
    Всего хорошего.
    Исраэль Садовник.
    Ответить
    • Kijivljanin > socratus-0 | 30.03.2006 | 07:48 Ответить
      Совершенно верно, Сократус, кроме того надо всегда добавлять что кварки не только сами себя объяснить не могут, они еще и являются так называемыми гипотетическими частицами, экспериментально они не обнаружены и должны только лишь объяснить некоторые несоответствия поведения протонов с известными физическими законами, то есть их придумали для протонов и не больше.
      Ответить
      • algen > Kijivljanin | 30.03.2006 | 15:12 Ответить
        Кварки вполне уверенно обнаружены в экспериментах по глубоко неупругому рассеянию электронов на протонах. См., например, http://www.pereplet.ru/nauka/2902.html#2902.

        А вообще-то, строго говоря, все до одной элементарные частицы "придуманы", чтобы объяснить несоответствие наблюдений ранее известным неточным физическим законам. Собственно, именно так их всегда и открывали.
        Ответить
        • os > algen | 07.09.2006 | 12:53 Ответить
          " А вообще-то, строго говоря, все до одной элементарные частицы "придуманы", чтобы объяснить несоответствие наблюдений ранее известным неточным физическим законам "

          Моя точка зрения (причем это касется не только физики и КХД):
          Человек наблюдает явления, он и понятия не имеет об "истинном" смысле, о "истинной" структуре того, что он иследдует. Обнаруженое явление - в дальнейшем как то называется.
          То есть, кварки, глюоны, мюоны бозоны и прочее - очередные обнаруженые человеком явления, ранее не описаные, и которые не возможно описать с помощью уже существующих явлений в данной области ...
          Все придумано - чтобы как-то описать то, что мы наблюдаем ...

          Обобщая , я хотел сказать, что все в мире относительно и абстрактно. Мы всего лишь наблюдаем явления, которые с помощью наших знаний способны наблюдать. И мне кажется что элементарные частицы - были придуманы не для того "чтобы объяснить несоответствие наблюдений ранее известным неточным физическим законам", а для того чтобы описать какое то новое нописаное ранее явление.
          Ответить
          • algen > os | 11.09.2006 | 01:18 Ответить
            Мне кажется, вы не слишком внятно выражаете свою мысль. Чем отличается "новое неописанное ранее явление" от "несоответствия наблюдений ранее известным законам"? По-моему, это одно и то же.

            А про то, что нет смысла говорить об "истинном смысле" и "истинной структуре", еще дедушка Кант писал.
            Ответить
            • os > algen | 11.09.2006 | 16:12 Ответить
              "...Чем отличается "новое неописанное ранее явление" от "несоответствия наблюдений ранее известным законам"? По-моему, это одно и то же."

              Нет, нет ... Я не хотел сказать что вышесказаное - неверно. Я не возражаю против написаного вами ранее. Скорее я просто прокоментировал сказаное вами с "призмой" на свою точку зрения по данному вопросу.

              Насчет "истинного" и дедушки Канта.
              Мне кажется что данный вопрос настолько фундаментален, важен и интересен (для любого разумного человека), что почти все великие мыслители своего времени, высказывали свою точку зрения по данному вопросу. Кант наверняка - не исключение :)
              Если будет интересно подискутировать на эту тему я всегда готов )
              Ответить
              • rusfbm > os | 22.04.2011 | 18:27 Ответить
                если все относительно, то относительно чего-то, а это что-то является фактом, причем реальным. Но есть вещи. которые относительны только по отношению к экспериментатору, но не ко всем явлениям процесса. Читайте книгу Левашова "Неоднородная Вселенная"
                Ответить
    • algen > socratus-0 | 30.03.2006 | 15:16 Ответить
      Шестой кварк, предсказанный много лет назад теоретически, был обнаружен экспериментально в 1995 году. Он называется t-кварк (истинный кварк). См. также: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кварк.
      Ответить
      • socratus-0 > algen | 19.04.2006 | 17:23 Ответить
        Драконология и Кваркология.

        Теория утверждает, что увидеть кварк невозможно.
        * * *
        'Жил однажды человек, который был очень крупным специалистом по драконам.
        Он самым тщательным образом изучил разновидности драконов, их признаки привычки,
        Умел прекрасно отличить один вид дракона от другого.
        Но, к сожалению, за всю жизнь ему ни разу не пришлось встретить ни одного дракона.
        И он не слышал, чтобы кто-то другой видел дракона.
        Когда же этот ученый приблизился к старости и утомился от вдумчивого изучения драконов, он стал обучать своему опыту молодых людей, чтобы и они так же хорошо разбирались в этой важнейшей области знания - драконологии.'
        /Из книги В.П. Шелеста 'Осколки'/
        * * *
        Теорию драконов создали давно.
        Теорию кварков создали недавно.
        Дракон - странный зверь.
        И кварк - странный зверь.
        Оба они из одного мифа.
        Только разные времена дали этому мифу разные названия.
        Socratus.
        Ответить
        • algen > socratus-0 | 11.09.2006 | 01:08 Ответить
          Ну почему же невозможно? Можно увидеть кварки. Конечно, невооруженным глазом не получится. Но с помощью адекватных случаю приборов - вполне.
          Ответить
      • os > algen | 07.09.2006 | 13:02 Ответить
        Не хочу показаться наглым, но я более чем уверен, что к примеру, при достижении на тех же ускорителях, больших энергий частиц (сейчас насколько я читал макимум был достигунт в лаборатории Ферми 900 ГэВ) например в десятки тысяч ГэВ появятся не только шестой кварк а и сто шестой :)
        Смешно было бы думать что мы достигли границ познания материи. Чем дольше мы будем развивать наши знания, чем более совершенными инструментами мы будем обладать , тем больше новых явлений будет проявлятся - это же очевидно. 6-й кварк - это всего лишь очередной шаг в развитии науки.
        Ответить
        • algen > os | 11.09.2006 | 01:12 Ответить
          Да, неожиданности вполне могут нас поджидать. Но я бы не стал выражать надежды на них в столь однозначной и определенной форме.
          Ответить
          • os > algen | 11.09.2006 | 16:15 Ответить
            Почему же ? :)
            Ответить
            • algen > os | 11.09.2006 | 16:25 Ответить
              Потому что одной из неожиданностей может стать как раз отсутствие неожиданностей :)

              Просто лучше не имень предубеждений. От них все равно мало проку.
              Ответить
              • os > algen | 11.09.2006 | 16:29 Ответить
                "Лучше не иметь предубеждений" - а само это не является ли предубеждением ? :)
                Ответить
        • alvar > os | 28.11.2006 | 15:02 Ответить
          По поводу количества поколений фундаментальных фермионов можно почитать например здесь http://nuclphys.sinp.msu.ru/spargalka/065.htm.
          Ответить
  • EgorCh  | 17.09.2006 | 14:33 Ответить
    По моему высказывающиеся здесь мнения нисколько не демонстрируют, что кто-то достаточно хорошо понимает суть процесса научного поиска и опробования гипотез и превращение их в теории. Если теория точно описывает и предсказывает результаты экспериментов, сводит к минимуму (заметим, к минимуму, а не к нулю!) число участвующих сущностей и позволяет получать количественные оценки - значит он предполагается достоверной. Так было со механикой, оптикой, электродинамикой, СТО/ОТО, квантовой физикой - кому есть смысл слушать досужие вымыслы по поводу реальности, не объясняющие ничего? Как бы занимательны они не были.
    О драконах. "Драконы" в наше время встречаются в науке, не вопрос, но быстро дохнут от недостатка финансирования. А приведённая байка выглядит глупо в контексте данного разговора.
    О хромодинамике. Пока что физики приходят в уныние относительно того факта, что очень уж гладко всё со стандартной моделью, даже тёмное вещество умудряются туда каким-то боком вписать, как образуемое из частиц-суперпартнёров.
    Насчёт увеличивающегося числа сущностей - не так оно уж и увеличивается. Предсказанные кварки обнаружили, прогнозы сбылись, НОВЫХ не ищут. Вспомним таблицу Менделеева - она что, тоже завела химию в тупик, предсказав большое число неизвестных элементов и их своиств? Или всё получилось совсем наоборот?
    Ответить
    • 676f > EgorCh | 05.11.2007 | 11:00 Ответить
      Хм... Но проблема (общенаучная вобщем-то) вот в чём. Все объяснения относятся к результатам экспериментов. А не к реальной жизни. Кто сказал, что кварки существуют в протонах, над которыми не ставят эксперимент? Постоянное появление новых кварков, как раз и может объяснятся постоянным совершенствованием методов наблюдения. Но что тогда изучают физики? Природу или собственные эксперименты? Неудовлетворение всеми 'высокими' физическими теориями, вполне возможно, у многих как раз связано с их какой-то отрешённостью от всего, кроме эксперимента, который стоит миллиарды долларов. При этом, все эти теории страдают очевидными изъянами. Вроде симметричности времени, отсутсвии какой-либо динамики (оперирование траекториями, которые суть статичные объекты в пространстве с +1 измерением) в своей природе, неопределённость с тем, что такое размерности пространства, и с тем как точечный объект вообще может с чем-то взаимодействовать (он же точечный, от куда в нём достаточно состояний?). Хорошей формализации процесса наблюдения тоже нет, и вообще понятие наблюдения сводится к симметриям. И так далее и тому подобное.

      То есть, фундамент-то совершенно неудовлетворительный (не с инженерной точки зрения, а с позновательной, то есть, построить ускоритель с предсказанными свойствами он людям помогает, но объяснить, как устроена вселенная, вряд ли). А поверх него строятся воздушные математические замки... Вот.

      Хм... Вернусь к началу: ну могут кварки объяснить происходящее в ускорители, это означает, что кварк - часть ускорителя. Но, где рассуждения переносящие кварки за стенки детекторов? Тем более, всё, что мы видим на этих детекторах не сами кварки, а осколки, попавшие в детекторы, и траектории которых кварки позволяют объяснить. Да и то, не сами осколки, а лишь изменения в электрических свойствах этих самых детекторов. Изменения, которые мы закладываем, а потом трактуем при помощи существующих теорий.

      Так что, рассуждения о драконах очень даже могут соответсвовать действительному процессу развития той части физики, которая занимается не инженерным прогрессом. Просто в отличии от драконологов, у физиков есть деньги на ускорители. Ну и что?
      Ответить
      • rusfbm > 676f | 22.04.2011 | 17:19 Ответить
        Благодарю ! Луч света в темном царстве лженауки ! Прочтите книгу Левашова "Неоднородная Вселенная".
        Ответить
  • nann  | 31.10.2006 | 21:32 Ответить
    Пожалуй, глупо не принимать на веру работы людей, удостоинных Нобелевской премией, прежде чем её получить их теории прошли через множество сомневающихся и полагаю, сомневающиеся эти были не самые глупые на нашей планете в своей области.
    Воэможно найдут и 106-ой кварк, но тем не менее - это будет кварк. И это совсем не значит, что "копать" глубже не стоит - не такова природа человека. А вот если из кварка всё-таки выбьют ещё что-нибудь... вот тогда откроется вакансия для следующей Нобелевской премии :)
    Ответить
  • Alex55  | 20.01.2007 | 09:21 Ответить
    Страшная вещь - терминология! "Частица" - суть Часть чего либо, т.е. бесконечность в минус заложена, как аксиома....А тут звучит "очарованные" кварки - легкомысленное название...Я ими - ОЧАРОВАН!
    Ответить
  • pva  | 24.04.2007 | 06:58 Ответить
    Во-певых, калибровочные поля рождены на недостатках Теории Относительности. Это известная ситуация.Во-вторых, сама Теория Относительности недействительна в неравноускоренных движениях. И далее,если (+) заряд протона формируется кварками,как могут иметь одинаковый (+) заряд протон (с кварками) и позитрон, без кварков?! И потом, если электромагнитное взаимодействие осуществляется обменом фотонов,то кто видел излучение фотона протоном, при его зарядовом взаимодействии с электроном?! Есть хотя бы такие теории? И это все, берется в основу КХД? Мне её очень жаль. Да, она описывает эксперименты, но у неё, как теории, нет фундамента.
    Есть такая штука, как Квантовая Теория Относительности, на http://ic.km.ua/~pva сайте. Её следсвием есть Общая и Специальная Теории Относительности,уравнения Максвелла,спектр масс и их кварковые модели, зарядовые и нейтральные кванты Сильного Взаимодействия, и даже калибровочные поля,многое другое. Есть одна её особенность. Она строго математическая, без внутренних противоречий. В её основе динамичное пространство, как форма материи или пространство-материя. Его фиксация (в экспериментах ) дает пространство-время, как частный случай.Все её достижения (результаты экспериментов) рождаются на кончике пера, без внутренних противоречий. Это просто "Клондайк" идей и теорий. Работы хватит всем! Хотел бы услышать критические замечания по поводу работ Выставленных на http://ic.km.ua/~pva . Конечно, возможны неточности, погрешности. Скажу больше, эти теории надо "оживлять" в современных экспериментах. Но они без противоречий, и имеют перспективы.
    Ответить
  • Levanlevan  | 17.01.2008 | 13:08 Ответить
    Я думаю, что физики дошли. Дошли именно до "дна" материи. Также, как после разбитой чашки остаются осколки, которые, если захотеть, можно классифицировать (например: по размеру, по форме, по весу и пр.), также и кварки. Они "осколки" элементарных частиц и их количество будет расти, оно неограничено. Почему мы уверены, что в глубине материи должны быть какие то стандартные частицы? Они могут быть и нестандартные, т.е. не подлежащие классификации.
    Ответить
    • Cybercat > Levanlevan | 16.09.2008 | 21:58 Ответить
      Потому, дебил, что эта чашка разбивалась на одинаковые осколки сотни, тысячи раз - в бесконечных экспериментах. Это если объяснять на уровне метафоры. А вообще - пример абсолютно некорректен, он из области макромира, а в нем все не так. Чашка состоит из элементарных частиц и именно они нас интересуют, а вовсе не свойства слепленного из них объекта.
      Ответить
  • panda523  | 19.10.2008 | 09:05 Ответить
    Насколько я знаю, существует всего три цвета кварков: красный, синий и ЗЕЛЕНЫЙ. Я брал информацию из многих и многих источников, и везде упоминается только красный, синий и зеленый цвета... Или, может-быть, это просто разные формулировки трех цветовых оттенков, и некоторые физики называют третий цвет - желтым, а остальные - зеленым? Поясните пожалуйста. Заранее благодарен.
    P.S. По-моему, в ресурсе явная ошибка =)
    Ответить
    • Lucefer > panda523 | 16.03.2009 | 00:59 Ответить
      Тут дело вот в чем - красный синий и зеленый- кварки из системы RGB.
      Кроме них есть еще по всей видимости кварки CMYK и LAB. И они могут конвертироваться друг в друга...
      А вообще, ученым пора бы перестать играть в билиард с закрытыми глазами, а сесть и подумать что-они тут по насочиняли. Возможно все окажется гораздо проще. Думаю ошибка вкралась начиная с волновой функции.
      Ответить
  • evgeniy yakubovski  | 10.11.2008 | 18:46 Ответить
    По поводу теории и огромном количестве вводимых элементарных частиц, нужных для оправдания теории. Предлагается алгоритм, по определению массы существующих элементарных частиц, как корня нелинейного уравнения. Смотри комментарий к стандатной модели, там я его описываю. Так, что теория теории рознь, есть теории предсказывающие новое чисто из логики развития, а есть описывающие новое с помощью новых же понятий.
    Ответить
  • ddn  | 17.12.2008 | 12:32 Ответить
    Вопрос к знатокам: почему масса трех составляющих протон кварков 0,0047 + 0,0047 + 0,0074 + масса склеивающих их глюонов 0 < принятой за единицу массы самого протона ?
    Ответить
    • viperr1122 > ddn | 09.01.2009 | 19:19 Ответить
      С чего вы взяли что масса склеивающих глюонов равно 0, хотя и неверным является словосочетание "масса глюонов". С точки зрения современной физики, кварки внутри адронов, плавают в так назаемом "глюонном поле",так вот как раз оно и отвечает за массу адрона, причем около 90% массы это и есть масса этого поля. Причем данный способо образования массы не связан с теорией о бозоне Хиггса (с его помощью масса образуется у лептонов). А ваще современная физика это такая ерунда, которая вынуждена строить коллайдеры все больше и больше дабы понять что она не в силах ничего объяснить, но чтобы оправдать свое существование она вынуждена создавать иллюзию великих открытий...
      Ответить
  • pasvlad  | 12.01.2009 | 03:48 Ответить
    Думаю, что именно физика, математика - это фундаментальные инструменты познания окружающего нас мира. И это единственное средство попасть реально в мир иных галактик.
    Ответить
  • letters60  | 18.07.2009 | 16:02 Ответить
    Думаю, что три цвета хромодинамики - суть три пространственных измерения.
    Ответить
    • Валя Гриневич > letters60 | 30.12.2011 | 14:14 Ответить
      Бывает. Некоторые даже думают, что дельфины - это рыбы )))
      Ответить
  • ASY-Lviv  | 19.07.2009 | 01:21 Ответить
    Природа науки ,Господа, - гениальна и не требует деления заряда на части.
    Вас, господа, бизнес наука бесповоротно завела на дохлое кварковое поле.
    Не одно поколение физиков погибло на нем. Одумайтесь, еще не поздно.
    Через неопределенность многоцветья важные люди косят трын траву и последовательно размножают комбинации якобы научных апроксимаций.
    Чеснее надо быть ,Господа, ЧЕСНЕЕ! Да и Природа в своих проявлениях на порядки проще современных математических подгонок.Спираль понимания требуе все вернуть на круги своя:
    1.Все виды вещества состоят из ЭЛЕКТРОНОВ.
    2.Природа строго детерминирована в своих проявлениях.
    3.Пространство сверх активно и постоянно подпитывает электроны
    вещества.
    4.Электронную структуру протона можно с опережением в 100 кварковых лет
    увидеть на авторском сайте http:www.yssy.narod.ru
    5.Причина подобного хамства кроется в высокоточном расчете более 750
    примеров физики ядер всех без исключения атомов таблицы Д.И.Менделеева в нормальном и сверх возбужденных состоянииях на уровне средней школы. Усредненное расхождение плюс/минс 0,5%.
    Для довеска добавим сквозной методический расчет спектров атомов.То
    с чем не справилас бизнесовая элита мировой физики.
    По сути ни какая теория кварков и супер струн стала попросту не нужной.
    С глубоким сожалением, Господа, Анатолий.
    Ответить
    • egor_razzghivin > ASY-Lviv | 13.02.2011 | 21:21 Ответить
      Я считаю что ваши суждения, профанация - сбивающая людей с пути мечтания. Ибо все о чем думал и мечтал человек рано или поздно становилось реальностью. Говоря о реальностях ну не ужели вас не привлекает пускай и математическая но все же россыпь тех же самых теорий струн каждая из которых граничный случай одной суперструнной теории, так прекрасно описывающей наш мир. Своей страничкой о " физике фундаментальных выживаний " вы мешайте людям мечтать, и повторяюсь, воплощать все эти математические как вы говорите "замки" в реальность. Что говорит о том что человек склонен находить и видеть ,то о чем думает и мечтает и это сущая правда. Но возвращая все это дело к реальности вам нужно понимать что кварки существуют и это уже доказано. И я не удивлюсь если через несколько лет по телевизору скажут о том что мы живем совсем не в четырехмерном а в 10ти мерном пространстве, и все эти пространства не видны как суть из-за компактизации пространств или еще по какой либо причине, или видны. И я только порадуюсь тому что струны есть и что они колеблются в пределах бран и это раскроет еще большее простор для фантазий, это движет науку и нас, а вы предлагайте отказаться от всего этого и пойти по пути наименьшего сопротивления. Вам стоило бы более серьезно заняться изучением фундаментальных наук, прежде чем делать такие выводы по поводу Электронов и материи, да и вообще всей вашей мягко говоря лже-странички http://www.yssy.narod.ru/. Вы думайте что все гениальное просто, да конечно просто только это открывается после того как долго долго трудился и думал об этом, вычислял, предполагал. Думаете падающее на голову Ньютону яблоко дало бы ему то что мы имеем в рамках классической физики, если бы он был свинопасом. (пускай она и частный случай более серьезной физики, как и все теории впрочем). И на последок могу сказать мечтайте люди, ибо это и движет науку, и потом когда вы будете измучены различного рода предположениями и теориями вы крикните ЭВРИКА, это просто, это гениально, УРА.
      Ответить
      • rusfbm > egor_razzghivin | 22.04.2011 | 18:29 Ответить
        мы живем в мире, где существуют разные пространства с различной мерностью, в том числе и дробной. Читайте книгу Левашова "Неоднородная Вселенная"
        Ответить
        • izuk > rusfbm | 23.07.2012 | 10:04 Ответить
          Успокойтесь со своим Левашовым, этот клоун всех позабавил байками про "оголтелых богатырей", которые в одиночку тысячные полки раскидывали.
          Ответить
  • rusfbm  | 22.04.2011 | 17:32 Ответить
    забавная лженаучная статья, особенно рассмешило вот это: "Сегодня эта теория живет и здравствует. Более того, физики-экспериментаторы безбоязненно планируют новые опыты, исходя из того, что эта теория их не подведет. Что еще, собственно, нужно от хорошей теории?"
    Вас еще не вылечили?
    Ответить
  • leshiy  | 28.08.2012 | 13:38 Ответить
    Люди, а вы слышали когда-нибудь о М теории, теории фрактальности мира. Согласно ей, мир бесконечно повторяется при увеличении масштаба. Почему все тела стремятся к идеальной форме - шару. И любое из известных тел состоит из чего-то, что определяет его свойства. Например: галактика-звездные системы-планеты-молекулы-атомы-адроны-кварки. Мне кажется что перечесление болек мелких составляющих можно перечислять бесконечно. Также и в обратную сторону. Ведь скопления галактик наверняка образуют более сложные части вселенной. И нет Истины как таковой. Нельзя сказать точно что кварки не делятся. И вобще я сомнительно отношусь к теории граничности вселенной и времени.
    Ну это сугубо личное мнение)
    Ответить
  • роткив  | 22.02.2014 | 18:57 Ответить
    я по своей древности состояния, еще застал время, когда был тупик в дальнейшем продвижении квантовой механики,что оставалось, надо идти дальше по заданной логике построении, и поэтому, так это робко разложили нуклон, относительно эквивалентности массы и энергии, и сил, ну озадачили ускорители на дальнейшую долбежку. задача есть,годами ждем и пьем пиво под рыбочку, раскрашиваем взаимодействия, и их согласованность по связям.а там смотрим, вроде что-то совпадает,а это уже и не грех, и рюмочку водочки, да под икорочку- класс. я одно не понимаю,что это дает фундаментальной физике. ладно пускай так,а может это и правда,а может и нет,все как-то на авось. по большому счету и обвинять не кого, и оправдывать тоже. течет наука своим чередом поисков,где кто-то трудиться,а кто-то и просто пашет. желаете я выдам одну волшебную сказку-теоретическая физика тогда будет интересной и продуктивной в прикладном приложении,а это обязано быть,когда чистым продуктом любого функционального решения,будет являться результат показателя реакции энергии-движения в потоке рожденных составляющих.ребята, опереться вам не на что будет,зато полетите по асимметрии. вот так,где я везде всем потихонечку нашептываю.движение-это результат решения и этот результат является составной частью в парности для решения и получения другого результата для дальнейших переходов до базовой доминирующей пиковой плотностной среде внутренних перемещений в заданном цикле локальной Вселенной и так далее. кто шарит тот поймет.шутка.
    Ответить
Написать комментарий

1897
1961
1961
1968
1972
Квантовая хромодинамика
XXI в. ?
Взаимодействие между кварками в составе элементарных частиц можно графически представить в виде диаграммы Фейнмана, названной так в честь американского физика Ричарда Фейнмана. Красный и синий кварки обмениваются глюоном и меняют свой цвет

Взаимодействие между кварками в составе элементарных частиц можно графически представить в виде диаграммы Фейнмана, названной так в честь американского физика Ричарда Фейнмана (Richard Feynman, 1918—1988). На представленной диаграмме красный и синий кварки обмениваются глюоном и меняют свой цвет на цвет партнера по взаимодействию

Элементы

© 2005-2017 «Элементы»