Теория относительности

Гениальность Альберта Эйнштейна - в открытии им зависимости измеряемой наблюдателем массы от их взаимной скорости
и самого знаменитого следствия этого - эквивалентности массы и энергии - Е=mсс.
Он сделал это на базе относительности, в первую очередь, ВРЕМЕНИ,
которой требовали преобразования, получившие имя Хендрика Лоренца
(от А. Пуанкаре; первые были - В. Фогт, Д. Лармор), -
удовлетворяющие гениальным уравнениям электромагнетизма Джеймса Максвелла.

Относительность времени моментально приводит к подтверждению неклассического закона сложения скоростей при условии максимальности скорости света:
и то, и другое открыл, фактически, Арман Физо в 1851г.

Вот - два кита, на которых стоит современная техника.
Третий - календарно - квантовая механика.
Принципиальную правоту последней ("Стандартную модель") должны проверить строящиеся коллайдеры, - при отсутствии обоснованных сомнений и "философичности" парадоксов.

Детища же Эйнштейна и Максвелла имеют тяжёлые физические парадоксы:
- очевидно, что масса Солнца не изменяется, когда мы прыгаем ему навстречу
(если не лень, - вычислите, насколько ... по СТО);
- нулевая напряжённость электростатического поля между двумя одинаково заряженными параллельными плоскостями ... "не отменяет" их отталкивание по закону Кулона.

(Парадоксов - немало, но ... логикам и математикам достаточен один контрпример...).

----------------------------------------------------------------------

Что касается замечательной идеи ОТО:
- масса резины может быть изменена ... только её энтропией;
- почему увеличивается гравитационное притяжение между двумя атомами, летящими вместе мимо наблюдателя А. ...
И не так , как ... - мимо Б., бегущего относительно А.?

Не жертвовать же принципом эквивалентности инертной и тяготеющей масс!

----------------------------------------------------------------------

Детали и попытки продвижения - http://zhurnal.lib.ru/editors/w/wira/

""Одной из основных характеристик небесных тел является вторая космическая скорость - это минимальная скорость, которую необходимо сообщить космическому кораблю для того, чтобы он оторвался от планеты в свободное пространство. Вывести формулу для вычисления второй космической скорости просто: кинетическая энергия тела должна быть не меньше, чем энергия гравитационного притяжения:
mv2/2 = GMm/r
v2/2 = GM/r
Соответственно, вторая космическая скорость определяется так:
v2 = 2GM/r
Для всех известных небесных тел вторая космическая скорость намного меньше, чем скорость света: например, для Земли - 12 км/с, для Солнца - 435 км/с. Однако в процессе эволюции звезд они могут достигать состояния, при котором их вторая космическая скорость будет приближаться к световой или даже превышать ее.
Большинство звезд на протяжении большего времени своей жизни сохраняют стабильные размеры за счет того, что огромная сила гравитационного сжатия уравновешивается силой теплового и светового давления, порождаемого термоядерными реакциями в недрах звезд. Но когда запасы ядерного горючего в звездах оказываются исчерпаны, то гравитацию ничто не уравновешивает, и звезда начинает сжиматься.
Если масса звезды не превышает полутора масс Солнца, то сжатие вещества внутри звезды завершается на стадии, когда ядро звезд превращается в белый карлик (при массе, близкой к массе Солнца, их размер примерно равен размеру Земли - плотность вещества в белых карликах может доходить до тонны в кубическом сантиметре), а внешняя оболочка расширяется (что извне выглядит как звезда - красный гигант) и постепенно "растворяется" в пространстве. Так же будет и с Солнцем.
Если масса звезды находится в диапазоне от 1,5 до 2,5 масс Солнца, то сжатие вещества в звезде доходит до такого состояния, что электроны в атомах "вдавливаются" внутрь протонов, в звезде остаются одни нейтроны, притягивающиеся друг к другу ядерными силами. Звезда начинает представлять собой как бы гигантское атомное ядро. Это называется нейтронная звезда. Ее размеры составляют лишь несколько километров, а плотность вещества такая же, как в атомном ядре - 1012 - 1014 граммов на кубический сантиметр.
Однако и у белых карликов, и у нейтронных звезд вторая космическая скорость меньше скорости света.
А вот для звезд с массой свыше 2,5 масс Солнца сжатие не может быть остановлено ни одной из известных на настоящий момент сил, и они могут сжаться до настолько малого размера, что для них вторая космическая скорость становится выше скорости света. Это означает, что свет не может выйти из этой звезды. Такая звезда поглощает свет, но не выпускает его обратно. Для внешнего наблюдателя такой объект выглядит как "черная дыра" в пространстве. Термин 'черная дыра' применительно к таким объектам ввел Дж.Уилер в 1968 году. Впервые такие объекты были предсказаны еще в 1801 году известным астрономом Лапласом, но интерес к ним проявился лишь через полтора века, после открытий общей теории относительности и космологии.
С черными дырами связано такое понятие, как гравитационный радиус. Вспомним формулу для второй космической скорости: v2 = 2GM/r. Если вторая космическая скорость равна скорости света (v = c) то "критическим" является расстояние, равное rg=2GM/c2. Ни для одного из небесных тел мы не можем сказать, что происходит внутри его гравитационного радиуса, потому что свет не может выйти за его пределы. Например, гравитационный радиус для Земли равен 9 миллиметров, а для Солнца - 3 километра. Это ничтожно малые величины по сравнению с размерами этих тел.
А вот для черных дыр гравитационный радиус больше, чем реальный радиус этих тел. Поэтому любое тело или вещество, попав внутрь гравитационного радиуса, как бы "исчезает" для внешнего наблюдателя.
Поскольку теория относительности утверждает, что скорость света является максимально возможной, то отсюда делается вывод, что материя, попав на черную дыру (или, что то же самое - попав внутрь гравитационного радиуса) полностью исчезает, поскольку не может ни вернуться назад, ни дать сигнал о своем существовании. Поэтому из предположения о том, что скорость света является максимально возможной, следует утверждение, что будто бы материя может бесследно исчезать, что противоречит общепринятым принципам материализма.
Теория относительности выдвигает разные искусственные разрешения этого противоречия. Высказывались предположения, что при приближении к гравитационному радиусу происходит замедление времени, и для внешнего наблюдателя приближение к гравитационному радиусу занимает бесконечное время (поэтому для внешнего наблюдателя материя как бы и не исчезает). Высказывались и весьма сомнительные предположения, что черные дыры являются особыми точками в пространстве-времени и даже чуть ли не переходами в другие Вселенные. Высказывались гипотезы, что черные дыры все-таки могут быть связаны с внешней средой - через гравитационное взаимодействие (но это требовало признать, что гравитационное взаимодействие распространяется быстрее света, что противоречит теории относительности). Наконец, сам Эйнштейн честно признавал, что, по его мнению, таких небесных тел, как 'черные дыры' не существует [1], потому что, если признать их существование, то что-то одно - либо теория относительности, либо материализм - не верно. Признать неверной теорию относительности Эйнштейн, понятное дело, не хотел, но и открыто посягать на материализм тоже не рисковал.
Однако в конце ХХ века черные дыры были обнаружены экспериментально. Если предположить, что черные дыры способны к гравитационному взаимодействию, то в двойных системах, состоящих из обычной звезды и черной дыры, возможно перетекание газа от одной компоненты к другой. В поле тяжести черной дыры газ будет двигаться по спиральным траекториям и сильно нагреваться (до температур порядка 10 миллионов градусов). При этом должно возникать мощное рентгеновское излучение, интенсивность которого быстро меняется во времени. В 1980-е годы были обнаружены реальные космические объекты, способные претендовать на звание черных дыр - это объект SS 433 в созвездии Орла и невидимый спутник звезды HDE 226868 в созвездии Лебедя. Этот спутник имеет массу около 10 масс Солнца и период вращения 5,6 суток. В 1990-е годы было установлено, что черные дыры имеются во всех ядрах галактик, свидетельством чему является постоянный фон равномерного космического рентгеновского излучения, по своим свойствам похожего на реликтовое радиоизлучение.
Наблюдения черных дыр позволили установить следующее:
1) черные дыры (то есть объекты, масса и радиус которых позволяют утверждать, что их вторая космическая скорость больше световой) реально существуют
2) черные дыры можно зафиксировать по их гравитационному взаимодействию - то есть гравитационное поле способно проникнуть сквозь гравитационный радиус
3) утверждение теории относительности о замедлении хода течения времени по мере приближения к гравитационному радиусу не соответствует действительности - иначе процесс падения вещества на черную дыру для внешнего наблюдателя выглядело бы как облако газа вокруг черной дыры, плотность которого становится бесконечной по мере приближения к гравитационному радиусу, чего явно не наблюдается.
Таким образом факт обнаружения и наблюдения черных дыр свидетельствует о том, что скорость распространения гравитационного взаимодействия превышает скорость распространения электромагнитного взаимодействия (скорость света). Другими словами, экспериментальное обнаружение черных дыр является аргументом, свидетельствующим против теории относительности. Оценки, приведенные в 36, показывают, что скорость распространения гравитационного взаимодействия должна быть не ниже 105 скоростей света
Дополнения.
1. Интересно, что кроме 'черных дыр', возможны и другие тела, которые взаимодействуют с окружающим пространством только через гравитационное взаимодействие. Такие частицы называются WIMP (подробнее о них - в 36). Все странности в поведении таких частиц удастся объяснить, если принять, что они движутся со сверхсветовой скоростью. Таким образом, после того как этот класс частиц будет обнаружен, то это будет еще одним свидетельством в пользу того, что, во-первых, гравитационное поле распространяется значительно быстрее света и, во-вторых, существуют материальные тела, также способные двигаться со сверхсветовой скоростью.
2. В 2005 году в интернете был опубликован материал, свидетельствующий о том, что факт существования черных дыр противоречит теории относительности. Говорится там, в частности, следующее:
'До сих пор считалось, что черные дыры являются одним из наиболее убедительных подтверждений правоты общей теории относительности Эйнштейна, согласно положениям которой гравитация - не что иное как свойство пространства-времени, деформируемого массивными телами. Правда, сам Эйнштейн, указывает Джордж Чаплин, в существование черных дыр не верил. 'К сожалению, он не пояснил, почему именно' - говорит г-н Чаплин. Корень проблемы, по всей видимости - в квантовой механике, другой революционной теории ХХ века, в формировании которой Эйнштейн также принял самое непосредственное участие.
С точки зрения общей теории относительности, 'универсального времени' во Вселенной не существует. Более того, скорость хода часов, вообще говоря, непостоянна и зависит от того, где они находятся. В то же время квантовая механика, как указывает Джордж Чаплин, имеет смысл только в том случае, если универсальное время все-таки существует - в противном случае ее аппарат просто неприменим.
В особенности вопиющее расхождение двух теорий проявляется при попытке описания физики событий, происходящих у так называемого 'горизонта событий' гипотетической черной дыры. Удаленному наблюдателю будет казаться, что время здесь практически остановилось. Но для экипажа звездолета, падающего в мысленном...""

Слушайте, ведь формула массы тела m=масса при v=0 разделить на корень из 1-vv/cc. Но если v=c , то знаменатель= 0, следовательно скорости света нельзя достикнуть. НО ВЕДЬ СВЕТ ДВИЖЕТСЯ СО СКОРОСТЬЮ "СВЕТА"!!!

Слушайте, ведь формула массы тела m=масса при v=0 разделить на корень из 1-vv/cc. Но если v=c , то знаменатель= 0, следовательно скорости света нельзя достикнуть. НО ВЕДЬ СВЕТ ДВИЖЕТСЯ СО СКОРОСТЬЮ "СВЕТА"!!!

Теория относительности не предполагает зависимости массы тела от скорости его движения. Проанализируйте формулу E=mc^2/sqrt(1-v^2/c^2) . Детальный разбор есть у Л.Б. Окуня в статье www.physics.mipt.ru/S_I/Okun.pdf

Несколько замечаний. Первое. Почему-то никто не обращает внимания на явное противоречие у Эйнштейна: его первый постулат о равнозначности инерциальных систем отсчета, ничем, кстати, на отличающийся от принципа относительности Галилея, перастает работать в релятивистских системах, т.е. системах, движущихся с около световыми скоростям. Там начинаются фокусы. Увеличивается масса движущегося тела. Уменьшаются пространственные и временные интервалы, что влечет за собой ничем не объяснимые уменьшение размеров тел, замедление всех физических и биологических процессов (отсюда "эффект близенцов"). Следуют эти "эффекты" из всем известных соотношений между скоростью движения и такими параметрами, как масса, размер в направлении движения, "собственное время жизни". Кстати, можно показать, что приводимые в качестве подтверждения этих эффектов опыты, можно интерпретировать иначе. При этом все эти эффекты получают вполне обычное истолкование. Подробно об этом можно прочесть в книге "Физические очерки", автор Захарченко Г.А. Книгу можно найти в ленинке и магазине "Физ-мат книга", т. 409 93 28.

Второе. По поводу эфира. Его необходимость признавал и Эйнштейн, разрабатывая свою общую теорию относительности. Но все дело в том, что понимать под эфиром. Общепринято эфиром считать специальную среду, проводящую электромагнитые поля. А что если эфиром считать обычные вещественные среды: воздух, прозрачные жидкие и твердые тела, проводящие свет, радио- и другие электромагнитные сигналы? Тогда легко объяснить все опыты по поиску специализированного "эфира" и многие другие, трудно поддающиеся объяснению. Подробно об этом в названной уже книге.

Третье. Как не хотят этого признавать некоторые критики Эйнштейна, изменения массы, длины и временного интервала происходят на самом деле, но не так, как у Эйнштейна. Это можно показать, но для этого надо рассматривать движение реального физического объекта, взаимодействующего с реальной же физической средой, а не относительное движение абстрактных координатных систем, откуда и были получены известные релятивистские соотношения. Подробнее в вышеназванной книге.

Четвертое. Опыт, якобы подтверждающий искривление пространства массивными телами (наблюдедение солнечного затмения), можно интерпретировать иначе. Если читать, что свет - это волна, и она огибает препятствие в виде, скажем, солнца, так же, как это имеет место при огибании препятствия волной на поверхности воды. Подробнее в той же книге.

Куплю атомную бомбу, можно грязную помою сам. Обращаться по адресу:
афганистан, Б. Ладену, до востребования или по адресу Белый дом, Жоржу Бушу с надписью "не открывать до рождества!".
Читайте ЭНЦИКЛОПЕДИЮ ИДИОТИЗМА (СОБРАНИЕ МИРОВОЙ ТУПОСТИ) -все проьблемы и воппросы человечества от политики и преступности до исскуства и религии. Читайте по адресу : IDIOTIZM4.NAROD.RU/IDIOTIZM.DOC

КОЭФФИЦИЕНТЫ ЛОРЕНЦА И ФРЕНЕЛЯ ЛЕГКО ВВОДЯТСЯ В ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ОПТИКЕ.
Оценка угла преломления, в отличие от чисел Лоренца и Френеля, никак не связана с оптикой движущихся тел. Но было бы ошибкой думать, что главный фигурант специальной теории относительности (множитель Лоренца) и его исторический предшественник (коэффициент Френеля) не имеют отношения к геометрической оптике, предполагающей неподвижность прозрачных сред при распространении света. Это предубеждение опровергнем алгебраически, рассматривая переход световых корпускул из вакуума, например, в воду, но не в плане обычного лучепреломления, а как смену "предельной" скорости с = сonst на "обычную" скорость v = с/n, где n = 1,33 - абсолютный показатель преломления воды.
Аддитивное выражение c - v = w представим как (L/T*) - (l/T*) = w, где L - путь света в вакууме за время Т*, а l - его последующий пробег в воде за то же время Т*. Такой способ оценки скоростей с = L/T* и v = l/T*, пространственно-временной по смыслу, назовем равнодлительным. А теперь представим величину с = const отношением L*/t, а значение v = const найдем как L*/T. Здесь t и Т - периоды времени, затраченные светом на преодоление пути L* = (L + l)/2 в граничащих средах. И этот необычный способ сравнения скоростей с и v, по сути тоже хроно-геометрический, назовем равнодлинным.
Далее, установив (L/T*) - (l/T*) = (L*/t) - (L*/T) и зная, что v/c = l/L = t/T, алгебраически преобразуем записанное тождество в равенство 1 - (v/c)(v/c) = (2l*/T*)/(L/T) + (l*/t)/ (L/t*) = 1 - (1/n)(1/n), где l* = (L - l)/2 и t* = T + t.
Очевидно, что 1 - (v/c)(v/c) - это квадрат множителя Лоренца из специальной теории относительности (см. Франфуркт У. И., Френк А. М. Оптика движущихся тел. М.: Наука, 1972. - С. 212.), а 1 - (1/n)(1/n) - это коэффициент Френеля (см. там же). И в связи с этим возникает вопрос: какую роль данные числа играют в геометрической оптике, где коэффициенты, связанные с движениями систем отсчета и оптических тел по релятивистской логике не должны присутствовать?
Приобщиться к нерелятивистскому подходу к проблеме распространения электро-магнитного излучения в прозрачных телах и в вакууме можно по статьям и брошюрам:

Черепанов О. А. Опыты Араго и Физо против постулатов Эйнштейна. Световая квадроскорость в теории и в экспериментах. Уфа: ФСРНИ, 1998. 48 с.
Черепанов О. А. "Скорость света" - это не скорость. К негеометрическому моделированию природной кинематики. В сб. //Проблемы естествознания на рубеже столетий. Материалы международного научного конгресса 22-27 июня 1998 г., Санкт-Петербург, Россия. - С-Пб.: "Политехника", 1999. - С. 288-297.
Черепанов О. А. Шесть проблем закона инерции. Как понимать относительность без релятивизма. Уфа: изд-во "М.: Нефтегазовое дело", 2005. - 28 с.
Черепанов О. А. Секстетное моделирование кинематики света. Скорость как масштаб и число. Уфа: изд-во "М.: Нефтегазовое дело", 2005. - 24 с.
Черепанов О. А. Скорость как масштаб и число. (К 100-летию специальной теории относительности.) В сб. //Space, Time, Gravitation. Материалы VIII Международной научной конференции 16-20 августа 2004 г., Санкт-Петербург, Россия. С.-Пб.: "ТЕССА", 2005. - С. 315-328.

Представим ситуацию когда два ускорителя(Синхрофазотрона) расположены так, что выпускают протоны, разогнанные до скоростей 3/4 скорости света на встречу друг другу. Расстояние между частицами знаем, время встречи знаем. КАК МОЖЕТ ТАК ПОЛУЧИТЬСЯ Что одна и та-же частица относительно одного и того-же наблюдателя двигается с различными скоростями???
На мой взгляд скорость света можно сравнить со скоростью звука. Если одновременно выстроелить в мишень с неподвижной точки и скажем, с самолета, то пуля выпущенная с самолета попадеть в цель ранше, а звук обоих выстрелов мы услышим одновременно( правда они будут разной тональности) и после попадания в цель обоих пуль.
Для рапространения звука нужна среда, например воздух.
Для распространения эл. магнитной волны среда это пространсиво.

Теория МИРа.

1. Все в Мире бесконечно (БК), нет ничего абсолютно точно определенного, но необходимая погрешность позволяет нам использовать приближенные значения.
2. Существует БК параметров каждой точки-области, оказывающих БК видов влияние по правилам Мира (так называемые законы физики) на др. точку-область, но в расчет можно брать только критические параметры, которые оказывают максимальное воздействие на систему.
3. Мир существовал всегда, равновесие Мира не может быть, тк его законов БК;, существуют устойчивые состояния, области бифуркации.
4. В Мире есть только энергия, все остальное это ощущаемая часть разных видов эн. Тело - это эн молекул. Атом - это эн его частиц (epn) итд. Концентрация энергии, при достаточной погрешности, может быть определена частицей, отождествленной необходимыми свойствами.
5. Законы Мира, законы физики - это правила взаимодействия энергии. Видов энергий и законов Мира БК количество.

Время.

2 его вариации:
1. Допустим время есть неизменное ламинарное свойство Мира, те мы можем замедлить законы Мира, ускорить их, но не обратить их.
Тогда получается прошлое настоящее будущее полностью определено законами Мира (зМ), но так как зМ БК, вариации прошлого настоящего будущего БК. (нет судьбы, нет будущего, нет прошлого, есть только настоящее и наивероятный, но не абсолютный вариант развития).
2. Допустим время такой же параметр как и все остальные, подчиняющийся законам Мира, на который возможно оказать влияние. Если время также можно изменять, как любой параметр, то Мир окажет своим зМ, включающими в себя законы влияющие на время, что породит новый Мир (кто называет это 'новая стрела времени'). Так как зМ и само БК, то Мир породит БК количество Миров, рождающее БК Миров.
Даже если мы сможем овладеть законами Мира-Времени (частью, БК зМ нельзя овладеть) позволяющими управлять Временем-пространством Миров, мы окажем влияние только на действующий Мир (в том в котором мы сейчас находимся). Влияние на субъективный Мир (из которого мы начали свое путешествие) мы можем оказать, если он будет действующим.

3. Для субъективного Мира нет особой разницы, действительна 1 или 2 вариация, так как моделирование Мира в 1 вариации подобна действующему Миру 2 вариации, оказанное влияние на субъективный Мир порождено моделированием или простанственно-временным изменениям.
Вариации времени оказывают влияние только на субъект, либо он находиться в смоделированном Мире, либо в другом действительном.

Смысл бытия.

1. Выживает сильнейший, сильнейший значит наиболее устойчивая система.
2. Развитие для вселенной есть переход на более устойчивую систему.
3. Чем облцасть (вселенная, галактика, планетарная система, планета государство, семья, человек, аыватом, квант идт) наиболее устойчива к воздействию Мира, тем больше она распространяется.
4. Как можно глубже познать в этот Мир, как следствие, больше распространиться и оказывать на него большее влияние, чем другие.
5. Необходимо найти наиболее быстрый путь познания Мира, поглощения, обработки, преобразования его эн.
6. Субъект сам определяет для себя смысл существования, на основе полученной информации.

Правила Жизни.

1. Любое действие определит, повлияет на будущее,
2. Чем большим Знаниями обладаешь, тем больше твое влияние на Мир.
3. Чем больше твое влияние на Мир, тем больше твоя ценность для Мира (в нашем социуме ценность выражена, в основном, в деньгах).

Эй ZDik обчитался "енергетической" литературы. Сам то понял что написал? Ни 1-а ни 2-а вариации не могут существовать, потому что, в мире нет ничего бесконечного и вечного, если это не абсолютно идеальная система, как числа в математике.Но математика придумана людями и прсто обязана быть идеальной. НО МИР это не наука! На счет второго пункта, то время всегда постоянно и не изменяющась движется только вперед!!! Оно НЕ МОЖЕТ изменяться, может измениться материя, её состояние, скорость протекания процессов, но не время!
Чем облцасть (вселенная, галактика, планетарная система, планета государство, семья, человек, аыватом, квант идт) наиболее устойчива к воздействию Мира, тем больше она распространяется
С этим я конечно согласен, но воздействие мира постоянно меняется, и не исключено, что более примитивная система жизни позволит дальше продвинуться, нежели более современная.

1. ПО ПОВОДУ ТЕОРИИ МИРА
- Если этот МИР, в чьей-то голове то, да - такая Теория Мира сойдет. Но если говорить о реальностях, то надо дать определение, что такое МИР. Чтобы понять глубину вопроса, надо представлять в определении видимый и невидимый МИР, его законы. Пока это просто фантазии.
2. Время неразрывно с пространством.
- Речь о пространстве-времени. Тогда надо определиться в своих фантазиях, о чем идет речь.
- По большому счету, речь о пространстве, как форме материи. То есть, о пространстве-материи, главным свойством которого, есть движение. (См. http://ic.km.ua/~pva ) Его фиксация дает пространство-время, как частный случай.
3. Смысл бытия.
- Если исходить из постулата, что бытие определяет сознание, то первые три пункта определяют какие-то правила, или законы (в пожеланиях автора) этого бытия. Следующие три пункта - пожелания автора. Их можно принимать или нет - дело вкуса.
4. Правила Жизни.
- Мне трудно представить влияние действий нормального ЧЕЛОВЕКА на динамику СОЛНЦА.
- Очевидно, самих Знаний ЧЕЛОВЕКА мало. Нужны технологии.
- Все-таки наибольшая ценность - это Коллективный РАЗУМ, как высшая его форма. Здесь выпадает такая категория, как 'твоя ценность'.
ВООБЩЕ ГОВОРЯ, Я НЕ ВИЖУ СВЯЗИ ТАКОЙ (И ЕЙ ПОДОБНЫХ ) ТЕОРИИ, С ТЕОРИЕЙ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА.
Пора уже понять раз и навсегда факты релятивисткой динамики времени и длины. Хочет этого кто-то, или нет - это факты реальности. Скажем, именно в релятивистских системах, для устранения 'фокусов', типа (c + u=c ), где (с - скорость света, u - скорость источника света), и создана СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ Эйнштейна. А опыты Майкельсона есть факт, который ПРИРОДА не отменяет.
Что касается ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ Эйнштейна да, она несовершенна, как в свое время и теория гравитации Ньютона. Но это потенциальное поле в римановом пространстве, определяемое разницей релятивистской динамики с топологией Евклидового пространства, ПОДОБНО ТАБЛИЦЕ УМНОЖЕНИЯ. ОНИ СОЗДАНЫ РАЗ, И НАВСЕГДА.
Более того, обе Теории Относительности, имеют свое логическое продолжение в виде КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ( на http://ic.km.ua/~pva сайте.)
Другое дело - условия их применения и их интерпретация. Никто не говорит об индукции массовых полей в релятивистской динамике. Она решает многие проблемы интерпретации фактов. (подробнее на http://ic.km.ua/~pva сайте.)
Я С БОЛЬШИМ ОПТИМИЗМОМ СМОТРЮ ВПЕРЕД, ПОЛЬЗУЯСЬ ТЕОРИЯМИ ЭЙНШТЕЙНА, И ВИЖУ ХОРОНИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ. Правильней сказать, эти перспективы следуют из таких теорий.

Рано или поздно по теории относительности пройдет бритва Оккама, да так пройдет, что и ничего не останется! Вся теория - какой-то казус интерпритации имеющихся фактов, в узком мышлении. Я вообще непонимаю почему все до сих пор не могут принять факт существования эфира???
Он прекрасно все объясняет и не приводит таких грандиозных казусов, в отличие от теории относительности!

Рано или поздно по теории относительности пройдет бритва Оккама, да так пройдет, что и ничего не останется! Вся теория - какой-то казус интерпритации имеющихся фактов, в узком мышлении. Я вообще непонимаю почему все до сих пор не могут принять факт существования эфира???
Он прекрасно все объясняет и не приводит таких грандиозных казусов, в отличие от теории относительности!

вот я вас всех послушал...поправьте меня если я не прав но разве такой опыт не будет доказательством того что эфира нет? возьмём герметичную стеклянную ёмкость,откачаем из неё воздух,как я понял в вохдухе эфира нет,значит после откачки воздуха из ёмкости его там не будет. теперь приложим фонарь к одной стенке емкости-лут упадёт на стену,которая находится за ёмкостью,следовательно он прошёл сквозь вакум и может распростроняться без проводника. или я не прав? не судите строго мне 13 лет:)

вспоминается такая история которая имела место в реальной жизни,когда обычный 5-ти летний ребёнок решил задачку сразу,в то вркмя как многие взрослые так и не смогли её решить. а задача такая: 1973=1;1684=3;9846=4;8142=2;8892=? ребёнок не задумываясь сказал 5 и оказался прав-он просто посчитал количество кружков в каждом числе: 9=1;8=2;8892=5,в то время как взрослые искали сложные взаимосвязи,что-то вычисляли,вспоминали всякие теоремы,не видя то что прямо перед глазами.Может во многом что вызывает такие научные диспуты тоже есть похожие простые решения вопроса,которые не видны потому,что они слишком легки и очевидны что их даже не выдвигают как версию,как говорится если хочешь что-то хорошо спрятать-положи это на видное место...не забывайте мне всего 13 лет:)если не прав:)

Не прав.

"Эфир" в данном случае это некая гипотетическая среда, которая находится в промежутках между элементарными частицами. Нечто вроде физического вакуума.

Соответственно, откачивание воздуха из ёмкости не уменьшит количество эфира в ней - также как нельзя откачать из ёмкости вакуум заодно с воздухом.

Отличие понятий "эфир" и "физический вакуум" следующее: эфир имеет какое-то положение в пространстве, т.е. можно было бы сказать, что некоторое тело движется относительно эфира со скоростью, скажем, 35 метров в секунду. А вакуум конкретного положения не имеет, нельзя сказать, что скорость тела относительно вакуума такая-то.

Судя по всему, мне удалось обнаружить ошибку в Общей теории относительности А.Эйнштейна. Стала понятна природа гравитации, времени, а так же, само строение Вселенной. Звучит несколько фантастически, но тем не менее, всё логично обосновано. Прошу посетить сайт http://relativity.lv/ и дать критическую оценку выстроенному мной развитию теории А.Эйнштейна.

Посмотрел.
Критическая оценка - чушь собачья! Эйнштейн был гением и не вам с ним спорить.

Исчерпывающий комментарий :) Таким можно любой вопрос "отбить", не вдаваясь в его (вопроса) суть.

Сказочная теория относительности понесла невосполнимую утрату - скончалась известная релятивистская формула эффекта Доплера.
В течение многих десятилетий она смело и безапелляционно утверждала, что источник излучения движется одновременно в разные стороны, внося тем самым свой неоценимый вклад в релятивистское постижение тайн природы.
Профессора Оксфорда и Кембриджа, студенты Гарварда и академики РАН восхищались ее безупречными квадратными корнями.
А сейчас ее с нами нет.
13 июня 2008 года она тихо и спокойно отошла в мир иной.
Произошло это печальное для релятивизма событие на форуме МИФИ в теме "Пятая загадка от Виктора Квитко"
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=15053
Память о фантастической формуле навсегда сохранится в наших сердцах.
P.S.
Убедившись, что спасти формулу уже невозможно, студенты и преподаватели МИФИ не сделали ни одной попытки реанимировать сказочную персону релятивизма.

Модераторам!!! А разве мои комментарии были не в другой теме... и после них были куча других ответов... что за беспредел???

http://www.kvitkovp.narod.ru
-----------------------------------------------------------
[PDF] Letter of Mr. Victor Kvitko to Nobel Committee Dear Sirs! A ...Формат файла: PDF/Adobe Acrobat - В виде HTML
of Lorentz' Mathematics and Einstein's Relativity Theory , author Dr. Victor Kvitko,. for. publication in Physics Letters A. We presume you have been ...
http://www.wbabin.net/comments/kvitko.pdf - Похожие страницы
-----------------------------------------------------------
Сейчас каждый физик считает себя талантливее и гениальнее сэра Исаака Ньютона. Куда ни плюнь, обязательно попадешь в гения.
Мол дедушка Ньютон не знал, что время может замедляться, пространство искривляться, а имярек это знает и на Ньютона чихает, поскольку Гений именно он, а не Ньютон.
В 2006г я решил провести эксперимент и выяснить - есть ли среди бесчисленного количества гениев "негении".
Написал письмо с математическим опровержением математики (преобразований Лоренца) и теории относительности Эйнштейна. "Mathematical Disproof of Lorentz' Mathematics and Einstein's Relativity Theory"
Письмо я рассылал, как спам, во все физические журналы с надеждой найти хотя бы один научный журнал с "негениями".
Усложнял мою задачу тот факт, что физика наблюдений Эйнштейна уже превратилась из науки в религию и доказывать
религиозным фанатикам-(гениям) абсурдность СТО, дело абсолютно бесперспективное. Тем более, что это нужно было сделать в коротком по содержанию сообщении.
Тем более, что каждый физик-гений знает, что физическую теорию математическим методом нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.
Тем более, что СТО имеет многочисленные экспериментальные подтверждения, а каждый гений знает что математика по-сравнению с экспериментом - это ничто.
Каково же было мое изумление, когда я стал получать сообщения, что мое антинаучное письмо принято к публикации.
Оказалось, что среди бесчисленного количества гениев чудом сохранились здравомыслящие ученые.
Сообщения, что мое антирелятивистское письмо принято к публикации, но его необходимо переделать в статью, так как письма они не публикуют, мне прислали:
1. Американское Физическое Общество (American Physical Society).
2. Редакция журнала "Physical Review A".
3. Редакция журнала "Physics Letters A".
Дальше события развивались так.
15 месяцев длилась моя переписка с APS и PRA.
Они предлагали публикацию, но без моих обвинений Эйнштейна в научном мошенничестве.
От такого варианта статьи я отказался и сейчас моя тема
в APS и PRA временно закрыта.
С PLA я аналогичной переписки не вел. Они пока мою тему не закрыли, но статью я им еще не отправлял.
Сейчас забавляюсь, загадывая загадки религиозным фанатикам СТО. Обычно пишу так.
-----------------------------------------------------------
Когда преобразования Лоренца ты знаешь лучше Лоренца,
то имеешь возможность загадывать интересные загадки.

Вторая загадка от Виктора Квитко.

Дано.
Формула Лоренца, по которой мы можем вычислить продолжительность секунды в движущейся системе координат.
Коэффициент этой формулы является самостоятельной формулой времени T = S/V*, где S - длина волны источника
излучения 1 Гц. S = 300000 км.
V* - скорость, с которой волна будет влетать в приемник.
Скорость (V*) формула Лоренца вычисляет самостоятельно.
Вам достаточно подставить в формулу скорость движения (V) движущейся системы координат и формула моментально вычислит относительную скорость (V*) света.
При вычислении формула применяет теорему Пифагора.
Например.
Вы задаете формуле Лоренца вопрос:
"Уважаемая Формула! С какой скоростью будет лететь волна
света в точку отсчета, если скорость движения источника
изучения будет составлять V = 190000 км/сек?"
Формула Лоренца подставляет в теорему Пифагора вместо гипотенузы скорость света С = 300000 км/сек. А вместо
катета она подставляет V = 190000 км/сек и моментально
выдает Вам результат V* = 232163,73 км/сек.

Зная как устроена Формула Лоренца, можно устраивать интересные соревнования.

Сейчас я проведу чемпионат мира по легкой атлетике.
В чемпионате принимают участие две движущиеся системы
координат СК1 и СК2(два источника излучения).
Первая летит со скоростью V1 = 90000 км/сек.
Вторая летит со скоростью V2 =190000 км/сек.
После первой секунды полета каждая система координат
выставляет для участия в чемпионате своего спортсмена.
Это два высокоскоростных фотона Ф1 и Ф2.
Каждому фотону нужно пробежать ровно 300000 км.
Соревнования проходят по формуле T=C/V.
Скорость бега второго фотона формула Лоренца уже вычислила. Он будет бежать со скоростью V**= 232163,73 км/сек.
А вот первому фотону формула Лоренца выделила по теореме Пифагора скорость бега V*= 286181,76 км/сек. Сразу видно что это фаворит.

Чемпионат начинается полетом двух СК(источников излучения). Каждый пролетел со своей скоростью ровно секунду, и вот стартовали фотоны.
Первый бежал со скоростью V*= 286181,76 км/сек и дистанцию 300000 пробежал за 1,0482848 сек.
Второй бежал со скоростью V**= 232163,73 км/сек и дистанцию 300000 км пробежал за 1,2921915 сек.

Вопрос:
Почему результаты фотонов совпадают с результатами
формулы Лоренца?

-----------------------------------------------------------
В настоящее время господство той или иной теории зависит от количества религиозных фанатиков. Учитывая, что у СТО_ОТО их больше всего, то эти теории будут существовать вечно.
Это меня нисколько не огорчает, так как каждый имеет право иметь свою веру.
А удовлетворение от проделанной работы я получаю тогда, когда читаю вот такие письма:
-------------------------------------------------------------
Я простой студент первого курса технического университета и к физике никакого отношения не имею, но то что вы написали в статье повергло меня в шок! Неужели никто не смог понять, что в ТО Эйнштейна есть такие ошибки!!! Я немного не понимаю, для чего такому умному человеку как Эйнштейну было умышленно обманывать весь человеческий мир...
....И поверьте, ваши опасения по поводу, что вас сочтут сумасшедшим ни к чему! В мире творится столько странных вещей, в которые никто не хочет верить и признавать - однако они существуют!!!

С уважением, Вячеслав.
-------------------------------------------------------------
P.S.
Автор этой статьи http://www.iop.org/EJ/article/1742-6596/96...8_96_012019.pdf в авторитетном научном журнале
критикует современное состояние науки.
Интересный момент:
моя статья еще нигде не опубликована, а автор уже на нее ссылается и приводит в списке литературы (12).
Так и классиком можно стать-(шутка)
А вот его цитата из текста:
-----------------------------------------------------------
"Только сохранение массы, которая фактически имеет корень в древних временах и теории относительности, не имеет aphenomenal первой предпосылкой. Важно отметить, что только недавно Kvitco (2007) дискредитировал Einstein's относительность в целом."
-----------------------------------------------------------
О массе он отметил правильно.
Эйнштейн выводит формулу увеличения массы, применяя формулу Лоренца эффекта Доплера.
Конечно, приятно, что моя фамилия начинает фигурировать в статьях других авторов, но основная проблема заключается в том , что физика наблюдений Эйнштейна уже превратилась из науки в религию а ее сторонники в религиозных фанатиков.
Здесь чистая наука уходит на второй план а научное мировоззрение определяется количеством религиозных фанатиков.
Даже при безупречном опровержении СТО, эта теория будет иметь многочисленных сторонников и только смена поколений будет менять численное соотношение между ее противниками и сторонниками.

REFERENCES
[1] Abou-Kassem J H, Farouq Ali S M and Islam M R 2006 Petroleum Reservoir Simulation: A
Basic Approach, (Houston: Gulf Publishing Company) pp.480
[2] Abou-Kassem JH, Zatzman G M and Islam M R 2007 Newtonian Mechanism and the Non-
Linear Chaos of Nature: Preliminary Investigations in the Mathematics of Intangibles J.
Nature Sci. and Sust. Tech. in press
[3] Chhetri AB and Zatzman G M 2008 Global Warming - A Technical Note Journal of Nature
Science and Sustainable Technology 1
[4] CNN 2007 Fisher Price Recalls 1M Toys, Aug. 1, CNN online news.
[5] Editorial 2007 Borlaug's Revolution The Wall Street Journal July 17, p. A16
[6] Gleick J 1987 Chaos - Making a New Science (NY: Penguin Books) pp.352
[7] Häfeker W 2005 Der Kritischer Agrarbericht (The Critical Agrarian Report)
[8] Khan M I 2006 Towards Sustainability in Offshore Oil and Gas Operations Ph.D. Dissertation
(Faculty of Engineering, Dalhousie University, Canada) pp.440
[9] Khan MI and Islam MR 2007a Handbook of Petroleum Engineering: Sustainable Operations,
(Houston :Gulf Publishing Co.) pp.500
[10] Khan MI and Islam MR 2007b True Sustainability in Technological Development and Natural
Resources Management (New York: Nova Science Publishers) pp.381
[11] Kline M 1972 Mathematical Thought from Ancient to Modern Times (New York: Oxford
University Press) pp.1238
-----------------------------------------------------------
[12] Kvitco V 2007 Mathematical Disproof of Lorentz' Mathematics and Einstein's Relativity Theory
Physics Letters A in press.
-----------------------------------------------------------
[13] Mittelstaedt M 2006 Toxic Shock, The Globe and Mail, May 5, A4
[14] Mittelstaedt...

То, что Ваши 'теории' 'нарасхват' во всех журналах, не означает того, что они верны. Ваше отличие от Эйнштейна в том, что он искал ответы на вопросы Природы, а не занимался шельмованием коллег. На какой вопрос Природы нашли ответ Вы?

Рано или поздно по теории относительности
пройдет бритва Оккама.
beta-pozytron

В научной литературе опубликован ряд экспериментов, указывающих на независимость скорости света от скорости движения источника света. Прежде всего, по моему мнению, это оптический эффект Доплера-Физо, предложенный Доплером в форме гипотезы в 1842 г. и открытый экспериментально Физо в 1848 г. Хотя первые факты об этой закономерности связывают с известными работами по наблюдениям за двойными звездами, полученными после появления специальной теории относительности Эйнштейна.
Я утверждаю в своей опубликованной работе (см. в поисковой службе Яндекс: A. G. Foigel, An Interpretation of Relativistic Mechanics (2005)) - раз скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света, значит, скорость света зависит от другого и единственного обстоятельства, от физического пространства, в котором свет свободно распространяется. Это мое простое и фундаментальное заключение о присутствии светоносного эфира в пространстве. Отметим, что светоносный эфир предполагался задолго до появления СТО.
Примечательны слова Эйнштейна, сказанные в 1920 году в университете Лейдена, о том, что СТО "does not compel us to deny ether" и что "according to the general theory of relativity space without ether is unthinkable". И это все, или нет?
В разное время предлагалось множество гипотез о состоянии и структуре эфира. Здесь уместно напомнить, что рассматриваемая ранее (до появления СТО) гипотеза механического эфира основывалась на представлении о твердом эфире. Однако она не могла ответить на вопрос, почему отсутствует сопротивление эфира движению небесных тел, и вследствие этого, а также ряда опытов, ее вытеснили из научной среды. Нам придется вернуться к этому вопросу.
Примем к сведению отсутствие каких-либо продольных волн в эфире в результате столкновения частиц. Поэтому мы можем заключить, что все реакции между элементарными частицами происходят в неупругом твердом эфире. Остается вопрос о том, как двигаются частицы (а значит и тела) в абсолютно жесткой среде. Поскольку частица света, фотон, может как-то перемещаться в жестком эфире без потери энергии , будучи неким возбужденным состоянием части эфира (для краткости скажем: возбуждением в эфире), следовательно, любые другие частицы, движущиеся в эфире без сопротивления, также должны представлять собой некие возбуждения в эфире. Другой возможности движения просто нет. Таким образом, мы приходим ко второму важному заключению: элементарные частицы представляют собой некие специфические возбуждения в эфире.
Такой подход позволяет нам дать качественное толкование некоторых широко известных свойств элементарных частиц. Заметим прежде всего, что термин 'элементарные частицы' можно принять только с оговорками. Поскольку фотоны характеризуются энергией, следовательно, любые другие частицы должны обладать энергией в любом состоянии, включая состояние без поступательного движения, то есть характеризоваться энергией покоя. Кроме того, любые возбуждения не могут занимать, хотя бы временно, нулевой объем. Поэтому взаимодействие между частицами должно быть не точечным, а объемным. Столкновение частиц должно происходить через образование промежуточного общего возбуждения.
Так как частицы есть возбуждения в эфире, то все тела и космические объекты будут только некоторыми состояниями эфира. Поэтому не может быть системы координат, связанной с какой-либо частью эфира. Можно говорить о выделенной системе координат, в которой космическое излучение изотропно. Однако выделенная система координат все равно не привязана к эфиру, следовательно, ее нельзя считать более предпочтительной для измерений системой координат. Очевидно, этот подход ведет к обоснованию принципа относительности, предлагавшийся Пуанкаре и несколько позже Эйнштейном.
Важно отметить, что любая инерциальная система координат, движущаяся равномерно относительно другой инерциальной системы координат, не подвергается воздействию эфирного ветра. Этому ветру не подвержено и любое взаимодействие, в том числе и электромагнитное взаимодействие внутри твердого тела, которое, кстати говоря, определяет его размеры. Поэтому обнаружить эфирный ветер в таком опыте, который спроектировал Майкельсон, было невозможно.
Можно р а с с ч и т а т ь скорость света в одном произвольном направлении, например, по направлению оси Х в системе координат, в которой эфирный ветер направлен против направления этой оси. Будем считать для определенности, что скорость света в отсутствии эфирного ветра равна фундаментальной физической постоянной для скорости света, измеряемой в экспериментах сразу в двух противоположных направлениях. Если учесть сокращение тел и оси Х при движении, первоначально предложенное Фицджеральдом, и замедление времени на часах, расставленных на оси Х (предложение Эйнштейна, подтвержденное потом в экспериментах), то не трудно придти к той же величине для скорости света. Поэтому скорость света может служит инварианом. Вторым инвариантом может быть поперечный размер твердого тела, но никак не инвариант теории относительности.
Поступательное движение частицы, например электрона, в эфирной среде возможно при условии создания подходящего возбуждения в эфире. Мы можем сопоставить это возбуждение с волной де Бройля. Действительно, во время проведения известных экспериментов по дифракции электронов, или других частиц, падающих на кристаллы и отражающихся от них в определенных направлениях, происходит одновременное взаимодействие каждого электрона, участвующего в дифракции, с атомными плоскостями кристалла. Это означает, с нашей точки зрения, что движение электрона проявляется в виде волнового возбуждения в объеме, сравнимого с объемом всего кристалла. Это заключение противоречит широко принятой интерпретации вероятностного характера волн де Бройля. Вероятностная интерпретация не может быть связана с результатами экспериментов. В самом деле, рассмотрим поведение электрона :(см. далее мою работу).
На русском языке я представил эту работу в простом виде и предложил недавно, в июле 2008 г. для публикации в журнале 'Успехи физических наук'. Но редколлегия УФН отклонила работу на основании рецензии, в которой сказано, что 'аргументы автора, которые он приводит в начале статьи, не выдерживают никакой критики, а в дальнейшем его высказывания становятся столь нечеткими и фрагментарными, что просто теряют смысл'. Я безуспешно ответил, что 'получил рецензию на свою статью 'Физические аспекты релятивистской и квантовой механики', которая слишком убогая и несправедливая, чтобы я согласился с основанным на ней решением Редколлегии УФН'.

Ваше "...простое и фундаментальное заключение... " не имеет ни физических, ни математических оснований.

Если одна из двух и только двух возможностей не подтверждается экспериментами, то желательно рассмотреть вторую возможность.

Вы все конечно интересные люди и пишете интересные вещи, где то свои доводы, где то чужие, однако я хотел бы обратить ваше внимание на то, что все процессы происходящие в МИРе (это вы решили ЭТО так называть), оцениваются, анализируются и оспариваются ЛЮДЬМИ... - тоесть грубо говоря, лишь одной из форм существования белка (да это именно так, как не прискорбно)... не будем лить воду, тут ее и так много =), народ задумайтесь о том, что МЫ не идеальны и возможно физическая природа нашего разума пока не дает нам понять сущность тех или иных физических процессов.
Поскольку Физика, Математика и Химия развивались вплотную с философией (что в очередной раз доказывает отсутствие "абсолютного" мышления - тоесть единой формы восприятия), то сделать вывод можно только один... поскольку мы сам не идеальны ( о чем я лично судить не могу ), с точки зрения тех самых "наблюдателей" - относительно которых происходят все процессы, то и конечных, законченных, "абсолютных" законов не может быть, они будут меняться относительно нашего развития бесконечно, пока мы не исчезнем к чертовой матери...
Представьте что есть муравей например (или камень, что еще хуже) - вот у него как наблюдателя какие законы существуют???
...тем временем я прекрасно понимаю, что независимо от того, существует ли "наблюдатель" в принципе, НИКАК не влияет на процессы протекающие в данный момент времени, однако понимание этих процессов весьма сомнительно, поскольку чем дальше идет тех процесс тем более непонятными для стандартного мышления становятся законы во всех областях науки... вспомните предисловие к теоремам Витта (он писал, о том, что человечество задает себе вопросы и получая на них ответ, создает еще большее количество вопросов и так с геометрической прогрессией)... где выход из такой ситуации не совсем понятно, так как результаты всех экспериментов над любыми законами, будут настолько неверны, насколько МЫ с ВАМИ не являемся "абсолютными" или "идеальными" наблюдателями... погрешность во всем...
почитайте "Критику чистого разума" Канта...

Причины рождения звезд, как класса объектов, одни. Причины пульсации пульсаров после взрыва сверхновых звезд, тоже одни. Но это реальность, в отличие от размышлений Канта. И безумно интересно знать такие причины. Никто не говорит о совершенстве мышления. Но и ракеты раньше не летали! Сегодня это реальность. Скажу больше. Есть расчеты (http://ic.km.ua/~pva ) о много больших размерах Вселенной. Много сложней и разнообразней ее свойствах и структуре. Но в такой же степени просты и законы ее динамики. Это удивительно, но это так.

Открылся свободный форум о теории относительности.Напишите в окно "Путник Праведный".Форум без регистрации.Придётся попрощаться с Теорией относительностью навсегда.
С уважением Путник Праведный.

Уравнение общей теории относительности при малых поправках к тензору Галилея сводятся к волновому уравнению. Модифицированное уравнение общей теории относительности, которое при массе тела, стремящейся к бесконечности переходит в обычное уравнение, сводится к волновому уравнению с калибровочной производной. т.е. модифицированное уравнение описывает микромир, а макротела описывается обычное уравнение общей теории относительности. Число свободных параметров в калибровочной производной соответствует числу калибровочных полей стандартной модели. Можно эти параметры классифицировать, как внутрение, их 32 штуки, как глюонные поля, и внешние - 12 полей слабых взаимодействий и 4 поля электромагнитного взаимодействия. Итого 48 полей, которые определяют волновое уравнение, эквивалентное уравнению общей теории относительности.

Как Вы думаете, в галактике Андромеда "физики" тоже насчитали 48 полей, которые решают судьбу всех теорий? Как на счет каких то общих моделей познания единой (!!!) Вселенной, которые вытекали бы из каких либо общих свойств пространства, как формы материи? Ведь в Андромеде точно нет Эйнштейна!!! Но есть точно, единые свойства динамичного пространства-материи, фиксация которого дает пространство-время, со всеми Теориями Относительности (СТО, ОТО).Подробнее http://ic.km.ua/~pva . Как найти с "физиками" Андромеды общее мнение?

Как Вы думаете, в галактике Андромеда "физики" тоже насчитали 48 полей, которые решают судьбу всех теорий? Как на счет каких то общих моделей познания единой (!!!) Вселенной, которые вытекали бы из каких либо общих свойств пространства, как формы материи? Ведь в Андромеде точно нет Эйнштейна!!! Но есть точно, единые свойства динамичного пространства-материи, фиксация которого дает пространство-время, со всеми Теориями Относительности (СТО, ОТО).Подробнее http://ic.km.ua/~pva . Как найти с "физиками" Андромеды общее мнение?

1.) Всё это, конечно, очень мило, но читая комментарии написанные здесь за 2 года, удивился тому факту, что никто не подумал о самой простой вещи...
Если теория относительности покрывает своими объяснениями всё сущее, то под свои же правила попадает и она сама! То есть своё собственное существование она должна подразумевать, как относительное! И по-моему спор о том, верны ли СТО и ОТО сам по себе является бредом, потому как ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ - ОТНОСИТЕЛЬНА!!! Как и всё во Вселенной! Да и сама Вселенная тоже. И, по-моему, с этого нужно начинать раскрытие сути ТО в целом.
То бишь существует система отсчёта, ОТНОСИТЕЛЬНО которой, ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ нет!!! Но также существует система отсчёта, ОТНОСИТЕЛЬНО которой, не существует этой системы отсчёта, ОТНОСИТЕЛЬНО которой, нет ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ!
Вселенная - это, из известных нам, самая устойчивая система отсчёта. НО!!!!!!! Она не единственная! Её устойчивость, конечно, вызывает зависть, но ведь, например, Я - точно такая же система отсчёта для всего сущего и для самой Вселенной в том числе.
У меня просто в голове не укладывается, как можно отрицать теорию относительности.

2.) Вы пытаетесь объяснить устройство МИРа и его правила и законы, основываясь на формулах, которые МЫ (человечество) сами и придумали! Не абсурд ли это?
Как ВЫ хотите объяснить существование чёрной дыры, которую придумали не ВЫ, СВОИМИ цифрами и теориями? Это может быть возможно только при помощи формул, которые создала сама Вселенная, а такие формулы, если они и существует, нам не доступны.
Если и возможно доказать существование чего-то, то отсутствие чего-либо доказать НЕВОЗМОЖНО!!! Как пример, представьте себе 10 век нашей эры и идею передачи информации через огромную железяку в космосе! Сколько человек в то время, услышав что-то подобное, сказали бы что это возможно? Просто представьте насколько смешно бы это звучало тогда? Аналог - это идея машины времени, высказанная в наши дни. Нелепость? да... НО только пока что!

3.) Кто-то тут писал, что скорости света нельзя достигнуть, потому что на НОЛЬ делить НЕЛЬЗЯ! (Я смеялся около полу часа) Неужели Вселенная ничего не может поделать с тем, что люди изобрели десятичную систему исчисления, в которой создали такой параметр, который просто может опровергнуть её собственные законы? Люди придумали НОЛЬ, и поэтому двигаться со скоростью света невозможно - так получается?

1) Хорошая конструкция "Если ... , то ... ."
Но неполная. Полная - "Если ... , то ... , иначе ... ."
"теория относительности покрывает своими объяснениями всё сущее" - утверждение неверное. Поэтому в Ваших рассуждениях следует переходить к части, следующей за словом "иначе". А ее-то и нет.
2) Люди пытаются объяснить что-либо СВОИМИ формулами СЕБЕ. А не черной дыре или Вселенной. Имеют право.
3) Если кто-то написал глупость, то и смейтесь над ним. То, что Вы забыли, кто это был, не дает Вам права приписывать его личное мнение всем остальным.
У людей, занимающихся реально достижением субсветовых скоростей (физики-ускорительщики), проблемы не математического, а вполне реального рода - с увеличением вкладываемой энергии прирост скорости падает.

1. Надо различать суть ТО и систему ее отсчета. ТО - это динамика Критериев в системе отсчета. Наличие динамики не означает отсутствия ее отсчета, иначе не было бы динамики. Но отрицать систему отсчета - значит отрицать себя. По большому счету все это игра слов, хотя и правильная. Как говорил классик - говорить можно все, а ты поди, продемонстрируй. Факты говорят о релятивистской динамике длины и времени.
2. Нельзя отрицать достижения цивилизации. Они все-таки хоть как-то отражают реальность. С другой стороны - у нас нет ничего иного. Иное дело сделать 'мостик' от того что есть, к тому что возможно. У людей нет иного пути. А по поводу формул, которые создала сама Вселенная, то они 'созданы' из такого же пространства-материи, как и мы. Это и есть связующее звено. А значит, они НАМ доступны! Машина времени - не такая уже и фантастика. Она физически допустима. Трудно представить, что ядро галактик (для ярых критиков - ядро квазаров), состоит из 'земных протонов и электронов'. Есть иная точка зрения - о 'тяжелых протонах и электронах', из которых состоят ядра этих реальных объектов. Их собственное время - замедленное (относительно Земного). Аппарат из такого вещества и есть 'машина времени'. И это вопрос технологий создания таких новых частиц. Уйти в другое временное пространство не вопрос. Вопрос - куда мы попадем?
3. По третьему вопросу, два правильных мнения, только о разных вопросах. Первое мнение о реальности сверх светового пространства скоростей. Второе - о реальности релятивистской динамики с разгоном до скорости света. Оба мнения правильные!!! Ну а дальше? Молиться на 'недоступные Законы Вселенной', или их создавать самим? Мозг человека такой же материален как и Вселенная. Работают одни законы энтропии, (воспроизводства и распадов) в различных структурах. Воспроизводство информационных полей это уже мышление. Тогда почему МЫ должны отступать? НАМ ДАНО понять Вселенную потому, что МЫ в ней находимся!!!

Даю ссылку на БЕЗПОСТУЛАТНЫЙ вывод соотношений СТО.
Здесь. http://www.altworld.narod.ru/formula_sto.doc
Сразу отмечу, что соотношения СТО выведены древнегреческим математиком Пифагором. Только физики этого ещё не знают. Они даже не знают что "время" не является физической сущностью. Поэтому думают , что соотношения СТО - это соотношения Пространства-Времени. А это дикое заблуждение. Соотношения возможны только между сущностями одного и того же рода! Просто Первичное Пространство двух мерно, вот и соотношения СТО это и есть соотношения взаимных фундаментальных противоположностей этого Пространства.