Теория относительности

Законы природы не зависят от систем отсчета.

Говорят, что прозрение пришло к Альберту Эйнштейну в одно мгновение. Ученый якобы ехал на трамвае по Берну (Швейцария), взглянул на уличные часы и внезапно осознал, что если бы трамвай сейчас разогнался до скорости света, то в его восприятии эти часы остановились бы — и времени бы вокруг не стало. Это и привело его к формулировке одного из центральных постулатов относительности — что различные наблюдатели по-разному воспринимают действительность, включая столь фундаментальные величины, как расстояние и время.

Говоря научным языком, в тот день Эйнштейн осознал, что описание любого физического события или явления зависит от системы отсчета, в которой находится наблюдатель (см. Эффект Кориолиса). Если пассажирка трамвая, например, уронит очки, то для нее они упадут вертикально вниз, а для пешехода, стоящего на улице, очки будут падать по параболе, поскольку трамвай движется, в то время как очки падают. У каждого своя система отсчета.

Но хотя описания событий при переходе из одной системы отсчета в другую меняются, есть и универсальные вещи, остающиеся неизменными. Если вместо описания падения очков задаться вопросом о законе природы, вызывающем их падение, то ответ на него будет один и тот же и для наблюдателя в неподвижной системе координат, и для наблюдателя в движущейся системе координат. Закон распределенного движения в равной мере действует и на улице, и в трамвае. Иными словами, в то время как описание событий зависит от наблюдателя, законы природы от него не зависят, то есть, как принято говорить на научном языке, являются инвариантными. В этом и заключается принцип относительности.

Как любую гипотезу, принцип относительности нужно было проверить путем соотнесения его с реальными природными явлениями. Из принципа относительности Эйнштейн вывел две отдельные (хотя и родственные) теории. Специальная, или частная, теория относительности исходит из положения, что законы природы одни и те же для всех систем отсчета, движущихся с постоянной скоростью. Общая теория относительности распространяет этот принцип на любые системы отсчета, включая те, что движутся с ускорением. Специальная теория относительности была опубликована в 1905 году, а более сложная с точки зрения математического аппарата общая теория относительности была завершена Эйнштейном к 1916 году.

Специальная теория относительности

Большинство парадоксальных и противоречащих интуитивным представлениям о мире эффектов, возникающих при движении со скоростью, близкой к скорости света, предсказывается именно специальной теорией относительности. Самый известный из них — эффект замедления хода часов, или эффект замедления времени. Часы, движущиеся относительно наблюдателя, идут для него медленнее, чем точно такие же часы у него в руках.

Время в системе координат, движущейся со скоростями, близкими к скорости света, относительно наблюдателя растягивается, а пространственная протяженность (длина) объектов вдоль оси направления движения — напротив, сжимается. Этот эффект, известный как сокращение Лоренца—Фицджеральда, был описан в 1889 году ирландским физиком Джорджем Фицджеральдом (George Fitzgerald, 1851–1901) и дополнен в 1892 году нидерландцем Хендриком Лоренцем (Hendrick Lorentz, 1853–1928). Сокращение Лоренца—Фицджеральда объясняет, почему опыт Майкельсона—Морли по определению скорости движения Земли в космическом пространстве посредством замеров «эфирного ветра» дал отрицательный результат. Позже Эйнштейн включил эти уравнения в специальную теорию относительности и дополнил их аналогичной формулой преобразования для массы, согласно которой масса тела также увеличивается по мере приближения скорости тела к скорости света. Так, при скорости 260 000 км/с (87% от скорости света) масса объекта с точки зрения наблюдателя, находящегося в покоящейся системе отсчета, удвоится.

Со времени Эйнштейна все эти предсказания, сколь бы противоречащими здравому смыслу они ни казались, находят полное и прямое экспериментальное подтверждение. В одном из самых показательных опытов ученые Мичиганского университета поместили сверхточные атомные часы на борт авиалайнера, совершавшего регулярные трансатлантические рейсы, и после каждого его возвращения в аэропорт приписки сверяли их показания с контрольными часами. Выяснилось, что часы на самолете постепенно отставали от контрольных все больше и больше (если так можно выразиться, когда речь идет о долях секунды). Последние полвека ученые исследуют элементарные частицы на огромных аппаратных комплексах, которые называются ускорителями. В них пучки заряженных субатомных частиц (таких как протоны и электроны) разгоняются до скоростей, близких к скорости света, затем ими обстреливаются различные ядерные мишени. В таких опытах на ускорителях приходится учитывать увеличение массы разгоняемых частиц — иначе результаты эксперимента попросту не будут поддаваться разумной интерпретации. И в этом смысле специальная теория относительности давно перешла из разряда гипотетических теорий в область инструментов прикладной инженерии, где используется наравне с законами механики Ньютона.

Возвращаясь к законам Ньютона, я хотел бы особо отметить, что специальная теория относительности, хотя она внешне и противоречит законам классической ньютоновской механики, на самом деле практически в точности воспроизводит все обычные уравнения законов Ньютона, если ее применить для описания тел, движущихся со скоростью значительно меньше, чем скорость света. То есть, специальная теория относительности не отменяет ньютоновской физики, а расширяет и дополняет ее (подробнее эта мысль рассматривается во Введении).

Принцип относительности помогает также понять, почему именно скорость света, а не какая-нибудь другая, играет столь важную роль в этой модели строения мира — этот вопрос задают многие из тех, кто впервые столкнулся с теорией относительности. Скорость света выделяется и играет особую роль универсальной константы, потому что она определена естественнонаучным законом (см. Уравнения Максвелла). В силу принципа относительности скорость света в вакууме c одинакова в любой системе отсчета. Это, казалось бы, противоречит здравому смыслу, поскольку получается, что свет от движущегося источника (с какой бы скоростью он ни двигался) и от неподвижного доходит до наблюдателя одновременно. Однако это так.

Благодаря своей особой роли в законах природы скорость света занимает центральное место и в общей теории относительности.

Общая теория относительности

Общая теория относительности применяется уже ко всем системам отсчета (а не только к движущимися с постоянной скоростью друг относительно друга) и выглядит математически гораздо сложнее, чем специальная (чем и объясняется разрыв в одиннадцать лет между их публикацией). Она включает в себя как частный случай специальную теорию относительности (и, следовательно, законы Ньютона). При этом общая теория относительности идёт значительно дальше всех своих предшественниц. В частности, она дает новую интерпретацию гравитации.

Общая теория относительности делает мир четырехмерным: к трем пространственным измерениям добавляется время. Все четыре измерения неразрывны, поэтому речь идет уже не о пространственном расстоянии между двумя объектами, как это имеет место в трехмерном мире, а о пространственно-временных интервалах между событиями, которые объединяют их удаленность друг от друга — как по времени, так и в пространстве. То есть пространство и время рассматриваются как четырехмерный пространственно-временной континуум или, попросту, пространство-время. В этом континууме наблюдатели, движущиеся друг относительно друга, могут расходиться даже во мнении о том, произошли ли два события одновременно — или одно предшествовало другому. К счастью для нашего бедного разума, до нарушения причинно-следственных связей дело не доходит — то есть существования систем координат, в которых два события происходят не одновременно и в разной последовательности, даже общая теория относительности не допускает.

Закон всемирного тяготения Ньютона говорит нам, что между любыми двумя телами во Вселенной существует сила взаимного притяжения. С этой точки зрения Земля вращается вокруг Солнца, поскольку между ними действуют силы взаимного притяжения. Общая теория относительности, однако, заставляет нас взглянуть на это явление иначе. Согласно этой теории, гравитация — это следствие деформации («искривления») упругой ткани пространства-времени под воздействием массы (при этом чем тяжелее тело, например Солнце, тем сильнее пространство-время «прогибается» под ним и тем, соответственно, сильнее его гравитационное поле). Представьте себе туго натянутое полотно (своего рода батут), на которое помещен массивный шар. Полотно деформируется под тяжестью шара, и вокруг него образуется впадина в форме воронки. Согласно общей теории относительности, Земля обращается вокруг Солнца подобно маленькому шарику, пущенному кататься вокруг конуса воронки, образованной в результате «продавливания» пространства-времени тяжелым шаром — Солнцем. А то, что нам кажется силой тяжести, на самом деле является, по сути чисто внешнем проявлением искривления пространства-времени, а вовсе не силой в ньютоновском понимании. На сегодняшний день лучшего объяснения природы гравитации, чем дает нам общая теория относительности, не найдено.

Проверить общую теорию относительности трудно, поскольку в обычных лабораторных условиях ее результаты практически полностью совпадают с тем, что предсказывает закон всемирного тяготения Ньютона. Тем не менее несколько важных экспериментов были произведены, и их результаты позволяют считать теорию подтвержденной. Кроме того, общая теория относительности помогает объяснить явления, которые мы наблюдаем в космосе, — например, незначительные отклонения Меркурия от стационарной орбиты, необъяснимые с точки зрения классической механики Ньютона, или искривление электромагнитного излучения далеких звезд при его прохождении в непосредственной близости от Солнца.

На самом деле результаты, которые предсказывает общая теория относительности, заметно отличаются от результатов, предсказанных законами Ньютона, только при наличии сверхсильных гравитационных полей. Это значит, что для полноценной проверки общей теории относительности нужны либо сверхточные измерения очень массивных объектов, либо черные дыры, к которым никакие наши привычные интуитивные представления неприменимы. Так что разработка новых экспериментальных методов проверки теории относительности остается одной из важнейших задач экспериментальной физики.

См. также:
Распределенное движение
Центробежная сила
Черные дыры
Эффект Кориолиса
Опыт Майкельсона—Морли
Ядерный распад и синтез
Космологическая постоянная
Античастицы
Излучение Черенкова
Критерий Лоусона

105
Показать комментарии (105)
Свернуть комментарии (105)

  • ВиРа  | 13.08.2006 | 19:55 Ответить
    Гениальность Альберта Эйнштейна - в открытии им зависимости измеряемой наблюдателем массы от их взаимной скорости
    и самого знаменитого следствия этого - эквивалентности массы и энергии - Е=mсс.
    Он сделал это на базе относительности, в первую очередь, ВРЕМЕНИ,
    которой требовали преобразования, получившие имя Хендрика Лоренца
    (от А. Пуанкаре; первые были - В. Фогт, Д. Лармор), -
    удовлетворяющие гениальным уравнениям электромагнетизма Джеймса Максвелла.

    Относительность времени моментально приводит к подтверждению неклассического закона сложения скоростей при условии максимальности скорости света:
    и то, и другое открыл, фактически, Арман Физо в 1851г.

    Вот - два кита, на которых стоит современная техника.
    Третий - календарно - квантовая механика.
    Принципиальную правоту последней ("Стандартную модель") должны проверить строящиеся коллайдеры, - при отсутствии обоснованных сомнений и "философичности" парадоксов.
    ======================================================================
    Детища же Эйнштейна и Максвелла имеют убийственные противоречия:
    - "контрольный" третий близнец, летавший антисимметрично второму братцу, вернётся на финиш в одном с ним Времени);
    - нулевая напряжённость электростатического поля между двумя одинаково заряженными параллельными плоскостями ... "не отменяет" их отталкивание по закону Кулона.
    =================================================================

    В 72 года Альберт Эйнштейн знаменито показал свой язык фотографу на торжестве ...
    Максвелл и полвека не прожил, а Генрих Герц умер в 36 лет, создав нормальную электродинамику,
    но не успев довести её до ума "очарованных" теоретиков, забывших про коммутативность сложения скоростей перемещения в пространстве.
    Правда, Эйнштейн "отдал ему должное" ...

    См.вып.02 в http://samlib.ru/editors/w/wira/zhetfufnimz.shtml

    ====================================================================
    _ 03.08.2013.
    ====================================================================

    _ _ _ _ _ Птолемей ХХ века
    или "На всякого мудреца довольно простоты" :

    http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/4//4056/4056146_ptolemaeusxx.doc
    http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/4//4056/4056148_ptolemaeusxx.pdf
    http://www.spbtalk.ru/index.php?act=Attach&type=post&;id=34669
    http://www.spbtalk.ru/index.php?act=Attach&type=post&;id=34670
    http://allmatematika.ru/e107_files/public/1375514245_6796_FT0_ptolemaeus-xx.doc
    http://sfiz.ru/datas/users/15068-1375514587_ptolemaeus-xx.doc
    http://sfiz.ru/datas/users/15068-1375514587_ptolemaeus-xx.pdf
    .
    .
    Ответить
    • strelijrili > ВиРа | 30.04.2008 | 14:59 Ответить
      ""Одной из основных характеристик небесных тел является вторая космическая скорость - это минимальная скорость, которую необходимо сообщить космическому кораблю для того, чтобы он оторвался от планеты в свободное пространство. Вывести формулу для вычисления второй космической скорости просто: кинетическая энергия тела должна быть не меньше, чем энергия гравитационного притяжения:
      mv2/2 = GMm/r
      v2/2 = GM/r
      Соответственно, вторая космическая скорость определяется так:
      v2 = 2GM/r
      Для всех известных небесных тел вторая космическая скорость намного меньше, чем скорость света: например, для Земли - 12 км/с, для Солнца - 435 км/с. Однако в процессе эволюции звезд они могут достигать состояния, при котором их вторая космическая скорость будет приближаться к световой или даже превышать ее.
      Большинство звезд на протяжении большего времени своей жизни сохраняют стабильные размеры за счет того, что огромная сила гравитационного сжатия уравновешивается силой теплового и светового давления, порождаемого термоядерными реакциями в недрах звезд. Но когда запасы ядерного горючего в звездах оказываются исчерпаны, то гравитацию ничто не уравновешивает, и звезда начинает сжиматься.
      Если масса звезды не превышает полутора масс Солнца, то сжатие вещества внутри звезды завершается на стадии, когда ядро звезд превращается в белый карлик (при массе, близкой к массе Солнца, их размер примерно равен размеру Земли - плотность вещества в белых карликах может доходить до тонны в кубическом сантиметре), а внешняя оболочка расширяется (что извне выглядит как звезда - красный гигант) и постепенно "растворяется" в пространстве. Так же будет и с Солнцем.
      Если масса звезды находится в диапазоне от 1,5 до 2,5 масс Солнца, то сжатие вещества в звезде доходит до такого состояния, что электроны в атомах "вдавливаются" внутрь протонов, в звезде остаются одни нейтроны, притягивающиеся друг к другу ядерными силами. Звезда начинает представлять собой как бы гигантское атомное ядро. Это называется нейтронная звезда. Ее размеры составляют лишь несколько километров, а плотность вещества такая же, как в атомном ядре - 1012 - 1014 граммов на кубический сантиметр.
      Однако и у белых карликов, и у нейтронных звезд вторая космическая скорость меньше скорости света.
      А вот для звезд с массой свыше 2,5 масс Солнца сжатие не может быть остановлено ни одной из известных на настоящий момент сил, и они могут сжаться до настолько малого размера, что для них вторая космическая скорость становится выше скорости света. Это означает, что свет не может выйти из этой звезды. Такая звезда поглощает свет, но не выпускает его обратно. Для внешнего наблюдателя такой объект выглядит как "черная дыра" в пространстве. Термин 'черная дыра' применительно к таким объектам ввел Дж.Уилер в 1968 году. Впервые такие объекты были предсказаны еще в 1801 году известным астрономом Лапласом, но интерес к ним проявился лишь через полтора века, после открытий общей теории относительности и космологии.
      С черными дырами связано такое понятие, как гравитационный радиус. Вспомним формулу для второй космической скорости: v2 = 2GM/r. Если вторая космическая скорость равна скорости света (v = c) то "критическим" является расстояние, равное rg=2GM/c2. Ни для одного из небесных тел мы не можем сказать, что происходит внутри его гравитационного радиуса, потому что свет не может выйти за его пределы. Например, гравитационный радиус для Земли равен 9 миллиметров, а для Солнца - 3 километра. Это ничтожно малые величины по сравнению с размерами этих тел.
      А вот для черных дыр гравитационный радиус больше, чем реальный радиус этих тел. Поэтому любое тело или вещество, попав внутрь гравитационного радиуса, как бы "исчезает" для внешнего наблюдателя.
      Поскольку теория относительности утверждает, что скорость света является максимально возможной, то отсюда делается вывод, что материя, попав на черную дыру (или, что то же самое - попав внутрь гравитационного радиуса) полностью исчезает, поскольку не может ни вернуться назад, ни дать сигнал о своем существовании. Поэтому из предположения о том, что скорость света является максимально возможной, следует утверждение, что будто бы материя может бесследно исчезать, что противоречит общепринятым принципам материализма.
      Теория относительности выдвигает разные искусственные разрешения этого противоречия. Высказывались предположения, что при приближении к гравитационному радиусу происходит замедление времени, и для внешнего наблюдателя приближение к гравитационному радиусу занимает бесконечное время (поэтому для внешнего наблюдателя материя как бы и не исчезает). Высказывались и весьма сомнительные предположения, что черные дыры являются особыми точками в пространстве-времени и даже чуть ли не переходами в другие Вселенные. Высказывались гипотезы, что черные дыры все-таки могут быть связаны с внешней средой - через гравитационное взаимодействие (но это требовало признать, что гравитационное взаимодействие распространяется быстрее света, что противоречит теории относительности). Наконец, сам Эйнштейн честно признавал, что, по его мнению, таких небесных тел, как 'черные дыры' не существует [1], потому что, если признать их существование, то что-то одно - либо теория относительности, либо материализм - не верно. Признать неверной теорию относительности Эйнштейн, понятное дело, не хотел, но и открыто посягать на материализм тоже не рисковал.
      Однако в конце ХХ века черные дыры были обнаружены экспериментально. Если предположить, что черные дыры способны к гравитационному взаимодействию, то в двойных системах, состоящих из обычной звезды и черной дыры, возможно перетекание газа от одной компоненты к другой. В поле тяжести черной дыры газ будет двигаться по спиральным траекториям и сильно нагреваться (до температур порядка 10 миллионов градусов). При этом должно возникать мощное рентгеновское излучение, интенсивность которого быстро меняется во времени. В 1980-е годы были обнаружены реальные космические объекты, способные претендовать на звание черных дыр - это объект SS 433 в созвездии Орла и невидимый спутник звезды HDE 226868 в созвездии Лебедя. Этот спутник имеет массу около 10 масс Солнца и период вращения 5,6 суток. В 1990-е годы было установлено, что черные дыры имеются во всех ядрах галактик, свидетельством чему является постоянный фон равномерного космического рентгеновского излучения, по своим свойствам похожего на реликтовое радиоизлучение.
      Наблюдения черных дыр позволили установить следующее:
      1) черные дыры (то есть объекты, масса и радиус которых позволяют утверждать, что их вторая космическая скорость больше световой) реально существуют
      2) черные дыры можно зафиксировать по их гравитационному взаимодействию - то есть гравитационное поле способно проникнуть сквозь гравитационный радиус
      3) утверждение теории относительности о замедлении хода течения времени по мере приближения к гравитационному радиусу не соответствует действительности - иначе процесс падения вещества на черную дыру для внешнего наблюдателя выглядело бы как облако газа вокруг черной дыры, плотность которого становится бесконечной по мере приближения к гравитационному радиусу, чего явно не наблюдается.
      Таким образом факт обнаружения и наблюдения черных дыр свидетельствует о том, что скорость распространения гравитационного взаимодействия превышает скорость распространения электромагнитного взаимодействия (скорость света). Другими словами, экспериментальное обнаружение черных дыр является аргументом, свидетельствующим против теории относительности. Оценки, приведенные в 36, показывают, что скорость распространения гравитационного взаимодействия должна быть не ниже 105 скоростей света
      Дополнения.
      1. Интересно, что кроме 'черных дыр', возможны и другие тела, которые взаимодействуют с окружающим пространством только через гравитационное взаимодействие. Такие частицы называются WIMP (подробнее о них - в 36). Все странности в поведении таких частиц удастся объяснить, если принять, что они движутся со сверхсветовой скоростью. Таким образом, после того как этот класс частиц будет обнаружен, то это будет еще одним свидетельством в пользу того, что, во-первых, гравитационное поле распространяется значительно быстрее света и, во-вторых, существуют материальные тела, также способные двигаться со сверхсветовой скоростью.
      2. В 2005 году в интернете был опубликован материал, свидетельствующий о том, что факт существования черных дыр противоречит теории относительности. Говорится там, в частности, следующее:
      'До сих пор считалось, что черные дыры являются одним из наиболее убедительных подтверждений правоты общей теории относительности Эйнштейна, согласно положениям которой гравитация - не что иное как свойство пространства-времени, деформируемого массивными телами. Правда, сам Эйнштейн, указывает Джордж Чаплин, в существование черных дыр не верил. 'К сожалению, он не пояснил, почему именно' - говорит г-н Чаплин. Корень проблемы, по всей видимости - в квантовой механике, другой революционной теории ХХ века, в формировании которой Эйнштейн также принял самое непосредственное участие.
      С точки зрения общей теории относительности, 'универсального времени' во Вселенной не существует. Более того, скорость хода часов, вообще говоря, непостоянна и зависит от того, где они находятся. В то же время квантовая механика, как указывает Джордж Чаплин, имеет смысл только в том случае, если универсальное время все-таки существует - в противном случае ее аппарат просто неприменим.
      В особенности вопиющее расхождение двух теорий проявляется при попытке описания физики событий, происходящих у так называемого 'горизонта событий' гипотетической черной дыры. Удаленному наблюдателю будет казаться, что время здесь практически остановилось. Но для экипажа звездолета, падающего в мысленном...""
      Ответить
      • Kvark200 > strelijrili | 19.03.2010 | 17:46 Ответить
        Почему берется "классическая" кинетическая энергия, и потом строятся какие-то рассуждения о предельной скорости?

        ну да, кусок мозга идиота, обладая конечной массой, никогда не вылетит за гравитационный радиус!

        А что излучению кто-то запрещает иметь энергию, достаточную чтобы предолеть любой барьер?

        Далее, кто сказал, что вещество иссчезает бесследно? Оно может только увеличить массу черной дыры! Черная дыра обязана расти!!!

        Ну а что касается времени, так оно замедляется НА НАШ взгляд у тех парней которые летят к дыре... Когда они летят со скоростью света к черной дыре, то для нас они стали коротышками и жизнь их остановилась в тот момент, когда они приблизились к этом радиусу, но это этого, на наш же взгляд, они не стали лететь к нему медленней!Все процессы у них пошли медленней, но сами они в наших глазах ни на грамм не стали медленней двигаться и спокойно ушли за горизонт с застывшими лицами
        Ответить
      • petronet > strelijrili | 04.04.2013 | 17:35 Ответить
        Для того, что бы понять,что собой представляет черная дыра,нужно в начале подумать а какая все таки природа гравитации.В этом вопросе,я думаю, ученые ошибаются.Я являюсь сторонником теории гравитации Лесажа.В которой гравитация объясняется путем подталкивания физических тел друг к другу частицами эфира или гравитонов,что по моему мнению является одним и тем же.Движение эфира в пространстве,подобно термодинамическому движению атомов перегретого газа, соударяющихся друг с другом.В результате таких ударов частицы обмениваются энергиями. Такое движение эфира оказывает давление на все тела находящиеся в пространстве.Движение отдельных частиц эфира имеет скорость от нуля до трех скоростей света.Если принять скорость света за максимальную скорость взаимодействия между телами и частицами в пространстве,то частицы могут реагировать между собой в три этапа.Медленные,до скорости света ,средние, от скорости света до двух и быстрые ,от двух до трех скоростей света. Такие скорости нужны для того,что бы все физические тела находясь в разных инерциальных системах находились в равных условиях существования. Подталкивание происходит в результате абсолютно упругого удара частицами эфира в такие же частицы, из которых состоят все элементарные частицы.Элементарные частицы представляют собой кольцо или цилиндр, состоящий из частиц эфира, вращающихся вокруг общей оси со скоростью света.Ученые отрицают такую теорию объясняя тем,что количество налетевших частиц в сторону гравитационного партнера будет таким же как и отраженных с обратной стороны.Но это не верно.Дело в том,что частицы эфира входящие в состав элементарной частицы связанны между собой силами удерживающими их на своих местах.Тут для преодоления этой силы потребуется дополнительная энергия,но так как ее взять больше неоткуда то она расходуется из энергии налетевшей частицы.Таким образом энергия улетевшей частицы окажется меньше энергии налетевшей частицы.А это значит,что будет присутствовать эффект подталкивания.Это и будет гравитацией.Сила гравитации будет прямо пропорциональна: давлению эфира, количеству материи входящей в состав физического тела и обратно пропорциональна квадрату расстояния между центрами тел.Сильное взаимодействие это тоже есть проявление гравитации.Сильным оно называется потому,что проявляет себя в связях между протонами, нейтронами и т.д. Так как масса этих частиц очень большая, то на малых расстояниях они обладают большим экранирующим эффектом.А значит и очень большой силой притяжения.Слипаться им мешает движение, а так же силы электрического отталкивания.В любом из перечисленных случаев притяжения,принимают участие частицы эфира, свободный пролет которых между соударениями, будет меньше расстояния между участниками притяжения.Для частиц пролетающих большее расстояние там просто места нету.Для случая с внутри атомными связями идут частицы с большим пролетом,для меж атомных связей в молекулах идут еще более дальнодействующие,а для гравитации между макро телами во всем космосе идут самые дальнодействующие частицы.Для простоты понимания можно, пространство заполненное динамическим эфиром, в дальнейшем называть просто пространством.Возможно гравитационная постоянная и есть давление пространства.
        Ответить
        • petronet > petronet | 04.04.2013 | 20:10 Ответить
          Теперь на счет черных дыр.Как мы видим всеми процессами происходящими во вселенной ,управляет само пространство с помощью своего давления.Это давление является самой большой силой в природе.От же,что происходит во время сжатия звезды так называемого коллапса.Вещество при сжатии разгоняется до около световой скорости.Дальше долетая до горизонта событий разгоняется до скорости света.До горизонта событий еще соблюдается давление пространства со всех сторон, необходимое условие для существования атомов.Дальше после дальнейшего разгона атомы разрушаются освобождая внутреннюю энергию атомов,которая улетает в виде света и гамма излучения.Дальше, пролетая за горизонт событий, преодолевая световой барьер нуклоны разрушаются,превращаясь в эфир летящий с огромной скоростью. Продолжая разгоняться до скорости намного превышающей скорость света эфир образовывает канал, как ученые говорят кротовая нора.Все это напоминает слив воды в раковине,только здесь он происходит в трех измерениях.Естественно сечение канала гораздо меньше диаметра горизонта событий,а мы знаем,что при уменьшении сечения трубы скорость газа или жидкости увеличивается. Скорость приобретает огромную величину, не может оказывать влияние на процессы происходящие в пространстве,а потому поток двигаясь по каналу остается незаметным.Но, пусть не большое, но стенки канала все же оказывают тормозящее действие.После чего скорость переднего фронта потока падает до величины которая может оказывать воздействие на процессы происходящие в пространстве,выходит наружу в виде взрыва сверхновой.Взрыв сверхновой происходит скорее всего в том месте где величина гравитационной постоянной будет заниженной.Таким образом происходит пополнение максимальной скорости эфира в пространстве.Остальные скорости пополняются замещением по мере потери скорости одних другими. Давление оказываемое пространством на все тела является самой большой силой в природе.Как я уже говорил, до горизонта событий еще соблюдается необходимое давление пространства на тела со всех сторон.Со стороны горизонта событий нуклоны налетая на практически неподвижные частицы эфира,а в пространстве как я уже говорил есть и такие или летящие в перпендикулярном движению потока направлении,воспринимают такие удары как необходимое давление пространства а по ходу движения давление осталось прежним.За горизонтом событий где движение приобретает одностороннее направление,условие для существования нуклонов пропадают и они, так же как и электромагнитные волны распадаются на эфир.Дальше уже никакая сила не сможет вернуть материю обратно.Такая же картина может быть и в случае с большим взрывом,если принять версию расширяющейся вселенной.Но эта версия мне не нравится.
          Ответить
          • petronet > petronet | 05.04.2013 | 17:19 Ответить
            Хочу дополнить.За горизонтом, событий черная дыра представляет собой абсолютный экран,который перекрывает собой оказываемое пространством давление со стороны черной дыры.Таким образом нарушается условие необходимое для существования физических тел,а именно симметричность давления пространства оказываемое на все физические тела.
            Ответить
            • petronet > petronet | 06.04.2013 | 12:17 Ответить
              Относительность скорости электромагнитной волны можно проверить с помощью эксперимента.Для проведения эксперимента нужны два наблюдателя и источник света.Можно использовать лазерный источник.Свет нужно посылать импульсами.Проще всего прерывать механическим способом.Для этого перед источником поставить диск с прорезями, прорези нужны одинаковой ширины, а расстояния между ними после каждой прорези должны увеличиваться. Каждое расстояние должно быть больше предыдущего.Это нужно для того, чтобы совместить результаты можно было в единственном случае в котором все прорези, и расстояния между ними совпадают.Наблюдатели должны двигаться. Один приближаться к источнику, а другой удаляться.Регистрировать сигнал можно на фото пленку.Во время, встречи точно в одном месте,нужно наложить метку на пленку, можно вспышкой света.Это нужно для того чтобы потом совместить, по этим меткам, оба результата.Я уверен,что при совмещении меток импульсы и расстояния между ними не совпадут.Значит скорость света до удаляющегося наблюдателя будет больше на величину его собственной скорости,а к приближающемуся наблюдателю свет будет лететь медленнее на величину его скорости.То есть в одно и то же время,в одном и том же месте, удаляющийся наблюдатель зарегистрирует свет вылетевший позже,а приближающийся увидит свет вылетевший раньше.На сколько я знаю таких экспериментов еще не проводилось.
              Ответить
    • rad-eagle > ВиРа | 25.12.2009 | 10:54 Ответить
      Слушайте, ведь формула массы тела m=масса при v=0 разделить на корень из 1-vv/cc. Но если v=c , то знаменатель= 0, следовательно скорости света нельзя достикнуть. НО ВЕДЬ СВЕТ ДВИЖЕТСЯ СО СКОРОСТЬЮ "СВЕТА"!!!
      Ответить
    • rad-eagle > ВиРа | 25.12.2009 | 10:54 Ответить
      Слушайте, ведь формула массы тела m=масса при v=0 разделить на корень из 1-vv/cc. Но если v=c , то знаменатель= 0, следовательно скорости света нельзя достикнуть. НО ВЕДЬ СВЕТ ДВИЖЕТСЯ СО СКОРОСТЬЮ "СВЕТА"!!!
      Ответить
      • vlad9486 > rad-eagle | 05.09.2010 | 21:11 Ответить
        масса фотона 0, а 0/0 будет неопределенность, на самом деле масса фотона (который двигается со скоростю света), равна m=h*n/c*c.
        Ответить
    • ученик Ньютона > ВиРа | 21.12.2011 | 12:33 Ответить
      Вообще то формулу E=M*C^2 выводили многие: Хевисайд, Умов, Лоренц, Пуанкаре, Эйнштейн и возможно последним вывел я.
      Сразу отмечу парадокс, который современной науке неизвестен. Данную формулу нельзя вывести из второго закона Ньютона F=M*A и СТО. Несогласные могут убедиться в этом сами.
      Данная формула выводится из исправленной формулировки второго закона dP/dt = F. Но главное здесь не в этом, а в том что с помощью СТО конечно можно вывести формулу E=M*C^2. Но с другой стороны можно вывести эту формулу и не зная СТО, что я и сделал. Д-ВО:
      Для того чтобы увеличить полную энергию материальной точки на элементарную величину dE необходимо совершить над точкой
      работу силой f на элемнтарном пути ds, то-есть dE = dA = f * ds = dP/dt * ds = dP*V, так как очевидно V = ds/dt.
      Далее следует учесть краевое условие, что материя анигилирует с антиматерией с переходом ее в электромагнитную энергию, то-есть
      dE = c* d(M*c)=c^2 * dM. Итак получилось обыкновенное дифференциальное уранвение для массы
      c^2 * dM = dP * V
      Самое интересное в этом уравнении то, что оно никак не ограничено никакими скоростями и никак не связано с СТО. Выражаясь
      фривольно можно, так сказать утверждать, что сама СТО есть частный случай этого уравнения. В самом деле рассмотрим общее
      решение этого уравнения. dM*(C^2 - V^2) = dV*V*M. => Ln(M/Mn)= - 1/2 * Ln([V^2/C^2 - 1]/[Vn^2/C^2-1]) или
      M = Mn * sqrt ([Vn^2/C^2-1]/[V^2/C^2 - 1])
      a). Если в этой формуле начальная скорость и вообще любая больше скорости света, то мы получаем просто формулу для массы
      тахионов, таких которые всегда движутся строго быстрее скорости света.
      b). Если в этой формуле начальная скорость и вообще любая меньше скорости света, то резонно считать начальную скорость нулевой,
      и мы получаем просто формулу для массы, как в СТО M = Mo / sqrt (1 - V^2/C^2).
      Ответить
      • ВиРа > ученик Ньютона | 21.12.2011 | 14:00 Ответить
        Справедлива поправка насчёт формулы E=Mс^2 !

        Остальное - интересно многими совпадениями
        и с проделанным мною
        ( см.вып.02. "ЖЭ'ТФ, У'ФН и МЗ' " :
        http://samlib.ru/editors/w/wira/zhetfufnimz.shtml ).

        Главное: Время - абсолютно, -
        увы, - для заблудившихся теорфизиков ...
        Ответить
        • petronet > ВиРа | 04.04.2013 | 00:09 Ответить
          > Относительность скорости электромагнитной волны можно проверить с помощью эксперимента.Для проведения эксперимента нужны два наблюдателя и источник света.Можно использовать лазерный источник.Свет нужно посылать импульсами.Проще всего прерывать механическим способом.Для этого перед источником поставить диск с прорезями прорези нужны одинаковой ширины а расстояния между ними после каждой прорези должны увеличиваться. Каждое расстояние должно быть больше предыдущего.Это нужно для того, чтобы совместить результаты можно было в единственном случае в котором все импульсы, и расстояния между ними совпадают.Наблюдатели должны двигаться. Один приближаться к источнику а другой удаляться.Регистрировать сигнал можно на фото пленку.Вовремя, встречи точно в одном месте,нужно наложить метку на пленку можно вспышкой света.Это нужно для того чтобы потом совместить, по этим меткам, оба результата.Я уверен,что при совмещении меток импульсы и расстояния между ними не совпадут. Свет до удаляющегося наблюдателя будет больше на величину его собственной скорости,а к приближающемуся наблюдателю свет будет лететь медленнее на величину его скорости.То есть в одно и то же время,водном и том же месте, удаляющийся наблюдатель зарегистрирует свет вылетевший позже,а приближающийся зарегистрирует свет вылетевший раньше.
          Ответить
          • mavsai > petronet | 03.12.2014 | 15:46 Ответить
            Очень понятный и предсказуемый эксперимент! По СТО и ОТО - путаница в том, что забывают и путают волновые свойства и твердые тела. Поэтому эксперименты по определению наличия среды распространения света - не удаются. Эксперимент petronet если модифицировать, то можно обнаружить и эту среду и относительность к ней. ЗЫ Кумир хоть в религии, а том более - в науке это беда для прогресса!
            Ответить
    • Viictor > ВиРа | 08.02.2012 | 13:25 Ответить
      http://youtu.be/bLl2VrABqFM
      Пространственно-временной континуум. Континуумный метод.
      Теоретический минимум для специалистов в области фундаментальной физики, геометрии, космологии и астрономии.
      Ответить
    • yakubovski08 > ВиРа | 22.09.2015 | 02:09 Ответить
      Путаник Ваш Потехин. Релятивистская инвариантность формулы для потенциала доказывается просто.Формула для потенциала электромагнитного поля следующая Ai=q*Ui/(RiUi), не могу поставить верхние индексы, поэтому пишу некорректно. Формула RiUi релятивистски инвариантна и в разных системах координат одинакова. При этом вектор Ui преобразуется релятивистским образом, подчиняясь преобразованию Лоренца. Так что проблем с системами координат не существует. Проверить формулы для инвариантности напряженности сложнее, но по видимому можно. А вообще то идея не правильности специальной теории относительности бредовая, ускорители работают с помощью этих формул и пучок частиц формируется, подчиняясь этой формуле.
      Ответить
  • liberman01  | 09.10.2006 | 15:48 Ответить
    Теория относительности не предполагает зависимости массы тела от скорости его движения. Проанализируйте формулу E=mc^2/sqrt(1-v^2/c^2) . Детальный разбор есть у Л.Б. Окуня в статье www.physics.mipt.ru/S_I/Okun.pdf
    Ответить
  • barjer  | 07.02.2007 | 11:40 Ответить
    Несколько замечаний. Первое. Почему-то никто не обращает внимания на явное противоречие у Эйнштейна: его первый постулат о равнозначности инерциальных систем отсчета, ничем, кстати, на отличающийся от принципа относительности Галилея, перастает работать в релятивистских системах, т.е. системах, движущихся с около световыми скоростям. Там начинаются фокусы. Увеличивается масса движущегося тела. Уменьшаются пространственные и временные интервалы, что влечет за собой ничем не объяснимые уменьшение размеров тел, замедление всех физических и биологических процессов (отсюда "эффект близенцов"). Следуют эти "эффекты" из всем известных соотношений между скоростью движения и такими параметрами, как масса, размер в направлении движения, "собственное время жизни". Кстати, можно показать, что приводимые в качестве подтверждения этих эффектов опыты, можно интерпретировать иначе. При этом все эти эффекты получают вполне обычное истолкование. Подробно об этом можно прочесть в книге "Физические очерки", автор Захарченко Г.А. Книгу можно найти в ленинке и магазине "Физ-мат книга", т. 409 93 28.

    Второе. По поводу эфира. Его необходимость признавал и Эйнштейн, разрабатывая свою общую теорию относительности. Но все дело в том, что понимать под эфиром. Общепринято эфиром считать специальную среду, проводящую электромагнитые поля. А что если эфиром считать обычные вещественные среды: воздух, прозрачные жидкие и твердые тела, проводящие свет, радио- и другие электромагнитные сигналы? Тогда легко объяснить все опыты по поиску специализированного "эфира" и многие другие, трудно поддающиеся объяснению. Подробно об этом в названной уже книге.

    Третье. Как не хотят этого признавать некоторые критики Эйнштейна, изменения массы, длины и временного интервала происходят на самом деле, но не так, как у Эйнштейна. Это можно показать, но для этого надо рассматривать движение реального физического объекта, взаимодействующего с реальной же физической средой, а не относительное движение абстрактных координатных систем, откуда и были получены известные релятивистские соотношения. Подробнее в вышеназванной книге.

    Четвертое. Опыт, якобы подтверждающий искривление пространства массивными телами (наблюдедение солнечного затмения), можно интерпретировать иначе. Если читать, что свет - это волна, и она огибает препятствие в виде, скажем, солнца, так же, как это имеет место при огибании препятствия волной на поверхности воды. Подробнее в той же книге.
    Ответить
    • White Rabbit > barjer | 09.10.2011 | 18:03 Ответить
      Господи, ну когда наконец НЕУЧИ перестанут нести вздор? Ну почитайте серьёзный учебник - Макса Борна, Элддингтона, да хоть того же Окуня, и не рекламируйте ЛЖЕнаучные "труды".
      Ответить
      • ВиРа > White Rabbit | 21.12.2011 | 14:41 Ответить
        Господи, ну когда наконец, "недоразвитые никчемные" оппоненты, -
        не способные возразить по сути сказанного, но тыкающие на ... зазубренное бедолагами, узнают свой эквивалент по-русски:
        http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=78940 !

        Тот же Л.Б.Окунь на мою личную просьбу указать мне на ошибку в моем тексте, забракованном "УФН" только 'запуском дурочки', -
        (академик обиделся на моё обвинение в непорядочности)
        ... смог накрести только мимоходное моё замечание, что материальны лишь скалярные поля.
        На мой ответ, что масса и энергия - скаляры,
        а мне важно наличие ошибки в моём тексте, академик ... прекратил переписку.

        Бравый White Rabbit может опробовать СВОИ мозги,
        возразив на вып.02. моего "ЖЭ'ТФ, У'ФН и МЗ'":
        http://samlib.ru/editors/w/wira/zhetfufnimz.shtml , -
        задумавшись для начала, как и ВСЕ, угрюмо молчащие над :
        =========================================================

        Ой, подскажите, люди добрые !

        По какому пункту не проходит у понимающих вот это утверждение :

        Двое часов, совершивших антисимметрично полёты в Пространстве с симметрией,
        возвратятся в исходную точку в одинаковом времени, т.е. не имели места для них
        преобразования Лоренца относительно друг друга .
        =================================================================
        Удобно отвечать в "Физический смысл" - физфак СПбГУ или рядом в моём там клубе :
        http://www.spbgu.ru/forums/index.php?showtopic=52399 ;
        http://www.spbgu.ru/forums/forum329 .
        -------------------------------------------------------
        У МГУ- и НГУ- наглых самодураторов я забанен, хотя супер наглый Owen
        ( на 01.10.2012.) не удалил ... безответное моё от 18.12.2011, 11:11
        в ЕГО "основополагающей" теме
        "ВАЖНО: Пожелания ко всем участникам "проверки теорий"" на
        "Студенческий форум Физфака МГУ > Наука физика > Проверка теорий на прочность":
        http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?act=SF&s=f2239f9ed94f9207fdb36b515b5a334b&f=40 .
        Ответить
      • Fktrcfylh > White Rabbit | 29.01.2012 | 15:51 Ответить
        Да, я не имею глубоких познаний в области теории относительности, посему прошу Вас ответить на вопросы, которые я сформулировал в своем комментарии. Задам, если позволите, знающему человеку, еще несколько вопросов.
        1. Мы видим свет от звезд, которые находятся за тысячи парсеков. В связи с этим вопрос. Почему свет испускаемый(отражаемый) звездами, по пути следования не поглощается многочисленными энергетическими полями, имея конечную энергию, не расходует ее по пути?
        2.Есть твердое понимание, что свет имеет точную скорость в вакууме. В связи с этим вопрос. Как же так происходит, что у него нет скоростей разгона? Он имеет некую массу, (понятия давления света, преломление) но скорость везде и всюду 300000 км/сек.
        3. Можно дать объяснение, что разгон все же есть, но это происходит очень быстро. Тогда встает вопрос. Является ли скорость света постоянной? Более того, мы знаем, что свет меняет свои свойства в различных средах.
        4. Если свет меняет свои свойства, то может ли он быть критерием в формуле Эйнштейна?
        E =m*c2
        Это не все вопросы, которые мог бы я задать. Этих пока достаточно. Не скрою, что на многие из них у меня есть свое, делитанское мнение. Александр.
        Ответить
  • Б.Ладен  | 24.02.2007 | 23:33 Ответить
    Куплю атомную бомбу, можно грязную помою сам. Обращаться по адресу:
    афганистан, Б. Ладену, до востребования или по адресу Белый дом, Жоржу Бушу с надписью "не открывать до рождества!".
    Читайте ЭНЦИКЛОПЕДИЮ ИДИОТИЗМА (СОБРАНИЕ МИРОВОЙ ТУПОСТИ) -все проьблемы и воппросы человечества от политики и преступности до исскуства и религии. Читайте по адресу : IDIOTIZM4.NAROD.RU/IDIOTIZM.DOC
    Ответить
  • Мастодонт  | 15.10.2007 | 07:17 Ответить
    Представим ситуацию когда два ускорителя(Синхрофазотрона) расположены так, что выпускают протоны, разогнанные до скоростей 3/4 скорости света на встречу друг другу. Расстояние между частицами знаем, время встречи знаем. КАК МОЖЕТ ТАК ПОЛУЧИТЬСЯ Что одна и та-же частица относительно одного и того-же наблюдателя двигается с различными скоростями???
    На мой взгляд скорость света можно сравнить со скоростью звука. Если одновременно выстроелить в мишень с неподвижной точки и скажем, с самолета, то пуля выпущенная с самолета попадеть в цель ранше, а звук обоих выстрелов мы услышим одновременно( правда они будут разной тональности) и после попадания в цель обоих пуль.
    Для рапространения звука нужна среда, например воздух.
    Для распространения эл. магнитной волны среда это пространсиво.
    Ответить
  • ZDik  | 23.10.2007 | 10:15 Ответить
    Теория МИРа.

    1. Все в Мире бесконечно (БК), нет ничего абсолютно точно определенного, но необходимая погрешность позволяет нам использовать приближенные значения.
    2. Существует БК параметров каждой точки-области, оказывающих БК видов влияние по правилам Мира (так называемые законы физики) на др. точку-область, но в расчет можно брать только критические параметры, которые оказывают максимальное воздействие на систему.
    3. Мир существовал всегда, равновесие Мира не может быть, тк его законов БК;, существуют устойчивые состояния, области бифуркации.
    4. В Мире есть только энергия, все остальное это ощущаемая часть разных видов эн. Тело - это эн молекул. Атом - это эн его частиц (epn) итд. Концентрация энергии, при достаточной погрешности, может быть определена частицей, отождествленной необходимыми свойствами.
    5. Законы Мира, законы физики - это правила взаимодействия энергии. Видов энергий и законов Мира БК количество.

    Время.

    2 его вариации:
    1. Допустим время есть неизменное ламинарное свойство Мира, те мы можем замедлить законы Мира, ускорить их, но не обратить их.
    Тогда получается прошлое настоящее будущее полностью определено законами Мира (зМ), но так как зМ БК, вариации прошлого настоящего будущего БК. (нет судьбы, нет будущего, нет прошлого, есть только настоящее и наивероятный, но не абсолютный вариант развития).
    2. Допустим время такой же параметр как и все остальные, подчиняющийся законам Мира, на который возможно оказать влияние. Если время также можно изменять, как любой параметр, то Мир окажет своим зМ, включающими в себя законы влияющие на время, что породит новый Мир (кто называет это 'новая стрела времени'). Так как зМ и само БК, то Мир породит БК количество Миров, рождающее БК Миров.
    Даже если мы сможем овладеть законами Мира-Времени (частью, БК зМ нельзя овладеть) позволяющими управлять Временем-пространством Миров, мы окажем влияние только на действующий Мир (в том в котором мы сейчас находимся). Влияние на субъективный Мир (из которого мы начали свое путешествие) мы можем оказать, если он будет действующим.

    3. Для субъективного Мира нет особой разницы, действительна 1 или 2 вариация, так как моделирование Мира в 1 вариации подобна действующему Миру 2 вариации, оказанное влияние на субъективный Мир порождено моделированием или простанственно-временным изменениям.
    Вариации времени оказывают влияние только на субъект, либо он находиться в смоделированном Мире, либо в другом действительном.

    Смысл бытия.

    1. Выживает сильнейший, сильнейший значит наиболее устойчивая система.
    2. Развитие для вселенной есть переход на более устойчивую систему.
    3. Чем облцасть (вселенная, галактика, планетарная система, планета государство, семья, человек, аыватом, квант идт) наиболее устойчива к воздействию Мира, тем больше она распространяется.
    4. Как можно глубже познать в этот Мир, как следствие, больше распространиться и оказывать на него большее влияние, чем другие.
    5. Необходимо найти наиболее быстрый путь познания Мира, поглощения, обработки, преобразования его эн.
    6. Субъект сам определяет для себя смысл существования, на основе полученной информации.

    Правила Жизни.

    1. Любое действие определит, повлияет на будущее,
    2. Чем большим Знаниями обладаешь, тем больше твое влияние на Мир.
    3. Чем больше твое влияние на Мир, тем больше твоя ценность для Мира (в нашем социуме ценность выражена, в основном, в деньгах).
    Ответить
    • beta-pozytron > ZDik | 18.03.2008 | 13:47 Ответить
      Эй ZDik обчитался "енергетической" литературы. Сам то понял что написал? Ни 1-а ни 2-а вариации не могут существовать, потому что, в мире нет ничего бесконечного и вечного, если это не абсолютно идеальная система, как числа в математике.Но математика придумана людями и прсто обязана быть идеальной. НО МИР это не наука! На счет второго пункта, то время всегда постоянно и не изменяющась движется только вперед!!! Оно НЕ МОЖЕТ изменяться, может измениться материя, её состояние, скорость протекания процессов, но не время!
      Чем облцасть (вселенная, галактика, планетарная система, планета государство, семья, человек, аыватом, квант идт) наиболее устойчива к воздействию Мира, тем больше она распространяется
      С этим я конечно согласен, но воздействие мира постоянно меняется, и не исключено, что более примитивная система жизни позволит дальше продвинуться, нежели более современная.
      Ответить
  • pasvlad  | 16.03.2008 | 11:04 Ответить
    1. ПО ПОВОДУ ТЕОРИИ МИРА
    - Если этот МИР, в чьей-то голове то, да - такая Теория Мира сойдет. Но если говорить о реальностях, то надо дать определение, что такое МИР. Чтобы понять глубину вопроса, надо представлять в определении видимый и невидимый МИР, его законы. Пока это просто фантазии.
    2. Время неразрывно с пространством.
    - Речь о пространстве-времени. Тогда надо определиться в своих фантазиях, о чем идет речь.
    - По большому счету, речь о пространстве, как форме материи. То есть, о пространстве-материи, главным свойством которого, есть движение. (См. http://ic.km.ua/~pva ) Его фиксация дает пространство-время, как частный случай.
    3. Смысл бытия.
    - Если исходить из постулата, что бытие определяет сознание, то первые три пункта определяют какие-то правила, или законы (в пожеланиях автора) этого бытия. Следующие три пункта - пожелания автора. Их можно принимать или нет - дело вкуса.
    4. Правила Жизни.
    - Мне трудно представить влияние действий нормального ЧЕЛОВЕКА на динамику СОЛНЦА.
    - Очевидно, самих Знаний ЧЕЛОВЕКА мало. Нужны технологии.
    - Все-таки наибольшая ценность - это Коллективный РАЗУМ, как высшая его форма. Здесь выпадает такая категория, как 'твоя ценность'.
    ВООБЩЕ ГОВОРЯ, Я НЕ ВИЖУ СВЯЗИ ТАКОЙ (И ЕЙ ПОДОБНЫХ ) ТЕОРИИ, С ТЕОРИЕЙ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА.
    Пора уже понять раз и навсегда факты релятивисткой динамики времени и длины. Хочет этого кто-то, или нет - это факты реальности. Скажем, именно в релятивистских системах, для устранения 'фокусов', типа (c + u=c ), где (с - скорость света, u - скорость источника света), и создана СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ Эйнштейна. А опыты Майкельсона есть факт, который ПРИРОДА не отменяет.
    Что касается ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ Эйнштейна да, она несовершенна, как в свое время и теория гравитации Ньютона. Но это потенциальное поле в римановом пространстве, определяемое разницей релятивистской динамики с топологией Евклидового пространства, ПОДОБНО ТАБЛИЦЕ УМНОЖЕНИЯ. ОНИ СОЗДАНЫ РАЗ, И НАВСЕГДА.
    Более того, обе Теории Относительности, имеют свое логическое продолжение в виде КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ( на http://ic.km.ua/~pva сайте.)
    Другое дело - условия их применения и их интерпретация. Никто не говорит об индукции массовых полей в релятивистской динамике. Она решает многие проблемы интерпретации фактов. (подробнее на http://ic.km.ua/~pva сайте.)
    Я С БОЛЬШИМ ОПТИМИЗМОМ СМОТРЮ ВПЕРЕД, ПОЛЬЗУЯСЬ ТЕОРИЯМИ ЭЙНШТЕЙНА, И ВИЖУ ХОРОНИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ. Правильней сказать, эти перспективы следуют из таких теорий.
    Ответить
    • beta-pozytron > pasvlad | 18.03.2008 | 14:02 Ответить
      Рано или поздно по теории относительности пройдет бритва Оккама, да так пройдет, что и ничего не останется! Вся теория - какой-то казус интерпритации имеющихся фактов, в узком мышлении. Я вообще непонимаю почему все до сих пор не могут принять факт существования эфира???
      Он прекрасно все объясняет и не приводит таких грандиозных казусов, в отличие от теории относительности!
      Ответить
    • beta-pozytron > pasvlad | 18.03.2008 | 14:02 Ответить
      Рано или поздно по теории относительности пройдет бритва Оккама, да так пройдет, что и ничего не останется! Вся теория - какой-то казус интерпритации имеющихся фактов, в узком мышлении. Я вообще непонимаю почему все до сих пор не могут принять факт существования эфира???
      Он прекрасно все объясняет и не приводит таких грандиозных казусов, в отличие от теории относительности!
      Ответить
      • Rage > beta-pozytron | 08.04.2008 | 18:24 Ответить
        вот я вас всех послушал...поправьте меня если я не прав но разве такой опыт не будет доказательством того что эфира нет? возьмём герметичную стеклянную ёмкость,откачаем из неё воздух,как я понял в вохдухе эфира нет,значит после откачки воздуха из ёмкости его там не будет. теперь приложим фонарь к одной стенке емкости-лут упадёт на стену,которая находится за ёмкостью,следовательно он прошёл сквозь вакум и может распростроняться без проводника. или я не прав? не судите строго мне 13 лет:)
        Ответить
        • Rage > Rage | 08.04.2008 | 18:43 Ответить
          вспоминается такая история которая имела место в реальной жизни,когда обычный 5-ти летний ребёнок решил задачку сразу,в то вркмя как многие взрослые так и не смогли её решить. а задача такая: 1973=1;1684=3;9846=4;8142=2;8892=? ребёнок не задумываясь сказал 5 и оказался прав-он просто посчитал количество кружков в каждом числе: 9=1;8=2;8892=5,в то время как взрослые искали сложные взаимосвязи,что-то вычисляли,вспоминали всякие теоремы,не видя то что прямо перед глазами.Может во многом что вызывает такие научные диспуты тоже есть похожие простые решения вопроса,которые не видны потому,что они слишком легки и очевидны что их даже не выдвигают как версию,как говорится если хочешь что-то хорошо спрятать-положи это на видное место...не забывайте мне всего 13 лет:)если не прав:)
          Ответить
        • rod1gin > Rage | 11.01.2009 | 18:39 Ответить
          Не прав.

          "Эфир" в данном случае это некая гипотетическая среда, которая находится в промежутках между элементарными частицами. Нечто вроде физического вакуума.

          Соответственно, откачивание воздуха из ёмкости не уменьшит количество эфира в ней - также как нельзя откачать из ёмкости вакуум заодно с воздухом.

          Отличие понятий "эфир" и "физический вакуум" следующее: эфир имеет какое-то положение в пространстве, т.е. можно было бы сказать, что некоторое тело движется относительно эфира со скоростью, скажем, 35 метров в секунду. А вакуум конкретного положения не имеет, нельзя сказать, что скорость тела относительно вакуума такая-то.
          Ответить
  • С.Мальцев  | 14.05.2008 | 03:56 Ответить
    Судя по всему, мне удалось обнаружить ошибку в Общей теории относительности А.Эйнштейна. Стала понятна природа гравитации, времени, а так же, само строение Вселенной. Звучит несколько фантастически, но тем не менее, всё логично обосновано. Прошу посетить сайт http://relativity.lv/ и дать критическую оценку выстроенному мной развитию теории А.Эйнштейна.
    Ответить
    • Alter > С.Мальцев | 15.02.2009 | 02:02 Ответить
      Посмотрел.
      Критическая оценка - чушь собачья! Эйнштейн был гением и не вам с ним спорить.
      Ответить
      • Korin Molchek > Alter | 25.03.2009 | 11:09 Ответить
        Исчерпывающий комментарий :) Таким можно любой вопрос "отбить", не вдаваясь в его (вопроса) суть.
        Ответить
        • ВиРа > Korin Molchek | 21.12.2011 | 14:55 Ответить
          Дык, это единственно доступное безмозглому "недоразвитому никчемному" оппоненту действие - вместо ответа по сути :
          бедолага расписывается зачем-то и в незнании русского языка, -
          http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=78940 !
          Ответить
  • Victor Kvitko  | 05.07.2008 | 09:42 Ответить
    Сказочная теория относительности понесла невосполнимую утрату - скончалась известная релятивистская формула эффекта Доплера.
    В течение многих десятилетий она смело и безапелляционно утверждала, что источник излучения движется одновременно в разные стороны, внося тем самым свой неоценимый вклад в релятивистское постижение тайн природы.
    Профессора Оксфорда и Кембриджа, студенты Гарварда и академики РАН восхищались ее безупречными квадратными корнями.
    А сейчас ее с нами нет.
    13 июня 2008 года она тихо и спокойно отошла в мир иной.
    Произошло это печальное для релятивизма событие на форуме МИФИ в теме "Пятая загадка от Виктора Квитко"
    http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=15053
    Память о фантастической формуле навсегда сохранится в наших сердцах.
    P.S.
    Убедившись, что спасти формулу уже невозможно, студенты и преподаватели МИФИ не сделали ни одной попытки реанимировать сказочную персону релятивизма.
    Ответить
  • beta-pozytron  | 17.07.2008 | 12:55 Ответить
    Модераторам!!! А разве мои комментарии были не в другой теме... и после них были куча других ответов... что за беспредел???
    Ответить
  • Victor Kvitko  | 19.07.2008 | 20:30 Ответить
    http://www.kvitkovp.narod.ru
    -----------------------------------------------------------
    [PDF] Letter of Mr. Victor Kvitko to Nobel Committee Dear Sirs! A ...Формат файла: PDF/Adobe Acrobat - В виде HTML
    of Lorentz' Mathematics and Einstein's Relativity Theory , author Dr. Victor Kvitko,. for. publication in Physics Letters A. We presume you have been ...
    http://www.wbabin.net/comments/kvitko.pdf - Похожие страницы
    -----------------------------------------------------------
    Сейчас каждый физик считает себя талантливее и гениальнее сэра Исаака Ньютона. Куда ни плюнь, обязательно попадешь в гения.
    Мол дедушка Ньютон не знал, что время может замедляться, пространство искривляться, а имярек это знает и на Ньютона чихает, поскольку Гений именно он, а не Ньютон.
    В 2006г я решил провести эксперимент и выяснить - есть ли среди бесчисленного количества гениев "негении".
    Написал письмо с математическим опровержением математики (преобразований Лоренца) и теории относительности Эйнштейна. "Mathematical Disproof of Lorentz' Mathematics and Einstein's Relativity Theory"
    Письмо я рассылал, как спам, во все физические журналы с надеждой найти хотя бы один научный журнал с "негениями".
    Усложнял мою задачу тот факт, что физика наблюдений Эйнштейна уже превратилась из науки в религию и доказывать
    религиозным фанатикам-(гениям) абсурдность СТО, дело абсолютно бесперспективное. Тем более, что это нужно было сделать в коротком по содержанию сообщении.
    Тем более, что каждый физик-гений знает, что физическую теорию математическим методом нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.
    Тем более, что СТО имеет многочисленные экспериментальные подтверждения, а каждый гений знает что математика по-сравнению с экспериментом - это ничто.
    Каково же было мое изумление, когда я стал получать сообщения, что мое антинаучное письмо принято к публикации.
    Оказалось, что среди бесчисленного количества гениев чудом сохранились здравомыслящие ученые.
    Сообщения, что мое антирелятивистское письмо принято к публикации, но его необходимо переделать в статью, так как письма они не публикуют, мне прислали:
    1. Американское Физическое Общество (American Physical Society).
    2. Редакция журнала "Physical Review A".
    3. Редакция журнала "Physics Letters A".
    Дальше события развивались так.
    15 месяцев длилась моя переписка с APS и PRA.
    Они предлагали публикацию, но без моих обвинений Эйнштейна в научном мошенничестве.
    От такого варианта статьи я отказался и сейчас моя тема
    в APS и PRA временно закрыта.
    С PLA я аналогичной переписки не вел. Они пока мою тему не закрыли, но статью я им еще не отправлял.
    Сейчас забавляюсь, загадывая загадки религиозным фанатикам СТО. Обычно пишу так.
    -----------------------------------------------------------
    Когда преобразования Лоренца ты знаешь лучше Лоренца,
    то имеешь возможность загадывать интересные загадки.

    Вторая загадка от Виктора Квитко.

    Дано.
    Формула Лоренца, по которой мы можем вычислить продолжительность секунды в движущейся системе координат.
    Коэффициент этой формулы является самостоятельной формулой времени T = S/V*, где S - длина волны источника
    излучения 1 Гц. S = 300000 км.
    V* - скорость, с которой волна будет влетать в приемник.
    Скорость (V*) формула Лоренца вычисляет самостоятельно.
    Вам достаточно подставить в формулу скорость движения (V) движущейся системы координат и формула моментально вычислит относительную скорость (V*) света.
    При вычислении формула применяет теорему Пифагора.
    Например.
    Вы задаете формуле Лоренца вопрос:
    "Уважаемая Формула! С какой скоростью будет лететь волна
    света в точку отсчета, если скорость движения источника
    изучения будет составлять V = 190000 км/сек?"
    Формула Лоренца подставляет в теорему Пифагора вместо гипотенузы скорость света С = 300000 км/сек. А вместо
    катета она подставляет V = 190000 км/сек и моментально
    выдает Вам результат V* = 232163,73 км/сек.

    Зная как устроена Формула Лоренца, можно устраивать интересные соревнования.

    Сейчас я проведу чемпионат мира по легкой атлетике.
    В чемпионате принимают участие две движущиеся системы
    координат СК1 и СК2(два источника излучения).
    Первая летит со скоростью V1 = 90000 км/сек.
    Вторая летит со скоростью V2 =190000 км/сек.
    После первой секунды полета каждая система координат
    выставляет для участия в чемпионате своего спортсмена.
    Это два высокоскоростных фотона Ф1 и Ф2.
    Каждому фотону нужно пробежать ровно 300000 км.
    Соревнования проходят по формуле T=C/V.
    Скорость бега второго фотона формула Лоренца уже вычислила. Он будет бежать со скоростью V**= 232163,73 км/сек.
    А вот первому фотону формула Лоренца выделила по теореме Пифагора скорость бега V*= 286181,76 км/сек. Сразу видно что это фаворит.

    Чемпионат начинается полетом двух СК(источников излучения). Каждый пролетел со своей скоростью ровно секунду, и вот стартовали фотоны.
    Первый бежал со скоростью V*= 286181,76 км/сек и дистанцию 300000 пробежал за 1,0482848 сек.
    Второй бежал со скоростью V**= 232163,73 км/сек и дистанцию 300000 км пробежал за 1,2921915 сек.

    Вопрос:
    Почему результаты фотонов совпадают с результатами
    формулы Лоренца?

    -----------------------------------------------------------
    В настоящее время господство той или иной теории зависит от количества религиозных фанатиков. Учитывая, что у СТО_ОТО их больше всего, то эти теории будут существовать вечно.
    Это меня нисколько не огорчает, так как каждый имеет право иметь свою веру.
    А удовлетворение от проделанной работы я получаю тогда, когда читаю вот такие письма:
    -------------------------------------------------------------
    Я простой студент первого курса технического университета и к физике никакого отношения не имею, но то что вы написали в статье повергло меня в шок! Неужели никто не смог понять, что в ТО Эйнштейна есть такие ошибки!!! Я немного не понимаю, для чего такому умному человеку как Эйнштейну было умышленно обманывать весь человеческий мир...
    ....И поверьте, ваши опасения по поводу, что вас сочтут сумасшедшим ни к чему! В мире творится столько странных вещей, в которые никто не хочет верить и признавать - однако они существуют!!!

    С уважением, Вячеслав.
    -------------------------------------------------------------
    P.S.
    Автор этой статьи http://www.iop.org/EJ/article/1742-6596/96...8_96_012019.pdf в авторитетном научном журнале
    критикует современное состояние науки.
    Интересный момент:
    моя статья еще нигде не опубликована, а автор уже на нее ссылается и приводит в списке литературы (12).
    Так и классиком можно стать-(шутка)
    А вот его цитата из текста:
    -----------------------------------------------------------
    "Только сохранение массы, которая фактически имеет корень в древних временах и теории относительности, не имеет aphenomenal первой предпосылкой. Важно отметить, что только недавно Kvitco (2007) дискредитировал Einstein's относительность в целом."
    -----------------------------------------------------------
    О массе он отметил правильно.
    Эйнштейн выводит формулу увеличения массы, применяя формулу Лоренца эффекта Доплера.
    Конечно, приятно, что моя фамилия начинает фигурировать в статьях других авторов, но основная проблема заключается в том , что физика наблюдений Эйнштейна уже превратилась из науки в религию а ее сторонники в религиозных фанатиков.
    Здесь чистая наука уходит на второй план а научное мировоззрение определяется количеством религиозных фанатиков.
    Даже при безупречном опровержении СТО, эта теория будет иметь многочисленных сторонников и только смена поколений будет менять численное соотношение между ее противниками и сторонниками.

    REFERENCES
    [1] Abou-Kassem J H, Farouq Ali S M and Islam M R 2006 Petroleum Reservoir Simulation: A
    Basic Approach, (Houston: Gulf Publishing Company) pp.480
    [2] Abou-Kassem JH, Zatzman G M and Islam M R 2007 Newtonian Mechanism and the Non-
    Linear Chaos of Nature: Preliminary Investigations in the Mathematics of Intangibles J.
    Nature Sci. and Sust. Tech. in press
    [3] Chhetri AB and Zatzman G M 2008 Global Warming - A Technical Note Journal of Nature
    Science and Sustainable Technology 1
    [4] CNN 2007 Fisher Price Recalls 1M Toys, Aug. 1, CNN online news.
    [5] Editorial 2007 Borlaug's Revolution The Wall Street Journal July 17, p. A16
    [6] Gleick J 1987 Chaos - Making a New Science (NY: Penguin Books) pp.352
    [7] Häfeker W 2005 Der Kritischer Agrarbericht (The Critical Agrarian Report)
    [8] Khan M I 2006 Towards Sustainability in Offshore Oil and Gas Operations Ph.D. Dissertation
    (Faculty of Engineering, Dalhousie University, Canada) pp.440
    [9] Khan MI and Islam MR 2007a Handbook of Petroleum Engineering: Sustainable Operations,
    (Houston :Gulf Publishing Co.) pp.500
    [10] Khan MI and Islam MR 2007b True Sustainability in Technological Development and Natural
    Resources Management (New York: Nova Science Publishers) pp.381
    [11] Kline M 1972 Mathematical Thought from Ancient to Modern Times (New York: Oxford
    University Press) pp.1238
    -----------------------------------------------------------
    [12] Kvitco V 2007 Mathematical Disproof of Lorentz' Mathematics and Einstein's Relativity Theory
    Physics Letters A in press.
    -----------------------------------------------------------
    [13] Mittelstaedt M 2006 Toxic Shock, The Globe and Mail, May 5, A4
    [14] Mittelstaedt...
    Ответить
    • pasvlad > Victor Kvitko | 10.09.2008 | 07:42 Ответить
      То, что Ваши 'теории' 'нарасхват' во всех журналах, не означает того, что они верны. Ваше отличие от Эйнштейна в том, что он искал ответы на вопросы Природы, а не занимался шельмованием коллег. На какой вопрос Природы нашли ответ Вы?
      Ответить
      • fog00al > pasvlad | 01.10.2008 | 16:29 Ответить
        Рано или поздно по теории относительности
        пройдет бритва Оккама.
        beta-pozytron

        В научной литературе опубликован ряд экспериментов, указывающих на независимость скорости света от скорости движения источника света. Прежде всего, по моему мнению, это оптический эффект Доплера-Физо, предложенный Доплером в форме гипотезы в 1842 г. и открытый экспериментально Физо в 1848 г. Хотя первые факты об этой закономерности связывают с известными работами по наблюдениям за двойными звездами, полученными после появления специальной теории относительности Эйнштейна.
        Я утверждаю в своей опубликованной работе (см. в поисковой службе Яндекс: A. G. Foigel, An Interpretation of Relativistic Mechanics (2005)) - раз скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света, значит, скорость света зависит от другого и единственного обстоятельства, от физического пространства, в котором свет свободно распространяется. Это мое простое и фундаментальное заключение о присутствии светоносного эфира в пространстве. Отметим, что светоносный эфир предполагался задолго до появления СТО.
        Примечательны слова Эйнштейна, сказанные в 1920 году в университете Лейдена, о том, что СТО "does not compel us to deny ether" и что "according to the general theory of relativity space without ether is unthinkable". И это все, или нет?
        В разное время предлагалось множество гипотез о состоянии и структуре эфира. Здесь уместно напомнить, что рассматриваемая ранее (до появления СТО) гипотеза механического эфира основывалась на представлении о твердом эфире. Однако она не могла ответить на вопрос, почему отсутствует сопротивление эфира движению небесных тел, и вследствие этого, а также ряда опытов, ее вытеснили из научной среды. Нам придется вернуться к этому вопросу.
        Примем к сведению отсутствие каких-либо продольных волн в эфире в результате столкновения частиц. Поэтому мы можем заключить, что все реакции между элементарными частицами происходят в неупругом твердом эфире. Остается вопрос о том, как двигаются частицы (а значит и тела) в абсолютно жесткой среде. Поскольку частица света, фотон, может как-то перемещаться в жестком эфире без потери энергии , будучи неким возбужденным состоянием части эфира (для краткости скажем: возбуждением в эфире), следовательно, любые другие частицы, движущиеся в эфире без сопротивления, также должны представлять собой некие возбуждения в эфире. Другой возможности движения просто нет. Таким образом, мы приходим ко второму важному заключению: элементарные частицы представляют собой некие специфические возбуждения в эфире.
        Такой подход позволяет нам дать качественное толкование некоторых широко известных свойств элементарных частиц. Заметим прежде всего, что термин 'элементарные частицы' можно принять только с оговорками. Поскольку фотоны характеризуются энергией, следовательно, любые другие частицы должны обладать энергией в любом состоянии, включая состояние без поступательного движения, то есть характеризоваться энергией покоя. Кроме того, любые возбуждения не могут занимать, хотя бы временно, нулевой объем. Поэтому взаимодействие между частицами должно быть не точечным, а объемным. Столкновение частиц должно происходить через образование промежуточного общего возбуждения.
        Так как частицы есть возбуждения в эфире, то все тела и космические объекты будут только некоторыми состояниями эфира. Поэтому не может быть системы координат, связанной с какой-либо частью эфира. Можно говорить о выделенной системе координат, в которой космическое излучение изотропно. Однако выделенная система координат все равно не привязана к эфиру, следовательно, ее нельзя считать более предпочтительной для измерений системой координат. Очевидно, этот подход ведет к обоснованию принципа относительности, предлагавшийся Пуанкаре и несколько позже Эйнштейном.
        Важно отметить, что любая инерциальная система координат, движущаяся равномерно относительно другой инерциальной системы координат, не подвергается воздействию эфирного ветра. Этому ветру не подвержено и любое взаимодействие, в том числе и электромагнитное взаимодействие внутри твердого тела, которое, кстати говоря, определяет его размеры. Поэтому обнаружить эфирный ветер в таком опыте, который спроектировал Майкельсон, было невозможно.
        Можно р а с с ч и т а т ь скорость света в одном произвольном направлении, например, по направлению оси Х в системе координат, в которой эфирный ветер направлен против направления этой оси. Будем считать для определенности, что скорость света в отсутствии эфирного ветра равна фундаментальной физической постоянной для скорости света, измеряемой в экспериментах сразу в двух противоположных направлениях. Если учесть сокращение тел и оси Х при движении, первоначально предложенное Фицджеральдом, и замедление времени на часах, расставленных на оси Х (предложение Эйнштейна, подтвержденное потом в экспериментах), то не трудно придти к той же величине для скорости света. Поэтому скорость света может служит инварианом. Вторым инвариантом может быть поперечный размер твердого тела, но никак не инвариант теории относительности.
        Поступательное движение частицы, например электрона, в эфирной среде возможно при условии создания подходящего возбуждения в эфире. Мы можем сопоставить это возбуждение с волной де Бройля. Действительно, во время проведения известных экспериментов по дифракции электронов, или других частиц, падающих на кристаллы и отражающихся от них в определенных направлениях, происходит одновременное взаимодействие каждого электрона, участвующего в дифракции, с атомными плоскостями кристалла. Это означает, с нашей точки зрения, что движение электрона проявляется в виде волнового возбуждения в объеме, сравнимого с объемом всего кристалла. Это заключение противоречит широко принятой интерпретации вероятностного характера волн де Бройля. Вероятностная интерпретация не может быть связана с результатами экспериментов. В самом деле, рассмотрим поведение электрона :(см. далее мою работу).
        На русском языке я представил эту работу в простом виде и предложил недавно, в июле 2008 г. для публикации в журнале 'Успехи физических наук'. Но редколлегия УФН отклонила работу на основании рецензии, в которой сказано, что 'аргументы автора, которые он приводит в начале статьи, не выдерживают никакой критики, а в дальнейшем его высказывания становятся столь нечеткими и фрагментарными, что просто теряют смысл'. Я безуспешно ответил, что 'получил рецензию на свою статью 'Физические аспекты релятивистской и квантовой механики', которая слишком убогая и несправедливая, чтобы я согласился с основанным на ней решением Редколлегии УФН'.
        Ответить
        • pasvlad > fog00al | 29.11.2008 | 13:45 Ответить
          Ваше "...простое и фундаментальное заключение... " не имеет ни физических, ни математических оснований.
          Ответить
          • fog-0-al > pasvlad | 17.01.2009 | 16:44 Ответить
            Если одна из двух и только двух возможностей не подтверждается экспериментами, то желательно рассмотреть вторую возможность.
            Ответить
            • Lock > fog-0-al | 17.02.2009 | 12:16 Ответить
              Вы все конечно интересные люди и пишете интересные вещи, где то свои доводы, где то чужие, однако я хотел бы обратить ваше внимание на то, что все процессы происходящие в МИРе (это вы решили ЭТО так называть), оцениваются, анализируются и оспариваются ЛЮДЬМИ... - тоесть грубо говоря, лишь одной из форм существования белка (да это именно так, как не прискорбно)... не будем лить воду, тут ее и так много =), народ задумайтесь о том, что МЫ не идеальны и возможно физическая природа нашего разума пока не дает нам понять сущность тех или иных физических процессов.
              Поскольку Физика, Математика и Химия развивались вплотную с философией (что в очередной раз доказывает отсутствие "абсолютного" мышления - тоесть единой формы восприятия), то сделать вывод можно только один... поскольку мы сам не идеальны ( о чем я лично судить не могу ), с точки зрения тех самых "наблюдателей" - относительно которых происходят все процессы, то и конечных, законченных, "абсолютных" законов не может быть, они будут меняться относительно нашего развития бесконечно, пока мы не исчезнем к чертовой матери...
              Представьте что есть муравей например (или камень, что еще хуже) - вот у него как наблюдателя какие законы существуют???
              ...тем временем я прекрасно понимаю, что независимо от того, существует ли "наблюдатель" в принципе, НИКАК не влияет на процессы протекающие в данный момент времени, однако понимание этих процессов весьма сомнительно, поскольку чем дальше идет тех процесс тем более непонятными для стандартного мышления становятся законы во всех областях науки... вспомните предисловие к теоремам Витта (он писал, о том, что человечество задает себе вопросы и получая на них ответ, создает еще большее количество вопросов и так с геометрической прогрессией)... где выход из такой ситуации не совсем понятно, так как результаты всех экспериментов над любыми законами, будут настолько неверны, насколько МЫ с ВАМИ не являемся "абсолютными" или "идеальными" наблюдателями... погрешность во всем...
              почитайте "Критику чистого разума" Канта...
              Ответить
              • past > Lock | 24.02.2009 | 06:49 Ответить
                Причины рождения звезд, как класса объектов, одни. Причины пульсации пульсаров после взрыва сверхновых звезд, тоже одни. Но это реальность, в отличие от размышлений Канта. И безумно интересно знать такие причины. Никто не говорит о совершенстве мышления. Но и ракеты раньше не летали! Сегодня это реальность. Скажу больше. Есть расчеты (http://ic.km.ua/~pva ) о много больших размерах Вселенной. Много сложней и разнообразней ее свойствах и структуре. Но в такой же степени просты и законы ее динамики. Это удивительно, но это так.
                Ответить
          • Gbkmcjy > pasvlad | 08.09.2012 | 07:42 Ответить
            Прочитал Вашу статью, но не могу отделаться от мысли, что она неполная! Очень много утверждений, но нет подтверждений! Вы скажите, что какие факты, если разговор идет о чистой теории, но я отвечу, что любая теория начинается с системных или несистемных наблюдений. Какой-то факт порождает эти наблюдения. Ваша статья перекликается с моей (смотри ниже)статьей в той части, что скорость света не зависит от скорости света источника этого света! Я считаю, что эфир тому причиной. Мою статью ЖТФ приняло к рассмотрению и очень долго мусолило, но также отказало, но без комментариев. Этот журнал - потребительская организация, которая "кушает" все! Я не хочу сказать, что я написал нечто, что поставило под сомнение теорию Эйнштейна и других, но в ней масса нестыковок, которые хотелось бы понять.
            Ответить
        • fatyalink > fog00al | 31.03.2010 | 14:46 Ответить
          А про двойное лучепреломление Вы слышали? Вот Вам и двойные звезды. Подмигивают? Пространство изотропно? Космос изотропен? при его необозримых размерах? При всем многообразии анизотропии в природе на земле? в кристаллах в частности. Эфир не кристалл, правда. Типа воздух, вода. А рыбы в воде сверх звука не плавают, и птицы в воздухе не летают, почему, мощности не хватает!!!!!!!! Подмигивают двойняжки? Мираж.
          Значит лучик не доходит. Что-то на пустыню похоже и теплый воздух над песочком. То есть то нет. А иначе с чего это их так много? и еще периодичность. Днем есть, а вечером нет...
          Ответить
        • petronet > fog00al | 05.04.2013 | 22:43 Ответить
          Хочу высказать собственную версию, которая объясняет: природу, возникновения,скорость распространения электромагнитных волн и способ проверки такой версии.Идея эта на столько проста,что можно объяснить в буквальном смысле на пальцах. Может эта идея кому то покажется бредовой но, как кто то сказал, науку двигают вперед самые бредовые идеи. Ну, во первых выскажу свои взгляды на основные понятия касающиеся этой темы. 1)Скорость света, не зависит от скорости движения источника,2)свет который видит наблюдатель,по отношению к нему, движется со скоростью 300000 км./сек.Для того что бы говорить дальше нужно определить,что такое пространство.Геометрическое пространство это просто вместилище, или абсолютно пустая трехмерная бесконечность.В таком пространстве электромагнитные волны не распространяются, так как отсутствует промежуточная среда. Физическое пространство это геометрическое пространство, заполненное эфиром, находящимся в термодинамическом состоянии, который является промежуточной средой. И еще для ясности скажу,что скорость всех взаимодействий в пространстве является 300000 км./сек.Теперь по теме.Фотоны, вылетевшие в пространство возбуждают в нем волны, подобно камню брошенному в воду.При чем каждый фотон возбуждает порцию волны так называемый цуг, на который хватает энергии фотона. Так как я уже говорил,все взаимодействия в пространстве происходят на скорости 300000 км./сек. Фотон, вылетая с такой же скоростью 300000 км./ сек.возбуждает волны во всех инерциальных системах причем,от скорости фотона принятой за (с)в сторону увеличения до значения(2с)так и в сторону уменьшения то есть до нуля.В результате, скорость распространения волн относительно геометрического пространства будет иметь диапазон от нуля до скорости 600000 км./сек.В результате такого умозаключения тело помещенное в любую инерциальную систему, будет находиться в равных с остальными условиях.То есть наблюдатели в разных инерциальных системах увидят свет,но только ту часть электромагнитной волны,которая по отношению к ним будет двигаться со скоростью света,а по отношению к геометрическому пространству это будут разные скорости.Фактически глаза наблюдателя настраиваются на ту полосу скорости электромагнитной волны, которая по отношению к ним будет иметь скорость света, примерно как приемник настраивается на радио станцию, не замечая остальных частот.Такая версия не нуждается в релятивистской механике, так как все волновые процессы можно объяснить с помощью классической механики Ньютона. Вот такая вырисовалась симпатичная версия.
          Ответить
          • petronet > petronet | 05.04.2013 | 22:55 Ответить
            > Относительность скорости электромагнитной волны можно проверить с помощью эксперимента.Для проведения эксперимента нужны два наблюдателя и источник света.Можно использовать лазерный источник.Свет нужно посылать импульсами.Проще всего прерывать механическим способом.Для этого перед источником поставить диск с прорезями, прорези нужны одинаковой ширины, а расстояния между ними после каждой прорези должны увеличиваться. Каждое расстояние должно быть больше предыдущего.Это нужно для того, чтобы совместить результаты можно было в единственном случае в котором все прорези, и расстояния между ними совпадают.Наблюдатели должны двигаться. Один приближаться к источнику, а другой удаляться.Регистрировать сигнал можно на фото пленку.Во время, встречи точно в одном месте,нужно наложить метку на пленку, можно вспышкой света.Это нужно для того чтобы потом совместить, по этим меткам, оба результата.Я уверен,что при совмещении меток импульсы и расстояния между ними не совпадут.Значит скорость света до удаляющегося наблюдателя будет больше на величину его собственной скорости,а к приближающемуся наблюдателю свет будет лететь медленнее на величину его скорости.То есть в одно и то же время,в одном и том же месте, удаляющийся наблюдатель зарегистрирует свет вылетевший позже,а приближающийся увидит свет вылетевший раньше.На сколько я знаю таких экспериментов еще не проводилось.
            Ответить
      • Gbkmcjy > pasvlad | 08.09.2012 | 08:17 Ответить
        Нет! Теория относительности не религия! Многим физикам, которые поняли или не поняли ТО Эйнштейна, но пошли за ней как за модой, теперь не могут откзаться от своих научных трудов т.к. это их жизнь. Пройдет немного времени, новое поколение критически оценит и подтвердит или опровергнет ТО. На мой взгляд ТО и самого Эйнштейни опровергать нельзя, он стоял, как и нынешние ученые, в начале пути. Естествено, многое осталось за рамками понимания, возможны ошибки в самом понимании ТО. К тому же нельзя сбрасывать примазавшихся "гениев" с именем. Недавно услышал фразу, смысл, которой такой! Если из истории человечества удалить ложь, то кое что останется, но тоже ложь!
        Ответить
  • enstein2  | 25.10.2009 | 09:52 Ответить
    Открылся свободный форум о теории относительности.Напишите в окно "Путник Праведный".Форум без регистрации.Придётся попрощаться с Теорией относительностью навсегда.
    С уважением Путник Праведный.
    Ответить
  • evgeniy yakubovski  | 22.12.2009 | 18:32 Ответить
    Уравнение общей теории относительности при малых поправках к тензору Галилея сводятся к волновому уравнению. Модифицированное уравнение общей теории относительности, которое при массе тела, стремящейся к бесконечности переходит в обычное уравнение, сводится к волновому уравнению с калибровочной производной. т.е. модифицированное уравнение описывает микромир, а макротела описывается обычное уравнение общей теории относительности. Число свободных параметров в калибровочной производной соответствует числу калибровочных полей стандартной модели. Можно эти параметры классифицировать, как внутрение, их 32 штуки, как глюонные поля, и внешние - 12 полей слабых взаимодействий и 4 поля электромагнитного взаимодействия. Итого 48 полей, которые определяют волновое уравнение, эквивалентное уравнению общей теории относительности.
    Ответить
    • pasvlad > evgeniy yakubovski | 08.01.2010 | 05:49 Ответить
      Как Вы думаете, в галактике Андромеда "физики" тоже насчитали 48 полей, которые решают судьбу всех теорий? Как на счет каких то общих моделей познания единой (!!!) Вселенной, которые вытекали бы из каких либо общих свойств пространства, как формы материи? Ведь в Андромеде точно нет Эйнштейна!!! Но есть точно, единые свойства динамичного пространства-материи, фиксация которого дает пространство-время, со всеми Теориями Относительности (СТО, ОТО).Подробнее http://ic.km.ua/~pva . Как найти с "физиками" Андромеды общее мнение?
      Ответить
    • pasvlad > evgeniy yakubovski | 08.01.2010 | 05:49 Ответить
      Как Вы думаете, в галактике Андромеда "физики" тоже насчитали 48 полей, которые решают судьбу всех теорий? Как на счет каких то общих моделей познания единой (!!!) Вселенной, которые вытекали бы из каких либо общих свойств пространства, как формы материи? Ведь в Андромеде точно нет Эйнштейна!!! Но есть точно, единые свойства динамичного пространства-материи, фиксация которого дает пространство-время, со всеми Теориями Относительности (СТО, ОТО).Подробнее http://ic.km.ua/~pva . Как найти с "физиками" Андромеды общее мнение?
      Ответить
  • nonamerz  | 22.01.2010 | 20:32 Ответить
    1.) Всё это, конечно, очень мило, но читая комментарии написанные здесь за 2 года, удивился тому факту, что никто не подумал о самой простой вещи...
    Если теория относительности покрывает своими объяснениями всё сущее, то под свои же правила попадает и она сама! То есть своё собственное существование она должна подразумевать, как относительное! И по-моему спор о том, верны ли СТО и ОТО сам по себе является бредом, потому как ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ - ОТНОСИТЕЛЬНА!!! Как и всё во Вселенной! Да и сама Вселенная тоже. И, по-моему, с этого нужно начинать раскрытие сути ТО в целом.
    То бишь существует система отсчёта, ОТНОСИТЕЛЬНО которой, ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ нет!!! Но также существует система отсчёта, ОТНОСИТЕЛЬНО которой, не существует этой системы отсчёта, ОТНОСИТЕЛЬНО которой, нет ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ!
    Вселенная - это, из известных нам, самая устойчивая система отсчёта. НО!!!!!!! Она не единственная! Её устойчивость, конечно, вызывает зависть, но ведь, например, Я - точно такая же система отсчёта для всего сущего и для самой Вселенной в том числе.
    У меня просто в голове не укладывается, как можно отрицать теорию относительности.

    2.) Вы пытаетесь объяснить устройство МИРа и его правила и законы, основываясь на формулах, которые МЫ (человечество) сами и придумали! Не абсурд ли это?
    Как ВЫ хотите объяснить существование чёрной дыры, которую придумали не ВЫ, СВОИМИ цифрами и теориями? Это может быть возможно только при помощи формул, которые создала сама Вселенная, а такие формулы, если они и существует, нам не доступны.
    Если и возможно доказать существование чего-то, то отсутствие чего-либо доказать НЕВОЗМОЖНО!!! Как пример, представьте себе 10 век нашей эры и идею передачи информации через огромную железяку в космосе! Сколько человек в то время, услышав что-то подобное, сказали бы что это возможно? Просто представьте насколько смешно бы это звучало тогда? Аналог - это идея машины времени, высказанная в наши дни. Нелепость? да... НО только пока что!

    3.) Кто-то тут писал, что скорости света нельзя достигнуть, потому что на НОЛЬ делить НЕЛЬЗЯ! (Я смеялся около полу часа) Неужели Вселенная ничего не может поделать с тем, что люди изобрели десятичную систему исчисления, в которой создали такой параметр, который просто может опровергнуть её собственные законы? Люди придумали НОЛЬ, и поэтому двигаться со скоростью света невозможно - так получается?
    Ответить
    • a_b > nonamerz | 30.01.2010 | 20:33 Ответить
      1) Хорошая конструкция "Если ... , то ... ."
      Но неполная. Полная - "Если ... , то ... , иначе ... ."
      "теория относительности покрывает своими объяснениями всё сущее" - утверждение неверное. Поэтому в Ваших рассуждениях следует переходить к части, следующей за словом "иначе". А ее-то и нет.
      2) Люди пытаются объяснить что-либо СВОИМИ формулами СЕБЕ. А не черной дыре или Вселенной. Имеют право.
      3) Если кто-то написал глупость, то и смейтесь над ним. То, что Вы забыли, кто это был, не дает Вам права приписывать его личное мнение всем остальным.
      У людей, занимающихся реально достижением субсветовых скоростей (физики-ускорительщики), проблемы не математического, а вполне реального рода - с увеличением вкладываемой энергии прирост скорости падает.
      Ответить
  • pasvlad  | 01.02.2010 | 06:33 Ответить
    1. Надо различать суть ТО и систему ее отсчета. ТО - это динамика Критериев в системе отсчета. Наличие динамики не означает отсутствия ее отсчета, иначе не было бы динамики. Но отрицать систему отсчета - значит отрицать себя. По большому счету все это игра слов, хотя и правильная. Как говорил классик - говорить можно все, а ты поди, продемонстрируй. Факты говорят о релятивистской динамике длины и времени.
    2. Нельзя отрицать достижения цивилизации. Они все-таки хоть как-то отражают реальность. С другой стороны - у нас нет ничего иного. Иное дело сделать 'мостик' от того что есть, к тому что возможно. У людей нет иного пути. А по поводу формул, которые создала сама Вселенная, то они 'созданы' из такого же пространства-материи, как и мы. Это и есть связующее звено. А значит, они НАМ доступны! Машина времени - не такая уже и фантастика. Она физически допустима. Трудно представить, что ядро галактик (для ярых критиков - ядро квазаров), состоит из 'земных протонов и электронов'. Есть иная точка зрения - о 'тяжелых протонах и электронах', из которых состоят ядра этих реальных объектов. Их собственное время - замедленное (относительно Земного). Аппарат из такого вещества и есть 'машина времени'. И это вопрос технологий создания таких новых частиц. Уйти в другое временное пространство не вопрос. Вопрос - куда мы попадем?
    3. По третьему вопросу, два правильных мнения, только о разных вопросах. Первое мнение о реальности сверх светового пространства скоростей. Второе - о реальности релятивистской динамики с разгоном до скорости света. Оба мнения правильные!!! Ну а дальше? Молиться на 'недоступные Законы Вселенной', или их создавать самим? Мозг человека такой же материален как и Вселенная. Работают одни законы энтропии, (воспроизводства и распадов) в различных структурах. Воспроизводство информационных полей это уже мышление. Тогда почему МЫ должны отступать? НАМ ДАНО понять Вселенную потому, что МЫ в ней находимся!!!
    Ответить
  • Свойвзгляд  | 06.02.2010 | 20:42 Ответить
    Даю ссылку на БЕЗПОСТУЛАТНЫЙ вывод соотношений СТО.
    Здесь. http://www.altworld.narod.ru/formula_sto.doc
    Сразу отмечу, что соотношения СТО выведены древнегреческим математиком Пифагором. Только физики этого ещё не знают. Они даже не знают что "время" не является физической сущностью. Поэтому думают , что соотношения СТО - это соотношения Пространства-Времени. А это дикое заблуждение. Соотношения возможны только между сущностями одного и того же рода! Просто Первичное Пространство двух мерно, вот и соотношения СТО это и есть соотношения взаимных фундаментальных противоположностей этого Пространства.
    Ответить
  • pal  | 12.03.2010 | 12:44 Ответить
    Объяснение гравитации ОТО,- гравитация - это следствие деформации ('искривления') упругой ткани пространства-времени под воздействием массы (при этом чем тяжелее тело, например Солнце, тем сильнее пространство-время 'прогибается' под ним и тем, соответственно, сильнее его гравитационное поле). Представьте себе туго натянутое полотно (своего рода батут), на которое помещен массивный шар. Полотно деформируется под тяжестью шара, и вокруг него образуется впадина в форме воронки. Согласно общей теории относительности, Земля обращается вокруг Солнца подобно маленькому шарику, пущенному кататься вокруг конуса воронки, образованной в результате 'продавливания' пространства-времени тяжелым шаром - Солнцем. А то, что нам кажется силой тяжести, на самом деле является, по сути чисто внешнем проявлением искривления пространства-времени, а вовсе не силой в ньютоновском понимании.
    Мысленно представляя такую картину, приходишь к мысли что Земля покрутится-покрутится в такой "воронке" да и упадёт на Солнце!
    Какая тогда сила не даёт ей упасть?
    Э-э, что-то здесь не то!!!
    Ответить
    • a_b > pal | 21.03.2010 | 13:23 Ответить
      "Мысленно представляя такую картину, приходишь к мысли что Земля покрутится-покрутится в такой "воронке" да и упадёт на Солнце! Какая тогда сила не даёт ей упасть?"
      Та самая, из-за которой она сначала "покрутится-покрутится", а не сразу - бултых!
      Ответить
      • fatyalink > a_b | 31.03.2010 | 14:16 Ответить
        Надо было отказываться от пространства-времени еще на заре 20-го века, вчера. Система координат, в которую в качестве координаты, а не параметра включена физическая, измеряемая, а не назначаемая величина, не является физическим отображением реальности. Она ирреальна и бессмысленна! В координатах (от длины) можно двигать только точки, но не тело обладающее свойствами. а еще можно наплевать на среду в которой находится это тело. С таким же успехом в качестве координаты можно выбрать массу, саму длину, еще раз и сколько хочешь раз, а не только время, и множить все немяряно... Координаты понятие математическое. Богову богово, а кесарю кесарево. Или: Даешь абстрактные геометрии от XYZ? силы тока, времени,и чьей то прихоти.Или надо действительно заниматься физикой, привлекая математику в качестве только молотка, а не думающей кувалды.
        Ответить
        • a_b > fatyalink | 01.04.2010 | 23:53 Ответить
          Вы можете привести пример, когда из корректной физической постановки математически правильное решение дает неверный численный результат?
          Ответить
          • pasvlad > a_b | 11.04.2010 | 23:20 Ответить
            Например: Закон тяготения Ньютона, определяет силу, обратно пропорциональную квадрату расстояния между центрами массивных сфер. Корректная физическая постановка - через диаметральное отверстие массивной сферы, пропускается маленький стальной шарик. Расстояние между центрами сфер стремится к нулю? Да. Математический расчет силы в законе Ньютона дает бесконечное нарастание силы, однако в реальности таких бесконечных сил нет!!! Именно поэтому Эйнштейном была создана ОТО. Природа черных дыр точно такая. Эйнштейн понимал эту проблему и выступал решительно против существования черных дыр (Е. т.2, стр. 514, 1939г.). Да, есть наблюдаемые черные сферы, но их природа и свойства совсем иные. Они соотносимы с темной материей. Да, математика с евклидовой аксиоматикой (как причиной ее несовершенства), это инструмент физика. Речь о новых технологиях исследований.
            Ответить
            • a_b > pasvlad | 18.04.2010 | 12:27 Ответить
              "Закон тяготения Ньютона, определяет силу, обратно пропорциональную квадрату расстояния между центрами массивных сфер"
              Между центрами тел, _если_ размерами тел можно пренебречь по сравнению с расстоянием между ними - вот пропущенная Вами часть физической постановки. С учетом этого, решение другое:
              http://elementy.ru/posters/gravity/6
              Бесконечности не возникают, Эйнштейн не нужен.
              Ответить
              • pasvlad > a_b | 28.04.2010 | 00:14 Ответить
                речь о математической формуле, в которой нет размеров тел!!!!!!!!!!
                Ответить
                • a_b > pasvlad | 02.05.2010 | 21:55 Ответить
                  Какова область применимости этой формулы? Попадают ли Ваши условия задачи в эту область?
                  PS
                  Например, в природе не существует равномерного движения, но можно применять формулу равномерного движения, когда ускорения относительно малы и непродолжительны.
                  Ответить
                  • pasvlad > a_b | 03.05.2010 | 08:01 Ответить
                    Дорогой а_b! Не я придумал эту формулу, и этот вопрос к Ньютону. И вообще, о чем мы говорим? По-моему тема - Теории Относительности (СТО, ОТО) и технологии познания, а не условия применений классических формул. По большому счету, каждая формула рождена в определенных условиях и им соответствует! Шире информативные условия - более обобществленная формула. Но речь то не о формулах. Они ничего не решают! Решает импульсная ассоциативная память (в мозгах) с воспроизводством (в мышлении) новых и новых информационных полей. Временной фактор - (по квантовой теории относительности) в энергетических уровнях физического вакуума, с более динамичной энтропией (мышлением). Вопрос использования новых возможностей воспроизводства информации (мышления), это вопрос перемещения в новые и новые уровни сингулярности физического вакуума!
                    Ответить
                    • a_b > pasvlad | 07.05.2010 | 23:13 Ответить
                      Я пытался возразить fatyalink'у, что не математика повинна в релятивистских и квантовых парадоксах. Парадоксальным образом
                      устроена сама природа. Проявлялись бы эффекты СТО на обычных для
                      нас скоростях, мы бы давно к этому привыкли и пользовались бы
                      соответствующими формулами совершенно свободно.
                      Ответить
                    • SoKoBaN > pasvlad | 15.12.2011 | 15:53 Ответить
                      Галоперидол - субкарниально, срочно!
                      Почему тема СТО и ОТО привлекает столько сумасшедших? Квантовая механика, даже принцип неопределенности Гейзенберга не вызывает у них такого словоизлияния! Ну, объясните же мне, в чем тут дело?
                      Ответить
  • Zapasnoy  | 14.12.2010 | 18:37 Ответить
    Насчёт трамвая и очков это не верный пример.
    Ответить
  • Скеп-тик  | 19.07.2011 | 18:02 Ответить
    Прочитал все выше написаное и сфомулировал:
    ОТО - нелинейный математический аппарат, приводящий взаимодействия (обмен энергией) размерных (имеющий отличимый от нуля размер принаблюдении с взаимодействующих тел) ВЯЗКИХ тел к вычислениям над точечными абсолютно упругими телами. Теория эпициклов, короче (без всякого смеха - Птолемей был гением). Такая эпициклия позволила нам освоить космос, провести "Вояджеры" и другие космические аппараты даже над полюсами Солнца. А с законом всемирного тяготения Ньютона проблемно даже на луну попасть! Но...
    Поскольку гравитационную постоянную мы вымеряли вблизи поверхности Земли и на орбите около Солнца, ВЕСЬ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АППАРАТ ОТО БУДЕТ РАБОТАТЬ ТОЛЬКО В СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЕ! Меняется ВЯЗКОСТЬ взаимодействующих тел - меняются коффициенты в решениях ОТО. Так, взаимодействие Солнца и Антареса - вязкость неотличима от нуля. Две нейтроные звезды в миллионе километров друг от друга - совсем другое.
    И еще. Весь математический аппарат ОТО выведен женой Энштейна, которую выбросили из списка номинантов на Нобелевскую премию. После такого скандала она развелась с мужем и забросила математику (как Перельман). И осталась ОТО такой куцей, без законов сохранения и идиотизмами "эффекта наблюдателя". Не понимал Энштейн теории относительноси! Иначе вывел бы три недостающих формулы конвертации массы, энергии, имнулса при смене системы отсчета...
    Ответить
    • pasvlad > Скеп-тик | 22.07.2011 | 05:41 Ответить
      По факту, это математический аппарат разности релятивистской динамики в двух точках риманового пространства, одна из которых приведена к Евклидовому пространству. Это факт, кто бы, что не говорил!!!
      Ответить
    • Gbkmcjy > Скеп-тик | 09.09.2012 | 08:40 Ответить
      Из Ваших рассчетов, я так и не понял, как изложенные Вами доводы влияют на возникновение природных катаклизмов. Если даже предположить, что это так, то катаклизмы должны иметь переодический харктер. Кроме приливов и отливов, ничего похожего нет. Судите сами! Орбиты Земли Луны относительно солнца почтоянны. Но что-то в Ваших рассчетах есть и требует более глубокого изучения, т.е. нужна увязка статистики катаклизмов и положения Земли и Луны относительно друг друга и относительно их положения Солнца. Но это, на мой взгляд, вряд ли даст полную картину, т.к. есть еще периодика работы Солнца и Земли. К тому же есть еще планеты-соседи.
      Ответить
  • Gerhard  | 21.10.2011 | 09:24 Ответить
    Всё оригинальное в простом. Создавая теорию относительности, Эйнштейн принял не ту точку отсчёта, поэтому породил много вопросов. Законы диалектики распространяют своё действие на все сферы жизни. Однако, ими далеко не всегда руководствются при оценке тех или иных явлений. Эфир есть. Но мы его пытаемся представить с позиции нынешнего мировозрения. Есть ещё один закон диалектики, открытие которого ещё впереди. Этот закон внесёт свои коррективы в познание мира и вселенной.
    Ответить
  • Fktrcfylh  | 29.01.2012 | 15:16 Ответить
    Когда прочитал статью, то повеяло древним анахронизмом. То, что написано в статье, примерно одно и то же, что Земля зиждится на трех китах Давайте проанализируем нижеследующую цитату из статьи."Земля обращается вокруг Солнца подобно маленькому шарику, пущенному кататься вокруг конуса воронки, образованной в результате «продавливания» пространства-времени тяжелым шаром — Солнцем. А то, что нам кажется силой тяжести, на самом деле является, по сути чисто внешнем проявлением искривления пространства-времени, а вовсе не силой в ньютоновском понимании". Вместо китов , полотно, правда Земля уже неплоская , а шарик. И никакого притяжения нет.Что же есть? Есть воронка, сотканая из простанства и времени! Но если это так, то все тела Солнечной системы, должны вращаться, если не в одной плоскости, в парраллельных плоскостях. Но этого мы не надлюдаем. Орбита Луны наклонена к плоскости Земля-Солнце на 25,5 градуса. Что же получается? Земля движется по воронке, тогда Луна по чем? Почему орбита Земли имеет форму элипса, а не круговую? Если нет сил притяжения,то как быть с приливами и отливами.А если учесть, что солнце движется вокруг цетра галлактики, то разве можно считать предполагаемое искривление пространства вокруг Солнца, постоянным? Как видите, вопросов больше чем ответов. И еще! Согласно утверждениям в статье, относительно воронки сотканой из пространства и времени, весь мир должен быть плоским, или все тела вселенной должны двигаться по арбите вокруг центра вселенной по парралельным плоскостям. В чем я очень сомнваюсь.
    Буду рад если кто-то ответит на мои вопросы. Александр.
    Ответить
    • d-baimov2011.narod2.ru/ > Fktrcfylh | 27.03.2012 | 13:39 Ответить
      Представте объемную - трехмерную - сетку пространства, такую объемную паутину. В некоторой точке его помещаем паука с огромным количеством лап. Этот мерзкий паук начинает с огромным усилием тянуть к себе ячейки своей объемной сетки одновременно со всех сторон. Получается не воронка! А втягивающая в центр аномалия простраства. И убежать мухам с переферии этой аномалии можно только на большой скорости. Причем когда муха бежит по паутине она тоже создает собственную небольшую аномалию и случайно попавшая в нее блоха вынуждена тоже прилагать значительные усилия чтобы из нее выбраться. В результате весь этот компот дрожит и взаимодействует. Каждая аномалия - подпространство - воздействует на соседние и они на нее. В совокупности все аномалии - подпространства - составляют паучье пространство и определяют его сущность и ВРЕМЯ. см. "Пространства и время" в Teoriya obedineniya vseh TO на (d-baimov2011.narod2.ru)
      Ответить
  • Gbkmcjy  | 19.07.2012 | 08:11 Ответить
    Из чего исходил Ньютон? Из того, что яблоко треснуло его по голове. Другими словами он занимался конкретным материалом и конкретными опытами. Отсюда его законы. Что происходит ныне? Все наоборот. Многие ученые, пользуясь законами Ньютона и производными от них, пытаются заглянуть туда, где нужны совершенно другие подходы. Сидя в кабинете у компьютера с авторучкой в руках очень трудно или вернее невозможно докопаться до истины. Желание малевать на бумаге, выводить теории, которые нельзя, ни подтвердить, ни опровергнуть, имеют многие. Давайте учиться у Ньютона! Нет! Не надо подставлять голову под падающие яблоки! Будем оперировать тем МАТЕРИАЛОМ, который есть у человечества на данный момент! Много пишут о замедлении времени при скоростях близких к скорости света. Человек достиг небольших, но уже позволяющих проверить на опыте эффект замедления времени. Предлагаю опыт. На орбиту Земли, в спутник поместить самые точные часы. Да первая космическая скорость мало сопоставима со скоростью света, но длительность эксперимента мы можем сделать достаточной. Через необходимое количество времени возвращаем часы на землю. *Примечание. Для чистоты эксперимента телеметрию не применять! Сравниваем показания космических часов с контрольными часами. Если будет разница в показаниях, вот тогда, дорогие ученые, пишите формулы, спорте, ищите истину. У Вас будет МАТЕРИАЛ! Зачем же, ныне, марать бумагу? Эйнштейн внес свое представление вопроса, не более того. Это начало пути, но путь должен быть реальный (через опыты), а не виртуальный. В прошлом комментарии, я задал несколько простых, практических вопросов, но ни один человек не ответил на них. Для краткости повторю один из них и тут же отвечу на него. Оговорюсь, отвечу с позиции дилетанта. Итак: 1. Почему свет звезд, находящихся за тысячи парсеков, доходит до нас? Почему он, имея конечную природу, не рассеивается и не растаскивается многочисленными энергетическими полями?
    Мой дилетантский ответ может быть абсурдный, но тем не менее.
    Свет не является какой-то физической субстанцией. Он не существует самостоятельно! Помните сказку про конька-горбунька? Так вот свет - это Иван! Кто же конек-горбунек? Это распространяющийся с постоянной скоростью, по всем направлениям, эфир. Если уж совсем грубо, то представите, что мимо Вас протягивают фольгу (эфир) Вы берете молоток и бьете по ней. Вмятина "поехала" дальше. Вмятина не расходует своей энергии и может двигаться на фольге, сколь угодно долго. То есть свет это производная ЭФИРА. Скорость эфира приписали свету. Свет имеет совершено другие свойства. Вот и я сорвался умничать! А с дугой стороны, почему бы не попробовать? Буду рад если кто-то ответит на мой вопрос по-другому. В споре рождается истина!
    Александр Золотов.
    Ответить
    • Валя Гриневич > Gbkmcjy | 24.07.2012 | 21:18 Ответить
      МАТЕРИАЛ есть. Почитайте, например, как идут часы на спутниках GPS:
      http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/relativity2.php
      Можете и сами подобные материалы поискать, а не фантазировать про конька-горбунка, извините ))
      Может, в споре что-то и рождается, но о чем тут спорить, если приходится подправлять ход часов на спутниках GPS согласно Теории относительности и вычисленная по их сигналам скорость света одинакова во всех направлениях независимо от скорости и направления движения этих спутников.
      Ответить
      • Gbkmcjy > Валя Гриневич | 27.07.2012 | 09:02 Ответить
        Прочитал www.scorcher.ru/art/theory/sto/relativity2.php, но у меня появилось вопросов больше чем ответов. 1. Описание работы атомных часов - это не эксперимент, потому на процесс могут влиять многие факторы:
        а) Телеметрия часов, находящихся на орбите, не может соответствовать точному контролю за ходом часов. Электроника имеет огромные погрешности, по сравнению с атомными часами.
        б) На телеметрию воздействуют многие факторы: солнечная радиация; гравитация и т,д.
        в) Если мы говорим о теории относительности, то видимо, имеет смысл упомянуть и о системах координат, в которых находятся часы. А если это так, то мы должны учитывать направления полета спутникаи вращения земли.
        Можно найти способ, который, на первый взгляд, обеспечит зафиксировать показания часов с помощью телеметрии. Наделим атомные часы функцией отсечки показаний через определенное время. Например через год. И кажется, что задача решена, но вряд ли показания часов будут различны. Дело в том, что, если действительно часы, находящиеся на борту, отстанут, то и осечка времени опоздает на ту же величину времени, отставания. Часы покажут одинаковое время.
        Чтобы эксперимент был более близким к истине, надо часы, находящиеся на борту вернуть на Землю и сравнить их показания с контрольными часами.
        Ответить
        • Валя Гриневич > Gbkmcjy | 27.07.2012 | 15:21 Ответить
          Да, судя по Вашим вопросам, у Вас своеобразные представления о физике, технике, электронике, атомных часах и т.п.
          К примеру: на самом деле атомные часы - это и есть электронное устройство и они часто входят в аппаратуру "телеметрии". И возили их, и возвращали на Землю, и видели, что они отстают от тех, которые лежали на Земле. И т.д.
          Ничего, знания - это дело наживное.
          Ответить
          • Gbkmcjy > Валя Гриневич | 29.07.2012 | 12:24 Ответить
            Речь шла о сопутстсвующей электронике. То, что часы возвращались с орбиты на Зелю, я не читал и не слышал. Где про это можно почитать?
            Ответить
          • Gbkmcjy > Валя Гриневич | 29.07.2012 | 15:48 Ответить
            Речь шла не о самих часах, а сопутствующей электронной телеметрии, на которую воздействуют многие факторы, а поэтому погрешности могут быть несопостовимы. О том, что часы возвращали с орбиты я не слышал и не читал. Где прочитать?
            Ответить
            • Валя Гриневич > Gbkmcjy | 31.07.2012 | 06:07 Ответить
              И атомные часы, и сопутствующая электроника сделаны из похожих транзисторов и т.п. электронных приборов. Если часы смогли защитить от вредных факторов, то почему Вы думаете, что сопутствующую элктронику не защитили?
              Про возвращение часов из космоса не нашел. Нашел, как возили часы на самолетах (Эксперимент Хафеле — Китинга, 1971 г.):
              http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A5%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BB%D0%B5_%E2%80%94_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0
              А вот что об этом опыте пишут противники терии, которые не умеют сами проводить опыты, а только критикуют и изыскивают чужие ошибки:
              http://jtdigest.narod.ru/dig1_02/einstain.htm
              Ответить
              • Gbkmcjy > Валя Гриневич | 01.08.2012 | 09:31 Ответить
                Об атомных часах,которые возили американцы, я читал. Скорость самолета несопоставима со скоростью света и, по моему мнению, может находиться в зоне неконтролируемой погрешности. Электронику защитить почти невозможно! Как ее защитить, если она будет иметь разные температуры, до включения и после включения. Если разговор идет о нагосекундах, то это существенно.Радиоволна распространяется с разными скоростями в различных средах, что конечно же внесет погрешность. Думаю, что подтвердить или опровергнуть изменение хода часов, может только эксперемен!
                Свои мысли, с Вашего позволения я изложу далее.
                Как понимать Эйнштейна?
                Я не претендую на истину и не опровергаю общепризнанную теорию относительности Эйнштейна. Эйнштейн - великий человек, но не Бог, а человеку свойственно ошибаться. Многие утверждения, разных авторов, я считаю ошибочным. Сама формула Эйнштейна, не до конца раскрывает законы механики при скоростях близким к скорости света. Попытаюсь этот доказать.
                Жил человек, ни о чем, не ведая, но на голову Ньютону свалилось яблоко. Яблоко породило законы, на которых основывалась вся механика мироздания. Эйнштейну яблоко по голове не било, но он взял и отменил законы Ньютона. Оказывается, что на скоростях, близких к скорости света, Законы Ньютона не работают. Так ли это?
                Запишем формулу Эйнштейна (1) E=m*C2, где E - Энергия покоящегося тела.
                m – Масса покоящегося тела. C - Скорость света в вакууме.
                1.Почему, вдруг, скорость света? 2.Почему в вакууме? 3. Почему масса покоящегося тела?
                Как мы знаем свет, имеет свойства, которые меняются в зависимости от среды распространения. А если свойства меняются, то может ли скорость света стать критерием оценки процессов происходящих в природе? Есть среды, в которые свет никогда не проникал. Если это так, то можно предположить, что вышеуказанная формула во многих областях не действует? Но эта формула общепризнанна учеными всего мира! Как быть? Попытаемся подойти к проблеме с другой стороны.
                Понаблюдаем за природой! Мы вы видим свет далеких звезд, пришедших к нам за многие тысячи световых лет. Свет проходит через громадные расстояния, причем через многие энергетические поля вселенной. Думается, что энергия, света пришедшего из космоса изначально ограничена. Тогда почему эта энергия, несмотря на множество помех и огромные расстояния, не иссякла, почему мы видим свет далеких звезд?
                Энергия, отраженного света Луны, также ограничена, но ее отблески хорошо освещают нашу Землю в ночное время, а иногда мы можем наблюдать Луну, даже днем, при солнечном свете. А ведь Луна удалена на многие тысячи километров. Как отраженный свет, и потому ограниченной мощности, достигает Земли? В чем же тут дело?
                Еще пример. Мы видим, свет карманного фонарика за несколько километров. Как при весьма ограниченной мощности его свет проходит большие расстояния? Более того откуда берется энергия, нужная для «разгона» светового луча до 300000 км в час? (скорость света округлена)
                Обратимся к теории относительности того же Эйнштейна. Есть классический пример про идущий поезд и свет его прожектора, а также наблюдателя, стоящего на перроне. Ведь по старым правилам механики, надо к скорости света прибавить скорость поезда. Но тогда будет превышена, незыблемая величина 300000 км в сек, на 70 км в час. Как вышли из этого положения ученые. Просто поезд рассмотрели с иной системы координат и укоротили. При этом не оговорились, что укорочение должно быть двойным, ибо у него есть передняя и задняя части. Не понятно и другое. Если скорость поезда стабильна, то укорочение примет конечные формы. Тогда как быть с очередным наблюдателем. Что опять «отцеплять» вагон? Дело даже не в этом. Возникает путаница в единицах измерения. Посудите сами! Скорость измеряется из отношения пути ко времени, а укорочение только в длине. То есть { м} - несовместимы { м. в сек}
                Утверждение, которое гласит, что с изменением скорости меняется, длина тела, навсегда закрывает человечеству путь за пределы солнечной системы. Почему? Как утверждает теория относительности, тела, достигшие скорости света, укорачиваются в два раза, но тогда станут менять свои формы и астронавты, летящие в корабле со скоростью света, изменят формы миллионы деталей корабля, и даже мозга человека…. Представьте, что астронавт решил изменить положение своего тела. Он устал стоять и лег, тогда из плоского уродца, он должен превратиться в карлика. Это без учета того, что масса астронавтов и корабля претерпит большие изменения. Но об этом ниже.
                Как же быть с радиосвязью? Корабль, летящий к Земле со скоростью света, догонит радиоволну, вернее она не сможет от него отделиться. Так как их скорости равны!
                Но и это не последняя причина, которая не дает возможности посещать далекие миры. Выдвинута теория многомерности пространства. Человечеством рассматривается модель: система координат X, Y, Z +ВРЕМЯ. В тоже время признается искривление пространства. Чему же верить? Корабль потеряет все ориентиры в таком пространстве, ибо перестанут быть правоверными координаты X, Y, Z. Да и время, как утверждает теория Эйнштейна, замедлит свой бег.
                Вы скажете: « К чему все эти доводы? Просто надо рассматривать все процессы в разных системах координат» А я отвечу: «А если предположить, что существует некое поле. «ЭФИР». Это поле многовекторное, которое расширяется, со скоростью 300000км в час. Оно является носителем света и электромагнитных волн и выполняет еще многие функции мироздания». Тогда формула может принять вид (2) E= m*(30000)2
                Тогда многие перечисленные мною примеры принимают логическое объяснение.
                Свет, преодолевая значительные расстояния в космосе и на земле, а «седлает» ЭФИР и едет как Иван на коньке-горбунке, не растрачивая своей энергии. Он может, сколь угодно долго лететь в пространстве и достигать далеких миров. Не надо ничего укорачивать. Просто, поезд с прожектором двигаются сами по себе, а свет «пересев» на ЭФИР, мчится со скоростью 300000км в час. Не нужно растрачивать энергию батарейки фонарика, чтобы разогнать свет. Причем это будет действительно во всех системах координат. Кто-то спросит: «Почему же свет солнца и того же фонарика, основная его часть, гаснет относительно на небольшом расстоянии, другими словами, распространяется на сравнительно небольшом расстоянии». Думается, что спектр света нагружен энергией неравномерно. Нагруженный спектр, не успевает «пересесть» на «ЭФИР» и распространяется самостоятельно и потому со значительно меньшей скоростью. Единственно, что не укладывается в мои рассуждения – это то, что скорости корабля, радиоволны и скорости ЭФИРА равны. Поэтому сообщить на Землю, о скором возвращении на Землю астронавты не смогут, даже при наличии ЭФИРА. Здесь стоит оговориться, что корабль должен двигаться, со скоростью света, строго по прямой к Земле или от Земли. В первом случае корабль «догонит» радиоволну, во втором, вектора скоростей равны и противоположно направлены. Другими словами теряется ось X.
                Относительно искривления пространства. Нет никакого искривления оного, есть искажение распространения ЭФИРА. А потому система координат останется неизменней.
                Поговорим о массе и энергии тела. Что же происходит с массой и энергией тела? Почему в формуле Эйнштейна применяется масса покоящегося тела? Чувствуется некое несоответствие. Покоящееся тело и квадрат скорости света в одной формуле. Формула подтверждена, хотя и не без оговорок. В чем же дело? Если рассматривать формулу с позиций теории относительности, то в областях, где непосредственно происходят нарушения целостности ядер и молекул, то с ней можно согласиться. Как же понять ее, когда тело летит в космосе, со скоростью света? В данном случае, деления атомов и молекул не происходит. Нет химических реакций окисления и обмена. Есть только скорость. Да, энергия тела может изменяться за счет прибавки кинетической энергии. За счет чего прибавится масса? Судя по известным научным данным, нельзя, с помощью каких-то ни было манипуляций, получить из одного химического элемента, другой. Мы уже говорили, что деления и разрушения ядер в данном случае нет. Тогда из-за чего? Может за счет увеличения внутриатомной энергии? Но тогда кинетическая энергия станет сопоставима с энергией ядра. Сможет ли такое тело оставаться целым, смогут ли силы ядра удерживать тело в прежних формах? Большой вопрос.
                Что такое время?
                Считалось, что время абсолютно и неизменно! Эйнштейн опроверг это утверждение.
                Из теории относительности, формула замедления времени Эйнштейна выглядит так.
                (3) T= 1 – C2/V2
                Где T— время, С — скорость света, V – скорость тела.
                Если C =V, (Корабль летит со скоростью близкой к 300000 км/сек.) то нетрудно увидеть, что время равно Т = 0. Его нет! Абсурд? Да абсурд! Но Эйнштейн утверждает, что время в разных системах координат имеет разный ход часов. Тогда получается, что в одной системе координат, - это абсурд, но есть еще несколько систем координат, где формула приобретает смысл. Сколько же систем? Последуем за утверждением Эйнштейна. Мы живем на Земле – это одна система координат, солнечная система – это другая, галактика – третья вселенная – четвертая, наконец, мы( Земля) двигаемся по орбите – это пятая система.
                В каждой системе свое время: Тв – время вселенной, Тг- время галактики, Тс – время солнечной системы, Тз – время Земли, Тд – время нашего движения.
                Почему в каждой системе, относительно других, время идет по-разному? Потому, что у всех объектов скорости разные. Как это влияет на время Земли?
                Думается, что общее время складывается. Назовем его абсолютным.
                (4) Тi =Тв+Тг+Тс+Тз
                Если мы...
                Ответить
              • Gbkmcjy > Валя Гриневич | 01.08.2012 | 10:00 Ответить
                Продолжение. Отсутствие в формулах корней кв не считать ошибкой. (4) Тi =Тв+Тг+Тс+Тз
                Если мы видоизменим формулу замедления (3) времени при скоростях приближенным к скорости света.

                Получим (5) T= Кор. кв. 1-C2/V2
                и вместо единицы, введем Тi, то она перестает быть абсурдной во всех системах координат.
                (6)
                T= Кор. кв Ti – C2/V2
                Заменим в данной формуле скорость света на скорость предполагаемого «ЭФИРА» - 3*104 км в сек. То есть ту, которую мы ранее считали скоростью света в вакууме.
                (7)
                T= Кор кв. Ti – (3*10 2)2/V2 = Кор кв. Ti- S2 /V2
                Где – (3*10 4 ) км/сек - скорость «ЭФИРА» и обозначим ее буквой – S
                Формула времени приобретет окончательный вид
                (8)
                Т = Кор. кв. Тв+Тг+Тс+Тз –S2/V2
                Действительно, покидая Землю, мы обращаем ее время, для себя, в ноль, подчиняемся системе координат солнечной системе и зависим от скорости полета. Далее все пойдет по аналогии. Почему бы человеку не обратиться в некую субстанцию и «пересесть» с космического корабля на «ЭФИР». А ведь это единственная возможность покинуть солнечную систему. Полученная формула, вряд ли имеет практическое применение, но материал, для осмысливания процессов мироздания, может дать.
                Не удержусь высказать сомнение том, что если эфир существует, то формулы: укорочения времени (3) и полученная (8) имеют смысл. Время течет везде и во всех средах одинаково! Оно абсолютно!
                Прочитал статью об эксперименте американских ученых, которые поместили сверхточные часы в самолет, пытались понять, есть ли замедление времени, связанное со скоростью самолета. Они зафиксировали некое замедление времени. Эксперимент, по крайней мере, его описание, вызывает большие сомнения! Я не нашел в ней следующую информацию:
                а) учитывалась ли то, что часы находились в другой системе координат. (Теряется скорость вращения Земли);
                б) в каком направлении летел самолет?
                в) пользовались ли телеметрией или нет; неизвестна и цена погрешности приборов. Чтобы эксперимент был чистым, с научной точки зрения, я бы провел его по следующей методике. Сверхточные часы поместить в спутник Земли и заставить его летать вдоль экватора, навстречу вращения Земли. Тогда бы часы не меняли бы системы координат. Скорость передвижения часов, относительно Земли, была - бы значительно выше, чем у самолета. (Скорость спутника + скорость вращения Земли)
                Тогда исследуя формулу (3) T= Кор.кв. 1 – C2/V2
                Вставим в нее скорости вращения земли и скорость спутника
                T= Кор кв. 1 – C2/( Vc+Vз)2
                Возможно, такой эксперимент позволил дать ответ, верна ли теория относительности, если да, то в каких областях.
                Подтвердить или опровергнуть теорию Эйнштейна можно еще и таким способом. От Земли к Луне отправляются летательные аппараты, которые развивают вторую космическую скорость и возвращаются на Землю. Именно эти два свойства могли бы сыграть решающее значение в ходе времени, измеряемого сверхточными часами.
                Есть еще один вопрос, который требует подтверждения.
                Вернемся к формуле (1) E=m*C2. Что же можно извлечь из этой формулы? Для начала преобразуем ее С = Е/m Из этой формулы видно, что отношение внутренней энергии тела и его массой - постоянно. Е /m =Const. Для всех веществ таблицы Менделеева! Если учесть, что природа света меняется в различных средах, то придется признать, что скорость света не может быть основополагающим критерием теории Эйнштейна! Есть что-то другое! Возможно «ЭФИР?»
                О времени размышлял А. Золотов, случайно заглянувший на страничку с формулами Эйнштейна.
                Ответить
                • a_b > Gbkmcjy | 12.09.2012 | 21:38 Ответить
                  "учитывалась ли то, что часы находились в другой системе координат"
                  Неплохо было бы сначала разобраться, что такое система отсчета, а критику Эйнштейна отложить на потом, когда наступит ясность, что в приведенной цитате не так.
                  Ответить
                  • Gbkmcjy > a_b | 17.09.2012 | 22:54 Ответить
                    Точка отсчета - это то место на земной поверхности, (желательно на экваторе) на котором одновременно запущены часы. Контрольные часы остаются до конца эксперимента на месте старта, другие помещаются в летательный аппарат. Если часы, покинувшие Землю, летят не строго по экватору, то они теряют, в зависимости от угла между векторами скоростей, часть или всю скорость вращения Земли, и увеличат время, необходимое для эксперимента, который выведет результат из границ погрешности. Если часы летят по экватору, то система отсчета остается прежней (место старта) и система координат остается прежней! Скорость летательного аппарата, относительно контрольных часов, складывается со скоростью вращения Земли, что даст максимальный эффект. Можно конечно отправить часы на длительный срок болтаться по солнечной системе, затем вернуть их и сравнить ход обоих часов, но это затратно и потребуется много времени. Если теория относительности верна то, как я думаю, то скорости все таки сложатся и часы покажут одну разность показаний, если не сложатся - другую разность. Но скорее всего ход часов будет равным, ибо время абсолютно.
                    Ответить
                  • Gbkmcjy > a_b | 17.09.2012 | 22:57 Ответить
                    А существует ли свет? В космосе непорглядная темнота! Свет возникает, только тогда, когда есть источник и препятствие на его пути, в виде материальной частицы. А нельзя ли такое положение вещей признать доказательством, что свет есть продукт взаимодействия материального мира с фатонами. ЭФИР, который движется с абсолютной и постояной скоростью, несет их на себе, также, как несущая частота в радиотехнике, несет наложенную частоту. Другими словами, фатоны, используя эфир, движутся независимо от своего источника. Встречая препятствие, фатоны тормозятся и созддают некое возмущение, которое мы называем свет! Всязи с этим можно залючить, что скорость эфира и время абсолютны. Если к этому прибавить пространство, то древние люди были недалеки от истины, что мир держится на трех китах!
                    Ответить
                    • pasvlad > Gbkmcjy | 10.07.2013 | 16:40 Ответить
                      Интеллект - это способность выделить главное и АДЕКВАТНОЙ реакцией на информацию! Вы не пробовали писать такие длинные романы? Шнобелевская премия Ваша! Ведь инструментом физики есть математика!
                      Ответить
                    • Alexsei > Gbkmcjy | 11.12.2013 | 15:09 Ответить
                      Да, да, да! и скажу даже более точно: СВЕТ существует только в понимании Человека. Понятие Свет и Время придуманы для того, чтобы обмениваться информацией о Событиях, происходящих в жизни Наблюдателя.
                      Ответить
  • leonovich  | 19.04.2013 | 18:28 Ответить
    Инвариантность заряда,а значит и вся ТО, опровергнута экспериментальными исследованиями группы ученых под руководством доктора ф.т.н. Ф.Ф. Менде [http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12552.html]. Суть проведенного ими эксперимента гениально проста и наглядна.
    Кольцевой проводник приводится в состояние сверхпроводимости. Измеряется электростатическое поле около проводника при нулевом токе. Оно, как и положено, равно нулю. Затем методом индукции, исключающим отбор электронов из проводника, в нем возбуждается постоянный ток сверхпроводимости. Возбудители тока отключаются, и вновь производится измерение электростатического поля. Оно в этих условиях уже не равно нулю, а соответствует положительному кольцевому заряду, величина которого пропорциональна величине тока сверхпроводимости. Таким образом, кольцевой субрелятивистский поток электронов фиктивно уменьшает свой электрический заряд. Этот эффект давно уже предсказан несколькими альтернативными теориями, в том числе хорошо разработанной теорией запаздывающих потенциалов.
    Итак, решающий эксперимент проведен. Осталось только проверить, убедиться, зарегистрировать, оповестить и приступить к самому главному – исправлению ошибок.
    Но!
    Работа выполнена в течение 1992-1993 гг. в НИИ криогенного приборостроения при Физико-техническом институте низких температур НАНУ. А уже в 1994 г. эту организацию закрыли.
    Эффект, обнаруженный Менде - прямое опровержение Теории Относительности Эйнштейна.
    Ответить
    • ВиРа > leonovich | 18.05.2013 | 14:59 Ответить
      Ф.Ф. Менде нагло забанил меня на форуме, не понимая простую вещь :
      "Не может быть Относительным Время,
      т.к. «контрольный» третий близнец, летавший антисимметрично второму брату,
      встретится с ним на финише в одном Времени симметричного Пространства !"
      (см. на форуме МАТМЕХа СПбГУ - http://www.spbgu.ru/forums/index.php?showforum=17), -
      и тупо "палит из пушки по воробьям", ... не найдя лучшего применения своим экспериментальным возможностям.
      Ответить
      • leonovich > ВиРа | 18.05.2013 | 17:30 Ответить
        "Законы природы не зависят от систем отсчета" - это аксиома. Но производимые измерения зависят от выбора ИСО наблюдателем. Движущийся наблюдатель создает себе дополнительные метрологические трудности. Эти трудности Эйнштейн включил в свои методики определения одновременности - и запутался, запутав всех своих почитателей.
        В мире всё относительно, однако объектом ТО являются масштабы относительного. Масштабы завися от скорости ИСО, но не так как это придумал Эйнштейн.
        Ответить
        • ВиРа > leonovich | 18.05.2013 | 20:53 Ответить
          "Болтун - находка для врага", - но и себе он -
          наибольший враг своего успеха !
          См. ГС выше - на форум МАТМЕХа СПбГУ - до "извещения",
          куда впадает Волга, не зная про пару теорем Гёделя.
          Ответить
          • leonovich > ВиРа | 19.05.2013 | 08:39 Ответить
            Эзоп отдыхает.
            Ответить
            • ВиРа > leonovich | 01.06.2013 | 16:04 Ответить
              Бедолага задумался над катастрофическими для дрессированных теорфизиков супер следствиями неопровержимого утверждения дилетанта :
              "Не может быть Относительным Время,
              т.к. «контрольный» третий близнец,
              летавший антисимметрично второму брату,
              встретится с ним на финише в одном
              Времени симметричного Пространства !"
              Ответить
              • leonovich > ВиРа  | 01.06.2013 | 22:01 Ответить
                Насчет контрольного близнеца всё будет как Вы прогнозируете, если только второй близнец (который наблюдатель) следит за всем из действительно неподвижной системы. А если сама стартовая площадка движется, скажем со скоростью 0,86С, то синхронность для космонавтов нарушится.

                В.Л.
                Ответить
                • ВиРа > leonovich | 01.06.2013 | 22:27 Ответить
                  Природа равнодушна к мании величия наблюдателя,
                  а экспериментатор, не умеющий безупречно ставить
                  эксперимент, становится для неё посмешищем.
                  См.:
                  http://www.spbgu.ru/forums/index.php?showtopic=53311
                  Ответить
  • ВиРа  | 01.06.2013 | 16:14 Ответить
    Первый здесь комментарий - от 13.08.2006 19:55 - мой -
    так и не смогли довести до своего сознания насорившие
    тут пустобрехи всех квалификаций.

    Мир праху Относительности Времени - вместе с прахом
    Альберта Эйнштейна - Птолемея ХХ века !
    Ответить
    • ВиРа > ВиРа  | 03.08.2013 | 12:55 Ответить
      ====================================================================

      _ _ _ _ _ Птолемей ХХ века
      или "На всякого мудреца довольно простоты" :

      http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/4//4056/4056146_ptolemaeusxx.doc
      http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/4//4056/4056148_ptolemaeusxx.pdf
      http://www.spbtalk.ru/index.php?act=Attach&type=post&;id=34669
      http://www.spbtalk.ru/index.php?act=Attach&type=post&;id=34670
      http://allmatematika.ru/e107_files/public/1375514245_6796_FT0_ptolemaeus-xx.doc
      http://sfiz.ru/datas/users/15068-1375514587_ptolemaeus-xx.doc
      http://sfiz.ru/datas/users/15068-1375514587_ptolemaeus-xx.pdf
      .
      .
      Ответить
      • yakubovski08 > ВиРа | 22.09.2015 | 02:12 Ответить
        Путаник Ваш Потехин. Релятивистская инвариантность формулы для потенциала доказывается просто.Формула для потенциала электромагнитного поля следующая Ai=q*Ui/(RiUi), не могу поставить верхние индексы, поэтому пишу некорректно. Формула RiUi релятивистски инвариантна и в разных системах координат одинакова. При этом вектор Ui преобразуется релятивистским образом, подчиняясь преобразованию Лоренца. Так что проблем с системами координат не существует. Проверить формулы для инвариантности напряженности сложнее, но по видимому можно. А вообще то идея не правильности специальной теории относительности бредовая, ускорители работают с помощью этих формул и пучок частиц формируется, подчиняясь этой формуле.
        Ответить
  • ВиРа  | 01.06.2013 | 22:25 Ответить
    ...
    Ответить
    • Ігор > ВиРа  | 26.11.2013 | 22:32 Ответить
      То, что я хочу написать не противоречит теори относительности, напротив из нее витекает. Но я ниразу не встречал обсуждения этого вопроса.
      Из формулы соотношения енергии и скорости вытекает что приблизиться к скорости света можно только за счет бесконечной энергии. Но откуда берется эта енергия? Она черпается от внешнего источника. Но многие объекты: большинство животных и транспортных средств ускоряются за счет собственной енергии. Если принять что некий обект ускоряется преобразуя собственную енергию покоя в кинетическую без потерь, тогда его енергис покоя уменшается и ровно насколько возрастает кинетическая енергия, полная енергия остается без изменений. Тогда формулу соотношения енергии от скорости подставить в левую часть енергию покоя, а вчислитель правой части поставыть разность между енергией покоя и той частю енергий покоя которая превратилась в кинетическю енергию и из этого уравнения выразить скорость как функцию отношения той части енергии покоя которая превратилась в кинетическую к начальному значению енергии покоя. Из полученрго уравнения вытекает, что при стремлении этого отношения к единицы скорость приближается к скорости света.Таким образом скорости света можно достичь за счет конечной енергии равной енергии покоя максимально превратив ее в кынетическую енергию.
      Ответить
  • роткив  | 16.02.2014 | 19:04 Ответить
    чем больше знаешь,тем больше сомневаешься.на сколько я знаю и понимаю,наш Эйнштейн дюже сомневался. бойтесь окончательных утверждений-они всегда отдают догмой,что противоречит теории относительности в ее фундаментальном значении.
    Ответить
  • yakubovski08  | 22.09.2015 | 16:07 Ответить
    Продолжение ответа ВиРа. Другое дело, что в преобразовании Лоренца в диэлектриках нужно писать фазовую скорость, разную в разных системах координат. Это связано с тем, что для электромагнитной волны при переходе из свободного пространства в диэлектрик, если использовать скорость света в вакууме, значение метрического интервала рвется, оно не нулевое в диэлектрике. Так как нулевое значение метрического интервала получается при использовании фазовой скорости. При этом фазовую скорость надо определять из уравнения эйконала. она окажется разной в разных инерциальных системах координат. Причем для элементарных частиц фазовая скорость совпадет с фазовой скоростью в вакууме, так как элементарные частицы размазаны по пространству и имеют фазовую скорость вакуума. Т.е. элементарные частицы, если грубо их рассматривать как диэлектрик, имеют диэлектрическую и магнитную проницаемость равной единице. Но понятие диэлектрической и магнитной проницаемости не применимо для элементарных частиц.
    Ответить
  • oksus  | 19.01.2016 | 21:26 Ответить
    Вопрос к теоретикам. Допустим сегодня 19.01.2016 в 13:00 я обозреваю в телескоп галактику Андромеда что в 2,52 млн. световых лет. Допустим что ровно 2,52 млн лет назад "именно в этот день в этот час" что то заставило двигаться сею галактику по направлению к нашей со скоростью очень близкой к скорости света ( -1 час за 2,52 млн световых лет). Что я увижу в 14:00 19.01.2016? И как сие действие будет представляться если я безотрывно наблюдаю в телескоп. Спасибо за любой ответ!
    Ответить
Написать комментарий

1604, 1609
1687
1687
1891
1905, 1916
Теория относительности
Альберт Эйнштейн у доски с формулами специальной теории относительности

Альберт Эйнштейн у доски с формулами специальной теории относительности. Теория относительности и квантовая механика — две революционных теоретических концепции, приведшие в ХХ веке к настоящему перевороту в физике

  

Графическая иллюстрация искривления пространства-времени под воздействием материальных тел

Графическая иллюстрация искривления пространства-времени под воздействием материальных тел — одного из главных предсказаний общей теории относительности. Слева — незначительная воронка, образовавшаяся под воздействием Солнца; в центре — гравитационное поле более тяжелой нейтронной звезды; справа — глубокая воронка без дна, представляющая черную дыру

Элементы

© 2005-2017 «Элементы»