Самозарождение жизни

Живые организмы самопроизвольно возникают из неорганических веществ.

С самых давних времен люди полагали, что живые организмы появились из более простых веществ. Оставьте, например, кучу зерна под дождем, и она вскоре породит мышей; оставьте на улице мясо, и скоро по нему будут ползать личинки мух. В XVII веке Франческо Реди оставлял мясо на улице в разных горшках — открытых, плотно закрытых, покрытых сеткой, — и доказал, что личинки никогда не появятся в мясе, укрытом от мух.

И хотя эксперимент Реди обрушил представление о том, что сложные организмы могут зарождаться самопроизвольно, открытие микроорганизмов в XIX веке привело ко второму рождению понятия самозарождения жизни. Даже разлагающиеся материалы, укрытые от мух, по всей видимости, производили на свет организмы, видимые под микроскопом. К 1860 году споры вокруг самозарождения жизни стал настолько жаркими, что Французская академия предложила премию любому, кто помог бы разрешить этот вопрос. Французский ученый Луи Пастер (см. Микробная теория инфекционных заболеваний) выполнил ряд тщательно подготовленных экспериментов, которые помогли окончательно решить проблему, и получил премию академии в 1864 году.

Пастер брал колбы с длинными узкими искривленными горлышками и наполнял их жидкой питательной средой. Среда доводилась до кипения, чтобы в ней были убиты все микробы, а стеклянное горлышко играло роль ловушки для спор грибов и других микроорганизмов, которые могли загрязнить жидкость. Пастер показал, что микробы появились только в колбах, горлышки которых были в последующем разбиты — то есть если в среду попали организмы, содержащиеся в воздухе.

По иронии судьбы, в 1870-х годах возникли новые дебаты, в центре которых было предположительное самозарождение плесневых грибов в процессе брожения вина. Пастер еще раз показал, проведя убедительные эксперименты (в процессе которых он в стерильных условиях брал мякоть изнутри ягод винограда и изолировал ее от воздуха), что споры дрожжей переносятся воздухом и не зарождаются самопроизвольно в ткани винограда.

Сегодня результат долгих дебатов о самозарождении жизни обобщен в лозунге биологов: «Жизнь происходит из жизни».

Франческо РЕДИ
Франческо РЕДИ
Francesco Redi, 1626–97

Итальянский врач, биолог, лингвист и поэт. Родился в Ареццо. Получив образование в области философии и медицины в Пизе, вернулся в Ареццо, где стал главным медиком при Тосканском дворе и главным фармацевтом герцогства. Исследовал действие змеиного яда; доказал, что яд гадюки безвреден, если его проглотить. Был также специалистом по насекомым и паразитам.


22
Показать комментарии (22)
Свернуть комментарии (22)

  • Kijivljanin  | 25.02.2006 | 06:18 Ответить
    Очень мучительный вопрос и более концептуальный для мировоззрения, чем для науки. Линия борьбы пролегает не в биологических опытах, а в идеологии, причем пока креационизм и религия явно в выигрыше (один только труд Нюхтилина "Мелхиседек" чего стоит, это полный нокаут и эволюции и самозарождению). Я в сове время не очень этим заботился, теперь, в научной работе столкнулся с шоком по голове - статистика аллелей не подтверждает и даже опровергает и теорию эволюции и вообще самозарождение если идти до конца. Руководитель говорит мне "молчи в тряпочку, тебе это нужно разве, пиши аспирантскую". Общий смысл в том, что "наверху" биологи знают, что ни эволюции ни самозарождения не было, а еще выше чиновники наши научные говорят им "молчите в тряпочку. иначе сами знаете что будет". А денежки на эксперименты можно расходовать и получать з/п вечно, потому что у этих экспериментов никогда не будет конца. Я рад, что никогда не останусь без работы+))
    Ответить
    • Nail Lowe > Kijivljanin | 10.03.2006 | 21:06 Ответить
      Какая прелесть! Такой гнусной неприкрытой провокации в сети надо еще поискать... Впрочем, все это старо как мир. Назваться эволюционистом и доверительно, по секрету сообщить, что никакой эволюции не было, что якобы подтверждается "статистикой аллелей". Какой статистикой? Что за бред сушасшедшего?
      Ответить
      • z-lion > Nail Lowe | 24.03.2006 | 03:36 Ответить
        Сколько копий поломано вокруг самозарождения жизни и теории эволюции! Сколько шума! Одного только почему-то никак не получается - "самозародить" хотя бы одну-единственную, несчастненькую, но способную к существованию живую клетку. Выдайте к концу квартала хоть одну зачуханную амебу из вашей высоколобой лаборатории! Сколько ж можно болтовней заниматься? Впрочем, ровно столько же, сколько и стричь купоны с научных степеней-званий. Уж сколько на этой научной "ниве" самозарождения и эволюции "самозародилось" докторов, профессоров, юных натуралистов и других специалистов - не перечесть. Пора бы уже и хоть одну живую клетку "самозародить". Бог с ними, с аллелями-то. Ну, мне наверняка тут же парируют: не научный, мол, подход. Естественно - ненаучный. Научный - это когда материалистический, это мы с детства знаем. Вот с того же времени и ждем-с, когда же наука "самозародит", наконец. В полном соответствии с "единственноверным". Как говорится, если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов. Точнее Жванецкого никто этот "научный метод" до сих пор охарактеризовать так и не смог: "Причем тут борщ, когда такие дела на кухне?"

        Ладно уж. Мы сами люди не местные, помоЖите нам зарадисусахриста: не можете клетку, так хоть доказательства "самозарождения". А, люди добрые?
        Ответить
        • mnk > z-lion | 28.12.2006 | 13:01 Ответить
          Давайте не будем путать теории самозарождения и теорию эволюции. С теорией эволюции все понятно - она единственно научная. Научных фактов тьма. А креационизм за пределы бреда здесь не выходит. С самозарождением тоже все понятно, оно произошло, потому что когда-то на Земле жизни не было, и вот теперь она есть. А вот механизм и вправду неясен. Здесь сложности, свидетелей процесса практически не осталось. Кстати, креационисты в этом смысле тоже ничем похвастаться не могут. У них аргументов кроме того, что "а вот и не можете объяснить" нет. Теорий у них нет и подавно. Так, коммунистическая болтовня.
          Ответить
        • Rainmage > z-lion | 18.03.2008 | 15:52 Ответить
          Дублирую свой комментарий к другой статье, но он подходит и сюда:

          Ну туфельку - не туфельку, но вирус полиомиелита синтезировать уже сумели: см. здесь
          http://www.compulenta.ru/2002/7/12/32120
          или здесь
          http://www.membrana.ru/articles/health/2002/07/15/144800.html

          А вот компания, которая собирается производить искусственную жизнь в промышленном масштабе.
          http://www.computerra.ru/think/sentinel/30753/
          Ответить
          • OlegCh > Rainmage | 08.10.2009 | 14:52 Ответить
            Ну таки до сих пор нет единого мнения относительно вирусов - это живое или не живое.. И, кроме того, не совсем уж с нуля они его синтезировали:
            "Исследователи, судя по всему, специально упомянули о некоторых обстоятельствах своей работы: во-первых, необходимый биологический материал (а именно - цепочки генов) был, по словам ученых, "выписаны по почте"..."
            Ответить
        • P.Donda > z-lion | 16.04.2014 | 21:33 Ответить
          Вы что, на машине ездите? Врёте Вы всё! Вот когда я увижу, как Вы (Вы лично!) из кучи железной руды изготовите хотя-бы "Запорожец" - тогда я за Вас!
          Ответить
      • dimatito > Nail Lowe | 18.05.2010 | 00:19 Ответить
        Не думал, что на таком сайте найду такую не здоровую и глубоко-невежественную полемику.
        Ответить
      • P.Donda > Nail Lowe | 16.04.2014 | 21:22 Ответить
        А таки - прелесть! Как говорил О.Бендер: "Красиво излагает, собака!"
        И, что характерно, очень убедительно для "мозгов,не замутнённых разумом"!
        А задать бы ему вопрос Шварцнеггера: "Ваши доказатеЛства!?"
        Ответить
    • ekos > Kijivljanin | 17.03.2007 | 18:28 Ответить
      А можнете объяснить, каким образом статистика аллелей опровергает теорию эволиуции?
      Ответить
    • DimGrits > Kijivljanin | 28.08.2008 | 09:44 Ответить
      Люди, молчящие в тряпочку на замеченные отклонения от законов, на исключения, получают з/п и звания...
      Иные же строят гипотезы, открывают новые законы и ...делают себе имя. Проще говоря, занимаются НАУКОЙ.
      Ответить
    • Alex270487 > Kijivljanin | 25.06.2012 | 13:09 Ответить
      Вот скажи,ты чего такую дурь на серьезном сайте пишешь?
      Ответить
  • sharpshooter  | 03.04.2008 | 19:33 Ответить
    Я не профи в данном вопросе - просто чайник. Теория эволюции для меня равносильна вселенной: она есть, но ее не понять. Ну и следовательно выводы тоже нетрадиционные для ученых, а обывательские и забавные. Хотя может быть даже верные. Так выражение "Пастер показал, что микробы появились только в колбах, горлышки которых были в последующем разбиты; то есть если в среду попали организмы, содержащиеся в воздухе" привело меня к выводу, что, например, взять и вырастить французский виноград в Азии можно, и, допустим, пусть возможно полное совпадение его вкусовых качеств. Но вино то делается под воздействием окружающей среды! А вот ее (то есть микроорганизмы, грибы, необходимые для брожения) повторить уже невозможно, они будут уже не те (мы говорим климат не тот?!). Процесс будет только в общем схож, а результат (готовое вино) уже никогда не будет таким, каким он был бы на "родине". Или это бред?
    Ответить
    • Chaplin > sharpshooter | 01.08.2008 | 14:06 Ответить
      Не специалист по виноделию, но по-моему, отнюдь не бред.
      Ответить
  • sascha  | 27.12.2008 | 06:24 Ответить
    стыдно , товарищи !
    зачем пукать науку с религией ?!
    ,,религия без науки хромает , а наука без религии слепа,,
    А.Эйнштейн
    и наоборот
    Саша
    Ответить
    • stepback > sascha | 28.03.2011 | 10:50 Ответить
      Началось...теперь и сказки сюда начали приплетать
      Ответить
  • Diogen  | 21.09.2012 | 09:58 Ответить
    Самозарождение жизни невозможно, и ученые знают почему. Ведь даже простейшую бактерию собрать с нуля - это непосильная задача. На создание одного лишь только искусственного генома было потрачено несколько лет целенаправленной работы и миллионы долларов! Так что слепые природные процессы, не направленные на определенный результат, ни за миллиард, ни за триллион лет жизнь не создадут.
    Ответить
  • DVORNIK A.  | 01.10.2013 | 20:40 Ответить
    Дело в том, что для доказательства самозарождения жизни креационистам никакая теория не нужна. У них есть вера, что живое создал Творец, а он сам был, есть и будет и этого им достаточно. Их задача доказать, что материалисты не правы. Против материалистической теории у них есть некоторые довольно серьезные аргументы.
    Один из них касается синтеза молекулы ДНК. Поскольку современная наука не может построить данную молекулу, то они полагают, что молекула должна была собираться случайным образом. Естественно, что вероятность сбора случайным методом требуемой молекулы очень мала. Примерно такая. Если разобрать телевизор на части и затем трясти их в мешке, то они вряд ли соберутся в исходный телевизор. Действительно, современный телевизор тряской создать не возможно. Так ведь и природа не все может. Кентавры или минотавры нигде не водятся. Но сделать телевизор, который собирался бы тряской вполне возможно. Например, детекторный приемник, собирающийся тряской, может сделать инженер средней квалификации. Он состоит всего из трех деталей: индуктивности, емкости и диода. Если все эти детали сделать в виде, например, кубиков с соответствующими отверстиями и штырьками для каждого соединения, то вполне возможно, что требуемые штырьки попадут в соответствующие им отверстия в результате тряски. Создав защелки, в случае нормального соединения, увеличим вероятность сборки. Применение в соединениях магнитов может еще больше увеличить вероятность сборки. Можно увеличивать концентрацию деталей. В общем можно много чего придумать для такого вида сборки. Если бы это был единственный метод сборки, то инженеры придумали бы технологию и для сборки телевизоров.
    Природа ничего не делает случайно. Аденин никогда не соединяется с гуанином или любой другой молекулой. Его соединительный узел (отверстие) пригоден только для соединительного узла (штырька) тимина. Да еще у них и индивидуальные “магнитики”, которыми они притягивают друг друга, не влияя на другие молекулы. И так для каждого соединения. Это значит только то, что молекула синтезировалась закономерно, для этого требовались только подходящие условия. Так что тезис креационистов о маловероятности возникновения требуемой молекулы оказывается не состоятельным.
    Второй аргумент креационистов заключается в упреке в том, что ученые никак не могут создать даже простейший живой организм. Справедливый упрек. Но это не значит, что живое нельзя построить. Для этого следует перейти с молекулярного и атомарного уровня познания на квантовый уровень познания. Тогда станут понятными “отверстия”, “штырьки” и “магнитики” – понятия, о которых ученые прячут за словами “узнает”, “замок-ключ” и тому подобное.
    Попытка перевода науки на квантовый уровень познания изложена в небольшой книге “Квантовая физика” (ISBN-13: 978-3-659-40470-2), а как работает квант в живой материи изложено в книжечках “Квантовая биология” (ISBN: 978-3-659-33209-8),и "Сознание и фотоны" (ISBN: 978-3-659-33209-8). Их можно заказать в онлайн-магазине по адресу http://ljubljuknigi.ru/.
    Ответить
    • glueckware > DVORNIK A. | 21.12.2013 | 12:11 Ответить
      Спасибо! Наконец-то здравое объективное рассуждение на эту тему.
      Ответить
      • Анатолий > glueckware | 21.12.2013 | 18:52 Ответить
        glueckware, можете зайти на мой сайт (мне его подарили)и там можете что-нибудь прочесть, спросить или высказать. Сайт новый и его легче найти по адресу bio-foton.ru под названием Квантовые теории.
        Ответить
    • P.Donda > DVORNIK A. | 16.04.2014 | 21:59 Ответить
      Ув.DVORNIK A., но если трясти сто-тысяч-миллионов лет!..
      Это очень хорошо показано у С.Лема в "Насморке"
      Ответить
    • Дмитрич > DVORNIK A. | 11.04.2015 | 20:19 Ответить
      Очень интересный вывод по поводу "само-собирающихся деталей для ТВ". То есть есть приложить направленное и осознанное усилие создав более сложную деталь, пригодную к самосборке, мы увеличим вероятность сборки ТВ в меньшее количество времени. У Пола Дэвиса в его книге "Проект Вселенной" есть интересные рассуждения, которые порадуют креационистов - морфогенез. Наиболее наглядно этот процесс представлен в ролике the inner cell of life Гарвардского Университета (http://web.archive.org/web/20081215222914/http://multimedia.mcb.harvard.edu), а именно момент "самообразования" тончайших капилляров. Там как раз работает тот "ветер", который собирает Боинги и ТВ на свалках!:)) За ссылки на книги, большое спасибо!
      Ответить
Написать комментарий

Древний мир
Самозарождение жизни
1828
XIX–начало XX в.
1958
Самозарождение жизни
Элементы

© 2005-2017 «Элементы»