Социальный дарвинизм

Социальное неравенство — результат действия дарвиновского естественного отбора.

Появление в XIX веке теории эволюции Дарвина привело к перевороту во многих областях научной мысли. Британский философ и социолог Герберт Спенсер (Herbert Spencer, 1820–1903) был одним из самых восторженных последователей идей Дарвина. Между прочим, именно ему принадлежит фраза «Выживают наиболее приспособленные». Он был первым, кто попытался применить законы эволюции к человеческому обществу.

Люди, менее искушенные, чем Спенсер, развили эту идею в теорию «социального дарвинизма». Сторонники этой теории утверждали, что эволюция человеческого общества происходит точно так же, как эволюция в природе, — путем необузданной конкуренции и выживания наиболее приспособленных. Исходя из этого, жесточайшая конкуренция в капиталистическом обществе конца XIX века и порожденное ею колоссальное социальное неравенство воспринимались как «естественное» состояние этого общества — весомый аргумент против таких идей, как социальная реформа и профессиональные союзы.

На самом деле социальный дарвинизм основывался на элементарном непонимании принципов естественного отбора. В природе действительно выживают «наиболее приспособленные» (или, по крайней мере, гены «наиболее приспособленных»), но в дарвиновском естественном отборе есть только один критерий приспособленности. По Дарвину, выживает тот — это и есть наиболее приспособленный индивид, — кто передает большинство своих генов следующему поколению. С точки зрения дарвиновской теории, не имеет никакого значения, сколько денег накопил индивид или сколько власти он сконцентрировал в своих руках. Важно лишь то, скольким потомкам достались его гены.

Когда я рассказываю своим студентам о социальном дарвинизме, я всегда привожу в качестве примера историю железнодорожного магната Лиланда Стэнфорда (Leland Stanford, 1824–93). Он начинал клерком в бакалейной лавке, а в итоге стал одним из самых влиятельных людей Америки. Это он забил «золотой костыль» в местечке Промонтори-Пойнт (штат Юта), завершив тем самым строительство первой трансамериканской железной дороги, соединившей Атлантическое побережье с Тихоокеанским. Стэнфорд основал знаменитый университет, носящий теперь его имя в память о его единственном сыне, умершем подростком (если присмотреться к университетскому гербу, можно заметить, что на нем написано «Университет Лиланда Стэнфорда-младшего»).

С социальной точки зрения, Лиланд Стэнфорд достиг необычайных высот — это был человек, изменивший лицо мира, в котором жил. Однако, если исходить из дарвиновских критериев успеха, он потерпел фиаско, так и не передав ни одного гена следующим поколениям. Одного этого примера достаточно, чтобы показать полную научную несостоятельность доктрины социального дарвинизма. Против этой теории могут быть выдвинуты и другие аргументы (например, что «есть» и «должно быть» — не одно и то же), но, мне кажется, они излишни.

И в заключение — честная реклама. Я горжусь тем, что окончил физический факультет Стэнфордского университета, и чрезвычайно благодарен Лиланду Стэнфорду за то, что он вложил свое громадное состояние в создание этого замечательного учебного заведения.

См. также:
Закон Копа
Онтогенез повторяет филогенез
Триединый мозг

12
Показать комментарии (12)
Свернуть комментарии (12)

  • Vagant  | 30.08.2007 | 22:26 Ответить
    Я горжусь тем, что окончил физический факультет Стэнфордского университета, и чрезвычайно благодарен Лиланду Стэнфорду за то, что он вложил свое громадное состояние в создание этого замечательного учебного заведения.

    И видимо не только один автор благодарен Л.Стэнфорду за это. Вот и передались не гены, а благородные дела и идеи. Да не только по одной прямой наследственной линии, а сразу по многим, и закрепились прочно и надолго. Ну, по крайней мере пока будет существовать Стэнфордский университет. Социальный отбор в действии! А другой "магнат" не создал такой о себе памяти, и уже через несколько поколений нет о нём ни бита полезной информации. Не закрепились в социуме его признаки! Социальное неравенство, при материальном равенстве! Как Вам такой подход?
    Ответить
    • mischon > Vagant | 23.04.2008 | 16:23 Ответить
      Супер! это ответ на вопрос, почему богатые люди занимаются благотворительностью
      Ответить
  • Коган  | 12.03.2009 | 01:32 Ответить
    Всё сущее на земле подчиняется законам подмеченным Чарльзом Даривиным, и лишь человек, потакая своей внутренней слабости, избрал стезю гуманизма, который наравне с фашизмом является реакционной крайностью. Национал-социалисты в Германии строили свою идеалогию на идеях социал. дарвинизма, но извратили его суть также, как коммунисты в России извратили суть справедливого общества. Именно победой в 1945-ом году одной радикальной идеалогии над другой столь же радикальной, мы обязаны полному табуированию идей социал. дарвинизма, законы которого являются истинной подоплёкой всех основ во взаимоотношениях между людьми на земле.
    Ответить
    • P.Donda > Коган | 16.04.2014 | 20:39 Ответить
      "Чи то дурной, чи то гонится за им хто..." (Цитата)
      Ответить
  • Smidt  | 26.04.2010 | 15:28 Ответить
    Согласен с Kоганом. Думаю, до поздней античности, только Дарвинизм в чистом виде работал в среде, по крайней мере, европейского человека. Потом образованные и богатые люди стали иметь меньше детей (противозачаточных средств в Греции и Риме, было больше, чем могут себе представить современные женщины). Есть даже теория, объясняющая упадок античной Греции, низкой рождаемостью. Но это тоже дарвинизм своего рода! Сегодня, те же процессы вымывают из массы человечества образованных и успешных людей. Пожалуй, только Сингапур, проводит политику на поощрение рождаемости именно в их среде, за что не раз назывался фашистским государством (отмена социальных пособий на рождение ребёнка асоциальными элементами).
    Если же взять пример народов Африки или Австралийские резервации, то там видна прямая зависимость между богатством и количеством детей. А кто богаче? - тот кто быстрей, сильней, умней... может быть и наглей... Так же в странах традиционного ислама - богатый имеет четыре жены, небогатый или "современный" - одну, соответственно и число детей.
    Приведённый пример Стэнфорда не корректен - бездетность (гибель детей) случается в любой среде. И кто посмеет отрицать, что не взирая на малое число детей, дети образованных, либо богатых (или тех и других) классов и, пардон, народов предпочитают создавать семьи в своей среде, хотя бы и на основе взаимопонимания, а ведь есть ещё и другие признаки... И если какая-то популяция малочисленней другой, это ещё не повод говорить об её несоответствии критериям естественного отбора в худшую или лучшую сторону.
    В конце концов, в случае глобальных, но прогнозированных катастроф или ограниченной ядерной войны шанс выжить у них выше.
    Ответить
  • agalanin  | 11.02.2011 | 05:09 Ответить
    Согласен с предыдущими. И потом, может у него и был один законно умерший сын. Сколько у него было любовниц - неизвестно. И сколько внебрачных детей тоже неизвестно. Высокое положение в обществе дает большие возможности распылять свои гены по всей планенете. Возьмите например соврепенные попгруппы. Толпы молоденьких поклонниц хотят не только с ними секса, но именно заиметь детей.
    Вообще, смысл накопления богатства в большинстве мозгов состоит и в том чтобы спокойно предаваться любовным утехам с достаточным женским разнообразием. Как ни крути, а от Дарвина нам не уйти. Он сам будучи богатым 10 детей нарожал, и почти никто не умер от эпидеймий, поскольку были деньги на лечение, хорошие санитарные условия, пища.
    Взять нищего, который от этой нищеты еще и пьян всегда и болен. У него уже и хромосомы полуразрушены, шансы на хорошее потомство тают на глазах.

    Конечно во всем этом есть и исключения.

    Но конкуренция и борьба за выживание всегда была и будет. Это двигатель прогресса и эволюции.

    Леша
    Ответить
  • alexdihes  | 13.05.2012 | 18:10 Ответить
    По Дарвину, выживает тот — это и есть наиболее приспособленный индивид, — кто передает большинство своих генов следующему поколению.
    Из статьи
    -----------------------
    О, оказывается гены тоже Дарвин выпустил, а я, дурррак такой, и не знал.
    Промыли этому либерасту мозги в моей Америке. На интернационализм теперь тянет. Сначала социалисты России запускали рак либеральный в США, а теперь отсюда - переделанный - его возвращают в головах дураков таких, как этот препердователь.

    А то, что богатый от деятельности (не по наследству) и есть из сильнейших, не дошло?! Это случай?

    Я не принимаю дарвинизм - сказку необразованного дедушки. Я говорю, что человечество было бы уже много и много лучше, здоровее, умнее, если бы такие вот "гуманисты" не разносили свою ЗАРАЗУ по миру.

    Пример. Негритятина в США давно бы передохла, если бы либерасты не отнимали у Белого Человека и отдавали этим животным.

    Алекс Дайхес
    Ответить
  • stochastic  | 02.04.2013 | 00:57 Ответить
    "По Дарвину, выживает тот — это и есть наиболее приспособленный индивид, — кто передает большинство своих генов следующему поколению."

    Социал-дарвинизм объективно существует на что указывает вышеприведённое высказывание. Гены есть носитель накопленной информации и передача генов в биологии - это передача информации следующему поколению. С социально-исторической точки зрения роль генов выполняют идеи, идеологии, религии и т.п. Поэтому, История - это борьба не только классов, а ещё борьба идей. Кстати, отрицание социал-дарвинизма, равно как и его насильственное насаждение, является одной из таких идей.
    Ответить
  • P.Donda  | 16.04.2014 | 21:05 Ответить
    Да это обсуждение - просто какое-то сборище клинических идиотов!
    Нормальный, в общем-то вопрос похоронен под толстым - толстым слоем пустопорожней болтовни!
    Ответить
  • Rubik  | 31.08.2014 | 23:59 Ответить
    P.Donda, да уж.
    Прочно засела в умах человечества идея о вечной и всепоглощающей конкурентной борьбе индивидуумов между собой. Ну правильно, надо же чем-то оправдать свою стадную гонку за мнимым навязанным рекламой "успехом".
    Ответить
  • savemaxim  | 21.01.2015 | 08:17 Ответить
    Уважаемый Александр Марков, можете пожалуйста ответить - что двигало Лиландом Стэнфордом в течении всей его жизни? "он потерпел фиаско" - как возможность такого поведения можно объяснить с точки зрения теории эволюции? Какое будущее, по-вашему мнению, у человечества?

    Заранее спасибо!

    максим
    Ответить
    • Silnoy > savemaxim | 03.08.2015 | 11:09 Ответить
      все очень просто:
      1.Социальный дарвинизм по происхождению видов
      2.Экономический дарвинизм и детерминизм
      3.Исторический дарвинизм и детерминизм.
      Ответить
Написать комментарий

1809
ок. 1850
Социальный дарвинизм
1859
Элементы

© 2005-2017 «Элементы»