Элементы Элементы большой науки

Поставить закладку

Напишите нам

Карта сайта

Содержание
Энциклопедия
Новости науки
LHC
Картинка дня
Библиотека
Видеотека
Книжный клуб
Задачи
Масштабы: времена
Детские вопросы
Плакаты
Научный календарь
Наука и право
ЖОБ
Наука в Рунете

Поиск

Подпишитесь на «Элементы»



ВКонтакте
в Твиттере
в Фейсбуке
на Youtube
в Instagram



Библиотека

 
А. Казанцева
Спасти рядового Алекса


Р. Фишман
Золото науки


М. Кумар
«Квант». Глава из книги


Н. Резник
Человекообразные обезьяны постигли теорию разума


Д. Мамонтов
Глаз Солнца


Д. Мамонтов
Межзвёздный полёт Breakthrough Starshot: проект Мильнера и Хокинга


С. Ястребов
«Волшебная пуля» Гая Генри Фаже


В. Мацарский
Математически выверенный способ легально установить диктатуру в США


Г. Горелик
«Кто изобрел современную физику?». Глава из книги


А. Архангельская
Древний Новгород становится ближе. Лекция академика А. А. Зализняка о берестяных грамотах — 2016







Главная / Новости науки версия для печати

Спектроскопия мюонного дейтерия обострила проблему с радиусом протона

Написать комментарий
Вернуться

  17.08.2016 11:40  |   XXI vek Ответить   
 

Игорь, рискну предположить, что вы сами участвуете в теор.разработках объяснения этих нестыковок. Для вас нехарактерно длинная и осбстоятельная статья,и на перпендикулярную тему. Спасибо.


  18.08.2016 18:32  |   Игорь Иванов Ответить   
   

Нет, не участвую.

> Для вас нехарактерно длинная и осбстоятельная статья

Ай спасибо :)


  19.08.2016 14:26  |   XXI vek Ответить   
     

> Ай спасибо :)

в том смысле "нехарактерно длинная и обстоятельная", что на не совсем обычную для вас тему, к которым мы привыкли)))


  19.08.2016 16:19  |   Игорь Иванов Ответить   
       

Да ну. Вы отмотайте на несколько лет назад, посмотрите какие у меня были новости, и по длине, и по спектру тем.


  17.08.2016 13:06  |   chastnik Ответить   
 

Игорь, спасибо!
Очень содержательный текст. В статье не упоминается про возможность того, что зарядовый радиус протона (дейтрона) изменяется в атоме при взаимодействии с мюоном или электроном и эти изменения различны.
Или это дебильное предположение?
В дополнение: а проводились ли измерения зарядового радиуса протона с помощью рассеяния мюонов на протонах.


  17.08.2016 13:44  |   kbob Ответить   
   

"Расстояние" между нуклонами в ядре, его радиус, определяется сильным взаимодействие, зарядовое же распределение это просто удобно-измеряемая характеристика распределения нуклонов.
Ядерные силы которые определяют радиус атомного ядра намного сильнее электромагнитных сил взаимодействия ядра с электроном или мюоном, поэтому распределение нуклонов в ядре не должно зависеть от внешнего электрического поля, создаваемого электронами или мюонами.
Хотя конечно, поскольку мюон создает дополнительный отрицательный заряд на ядре это в какой-то мере компенсирует электромагнитное отталкивание нуклонов. Но не думаю, что настолько сильно.

Другое объяснение эксперимента в том, что измеряемый радиус не совсем зарядовый, из-за того что мюон взаимодействует с ядром с помощью неких неизвестной нам силы. В зависимости от того отталкивающая это сила или притягивающая измеряемый в эксперименте с мюонами радиус может отклонятся от зарядового радиуса ядра в любою сторону.


  18.08.2016 18:34  |   Игорь Иванов Ответить   
   

Протон в любых условиях остается протоном.
Протон постоянен. Будь как протон!

Не проводились еще, эксперимент MUSE как раз для этого и планируется.


  17.08.2016 13:43  |   нoвый учacтник Ответить   
 

>> ...обстреливать мюонами и электронами, причем заряженными как положительно, так и отрицательно.

речь о позитронах и антимюонах?


  18.08.2016 12:48  |   Archimedes Ответить   
   

Естественно да: μ+, μ-, e+, e-.


  17.08.2016 16:41  |   porthiry Ответить   
 

Игорь, Вы не упомянули о слабом взаимодействии. Насколько существенно оно влияет на лэмбовский сдвиг может ли различие быть вызвано разной формой слабого потенциала мюона и электрона (т.е. нарушением лептонной универсальности)?


  17.08.2016 18:48  |   VICTOR Ответить   
   

А может сила этого взаимодействия ещё меньше сильного на расстоянии даже в радиус атома с мюоном?


  18.08.2016 18:49  |   Игорь Иванов Ответить   
   

По поводу влияния слабого взаимодействия на уровни энергии см. задачу: http://elementy.ru/problems/777/Slaboe_vzaimodeystvie_i_khiralnost_biologicheskikh_molekul
Для мюонного атома эффект усиливается, но все равно остается порядка наноэВ и пренебрежимо мал.

Ну и не забывайте, что слабое взаимодействие вообще-то лептонно-универсально.


  19.08.2016 19:09  |   porthiry Ответить   
     

Понятно, спасибо. Про универсальность я и не забывал, но тут же упоминалось о каких-то намеках на ее нарушение. И про задачку помню, только самому было лень пересчитывать эффект на мюонный атом, проще у Вас спросить :)
Еще вопрос. Что конкретно понимается под зарядовым радиусом? Я понимаю, что на малых расстояниях электр. потенциал отличается от кулоновского, заряд "размазан" по нуклону. Но там ведь всё равно плавная зависимость U(r), нуклон не металлический шарик с точным радиусом. Может быть, важна форма потенциала, которая не является масштабно-инвариантной и потому такая величина как радиус вообще не имеет смысла? Тогда выходит, опыты с мюонным атомом просто измеряют другую величину. Простите за путаное объяснение, надеюсь Вы поймете меня лучше, чем я сумел выразить.


  21.08.2016 14:05  |   Игорь Иванов Ответить   
       

Зарядовый радиус определяется так: = \int d^3r r^2 rho(r).
Это электрический аналог момента инерции тела.


  21.08.2016 14:10  |   VICTOR Ответить   
         

Аналогом этот называется квадрупольный момент собственно. Это понятие ведь определено для систем, у которых есть нескомпенсированный заряд и /или дипольный момент?


  21.08.2016 16:05  |   Игорь Иванов Ответить   
           

Квадрупольный момент — бесследовый тензор, а тут выделяется именно следовая часть. В моменте инерции тоже тензор, но по крайней мере там следовая часть не устраняется.


  21.08.2016 17:11  |   chastnik Ответить   
         

Я плохо разбираюсь в данной теме, поэтому переформулирую вопрос: зарядовый радиус (вот конкретно в приведенной Вами формуле) линеен по полю или нет?, учитываются нелинейные по электрическому полю компоненты или получен определенный результат, что они малы и ими можно пренебречь?

 
  21.08.2016 18:02  |   Игорь Иванов Ответить   
           

В определении зарядового радиуса нет никакого поля. Вы что-то не так понимаете.

 
  22.08.2016 13:27  |   chastnik Ответить   
             

Прошу прошения за настырность может быть я действительно что-то не так понимаю, но мне кажется в данном случае было бы полезно достичь взаимопонимания. Смотрите: в формуле (не в определении) для момента инерции тоже ничего нет кроме массы и плеча (радиуса вращения), но разве из этого следует, что момент инерции реального тела не зависит от скорости вращения? Реальное тело лучше описывается с помощью массы вращающейся на пружинке, и в этом случае скорость вращения должна учитываться и формула для момента инерции сразу приобретет дифференциальный вид (при достаточно большой скорости вращения не учитывать такие эффекты - ошибка).
Об аналогичных явлениях я и спрашиваю. Из статьи видно, что энергия связи в мюонном водороде в тысячи раз больше, чем в обычном, размер в 200 раз меньше из всего этого можно сделать вывод, что значение электрического поля как минимум в 40000 раз больше, чем в обычном атоме водорода. Вот я и спрашиваю - такими значениями можно пренебречь? На свойствах реальных физических объектов с которыми имеют дело экспериментаторы такие изменения не сказываются?
Шуточная аналогия: на ядре появляется "приливная волна" во всех направлениях - оно разбухает.
Да, наверно было бы очень интересно поместить мюон на основной уровень в тяжелых элементах - на одиночное ядро урана "повесить" одинокий мюон.

 
  21.08.2016 13:12  |   VICTOR Ответить   
     

Ещё возник вопрос именно для дейтерия с чем-то тяжелым на орбите (то есть близко вращается). Если рассмотреть классический случай, то ядро дейтерия вносит какой-то вклад в неравномерность распределения заряда относительно поворота на угол (если не вокруг "оси" ядра)?
Или ядра атомов нельзя рассматривать в таком смысле? То есть ядро как будто вращается вокруг центра масс под действием ЭМ сил, которые в большей мере действуют на протон и как будто создают момент силы. Или все это не имеет смысла, так как любые свойства ядра типа спина объясняются только суммой спинов нуклонов?
Кроме дейтерия подобное влияние можно предположить у трития и He-3. У обычных изотопов He, C ,N, O; Ne-20 и Mg-24 по идее эффект будет меньше.
У тяжелых изотопов с преобладанием нейтронов уже электроны ближе и там нужно изучать теоретическое распределение по оболочкам.

 
  21.08.2016 14:09  |   Игорь Иванов Ответить   
       

Я не вполне понял вопрос.
Используется приведенная масса пару частиц. Т.е. речь идет не про то, что электрон или мюон движется относительно закрепленного ядра, а приведенная пара движется относительно центра масс.
Насчет ядра, оно в основном состоянии, никакой свободы в описании ядра нет, есть лишь разные варианты того, как складываются спины ядра и лептона. Это приводит к сверхтонкой структуре атомных уровней, и все они аккуратно изучаются.

 
  21.08.2016 14:30  |   VICTOR Ответить   
         

>Насчет ядра, оно в основном состоянии, никакой свободы в описании ядра нет, есть лишь разные варианты того, как складываются спины ядра и лептона. Это приводит к сверхтонкой структуре атомных уровней, и все они аккуратно изучаются.

Я наверное понял Вас. Тогда рассмотрю такой элемент "сверхсверхтонкой" структуры. Дейтрон рассматривается просто как протон с радиусом R(d)^3=2*R(p)^3, а ядро трития и He-3 - R(T)^3=3*R(p)^3? В последнем случае любые поправки на разный радиус ядер с одинаковым количеством нуклонов будут давать слишком слабые поправки.

 
  21.08.2016 16:08  |   Игорь Иванов Ответить   
           

Дейтрон описывается вполне хорошо известной волновой функцией, которая извлекается из реакций рассеяния с другими адронами. Описание там, конечно, сложнее, чем то, что вы написали.


  17.08.2016 20:26  |   Gli4i Ответить   
 

Опечатка:
>Этот эксперимент нацелен на уменьшение погрешностей зеленой точки на рис. 8.

Рис. 10.


  18.08.2016 18:35  |   Игорь Иванов Ответить   
   

Да, спасибо, ссылки поплыли, когда я пару картинок добавил.


  18.08.2016 00:07  |   shuhray Ответить   
 

Игорь, а вот были опыты Аспекта по проверке запутывания. Там терялась часть фотонов. Собирались ставить более точные опыты. Поставили или нет и что получилось?


  18.08.2016 18:36  |   Игорь Иванов Ответить   
   

Какие-то опыты были. Что-то получилось. На размытый вопрос размытый ответ. Но вообще вы поищите сами информацию, я э не справочная система, я был бы вынужден сам тратить время и искать ссылки.


  18.08.2016 01:25  |   dims Ответить   
 

Если мне не изменяет склероз, то при расчёте атома водорода существенное предположение состояло в том, что протон намного тяжелее электрона и практически не чувствует притяжения с его стороны. Мюон же, как было сказано, в 200 раз тяжелее электрона. Но это приводит не только к тому, что его орбита ниже, но и к тому, что протон начинает колебаться сильнее. Странно, конечно, предполагать, что товарищи этого не учли, ну а вдруг :D


  18.08.2016 05:56  |   VladTK Ответить   
   

Не - там еще с Дирака работают в приведенных массах.


  18.08.2016 01:28  |   dims Ответить   
 

P.S. Кстати, видно, что для протона отклонение значительно больше, чем для дейтрона. Если на отклонение влияет соотношение масс мюона и объекта, то так оно и должно быть.


  18.08.2016 18:37  |   Игорь Иванов Ответить   
   

Почему же больше. На рис. 10 видно, что меньше.


  18.08.2016 19:00  |   dims Ответить   
     

На рисунке 10 разница в третьей цифре, а на рисунке 7 во второй, в абсолютных величиная на рисунке 7 = 0.04 фм, а на рисунке 10 = около 0.02 фм.

Но я тут посчитал тупо насколько сдвинется центр масс -- получилось много фм, то есть, больше радиуса протона, а тут -- сотые доли...

Не прокатило :)


  18.08.2016 12:44  |   Archimedes Ответить   
 

Интересно было бы получить аналогичные данные по размеру мюонов с помощью мюония. И, если получится ненулевой размер, это даст массу пищи для размышления.


  18.08.2016 18:39  |   Игорь Иванов Ответить   
   

Если бы мюоны имели конечный размер, который в принципе можно было бы заметить такими экспериментами, то этот размер бы проявился в экспериментах с высокоэнергетическими мюонами, например, в рождении mu+mu- пар на LHC. Отклонений нет, поэтому никакого отличия от точечности не видно.


  19.08.2016 05:48  |   Archimedes Ответить   
     

Я с вами в принципе согласен, но прямым экспериментом можно было бы снять все вопросы о неучтённых погрешностях конкретного метода.
Впрочем, я понимаю, время и деньги не безграничны.


  19.08.2016 12:53  |   Игорь Иванов Ответить   
       

Я ж говорю, вы прямым экспериментом с мюонами ничего нового про мюоны не узнаете, потому что всё, что достижимо в прямом эксперименте, уже закрыто процессами с мюонами высоких энергий.

Ситуация тут несимметрична относительно мюонов и протонов. Мюоны точечные, и это проверено на коллайдерах до больших энергий (т.е. очень малых расстояний). Все, никакая спектроскопия тут не поможет.

Протоны не точечные, и это тоже давным давно известно. Поэтому тут вопрос уже стоит о численном значении радиуса. И вот тут высокоэнергетические эксперименты не дают нужной точности, здесь помогает спектроскопия.


  21.08.2016 13:41  |   lesnik Ответить   
 

Может быть, глупый вопрос, что-то не пойму. Но дейтрон, состоящий из протона и нейтрона, вроде бы не сферически симметричен. Так откуда радиус? Также, может быть, 2р состояние деформирует ядро? 2s вроде как не может, внутри заряженной сферы поле равно нулю.


  21.08.2016 14:03  |   Игорь Иванов Ответить   
   

Зарядовый радиус — это усредненный радиус распределения зарядов, а не вектор дипольного момента, который вы имели в виду. Зарядовый радиус характеризует неточечность частицы и определяется так:
rp^2 = \int d^3r r^2 rho(r).
Это по сути электрический аналог момента инерции тела.

И кстати дейтрон не сферически симметричен. Там доминирует S-волна, но есть небольшая добавка D-волны.


  21.08.2016 15:06  |   VICTOR Ответить   
     

Вот про это я и и спрашивал. Есть зависимость от того, что ядро атома водорода не точечное. Есть ли определенная (явно меньшая) поправка от того, что дейтрон не имеет сферической симметрии. В эксперименте с мюоном на орбите эти поправки могут быть заметны?


  21.08.2016 18:24  |   lesnik Ответить   
     

Спасибо за ответ. А электронное состояние никак не может влиять на ядро, помимо очень малой разницы в степени локализации лептона на нем самом в 2s состоянии? Не будет ли больше эффект от возможной поляризации ядра от 2р электронного состояния, которое тоже участвует в спектроскопии? Конечно, маловероятно.

А вообще у мюона еще и импульс намного больше. Отсюда, возможно, больший вклад от определенных диаграмм. Но я думаю, грамотные люди это учли.

Личное мнение, экспериментаторы напортачили.


  21.08.2016 21:29  |   VICTOR Ответить   
       

> А вообще у мюона еще и импульс намного больше.

Можете ещё оценить такую идею. Мюон имеет большую энергию (1s и 2s уровней например), а скорость у него больше, чем у электрона была бы (какая-то характерная величина "релятивистскости" для квантовой частицы)? Если больше, то какова она в сравнении с 1s- и 2s-электронами в тяжелых атомах (вроде свинца)? Нет ли необходимости раскладывать энергию:
E=((mc^2)^2+c^2*p^2)^(1/2) по ещё одной степени импульса (p^6)?


  22.08.2016 07:12  |   lesnik Ответить   
         

Такие релятивистские поправки и студенту будет непростительно проглядеть. Но вообще сравнение с тяжелыми атомами заслуживает внимания.

Если импульс мюона или электрона порядка массы последнего, возможно, есть значительный вклад от поляризации вакуума виртуальным фотоном с импульсом порядка массы электрона. Но теоретики не должны были этот вклад не оценить.


  22.08.2016 09:59  |   VICTOR Ответить   
           

Как я понял, в атоме водорода все же может существовать уровень 2p (причем со значениями J=1/2 и J=3/2?). Не знаю, как с их вырождением будет в атоме дейтерия, но подозреваю, что в эксперименте такие мюоны не были зафиксированы.
И если мы введем H_rel=((mc^2)^2+c^2*p^2)^(1/2)-mc^2-p^2/2/m, то нужно будет для оценки этих уровней найти матричный элемент
m=< p_1/2|H_rel|p_3/2 >
и посчитать поправку E=m^2/(E(p_1/2)-E(p_3/2)).

А после этого уже можно определять, с какой частотой лазер сможет возбудить мюон из состояния 1s в 2p.


  21.08.2016 16:29  |   zumrus Ответить   
 

Игорь, замечательный обзор, с удовольствием прочитал. Особенно отрадно, что выход на новую физику может возникнуть не где-то на гигантском коллайдере, а в классической атомной спектроскопии нашего любимого водородоподобного атома. Хотел просто отметить, что мы в нашей группе активно следим за развитием событий. Мой шеф был на той исторической конференции по прецизионной физике атомных систем в Лез-Уш в 2010 году, где Альдо Антоньини, по сути, ответственный за весь проект CREMA, делал свой доклад. Говорит, их доклад специально поставили в неудобное вечернее время, поскольку ещё на этапе формирования программы на их результате было поставлено клеймо "ошибка". Тем не менее, народу было много и выступление стало резонансным. Когда Альдо объявил свой результат, один из теоретиков-корифеев КЭД вскочил с места с криком "Не может такого быть!". Забавно это смотрится, когда теоретики ругают экспериментаторов за то, что их эксперимент не объясняется теорией.
Сам я лично знаком с Антоньини. Это человек-реактор, очень энергичный, относительно молодой и амбициозный исследователь. Он рассказывал, что эксперимент они начали в 2001 году. Настроили лазер по данным CODATA, но резонанса не получили. И дальше они 9 лет искали резонанс, поменяли кучу лазеров и истратили на это кучу денег. За несколько дней до обнаружения резонанса те, кто финансировал проект заявили им, что у них ещё 3 недели, потом проект будет закрыт. И вот, под самый конец им посчастливилось поймать эффект. Когда-нибудь про это наверное снимут кино :)


  22.08.2016 01:24  |   Игорь Иванов Ответить   
   

Спасибо за отклик. Ну, будет совсем здорово, если в конце концов электронные значения будут вынуждены подтянуться к мюонным.


  22.08.2016 11:52  |   VICTOR Ответить   
     

Найдут новые частицы и докажут, что электрон и мюон - не элементарные (а значит и тау-лептон).


  25.08.2016 16:10  |   zumrus Ответить   
     

Мы, кстати, так и считаем. У нас есть понимание причин расхождения и есть предварительные теоретические оценки, которые дают оба радиуса, но подробностей до публикации работы по этой теме я сообщить, к сожалению, не могу.


  22.08.2016 21:29  |   Макс Ветров Ответить   
 

А не может существовать атом pτ (протон и отрицательный таон)? Не хватит времени жизни?


  23.08.2016 02:40  |   Игорь Иванов Ответить   
   

Формально, существовать может, время жизни больше периода в 1S состоянии. Не хватит времени, чтобы образоваться такому атому.


  23.08.2016 22:35  |   dudenkov Ответить   
 

По смыслу, существенная вероятность нахождения тяжелого лептона внутри протона или ядра будет благодаря электростатическому притяжению сближать кварки между собой и уменьшать зарядовый радиус протона или ядра. Удаление тяжелого лептона или замена на электрон устраняет или на многие порядки уменьшает этот экранирующий фактор. Каковы расчетные оценки этого уменьшения, и какую долю они составляют от экспериментально обнаруженного эффекта? Знак наблюдаемого эффекта тот же, что и для последствий электростатического экранирования. Полезно помнить, что именно благодаря экранированию существуют сложные формы веществ, и удаление электронов ведет к кулоновскому взрыву этих веществ. Но легкость электрона ведет к такому различию де-бройлевских длин волны, что электронной плотности в ядрах недостаточно для ощутимого упрочнения протонообогащенных ядер и замедления их распада. Но мюон будет влиять подобным образом на ядро примерно в 207^3 = 8.87*10^6 раз сильнее, а не только катализировать слияние легких ядер. Разумеется, времена жизни ядер, доступных в весовых количествах для мюонных ловушек, на многие порядки выше, чем у мюонов, но влияние мюонов на радиус ядра - постоянный фактор, и его наблюдать легче.


  29.08.2016 11:53  |   Вячеслав Рогожин Ответить   
 

Ура первооткрывателям мюон-пионного взаимодействия!


  29.08.2016 19:50  |   Канделябр Ответить   
 

Игорь, здравствуйте, пришлошь зайти. давно читаю. но не комментирую.
Что, если радиус протона просто разный? Вы ведь сами писали, что с увеличением энергии он разбухает до сотен МэВ, хотя сам кажется на единицы МэВ. А когда кажется, то крестятся. Облучили его лазером, т.е. протон возбудился, радиус возрос, разогнали протон в колайдере - радиус возрос. Откуда? Из тех недостающих пространств. Другой вопрос, а что мы отдаём в эти недостающие пространства взамен? Это я к чему, что на рубеже 20 века наравне с Энштейном, Планком и Фурье были работы Чижевского и Вернадского. Что если всё взаимосвязоно? Мы туда энергию, они нам энергию, но какую? Колайдер наращивает энергию, а напряжённость растёт во всём мире.


  29.08.2016 20:30  |   Игорь Иванов Ответить   
   

> Облучили его лазером, т.е. протон возбудился, радиус возрос,

Квантовые частицы не могут возбуждаться по чуть-чуть, они возбуждаются дискретно (если вообще могут возбудиться). Возбужденные состояния протона хорошо известны: это многочисленные N*, Delta и прочие резонансы. Они намного тяжелее протона (на десятки процентов) и они страшно нестабильны. Здесь этого не могло быть, ни из-за закона сохранения энергии, ни из-за времени существования.

> Колайдер наращивает энергию, а напряжённость растёт во всём мире.

Вы бы воздержались от такого троллинга, а то у меня напряженность ненароком возрастет. :)


  15.09.2016 15:32  |   mikhail durnev Ответить   
 

Игорь, спасибо за интересную статью.

Вопрос от не специалиста. Наверняка это все проверялось в одной из сотни теоретических статей, но не может ли иметь место следующее объяснение. Поправка от конечности радиуса протона возникает, как Вы упоминали, благодаря тому, что на расстояниях, меньших радиуса протона, потенциал отклоняется от кулоновского ~1/r. Я не знаю, каким его выбирают в расчетах, но предположим, что это просто потенциал равномерно заряженного шара. Теперь, поскольку мюон в атоме $\mu p$ находится намного ближе к протону, чем электрон в атоме водорода, то заряд мюона может привести к пространственному перераспределению положительного заряда внутри этого шара, и такое перераспределение нужно учитывать при расчете сдвига 2S-состояния.

Насколько адекватна такая электростатическая модель? Если адекватна, то учитывалось ли это перераспределение? Спасибо


  19.10.2016 05:38  |   Alexandr_A Ответить   
 

В этих экспериментах не имеет значения как именно расположен заряд протона?
Заряд сосредоточен в точке внутри протона или это некая сфера радиус которой совпадает или не совпадает с кварковым радиусом?


Научная картинка дня


Новости науки по темам: антропология, археология, астрономическая научная картинка дня, астрономия, биология, биотехнологии, генетика, геология, затмения, информационные технологии, космос, лингвистика, математика, медицина, нанотехнологии, наука в России, наука и общество, Нобелевские премии, палеонтология, Первое апреля, психология, технологии, физика, химия, эволюция, экология, энергетика, этология

Новости науки по авторам: Валентин Анаников, Дарья Баранова, Вера Башмакова, Александр Бердичевский, Максим Борисов, Варвара Веденина, Александр Венедюхин, Михаил Волович, Михаил Гарбузов, Алексей Гиляров, Дмитрий Гиляров, Сергей Глаголев, Евгений Гордеев, Николай Горностаев, Владимир Гриньков, Дмитрий Дагаев, Юрий Ерин, Анастасия Еськова, Дмитрий Жарков, Андрей Журавлёв, Дмитрий Замолодчиков, Игорь Иванов, Вячеслав Калинин, Павел Квартальнов, Мария Кирсанова, Дмитрий Кирюхин, Александр Козловский, Юлия Кондратенко, Артем Коржиманов, Ольга Кочина, Аркадий Курамшин, Виталий Кушниров, Иван Лаврёнов, Алексей Левин, Андрей Логинов, Сергей Лысенков, Лейла Мамирова, Александр Марков, Мария Медникова, Вадим Мокиевский, Григорий Молев, Тарас Молотилин, Антон Морковин, Марат Мусин, Максим Нагорных, Елена Наймарк, Алексей Опаев, Петр Петров, Александр Пиперски, Константин Попадьин, Сергей Попов, Роман Ракитов, Татьяна Романовская, Александр Самардак, Александр Сергеев, Андрей Сидоренко, Виктория Скобеева, Даниил Смирнов, Павел Смирнов, Дарья Спасская, Любовь Стрельникова, Дмитрий Сутормин, Алексей Тимошенко, Александр Токарев, Александр Храмов, Мария Шнырёва, Сергей Ястребов, Светлана Ястребова

Новости науки по месяцам: 2017 I  2016 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2015 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2014 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2013 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2012 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2011 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2010 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2009 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2008 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2007 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2006 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2005 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I 

Новости науки почтой (рассылка на Subscribe.ru):

 


Где еще почитать научные новости: «Биомолекула», «Вокруг света», Газета.ру. Наука, «Индикатор», «Наука и жизнь», Наука и технологии РФ, «Научная Россия», «Популярная механика», РИА Наука, «Чердак», N+1, Naked Science

 


при поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия