Элементы Элементы большой науки

Поставить закладку

Напишите нам

Карта сайта

Содержание
Энциклопедия
Новости науки
LHC
Картинка дня
Библиотека
Видеотека
Книжный клуб
Задачи
Масштабы: времена
Детские вопросы
Плакаты
Научный календарь
Наука и право
ЖОБ
Наука в Рунете

Поиск

Подпишитесь на «Элементы»



ВКонтакте
в Твиттере
в Фейсбуке
на Youtube
в Instagram



Библиотека

 
А. Казанцева
Спасти рядового Алекса


Р. Фишман
Золото науки


М. Кумар
«Квант». Глава из книги


Н. Резник
Человекообразные обезьяны постигли теорию разума


Д. Мамонтов
Глаз Солнца


Д. Мамонтов
Межзвёздный полёт Breakthrough Starshot: проект Мильнера и Хокинга


С. Ястребов
«Волшебная пуля» Гая Генри Фаже


В. Мацарский
Математически выверенный способ легально установить диктатуру в США


Г. Горелик
«Кто изобрел современную физику?». Глава из книги


А. Архангельская
Древний Новгород становится ближе. Лекция академика А. А. Зализняка о берестяных грамотах — 2016







Главная / Новости науки версия для печати

Рекордные по чувствительности эксперименты LUX и PandaX пока не поймали частицы темной материи

Написать комментарий
Вернуться

  27.07.2016 11:10  |   VICTOR Ответить   
 

Это сечение рассеяния в области свыше 1 ТэВ растет, но все ещё очень мало? То есть скажем в БАКе протоны скорее будут взаимодействовать с неидеальным вакуумом, а не с темной материей?


  27.07.2016 11:46  |   Игорь Иванов Ответить   
   

Не сечение растет, а ограничение на сечение становится более слабым, см. задачку на Элементах, на которую стоит ссылка наверху.


  27.07.2016 13:40  |   Rattus Ответить   
 

> Однако затем на пути к повышению чувствительности встанет более серьезная преграда — когерентное рассеяние нейтрино различного происхождения

Хм, а как сейчас обстоит дело с гипотезой, что какая-то часть ТМ - это нейтрино и есть? А нельзя ли и всю ТМ списать на них, например?


  27.07.2016 13:44  |   Игорь Иванов Ответить   
   

Какие-нибудь новые тяжелые стерильные — пожалуйста. Но те, которые мы знаем, не подойдут, они слишком легкие, см. задачку http://elementy.ru/problems/310/Sverkhlegkie_chastitsy_temnoy_materii.

 
  14.08.2016 13:50  |   n.p.duel Ответить   
     

Эти экспернименты по замыслу и результатам полностью эквивалентны экспериментам учёного племени мумбо-юмбо, разрабатывающего гипотезу, что осенний лист падает с дерева по зигзагообразной траектории потому, что лист сплющивает пространство-время в гармошку. Сколько бы не повышало племя точность своих экспериментов, сплющиваемость пространства-времени осенним листиком им обнаружить не удастся. то же будет и с экспериментами LUX и ParandaX.

   
  21.08.2016 14:18  |   Bul-Bic Ответить   
       

Николай Петрович, ну зачем Вы оскорбляете и наших учёных и учёных уважаемого племени мумбо-юмбо. Согласитесь, что право на эксперимент имеет любой научный коллектив, особенно если ставит перед собой такую великую задачу, как найти такую вредную и неуловимую тёмную сущность, как ТМ. Вы же понимаете, что ситуация с каждым днём вокруг этой чёрной кошки становить не просто напряжённой, а даже неприличной: придуманная на кончике пера 1/4 часть материи Вселенной, вписанная в десятки уравнений, схем и графиков при построении современной стандартной модели устройства нашего с Вами Мира и до сих пор ничем и никем не найденная...это же не просто невиданный до селе нонсенс, но и грандиозный скандал! Пахнет жареным, вернее палёным и если ещё лет через 15-20 кошку не поймают, то ...кто-то будет наказан, а кого-то лишать сладкого и поставят в угол! Поэтому дело не в экспериментах а-ля "тумбо-юмбо", а в престиже нашей науке! А по-моему, в такой патовой ситуации даже отказ от ТМ сыграет на руку физической науке, ведь говорят же учёные, что отрицательный результат, такой же положительный для науки в целом результат, т.к. закрывает ещё одну часть поля неведомого и стимулирует мысли учёных на поиски в других областях! Вот бы о чём поговорить на этой великолепной дискуссионной площадке: ведь наверняка есть альтернативные видения скрытой материи, который лишены таких невероятно фантасмогорических свойст, как у ТМ.


  27.07.2016 14:55  |   Angl Ответить   
 

А есть ли теории, что частицы ТМ испытывают гравитационное отталкивание между собой (и притяжение к нормальной материи)? Это может объяснять то, что они хотя и "кучкуются" вокруг массивных объектов, тем не менее не собираются компактно (в т.ч. не падают в черные дыры после достижения определенного количества темных частиц в ней).


  27.07.2016 16:21  |   VICTOR Ответить   
   

Для отталкивания частиц нужны физические причины. Можно ввести частицы отрицательной массы и подставить их в уравнения ОТО. Но подойдут ли такие свойства частиц для описания свойств темной материи на масштабах от нашей Галактики до Вселенной?


  27.07.2016 16:58  |   Игорь Иванов Ответить   
   

Вас же не удивляет, что гелий вплоть до 4 кельвинов остается газом и не сжижается? У инертных газов межатомное взаимодействие хиленькое, вот атомы никак и не сконденсируются. А теперь представьте, если взаимодействие между частицами ослабнет еще на десятки порядков. То-то и оно.


  27.07.2016 19:21  |   nicolaus Ответить   
   

Лучше будет работать идея, когда частицы темной материи отталкиваются от самих себя и от частиц светлой материи. В этом случае обычное вещество выдавит темную материю из области галактики. С другой стороны, отрицательная гравитация с периферии галактики будет давить на вещество внутри галактики. Поэтому, частицы темной материи и не падают в черные дыры, не кучкуются в центре галактики и их невидно в окрестностях Солнца (что подтверждают исследования, приведенные в обсуждаемой статье). Давление будет максимально в периферийных областях галактики, поэтому там аномально увеличивается скорость вращения обычного вещества. :)


  27.07.2016 15:49  |   Вячеслав Рогожин Ответить   
 

Занятно, если не только в электромагнитном, а и в слабом взаимодействии эти частицы не участвуют. Тогда взаимодействий для рассеяния реально только два. Причем по обоим, если я правильно понимаю, рассеяние может иметь фактически только упругий характер - с гравитонами это очевидно, с заряженными пи-мезонами не катит из-за законов сохранения. Так что здесь годится либо пи0 мезон (собственно, на выходе никакого изменения самих по себе частиц, ни барионов, ни темной материи, так что можно рассматривать, как вариант упругого рассеяния). С глюонами же - та же шляпа, что и с пи0-мезоном. А чисто упругое рассеяние засечь крайне трудно - и сечение крайне мало, да и к тому же никаких вспышек. Разве что от вторичной ионизации - но её ждать не приходится, ибо скорости разлета при солидной массе частиц темной материи далеки от световой.


  28.07.2016 20:38  |   Скеп-тик Ответить   
   

Темная материя не может одновременно не участвовать в электромагнитном и слабом взаимодействии. Поскольку гравитационная (= инерционная) масса возникает по механизму Хиггса - нарушение симметрии электрослабого взаимодействия. А где есть нарушение электрослабого взаимодействия, должно быть взаимодействие с обычным веществом (нуклонами) со вспышками.
Другое дело, что ТМ может и не потребоваться. Открытие у Туманности Андромеды гало из красных гигантов (а красный гигант - конечная стадия жизни звезд типа Солнца или чуть массивней) дает нам сотни миллиардов звёзд за пределами видимого диска галактик из карликовых звезд (белых, красных, оранжевых и желтых). И половина "темной материи", возможно, уже сейчас непотребна. А запуск "Уэббера" может вообще закрыть ТМ.


  29.07.2016 13:32  |   Игорь Иванов Ответить   
     

Вы, видимо, застряли на раннем этапе знакомства с проявлениями темной материи. Кривые вращения в галактиках — лишь одно из многочисленных свидетельств в пользу ТМ.


  29.07.2016 22:15  |   Скеп-тик Ответить   
       

Так гало из незаметных карликовых звезд может вполне совпадать с теоретическим распределением ТМ, тем более, плазмы там нет, и магнитному полю нечего тормозить при взаимодействии галактик, чтобы сделать скрытую массу видимой.
Видим-то области звездообразования, а тихих спокойных оранжевых и красных карликов не видим даже в упор (ну, до 400 св. лет, а далее редкая удача, если такой "карлик" а тем более коричневый или белый, входит в состав двойных звезд).


  12.08.2016 23:17  |   Bul-Bic Ответить   
         

Вы хотите сказать, что таким образом можно объяснить мир без тёмного вещества? А как же сотни и тысячи научных трудов, книг и прочих усилий лучших умов планеты? Ведь они так же имеют право на свои образы и теории, где вашим карликам нет никакого места.


  12.08.2016 23:22  |   Bul-Bic Ответить   
     

Вообще-то с вами трудно не согласиться, но настораживает только одно: вы как-то лихо рубите сук, на котором столько лет так тесно расселись столько учёного люда! А как быть с ними, ведь без ТМ и ТЭ - им не будет места не только на этом суке, но вообще под солнцем.


  27.07.2016 17:04  |   VladTmb
 

Сообщение скрыто


  21.08.2016 14:59  |   Bul-Bic Ответить   
   

"...Когда материя структурирована, ее называют веществом, а если нет (силовое поле) то — энергией..."
Но разве квантами полей не являются те же самые частицы материи - вещества? Ну свойства у них разные, спины там, заряды, моменты...но это разве принципиально? Вообще-то многие из определений, введённые человеками чисто для удобства исчисления мира, в природе просто не существует: например, такой величины, как работа, температура, энергия, упругость, трение, преломление и тп, и тд! Существуют лишь масса, заряд, размер, время и то, в отношении последнего я скорее не уверен, чем наоборот! Вот и пляшите из этих соображений, когда излагаете философские мысли об устройстве Нашей Реальности, а всё остальное предоставьте физикам-экспериментаторам для подтверждения Ваших тонких умственных построений.


  28.07.2016 00:09  |   Athei Ответить   
 

Правильно я понимаю, что для захода в область более легких частиц темной материи нужно не повышать чувствительность детекторов, а переходить на более легкие элементы? Можно ли сделать детектор из, скажем, жидкого водорода, или нужен обязательно благородный газ?


  28.07.2016 19:55  |   rrr2 Ответить   
 

А что за "ветер" ощущается Солнечной системой? Обычно говорят о специфике собственного вращения галактик - которая согласуется со скрытой массой.


  29.07.2016 00:00  |   VICTOR Ответить   
   

Предположим, что Солнце все же имеет какое-то движение относительно общей скорости вращения Галактики, в то время как темная материя имеет более равномерное распределение по скорости и не зависит от локального влияния Солнца.


  29.07.2016 15:10  |   Игорь Иванов Ответить   
     

> Предположим, что Солнце...

Это не надо предполагать. Вполне хорошо измерено как абсолютное движение Солнца в галактике, так и движение относительно ближайшего звездного окружения.

О чем можно строить предположения, так это о пространственном распределении ТМ в галактике, о локальной плотности ТМ в окрестности солнечной системы, и о распределении ТМ по скоростям (но оно, конечно, не «равномерное», как вы написали). На этот счет есть модели. В частности, один из возможных вариантов — предположение о том, что локальная плотность ТМ в окрестности солнечной системы меньше среднегалактического (это то, что вы упомянули в комменте внизу). Но это именно что предположение, и оно не имеет никакого отношения к космологическим свидетельствам в пользу ТМ.


  28.07.2016 21:34  |   vvbr Ответить   
 

Ну, JWST скорее всего закроет в ту или иную сторону все потуги в поиске ТМ, либо подтвердит что она вовсе не нужна, либо докажет что без неё никак. Много аргументов есть, что необходимость вводить ТМ - это чистый артефакт. Внутренняя убежденность тоже растет.


  28.07.2016 23:18  |   akb Ответить   
 

Нелегко найти темную "кошку" в темных глубинах космоса, особенно если её там нет. ))


  29.07.2016 13:29  |   Игорь Иванов Ответить   
   

Сколько ни давай ссылки на обзоры многочисленных свидетельств в пользу темной материи, на наблюдательные данные, которые в совокупности ничем другим не описать — упёртый читатель все равно будет пролистывать их мимо и повторять вот эти самые слова, изображая из себя «незашоренный взгляд со стороны».


  29.07.2016 14:08  |   VICTOR Ответить   
     

Пару утверждений нашел.

1. Ссылку на источник потерял.
"В рамках стандартной модели гало для частиц темной материи считается, что темная материя как целое в галактике не вращается..."

2. Тут к сожалению тоже, но упомянут автор - Christian Moni Bidin.
"Полученные результаты показали, что в исследованной области пространства масса тёмной материи, приходящейся на единицу объёма, приблизительно равную земной сфере, составляет 0,00±0,07 килограммов. В то же время теория предсказывает, что средняя масса должна быть в пределах от 0,4 до 1,0 килограмма."


  29.07.2016 15:05  |   Игорь Иванов Ответить   
       

И к чему это?


  02.08.2016 12:12  |   akb Ответить   
     

Просто я считаю, что нет необходимости плодить новые темные сущности - для этого много ума не надо.
Сами частицы темной материи никто не наблюдал. А наблюдаемое якобы их взаимодействие с обычной материей может оказаться результатом неучтенных гравитационных эффектов. Например, это запаздывание потенциала взаимодействия (как результат предельности его скорости), приводящее к тому, что любая масса, двигающаяся по инерции должна двигаться с постоянным ускорением. Вот вам и результат разгона космических частиц и звезд на больших масштабах расстояний и, возможно, планет - на малых.


  04.08.2016 10:30  |   Kyu Ответить   
       

В данном случае не имеет никакого значения,существуют или нет более "эффективные" или "правильные" пути.
Смысл явления совсем в другом.
Есть переизбыток Рабочей Силы (РС) в одной области и Сложная Проблема (СП) в другой. По счастливому стечению обстоятельств, СП проявляется лишь в опосредованных наблюдениях, а специализация РС состоит в придании смысла опосредованным методам анализа. Эта ситуация порождает взрыв активности. Как и всякий свободный поиск, эта деятельность практический полностью бесплодна, но вдруг что-то найдут.


  01.08.2016 21:31  |   dims Ответить   
 

Интересно, спасибо.

1) А существуют ли теории, которые модифицируют не ньютоновкую, а эйнштейновскую гравитацию? Например, если предположить, что масса галактики увлекает своим вращением пространство-время гораздо сильнее, чем по ОТО, то этим можно было бы объяснить кривые вращения.

2) А что такое когеретное рассеяние нейтрино? Нельзя ли с помощью этого эффекта сделать "малоформатный" детектор нейтрино? Или всё равно тонно-дни и никак иначе?


  06.08.2016 12:12  |   Gli4i Ответить   
   

Практически все альтернативные теории именно её и модифицируют. Другое дело, что в области слабого гравитационного поля (а оно везде, где речь идёт не о чёрных дырах и ранней Вселенной, слабое) и нерелятивистских скоростей любую теорию можно привести к виду, определяющемуся некоторым небольшим набором параметров — пост-ньютоновский параметрический формализм. Фактически, это разложение силы в ряд Тейлора по малым параметрам (скорость много ниже световой, гравитационный потенциал мал). Пост-, потому что в чистой ньютоновской теории все эти параметры равны нулю. В ОТО несколько из них равны единице, в других теориях гравитации значения могут быть совсем другие.

Вот в рамках этого формализма и проверяют альтернативные теории гравитации. Естественно, разные теории могут давать один и тот же набор параметров в ПНПФ и коренным образом отличающееся поведение в области сильных полей, например, РТГ Логунова, насколько я помню, совпадает с ОТО в ПНПФ.

Вообще, на эту тему есть классическая книга Уилла "Теория и эксперимент в гравитационной физике". Но и на "Элементах" популярные статьи были.


  07.08.2016 22:42  |   dims Ответить   
     

Так есть ли среди альренативных теорий гравитации такие, которые вносили бы поправки именно в гравимагнитное взаимодействие так, чтобы кривые вращения галактик объяснялись увлечением во вращение массой галактики? Поскольку поправка в таком случае будет касаться только гравимагнетизма, то в ньютоновском приблежении поправок не будет вообще.


  06.08.2016 04:19  |   akb Ответить   
 

"Поиск частиц темной материи — это одна из критически важных задач фундаментальной физики, задача, в которой схлестнулись два направления современной науки — физика микромира и космология."
----------------------------------
Разве космология (или космологи) ищет частицы темной материи и, вообще, что-либо материальное?
По-моему она лишь описывает эволюцию Вселенной на основе имеющихся законов физики и строит модели ее развития на основе существующих физических теорий.
Ищет, очевидно, астрофизика, вернее сказать, астрофизики.


  06.08.2016 13:28  |   Игорь Иванов Ответить   
   

Космология в изучении ТМ тоже непосредственно участвует, т.к. формирование крупномасштабной структур в ранней вселенной и эволюция нынешней очень сильно зависят от наличия ТМ. Можно сказать, что космология участвует в постановке проблемы, но она, конечно, не занимается поиском частиц, вы правы. В этой фразе лучше всего подошло бы «физика мегамира», но тогда потребовалось бы объяснять, что имелось в виду, и получилось бы неоправданно долго для этой фразы. Я посчитал, что большого вреда не будет при такой формулировке.


  12.08.2016 23:11  |   Bul-Bic Ответить   
     

Когда в 1922 году астрономы Джеймс Джинс и Якобус Каптейн, которые исследовали движение звёзд в нашей Галактике, придумали тёмную материю для объяснения периферийной динамики галактических тел, непонятным образом отличавшейся от известной на тот момент Кеплеровской (которая, кстати, описывала кинематика небесных тел в иных системах – в звёздных), астрономы, пренебрегая принципом бритвы Оккамы, не только выпустили из ящика Пандоры на волю ещё одну тёмную сущность, но и породили прецедент, который привёл сегодня к таким плачевым последствиям. Не находя противодействия, тёмные сущности стали плодить всюду, где учёные были не в состоянии быстро объяснить ту или иную нестыковку стандартных моделей с наблюдательными данными! Так сталось со скалярным полем – тёмной энергией, которой приписали диаметрально противоположное свойство - отрицательное давление, с тем что бы объяснить теперь диаметрально противоположное свойство – ускоренное расширение уже самой Вселенной! Много лет учёные всей планеты безрезультатно бьются над поисками этих двух неуловимых сущностей, а теоретики продолжают строить свои стандартные модели таким образом, будь-то эти фантомы пойманы и объяснены! Игорь, согласитесь, что теперь у каждого молодого учёного появилось основание «делать как мы»: ведь породить новую пятую и десятую тёмную сущность не представляет никакого труда и он, этот добросовестный ученик своих недальновидных учителей, обязательно этим правом на фантазм ума воспользуется! Вот, например, сегодня я лично занимаюсь разработкой теории пульсирующей инфляции, правда для этого мне пришлось не открывать новую сущность, а модернизировать старую: я ввёл пульсирующее скалярное поле, которое переключается «туда-сюда» в зависимости от неких внешних условий растяжения Вселенной и соотношения в ней 4-х известных взаимодействий, а так же сущности в роли переключателя только что открытого нового взаимодействия, нового поля – поля Хиггса! И это открытие мне пришлось как нельзя кстати, поскольку теперь у меня в руках – очень важный козырь и моя теория пульсирующей инфляции, а за ней и пульсирующей Вселенной близка к завершению! Игорь, как Вы думаете, сможет ли теперь научное сообщество, столь глубоко оплодотворённое этими тёмными бестиями, освободиться от больших (в теоретическом плане), но не совсем корректных (в логико-философском плане) достижений и не появится ли некий мессия и в попытке спасти земную физическую науку, не отменит ли теор. Открытия последних лет?…естественно, если в течение ещё двух-трёх десятилетий попытки учёных не увенчаются открытием частиц ТМ – вимпов и квантов ТЭ – энергии вакуума, на роль которой сегодня теоретики пророчат некую новую силу - "квинтэссенцию" и "фантом". Но здесь – непочатый край работы и в первую очередь – теоретической, поскольку рано или поздно надо спасать положении с фактом ненаблюдения ТМ и ТЭ.


  14.08.2016 04:49  |   Dr.Dark Energy Ответить   
       

Мессия Топоров!


  12.08.2016 23:32  |   Bul-Bic Ответить   
 

Я занимаюсь вопросами космологии, той её части, где идёт речь о космогонии - генезисе Вселенной! Дело в том, что до открытия бозона Хиггса там было всё более-менее замечательно: СМ была как никогда крепка, ТБВ доминировала над всеми прочими, обработанные данные обсерваторий WMAP и PLANK дали точный долевой расчёт - распределений всех видов материи и энергии во Вселенной, а тут - дополнительная масса - масса поля Хиггса! Что с ней делать? Ведь это поле очень массивно и его массу надо как-то учитывать в общем балансе массы-энергии! Думаю, надо каким-то образом попробовать это сделать за счёт уменьшения доли...наверное...ТМ, т.к. 23% - это многовато! Можно ли это число свести, скажем, к 10-12 %%?


  13.08.2016 01:57  |   Игорь Иванов Ответить   
   

Пожалуйста, примите к сведению, что этот сайт, включая комментарии к новостям, не место для рекламы своих псевдонаучных взглядов. Правила модерации комментариев к моим новостям описаны здесь: http://igorivanov.blogspot.com/p/elementy-comments.html
Вы можете, конечно, протестовать, на основании чего я, не ознакомившись с вашими трудами и не ответив на ваши вопросы, сразу начал навешивать ярлыки, — это повторяли десятки людей до вас. Ваших двух комментариев мне хватило. Будет лучше, если бы найдете другую площадку для обсуждений своих альтернативных взглядов.


  24.08.2016 16:11  |   Mad_Max Ответить   
 

"В результате уже которое десятилетие между теоретиками и экспериментаторами идет своеобразная «игра в прятки». Теоретики предлагают очередные модели Новой физики, в которых предсказывается, что детекторы вот-вот обнаружат темную материю. Экспериментаторы делают очередное героическое усилие, в разы повышают чувствительность своих детекторов — и ничего не находят. Теоретики, приняв во внимание эти данные и результаты, поступающие с коллайдеров, выдвигают улучшенные модели, в которых снова предсказывается возможность частиц темной материи на пределе чувствительности детекторов. Экспериментаторы совершают очередной рывок — но снова ничего не обнаруживают."

Прятки? Больше похоже на другую "игру". С морковкой и осликом :)


Научная картинка дня


Новости науки по темам: антропология, археология, астрономическая научная картинка дня, астрономия, биология, биотехнологии, генетика, геология, затмения, информационные технологии, космос, лингвистика, математика, медицина, нанотехнологии, наука в России, наука и общество, Нобелевские премии, палеонтология, Первое апреля, психология, технологии, физика, химия, эволюция, экология, энергетика, этология

Новости науки по авторам: Валентин Анаников, Дарья Баранова, Вера Башмакова, Александр Бердичевский, Максим Борисов, Варвара Веденина, Александр Венедюхин, Михаил Волович, Михаил Гарбузов, Алексей Гиляров, Дмитрий Гиляров, Сергей Глаголев, Евгений Гордеев, Николай Горностаев, Владимир Гриньков, Дмитрий Дагаев, Юрий Ерин, Анастасия Еськова, Дмитрий Жарков, Андрей Журавлёв, Дмитрий Замолодчиков, Игорь Иванов, Вячеслав Калинин, Павел Квартальнов, Мария Кирсанова, Дмитрий Кирюхин, Александр Козловский, Юлия Кондратенко, Артем Коржиманов, Ольга Кочина, Аркадий Курамшин, Виталий Кушниров, Иван Лаврёнов, Алексей Левин, Андрей Логинов, Сергей Лысенков, Лейла Мамирова, Александр Марков, Мария Медникова, Вадим Мокиевский, Григорий Молев, Тарас Молотилин, Антон Морковин, Марат Мусин, Максим Нагорных, Елена Наймарк, Алексей Опаев, Петр Петров, Александр Пиперски, Константин Попадьин, Сергей Попов, Роман Ракитов, Татьяна Романовская, Александр Самардак, Александр Сергеев, Андрей Сидоренко, Виктория Скобеева, Даниил Смирнов, Павел Смирнов, Дарья Спасская, Любовь Стрельникова, Дмитрий Сутормин, Алексей Тимошенко, Александр Токарев, Александр Храмов, Мария Шнырёва, Сергей Ястребов, Светлана Ястребова

Новости науки по месяцам: 2017 I  2016 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2015 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2014 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2013 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2012 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2011 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2010 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2009 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2008 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2007 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2006 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2005 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I 

Новости науки почтой (рассылка на Subscribe.ru):

 


Где еще почитать научные новости: «Биомолекула», «Вокруг света», Газета.ру. Наука, «Индикатор», «Наука и жизнь», Наука и технологии РФ, «Научная Россия», «Популярная механика», РИА Наука, «Чердак», N+1, Naked Science

 


при поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия