Элементы Элементы большой науки

Поставить закладку

Напишите нам

Карта сайта

Содержание
Энциклопедия
Новости науки
LHC
Картинка дня
Библиотека
Видеотека
Книжный клуб
Задачи
Масштабы: времена
Детские вопросы
Плакаты
Научный календарь
Наука и право
ЖОБ
Наука в Рунете

Поиск

Подпишитесь на «Элементы»



ВКонтакте
в Твиттере
в Фейсбуке
на Youtube
в Instagram



Библиотека

 
А. Казанцева
Спасти рядового Алекса


Р. Фишман
Золото науки


М. Кумар
«Квант». Глава из книги


Н. Резник
Человекообразные обезьяны постигли теорию разума


Д. Мамонтов
Глаз Солнца


Д. Мамонтов
Межзвёздный полёт Breakthrough Starshot: проект Мильнера и Хокинга


С. Ястребов
«Волшебная пуля» Гая Генри Фаже


В. Мацарский
Математически выверенный способ легально установить диктатуру в США


Г. Горелик
«Кто изобрел современную физику?». Глава из книги


А. Архангельская
Древний Новгород становится ближе. Лекция академика А. А. Зализняка о берестяных грамотах — 2016







Главная / Новости науки версия для печати

Метрика Карла Шварцшильда: предыстория, история и часть постистории

Написать комментарий
Вернуться

  29.02.2016 11:11  |   Archimedes Ответить   
 

Спасибо, очень интересная статья!
Только поправьте, пожалуйста, ссылки на формулы - они видны только при установленном MathEditor'е (или вообще не видны).


  29.02.2016 23:29  |   petrenko Ответить   
 

Спасибо! Отличная статья!


  01.03.2016 12:42  |   niki Ответить   
   

Да, очень интересно.


  01.03.2016 07:14  |   Rattus Ответить   
 

>Колледже Королев (Queens' College)

Это не множественное число, а родительный падеж, на что прямо указывает апостроф. Т.е. "Колледж КоролевЫ", или "Колледж Её Величества".


  01.03.2016 07:27  |   Валя Гриневич Ответить   
   

Из Вики: "Queens' College was founded in 1448 by Margaret of Anjou (the Queen of Henry VI), and refounded in 1465 by Elizabeth Woodville (the Queen of Edward IV). This dual foundation is reflected in its orthography: Queens', not Queen's, although the full name is "The Queen's College of St Margaret and St Bernard, commonly called Queens' College".
В статье все правильно - множественное число, потому что колледж основали две королевы - Margaret of Anjou и Elizabeth Woodville.


  01.03.2016 09:55  |   Rattus Ответить   
     

Ну тогда OK.


  01.03.2016 12:33  |   alekseylevin Ответить   
     

Вы совершенно правы, именно так.


  01.03.2016 09:18  |   ele Ответить   
   

Это родительный падеж множественного числа. В родительном падеже единственного числа апостроф стоял бы в другом месте (Queen's).

 
  01.03.2016 09:56  |   Rattus Ответить   
     

Благодарю - будемъ знать.


  01.03.2016 18:47  |   persicum Ответить   
 

Пожалуй, самое интересное и увлекательное по коллапсарам, что я только читал. Единственное, история гибели Солнца описывается в отрыве от гибели Земли, как ее будет сначала жарить, потом как она попадет внутрь красного гиганта и тд


  01.03.2016 19:30  |   Олег Чечулин Ответить   
   

Такое детям нельзя давать читать. Сцены жестокости и всё такое... :)


  01.03.2016 19:35  |   alekseylevin Ответить   
   

К сожалению, у Земли неприятности начнутся много раньше.
По мере уменьшения запасов водорода солнечное ядро постепенно сжимается и разогревается, что увеличивает светимость Солнца. С момента превращения в звезду главной последовательности она уже выросла на 25-30% - и процесс идет и будет идти.


  02.03.2016 00:10  |   pelosy Ответить   
 

надо больше таких статей писать
чтобы школьники и остальные наконец поняли какое убожество представляет из себя история такой науки и все эти безумные теории Эйнштейна!


  02.03.2016 03:56  |   alekseylevin Ответить   
   

Простите, не понял, что Вы имеете в виду.


  02.03.2016 09:10  |   persicum Ответить   
   

Сила науки в том, что она не поклоняется священным коровам, а может и менять свои представления если на то есть причины

 
  26.03.2016 19:35  |   Oskol Ответить   
     

Как же вы ошибаетесь! В том-то и дело, что наука может менять свои представления, но только следуя за теорией, а не за практикой! Какова общепринятая теория, такова и доступная нашему наблюдению реальность, это ещё А.Эйнштейн сказал, кажется, самому Гейзенбергу...


  02.03.2016 14:25  |   Сергей Домнин Ответить   
 

Я всё о том же, о природе гравитации. На неё указывают и чёрные дыры.
Мы знаем, что вокруг чёрных дыр существует горизонт событий - сфера Шварцшильда. Фотоны из-за неё не могут вырваться к внешнему наблюдателю, поскольку плотность материи ЧД так велика, и она так искривляет прилегающее к ней пространство, что фотоны, даже начинающие двигаться от неё радиально, быстро разворачиваются вдоль поверхности сферы и падают на дыру. Это похоже на движение протуберанцев - выброс, разворот и падение на Солнце.
Так вот, мы знаем ещё один горизонт событий - сферу Хаббла. Фотоны извне её не могут долететь к наблюдателю в центре сферы, потому что... нет, за ней пространство не искривляется, как за сферой Шварцшильда. Оно туда течёт со сверхсветовой скоростью. Потому что такова скорость расширения пространства на радиусе в 14 млрд. световых лет от наблюдателя в центре.
Так что мешает считать, что пространство притекает с ускорением свободного падения к ЧД и набирает за сферой Шварцшильда сверхсветовую скорость? Да, пространство искривляется массивными телами, но непосредственная причина искривления пространства - его течение к телам. Как причина искривления поверхности воды над сливным отверстием - втекание воды в отверстие.
Ведь это же чисто научный метод: объяснять похожие явления - горизонты событий, гравитационное и космологическое покраснение фотонов - общей причиной, одной сущностью. Спасибо Эйнштейну за его искривления пространства, но пора двигаться дальше. Или нет смелых для первого шага?


  02.03.2016 18:46  |   persicum Ответить   
   

когда черные дыры моделируют на воронках жидкости, то так и происходит - скорость слива жидкости превосходит скорость звука в ней.


  02.03.2016 19:42  |   Сергей Домнин Ответить   
     

Вы слишком плохого мнения об учёных. Звуковая волна не может быть аналогом световой волны, которую обгоняет поток пространства за сферой Шварцшильда. Первая - продольная, а вторая - поперечная. Посмотрим, что скажут учёные, которым известны такие детали.

 
  03.03.2016 08:56  |   persicum Ответить   
       

Даа? Между излучением Вавилова-черенкова, например, и ударной волной сверхзвукового самолета нет ничего общего?

   
  03.03.2016 11:55  |   Сергей Домнин Ответить   
         

Есть общее: там и там источники излучений движутся в среде быстрее, чем сами излучения. С гравитацией ситуация иная: там движется сама среда, и её скорость за сферой Шврацшильда превышает скорость встречного светового излучения.
Превышает, потому что световое излучение - поперечные волны, а продольные звуковые волны можно уподобить лишь продольным гравитационным волнам. Если скорость последних превышает скорость света в миллиард раз, то едва ли их сможет остановить встречный поток пространства, втекающий в ЧД.


  26.03.2016 19:46  |   Oskol Ответить   
   

Сергей, а не могли бы вы пояснить мне вот это: что же в идее Эйнштейна об искривлении пространства есть причина, а что следствие? Т.е. гравитация ли искривляет пространства или наоборот - искривлённое пространство порождает гравитацию? И как понимал автор ОТО само пространство? Имело ли оно у него физические свойства и какие? А, главное, чем же придуманное им пространство отличалось от ликвидированного им эфира?

 
  26.03.2016 22:49  |   Сергей Домнин Ответить   
     

О моих альтернативных идеях лучше спрашивать не в постах Иванова. Другие авторы терпимее к инакомыслию. Хотя я его здесь не утверждаю, игнорируя критику, а как раз ради критики излагаю.

Гравитация искривляет пространство. Потому что гравитация - это поток эфира к поглощающей его материи. Так же поток воды, втекающей в сливное отверстие, искривляет над ним её поверхность.
Я не знаток творческого наследия Эйнштейна. По-моему, в СТО пространство у него абсолютно пустое, а в ОТО уже имело свойство антигравитации. Но он после открытия Хаббла и принятия идеи Большого взрыва назвал введение этого свойства своей "самой большой ошибкой". Потому что противостоять гравитации якобы могла сила инерции разлетающейся от взрыва материи.
Эйнштейн ликвидировал эфир Майкельсона. Настоящий эфир потом пришлось называть физическим вакуумом, а затем и космическим вакуумом. Настоящий эфир - плотная среда из взаимно сжатых элементов (эфиронов).


  03.03.2016 14:58  |   Сергей Домнин Ответить   
 

Дамы и господа! Найден материал об исследовании международной группы учёных, где моделируется горизонт событий ЧД в бассейне с водой:
http://www.membrana.ru/particle/12544
Поздравьте меня, я оказался прав. Материал аж 8-летней давности, но для преодоления инерции в понимании гравитации это не срок.
Правда, автор перевода местами не совсем точен: "чёрные дыры напоминают космическую раковину, куда «стекается» материя, подобно воде из кухонного крана. Чем ближе она оказывается к горизонту событий, тем выше скорость «слива»". Стекается не материя, а пространство, его подобием служит вода, стекающая в сливное отверстие. Но это мелочи, главное - суть. И ещё: физикам нужно понять, куда девается "вода" - пространство, поглощаемое материей ЧД или других тел. За пониманием - прошу ко мне, к данной мне эволюционной модели мира и к "плёночно-дырочной" модели гравитации. Интересно, как далеко продвинулись в понимании гравитации эти исследователи? Смелые ребята!


  03.03.2016 19:57  |   persicum Ответить   
   

Пространству течь никуда не нужно, просто среди среди геодезических линий нет таких, которые пересекают горизонт. Ни упасть, ни выбраться наружу. Можно представить, как искривленные рельсы, по которым только и можно ездить.


  03.03.2016 22:16  |   Сергей Домнин Ответить   
     

Я тоже стремлюсь к простоте, но чтобы в неё вмещались и другие научные факты.
1. Если нам известна причина космологического покраснения фотонов, то такой же причиной следует объяснять и гравитационное покраснение фотонов. То есть можно представить, что от нас пространство расширяется во все стороны и уносит с собой галактики - источники световых волн. Длины волн растут, поскольку они распространяются к нам навстречу движущемуся от нас пространству. Тогда и рост длин волн, идущих от массивных тел, тоже объясняется преодолением ими встречного потока пространства, втекающего в тела.
2. Пространство - физический вакуум (эфир) - не просто течёт к телам, а ещё и растягивается при этом, поскольку поглощается материей тел. Это отмечается снижением плотности энергии вакуума около массивных тел относительно её значений вдали от тел. Отмечается замедлением хода атомных часов - снижением частоты де-бройлевских волн фотонов.
В простое искривление пространства эти факты не вмещаются.

 
  04.03.2016 20:36  |   persicum Ответить   
       

Гипотеза слива пространства через черные дыры в другие вселенные красива, но не выдерживает критики. Красное смещение у света есть и на поверхности Земли, его неоднократно измеряли, но Землю трудно заподозрить в пожирании пространства

   
  04.03.2016 23:16  |   Сергей Домнин Ответить   
         

Пространство "сливается" через каждую частицу с массой покоя. И не в другие соразмерные вселенные, а в пятое измерение - в пространства гораздо меньших масштабов, чем пространство нашего масштаба. Из 5 измерения 14 млрд лет назад образовалась наша Вселенная. Из него наше пространство постоянно пополняется новыми упругими элементами, что вызывает его расширение при сохранении плотности.
Пространство называется эфиром, а образующие его элементы - эфиронами. Это микровселенные - вселенные предыдущего масштаба. Они необитаемые и находятся во взаимно сжатом состоянии. Они давят на разумные микровселенные - фотоны, и те вызывают их коллапс. Фотоны постоянно ликвидируют непосредственно давящие на них эфироны и постоянно перемещаются на их место. Из таких элементарных перемещений фотонов в эфире складывается их световая скорость.
Фотоны могут менять свою траекторию, закольцовывать её, могут объединяться в системы - образовывать частицы с массой покоя. Тогда внутри них фотоны больше ликвидируют эфиронов, снижают там плотность эфира, и эфир устремляется вовнутрь частиц материи из внешних областей.
Поэтому Земля и все другие тела всасывают в себя эфир, и он стремится к ним с ускорением свободного падения. Это доказывается эквивалентностью гравитационной и инертной массы. Тело обладает весом, когда оно неподвижно в ускоряющемся потоке эфира, который втекает в массивное тело, или когда оно само ускоряется в неподвижном эфире вдали от массивных тел.

   
  05.03.2016 10:27  |   nicolaus Ответить   
         

persicum : «Можно представить, как искривленные рельсы, по которым только и можно ездить.»

Вот например, если бросить строго вертикально вверх мячик. В какую сторону будут искривляться рельсы, по которым он летит?

«Землю трудно заподозрить в пожирании пространства.»

А почему бы нет? Сергей вот заподозрил.

«Красное смещение у света есть и на поверхности Земли, его неоднократно измеряли»

Сергей объяснил, за счет чего появляется красное смещение – за счет уменьшения темпа течения времени в местной системе, связанной с веществом, когда оно попадает в разреженный эфир.

Поэтому Ваши аргументы являются очень слабыми.

     
  05.03.2016 12:33  |   persicum Ответить   
           

незнание третьего закона ньютона - если массивные тела притягивают фотоны, то и фотоны притягивают массивные тела(пусть у них даже нет массы покоя, зато есть релятивистская масса). Выходит, эфир сливается не только внутрь Земли, но и внутрь фотона - что странно, поскольку фотоны всего лишь квазичастицы эфира.

       
  05.03.2016 14:33  |   Сергей Домнин Ответить   
             

Эфир не поглощается фотонами, фотоны соразмерны эфиронам - взаимно сжатым частицам эфира. Фотоны поочерёдно ликвидируют давящие на них эфироны и перемещаются на их место давлением эфира с противоположной стороны. Они разрежают эфир по ходу своего движения, перед собой. Поэтому они имеют лишь релятивистскую массу - причину их движения. Зато когда фотоны образуют более объёмные частицы материи, не убегают из них, а ведут там "оседлый образ жизни", то их релятивистская масса становится массой покоя частиц материи. И окружающий частицы эфир сразу начинает втягиваться в них, "сливаясь" с помощью фотонов в 5 измерение.
Итак, бозоны Хиггса не участвуют в создании массы частиц и тел. Её создают фотоны. Коллайдер строили, наверное, для других, неведомых нам целей. Потому что убедиться в гравитационной роли фотонов можно на простом опыте. Взвесьте на точных весах какую-нибудь металлическую болванку - сначала холодную, а потом нагретую. Последняя будет тяжелее благодаря поглощённым фотонам.

         
  07.03.2016 11:18  |   nicolaus Ответить   
               

«Эфир не поглощается фотонами, фотоны соразмерны эфиронам - взаимно сжатым частицам эфира. Фотоны поочерёдно ликвидируют…»
Почему бы этому не быть? Вполне логичное объяснение. Хотя, есть некоторые шероховатости. Но они могут быть устранены в ходе углубленной разработки теории.
Сергей, из чистого любопытства, я давно хотел Вас спросить, а как в Вашей теории решается вопрос постоянства скорости света?

         
  07.03.2016 17:08  |   Сергей Домнин Ответить   
                 

В моей теории скорость света - следствие процесса ликвидации фотонами эфиронов. Чем плотнее эфир, тем больше эфиронов приходится ликвидировать этим разумным микровселенным в единицу времени. Это отражается в первую очередь на росте их релятивистской массы - их энергии. Растёт частота их де-бройлевской волны, что соответствует опыту. Грубо говоря, в более плотном эфире фотоны сильнее "мечутся", и скорость их "метаний" растёт. Но скорость пересечения ими некоторой элементарной области пространства в среднем остаётся неизменной. Поэтому в целом скорость света постоянна в эфире разной плотности. Хотя в первичном сверхплотном эфире она могла быть большей.

           
  07.03.2016 18:20  |   nicolaus Ответить   
                   

То, что Вы написали, в принципе, понятно. Мой вопрос был немного другим. Любая новая теория эфира в первую очередь должна пройти классический тест – объяснить результаты опыта Майкельсона.

             
  07.03.2016 19:18  |   Сергей Домнин Ответить   
                     

Поскольку эфир втекает в тела вертикально, закручиваясь вокруг вращающихся тел (эффект увлечения пространства), то и регистрировать его следовало в вертикальной плоскости. Этого Майкельсон не знал и искал эфирный ветер в горизонтальной плоскости. Поэтому он, видимо, зарегистрировал лишь горизонтальную составляющую потока эфира, немного отклоняющегося от вертикали из-за вращения Земли. Столь малые значения сильно отличались от расчётных, и это привело к отказу от эфира.
Скорость света для удалённого наблюдателя складывается и вычитается со скоростью гравитационного потока эфира к телам. Получается так называемая координатная скорость света, которую обосновывал академик Логунов в своей теории. Поэтому для удалённого наблюдателя световые волны, замедляющиеся во встречном потоке эфира, удлиняются - краснеют (гравитационное покраснение фотонов), а волны, ускоряющиеся попутным потоком эфира, сокращаются - смещаются в фиолетовую часть спектра.

               
  08.03.2016 09:31  |   nicolaus Ответить   
                       

«Поскольку эфир втекает в тела вертикально, закручиваясь вокруг вращающихся тел (эффект увлечения пространства), то и регистрировать его следовало в вертикальной плоскости…»

Т.е. поток эфира направлен в сторону движущегося тела в плоскости, перпендикулярной движению этого тела? В этом случае, учитывая абзац 2, должно наблюдаться посинение звезд, наблюдаемых в боковые иллюминаторы космического корабля, и отсутствие каких либо эффектов, при взгляде в переднее и заднее окно обзора. Что, скорее всего, неверно, т.к. наблюдается посинение реликтового излучения, в том направлении, куда Земля движется. При этом скорость света относительно земли, в земной системе отсчета, всегда постоянна, не зависимо от направления движения Земли. Как это обяснить c точки зрения наличия эфира?

                 
  08.03.2016 16:47  |   Сергей Домнин Ответить   
                         

"Т.е. поток эфира направлен в сторону движущегося тела в плоскости, перпендикулярной движению этого тела?"

Нет, я говорю о втекании эфира в массивные тела. Это гравитационный поток, он втекает в тела вертикально (перпендикулярно) к их поверхности с ускорением свободного падения, которое и сообщает падающим на поверхность телам.

"наблюдается посинение реликтового излучения, в том направлении, куда Земля движется."

Правильно, эффект Доплера никто не отменял. Когда Земля летит к реликтовым фотонам, или когда источник фотонов летит к Земле - длина их волны сокращается, они "синеют".

С летящими телами интереснее. Ускоряющиеся тела либо сильнее разрежают эфир перед собой (как фотоны), либо уплотняют его сзади себя (почти как двигатель Алькубьерре). Летящие по инерции тела только разрежают эфир перед собой. Эту мысль можно было бы проверить с помощью атомных часов, реагирующих на плотность эфира (на плотность энергии вакуума) изменением скорости своего хода. Часы утром, когда они находятся впереди орбитального движения планеты, должны отставать от часов вечером, когда они перемещаются за летящую по орбите планету.

         
  26.03.2016 19:52  |   Oskol Ответить   
               

Интересно, а кто-нибудь делал оценку такой добавки веса нагретой болванки за счёт массы фотонов. Кстати, я не совсем понял, как там внутри твёрдого тела оказались фотоны и как они "нагреваются"?

           
  26.03.2016 23:08  |   Сергей Домнин Ответить   
                 

При нагревании тела возрастает температура образующих его частиц. Она выражается в их тепловом движении - росте амплитуды и частоты их колебаний. А это есть следствие поглощения частицами (атомами, молекулами) фотонов. Энергия последних увеличивает массу частиц на величину, выводимую из формулы E=mc^2. Остаётся взвесить холодное и горячее тело на точных весах, чтобы увидеть разницу.
Не знаю, проводили такой эксперимент или нет. Мне казалось, что это не является новостью или сенсацией в мире физики.


  07.03.2016 15:25  |   VladNSK Ответить   
   

Домнин написал: "Правда, автор перевода местами не совсем точен".

Я так понял, что вы читали оригинал, на английском. Дайте ссылку пожалуйста.


  07.03.2016 16:41  |   Сергей Домнин Ответить   
     

Не так поняли, английским, как и математикой, не владею. Но там есть рисунок, и если Вы в теме и владеете русским языком, то при описании рисунка таких ошибок, как автор перевода, не допустите.

 
  07.03.2016 16:50  |   VladNSK Ответить   
       

И как же интересно, вы можете оценивать качество перевода с английского, если вы английским не владете?

 
  07.03.2016 17:24  |   Сергей Домнин Ответить   
         

Вы были по указанной ссылке? Если да, то видели рисунок и обратили внимание, что он с англоязычного ресурса: (иллюстрация с сайта st-andrews.ac.uk)?
Итак, имеем два источника информации: рисунок - даёт свой смысл, и переводной русский текст - даёт сходный с ним смыл, но с некоторыми локальными несовпадениями. Где может быть ошибка - в рисунке или в переводе? Даже если Вы не в теме, то должны признать, что ошибка в копировании рисунка менее вероятна, чем ошибка в переводе.

   
  07.03.2016 18:31  |   VladNSK Ответить   
           

Я был как на сайте мембраны, так и на сайте этого университета.

Повторяю для вас еще раз: ни о каком сливе пространства в черную дыру там речи не идет. Эти ребятишки (как я понял, самые обычные PHD-студенты, то есть по-нашему - это простые аспиранты - но это не суть важно) пускали настоящую воду в настоящий водопадик.

На воде у них ес-но возникали обычные для такого случая волны. И плюс они нашли еще некие как они их назвали антиволны - это тоже волны на воде, но они идут в противоположном направлении к течению воды. И вот эти волны им каким-то боком напомнили излучение Хокинга. И это всё! Ничего более там нет.

     
  07.03.2016 19:47  |   Сергей Домнин Ответить   
             

Спасибо за напоминание. Да, ребята искали "излучение Хокинга" в модели чёрной дыры. Но для этого они создали её модель - из ускоряющегося потока воды, на котором возникал "горизонт событий" для поверхностных волн (поперечных, как и световые). Волны, идущие навстречу потока воды, разделялись на "горизонте событий", где скорости волн и потока совпадали. Перед "горизонтом" скорость волн была больше, и они удалялись от него, а за ним - меньше, и они увлекались потоком к "водопадику" - аналогу ЧД.
Я правильно описал иллюстрацию их эксперимента, данную в "Мембране"?
Не пишут ли в англоязычном варианте, что у волн, преодолевающих встречный поток воды, увеличивается их длина? Могли бы и написать для подкрепления достоверности модели, всё-таки это аналог гравитационного покраснения фотонов.

 
  07.03.2016 17:10  |   VladNSK Ответить   
       

Я нашел исходное описание этого эксперимента на сайте унивеситета.
Ссылка:

http://www.st-andrews.ac.uk/physics/prosp_pg/phd/current_phd_projects.php

и далее надо поиск по waterafall.

Ни о каком сливе пространства в черную дыру там речи не идет. Эти PHD-студенты просто попытались получить нечто, что в каком-то отдаленном смысле может быть аналогом излучения Хоукинга.

Так что переводчик, а точнее пересказчик, никаких ошибок не допустил.


  07.03.2016 16:59  |   kravcov.vasilii@mail.ru Ответить   
   

Уважаемый Сергей Домнин, а "поток пространства" это что? Диагноз? Если пространство может двигаться, то в ЧЁМ оно движется? В самом себе? И тогда ЧЕМ Ваше движущееся пространство отличается от материи?

 
  07.03.2016 17:30  |   Сергей Домнин Ответить   
     

Спросите об этом учёных, открывших гравитационные волны. У них пространство тоже движется и увлекает с собой зеркала интерферометра. Да, движется периодически и на малое расстояние, но сам факт... Если на это способна волна, то сама ЧД способна на большее.


  05.03.2016 00:33  |   victor1952 Ответить   
 

Спасибо за статью. Снимаю шляпу.Вы настоящий популяризатор Науки!
Ещё раз спасибо.


  05.03.2016 01:36  |   alekseylevin Ответить   
   

Боюсь, что таких похвал я не заслужил. Но все равно очень приятно. Great many thanks!


  05.03.2016 16:19  |   wandarer Ответить   
 

Всё, конечно, выглядит хорошо, но что-то нехорошо. Нехороша гравитация без вещества. Скорее в ЧД мы сталкиваемся с новым уровнем сжатия вещества, например, нейтрино-бозонное состояние, которое примерно в 80(бозоны W,Z), а для бозона Хиггса и в 125 раз плотнее нейтронных звёзд.


  05.03.2016 17:12  |   Сергей Домнин Ответить   
   

Логичнее предположить, исходя из последовательности форм организации материи, что материя ЧД - это кварки. С них начинается последовательность форм: кварки, адроны, атомы, молекулы... Из атомов состоят обычные звёзды, из нейтронов - нейтронные, из кварков - кварковые или чёрные дыры.
Случайно нашёл подтверждение этой мысли - описание эксперимента, где капелька кварк-глюонной плазмы демонстрировала свойства ЧД: http://www.membrana.ru/particle/8342


  05.03.2016 18:05  |   wandarer Ответить   
     

Совсем не логичнее. Уровень электро-слабого взаимодействия это то, что мы реально наблюдаем. Нейтрино и электроны не состоят из кварков. Да и сами кварки живьём никто не наблюдал. Так что кварки это не частицы, а скорее "органы" элементарных частиц, которые проявляются при специфических энергиях перед разделением волновой функции на составляющие(этап рождения) и являются математическим результатом упрощения уравнений путём деления на 3. В результате чего и появляются дробные заряды, которых не может быть в природе.

 
  05.03.2016 18:58  |   Сергей Домнин Ответить   
       

Да, кварки - это особые частицы, они требуют особых условий, которых нет в нашей "природе" - нашем пространстве-времени. Поэтому они не вылетают из пространства адронов, пока к ним не подведут энергию (фотоны), из которой можно будет образовать нужное количество глюонов и дополнительных кварков. В момент создания кваркам таких условий - при столкновении частиц в ускорителях - кварки всё-таки наблюдают. И даже успевают заметить похожесть свойств кварк-глюонной плазмы на свойства ЧД.

   
  05.03.2016 20:30  |   wandarer Ответить   
         

Электрический заряд это фундаментальное квантовое число, которое не может быть дробным. Есть, конечно, эксперименты, результаты которых интерпретировали как появление дробных зарядов. Но в этих экспериментах электроны заставляли перемещаться в тонкой плоскости(фактически в двухмерном пространстве). А как показали в Теории поля Ландау и Лифшиц электрическое поле имеет преимущественное направление распространения в направлении движения электрона. Поэтому результаты измерений зависели от неоднородности пространства. Сам электрический заряд есть результат виртуального излучения и поглощения поляризованных фотонов. И этот процесс идёт с определённой постоянной частотой. Кваркам как частицам приписывают дробный заряд. Именно поэтому они не могут быть частицами. Ну а органами (частицеродными) их представить можно.

     
  06.03.2016 00:35  |   Сергей Домнин Ответить   
           

Если Вы представляет единичный электрический заряд как "результат виртуального излучения и поглощения поляризованных фотонов. И этот процесс идёт с определённой постоянной частотой", то что мешает представить дробный заряд кварка как результат соответствующего изменения этого процесса? Убавил кварк частоту на одну треть - получил заряд в две трети от единицы. Убавил на две трети - получил одну треть заряда.
Главное что нужно понять - может ли гравитационный коллапс не остановиться на нейтронной звезде, а сжать её вещество до следующего уровня материи - до кварков, до плотной, стабильной кварк-глюонной структуры. Думаю, может. В ускорителе нашли пентакварк, значит, могут кварки слипаться не только в адроны, но и в "кучи". Только для стабильности этой кучи требуется эфир очень низкой плотности (вакуум с низкой плотностью энергии). Внутри нейтронной звезды эфир очень разрежен, и если при продолжении коллапса его плотность упадёт до нужного значения, то кварковые системы нейтронов сожмутся до кварков. Возникнет низкоплотный эфир, стабилизирующий кварковую материю чёрной дыры.

       
  06.03.2016 14:10  |   wandarer Ответить   
             

Насчёт эфира ничего сказать не могу. Здесь нужно быть специалистом в петлевой квантовой гравитации. Так как только через неё эфир может получить право на существование и какие-то расчётные свойства.

         
  06.03.2016 15:06  |   Сергей Домнин Ответить   
               

Да, без расчётных свойств эфира физикам о нём рассуждать как-то не удобно. Но знаете, физики достаточно рассчитали свойства других, связанных с ним явлений, и уже они дают эфиру право на существование - как подходящему фрагменту в мозаике мироздания.
Правда, от этого фрагмента вся мозаика приобретает новый смысл, она открывает новый горизонт, весьма неожиданный для учёных нашего времени. Понимание природы гравитации - это самое близкое и простое. Впереди - познание сущности Бога.


  05.03.2016 17:23  |   alekseylevin Ответить   
   

Ну почему же нехороша? Гравитацию и антигравитацию могут создавать так называемые космологические члены в уравнениях ОТО (сейчас их принято интерпретировать как квантовые скалярные поля). Такового, например, решение де Ситтера - вселенная без вещества и излучения, но с космологическим членом.Кстати, физический смысл этого решения, найденного в 1917 году, оставался загадкой до 1922 года, когда Корнелиус Ланцош показал, что пробные частицы в такой всленной будут разлетаться по всем направлениям с возрастающими по экспоненте времени скоростями - а это уже можно было интерпретировать как ускоряющееся расширение пространства. Совсем просто такой вывод можно сделать на базе уравнений Фридмана-Леметра.


  05.03.2016 18:19  |   wandarer Ответить   
     

Решение де Ситтера интерпретируют как решение для ранней Вселенной на стадии инфляции. А любые поля обычно имеют источники и стоки. Как источник и сток обычно выступает вещество. То есть имеется некоторая фундаментальная связь между фермионами(выступающими как вещество) и бозонами (представителями полей).

 
  06.03.2016 07:59  |   persicum Ответить   
       

Между кварковыми и нейтронными звездами может быть много общего - нейтронные звезды могут иметь кварковое ядро, а кварковые звезды могут иметь нейтронный океан.

Вообще, процесс коллапса обратен процессу расширения вселенной - была и вакуумная фаза, и кварковая, и равновесия адронов с нейтрино... Поэтому между ЧД и НЗ должны существовать КЗ

   
  08.03.2016 13:34  |   wandarer Ответить   
         

В связи с открытием гравитационных волн, оказалось, что массы ЧД лежат в пределах от 10 до 100, а это означает, что они могут быть первичными, то есть образовавшимися при возникновении Вселенной. А это в свою очередь предполагает особое состояние вещества внутри них. Некоторые исследователи предполагают даже суперсимметрию.


  07.03.2016 16:58  |   persicum Ответить   
   

У бозонов нет давления вырожденного газа, это ж не фермионы!!


  08.03.2016 13:17  |   wandarer Ответить   
     

Фотоны являются бозонами, однако световое давление присутствует. Да и Вселенную в первом приближении можно считать заполненной фотонным газом. И на основе этого рассчитать некоторые характеристики.


  07.03.2016 17:07  |   kravcov.vasilii@mail.ru Ответить   
   

wandarer А в ОТО (у Эйнштейна) и нет никакой гравитации без материи (при Tik=0)- ведь в статье ясно написано, что в случае если ТЭИ равен нулю, то и тензор Риччи, характеризующий кривизну( гравитацию), также равен нулю


  08.03.2016 13:51  |   wandarer Ответить   
     

Различайте материю как философскую категорию и вещество. Вселенная заполнена не только веществом, но и полями. А как известно из эквивалентности энергии и массы через формулу Эйнштейна, энергия может выступать как масса. Так поля заполняющие солнечную систему до пояса Койпера "весят" примерно как Луна.

 
  26.03.2016 19:57  |   Oskol Ответить   
       

Отлично: электромагнитное поле, заполняющее СС весит как Луна (я надеюсь, что как полная Луна, которая светит во время полнолуния? Так?) А сколько весит поле Хиггса, равномерно как известно, заполняющее всю Вселенную? М.Б. как всё барионное вещество? НЕ, наверное много больше?


  28.04.2016 18:01  |   66й Ответить   
 

Кстати, просветите, как то не задумывался раньше, а тут ув.Топоров натолкнул. Если гравитация функция только пространства, то соседняя звезда вращается вокруг *центра искажения*, то есть центра ЧД. А если гравтон частица, движущаяся со скоростью света, не могущая выйти за пределы сферы Шварцшильда, то вокруг чего звезда вращается? Этой самой сферы?


Научная картинка дня


Новости науки по темам: антропология, археология, астрономическая научная картинка дня, астрономия, биология, биотехнологии, генетика, геология, затмения, информационные технологии, космос, лингвистика, математика, медицина, нанотехнологии, наука в России, наука и общество, Нобелевские премии, палеонтология, Первое апреля, психология, технологии, физика, химия, эволюция, экология, энергетика, этология

Новости науки по авторам: Валентин Анаников, Дарья Баранова, Вера Башмакова, Александр Бердичевский, Максим Борисов, Варвара Веденина, Александр Венедюхин, Михаил Волович, Михаил Гарбузов, Алексей Гиляров, Дмитрий Гиляров, Сергей Глаголев, Евгений Гордеев, Николай Горностаев, Владимир Гриньков, Дмитрий Дагаев, Юрий Ерин, Анастасия Еськова, Дмитрий Жарков, Андрей Журавлёв, Дмитрий Замолодчиков, Игорь Иванов, Вячеслав Калинин, Павел Квартальнов, Мария Кирсанова, Дмитрий Кирюхин, Александр Козловский, Юлия Кондратенко, Артем Коржиманов, Ольга Кочина, Аркадий Курамшин, Виталий Кушниров, Иван Лаврёнов, Алексей Левин, Андрей Логинов, Сергей Лысенков, Лейла Мамирова, Александр Марков, Мария Медникова, Вадим Мокиевский, Григорий Молев, Тарас Молотилин, Антон Морковин, Марат Мусин, Максим Нагорных, Елена Наймарк, Алексей Опаев, Петр Петров, Александр Пиперски, Константин Попадьин, Сергей Попов, Роман Ракитов, Татьяна Романовская, Александр Самардак, Александр Сергеев, Андрей Сидоренко, Виктория Скобеева, Даниил Смирнов, Павел Смирнов, Дарья Спасская, Любовь Стрельникова, Дмитрий Сутормин, Алексей Тимошенко, Александр Токарев, Александр Храмов, Мария Шнырёва, Сергей Ястребов, Светлана Ястребова

Новости науки по месяцам: 2017 I  2016 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2015 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2014 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2013 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2012 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2011 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2010 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2009 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2008 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2007 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2006 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2005 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I 

Новости науки почтой (рассылка на Subscribe.ru):

 


Где еще почитать научные новости: «Биомолекула», «Вокруг света», Газета.ру. Наука, «Индикатор», «Наука и жизнь», Наука и технологии РФ, «Научная Россия», «Популярная механика», РИА Наука, «Чердак», N+1, Naked Science

 


при поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия