Элементы Элементы большой науки

Поставить закладку

Напишите нам

Карта сайта

Содержание
Энциклопедия
Новости науки
LHC
Картинка дня
Библиотека
Видеотека
Книжный клуб
Задачи
Масштабы: времена
Детские вопросы
Плакаты
Научный календарь
Наука и право
ЖОБ
Наука в Рунете

Поиск

Подпишитесь на «Элементы»



ВКонтакте
в Твиттере
в Фейсбуке
на Youtube
в Instagram



Библиотека

 
А. Казанцева
Спасти рядового Алекса


Р. Фишман
Золото науки


М. Кумар
«Квант». Глава из книги


Н. Резник
Человекообразные обезьяны постигли теорию разума


Д. Мамонтов
Глаз Солнца


Д. Мамонтов
Межзвёздный полёт Breakthrough Starshot: проект Мильнера и Хокинга


С. Ястребов
«Волшебная пуля» Гая Генри Фаже


В. Мацарский
Математически выверенный способ легально установить диктатуру в США


Г. Горелик
«Кто изобрел современную физику?». Глава из книги


А. Архангельская
Древний Новгород становится ближе. Лекция академика А. А. Зализняка о берестяных грамотах — 2016







Главная / Новости науки версия для печати

Джордж и его команда: к 70-летию горячей модели Вселенной

Написать комментарий
Вернуться

  27.01.2016 09:44  |   Athei Ответить   
 

Отличная статья, спасибо!


  27.01.2016 11:08  |   Kostja Ответить   
 

Прочел с удовольствием, очень ламповая статья. Спасибо!


  27.01.2016 12:56  |   Berrek Ответить   
 

Превосходно. "Перельман" наших дней просто. Пошлю детям


  27.01.2016 14:00  |   Teodor Ответить   
 

"вставил в число авторов своего друга Ганса Бете"
Так вот кто родоначальник тренда вставки в авторы кого попало!


  27.01.2016 16:17  |   alekseylevin Ответить   
   

Но эта вставка, заметьте, была абсолютно бескорыстной.

 
  28.01.2016 12:50  |   Teodor Ответить   
     

О корысти здесь не может быть и речи. Это было из серии "физики шутят". Или шутка Моцарта. Гамов ещё Генриха, кажется, уговаривал сменить фамилию на Дельтер :)
В отношении авторства напомнило рассказ Бредбери, кажется, об экспедиции на другую планету, когда по отлёту астронавт бьёт черепки, приговаривая "пусть их археологи потом голову ломают".
Вот теперь любуемся листингами авторов, перекочевавших из раздела благодарности в авторы.


  27.01.2016 14:47  |   maratmus Ответить   
 

Отличная статья, хотя мне кажется странным писать про Гамова и не упомянуть URCA процесс (а также производные от него mURCA, dURCA и пр) :)


  27.01.2016 16:15  |   alekseylevin Ответить   
   

Марат, я и сам в восторге от этих аббревиатур. Но они все же несколько не из той оперы, а статья и так получилась очень длинной.


  27.01.2016 19:19  |   Сергей Домнин Ответить   
 

Статья хорошая, но в конце про роль тёмной материи написали, а про роль тёмной энергии - нет. А ведь взорвалось и расширялось именно плотное пространство, точнее, плотная среда - эфир (вакуум). Это ей присуща тёмная энергия, раздвигающая скопления галактик. Если бы эфир не расширялся, то не остывали бы в нём фотоны - не росла бы длина их волны, и частицы материи тоже не смогли бы остыть - сбросить в плотный эфир фотоны.
И ещё вопрос, что помогло сближать частицы материи в протогалактические облака - тёмная материя внутри них или тёмная энергия снаружи. Они обе могут это делать. Но тёмная материя не может вызывать ускоренного расширения Вселенной. Значит, она - лишняя сущность. Видимо, такой вывод - завтрашний день космологии.


  27.01.2016 19:54  |   alekseylevin Ответить   
   

Темную энергию я не упомянул, поскольку нельзя объять необъятное, эта тема выходит за рамки моей статьи. С Вашим утверждением о ненужности темной материи, увы, никак не могу согласиться.

 
  27.01.2016 21:54  |   Сергей Домнин Ответить   
     

Да, тёмной энергии лучше посвятить отдельную тему. И соглашаться с утверждением, не ознакомившись с доводами в его основе, тоже не следует. Один из доводов таков:
Для удержания быстро вращающихся галактик в скоплениях и звёзд в галактиках нужна дополнительная сила. С недавних пор на её роль претендует сила ускоренно расширяющейся плотной среды - эфира (вакуума). Ведь очевидно, что эта среда способна не только раздвигать скопления галактик, но и обжимать их, втекая в них. В меньшей мере расширяющийся эфир обжимает отдельные галактики. Он сносит быстро вращающиеся звёзды в галактиках и галактики в скопления к центрам их вращения. Поэтому и не нужна дополнительная гравитация от незримой тёмной материи.

   
  27.01.2016 22:53  |   alekseylevin Ответить   
       

Это уж слишком механическая модель. Боюсь, что мир устроен сложнее.

   
  28.01.2016 14:49  |   Сергей Домнин Ответить   
         

Однако ускоренная раздвижка скоплений галактик объясняется именно так - "механическим" расширением между ними эфира. Правда, физики не знают, почему не убывает плотность расширяющейся среды. Можно предположить, что её плотность откуда-то подпитывается. Сложно понять - откуда. Как сложно понять, откуда вообще взялась эта среда около 14 млрд лет назад. Но понимать придётся.
Чтобы заменить неуловимую тёмную материю в удержании элементов вращающихся систем расширяющимся плотным эфиром, нужно допустить его втекание в эти системы. Тогда он будет сносить звёзды и галактики к центрам их вращений, дополняя гравитационную силу их удержания. Но тогда придётся допустить, что в конечном итоге эфир втекает в их материю - в газовые облака, звёзды, планеты. Эфир должен поглощаться материей и при этом не накапливаться ей.
Так и происходит, если с единых позиций объяснять космологическое и гравитационное покраснение фотонов. Известно, что длина волны света от далёких галактик растёт из-за расширения эфира между наблюдателем и источником света. Следовательно, и рост длины волны света, идущего к наблюдателю от массивного тела, тоже объясняется движением эфира - в сторону тела. Эфир движется к телам с ускорением свободного падения и со второй космической скоростью.
Дальше поступаем как Вольфганг Паули. Если не сходится баланс прихода-расхода энергии и импульса, значит их часть уносится новой частицей. Он предсказал нейтрино, а мы предсказываем новое, пятое измерение. В него и уходит поглощаемый материей эфир - его частицы, эфироны. И из него во вселенский эфир поступают новые эфироны, уплотняя его и сохраняя его движущую в космологических масштабах силу.
О сущности 5-го измерения - отдельный разговор. Мир сложен, но постижим.

   
  28.01.2016 12:29  |   Скеп-тик Ответить   
       

Из теории эфира не выводится математический аппарат модели гравитационного взаимодействия ОТО. Вторая трудность - два больших гравитирующих тела должны экранировать гравитацию друг друга для удаленного небольшого тела во время затмений. Так, Луна должна "отпрыгивать" от Земли во время солнечных затмений - эфир с обеих сторон экранируется Землей и Солнцем, и Луна попадает под власть Первого закона Ньютона.

     
  28.01.2016 14:18  |   Сергей Домнин Ответить   
         

У меня (и в природе) другой эфир, его двумерная модель - упругая плёнка водорослей ряски на пруду. Тела (или частицы материи) - это пробитые в ней дырки, диаметр которых (аналог массы тела или частицы материи) поддерживается периодическими (через квант времени) бросками камней в их центры. Скорость расширения плёнки между дырками меньше, чем вокруг дыр, отсюда их сближение - их гравитационное притяжения. Думаю, закон Гука поможет создать математический аппарат такой модели гравитации.
В таком эфире Луна не отпрыгнет от Земли, когда за её спиной будет Солнце. Ведь она останется в "зоне гравитационного влияния" Земли, то есть в зоне, где эфир из околозвёздного пространства втекает в нашу планету со второй космической скоростью. Граница, где эфир начинает течь не к нам, а к Солнцу, находится дальше орбиты Луны.

     
  30.01.2016 01:53  |   dedul137 Ответить   
           

Уважаемые Сергей и Nikolaus,
Постройте математические модели, вот тогда и поговорим подробнее.

       
  30.01.2016 11:14  |   Сергей Домнин Ответить   
             

Уважаемый dedul137, у меня встречное предложение: выразите свои математические модели через образы, тогда и сравним их с моими. Это будет очень интересно (и понятней) для читателей "Элементов".
У меня нет математического описания расширения плёнки ряски и сближения заданных в ней дырок, я оперирую образами. Но Вы же не думаете, что такое описание невозможно создать. Надеюсь, среди физиков найдутся способные к этому люди, которых манят лавры первооткрывателей.

       
  30.01.2016 16:40  |   nicolaus Ответить   
             

Честно говоря, заниматься построением математических моделей некогда, да и нет стимула. Вот если бы была цель выиграть дискуссию. Но я в принципе на дискуссии не настаиваю, поскольку есть опыт и иногда попадаешь в очень неприятную ситуацию, когда в дискуссии учавствует профессионал, и он эту дискуссию начинает проигрывать. Я нахожусь не в равных условиях. Для профессионала проигрыш означает потерю репутации. Для меня проигрыш ничего не значит. Поэтому разговора все равно не будет.

Основная идея этой концепции заключается в том, что направлений движения при расширении два. Первое - это наружу. Второе – внутрь, в бездну. Там такая же бесконечность, как и при движении наружу. Движение внутрь автоматически возникает, если увеличиваться масса вещества. В этом случае элементарные частицы и атомы становятся меньше и излучают более энергичный спектр. Орбиты планет и галактики уменьшаются. Это я все проверял. В области квантовой механики и гравитационного взаимодействия все стыкуется. Оценки я делал очень давно, лет наверное тридцать назад. Эти идеи в последнее время стали приходить в голову и профессионалам. Вот здесь статья на эту же тему http://www.cosmos-journal.ru/news/1942/. Правда там, на мой взгляд, есть ошибочное утверждение, что "у теории есть большая проблема – так как массу мы узнаем в сравнении с разными объектами, то ее изменение не может быть замечено, а теория – проверена". Я знаю недостатки этой теории и знаю как ее проверить.

Почему здесь я про эту концепцию написал. Во первых, тема статьи подходящая. Спасибо Алексею Левину. Во вторых, данные спутника «Планк» работают в пользу этой концепции.

       
  30.01.2016 19:41  |   nicolaus Ответить   
             

В концепции, объясняющей красное смещение движением материи вглубь, достаточно увеличения массы частиц. Все фундаментальные постоянные, связанные с вакуумом, должны оставаться неизменными. Поэтому скорость света также не должна меняться.

Размеры вещества основаны на электромагнитном взаимодействии. Рассмотрим наиболее простой случай. Известно, что в формулу радиуса боровской орбиты в обратной пропорции входит масса электрона. Поэтому с увеличением массы электрона, например, в два раза линейный размер вещества должен уменьшиться в два раза. В постоянную Ридберга также входит масса электрона. При этом с увеличением массы электрона должна увеличиться частота спектральных линий электромагнитного излучения.

Поскольку наше ощущение времени связано с веществом, в частности все современные эталоны времени основаны на измерении частоты электромагнитного излучения при переходе электронов с одного уровня на другой, с увеличением этой частоты должен увеличиваться кажущийся темп течения времени. В связи с этим все события, произошедшие в давние времена на горизонте вселенной будут выглядеть замедленными и наблюдаться красное смещение.

С уменьшением размеров вещества должно наблюдаться уменьшение размеров гравитационно связанных систем. Допустим, что линейные размеры вещества уменьшились в два раза. Масса частиц, Солнца и планет увеличилась в два раза. При этом орбита, например, Земли должна уменьшиться в два раза. Это действительно так.

Напишем уравнение равновесия для тела, вращающегося по круговой орбите вокруг Солнца.
Сила притяжения тела на орбите вокруг Солнца равна:
Fg= γ* M*m/r^2
Центростремительная сила:
Fц= m*v^2/r
Исходя из равенства сил, получим
γ* M/r = v^2

Для доказательства данное равенство должно соблюдаться при одновременном уменьшении радиуса орбиты и увеличении массы. Допустим, что масса Солнца увеличилась в два раза. При этом в два раза уменьшился радиус орбиты. Первый член равенства при этом увеличивается в 4 раза. В связи с тем, что с увеличением массы электрона увеличился темп времени - секунда становится в два раза короче, скорость также увеличилась в два раза. Поэтому квадрат скорости во второй части равенства также увеличился в четыре раза. Равенство соблюдается, что и требовалось доказать.

Это конечно не модель, но некоторые математические выкладки, которые допускает формат комментариев, есть. Аналогичная гипотеза Криштоф Веттерич доступна по ссылке http://arxiv.org/pdf/1303.6878v4.pdf. Там математические выкладки есть.
Поэтому, уважаемый dedul137, мячик на Вашей стороне.

         
  02.02.2016 13:46  |   nicolaus Ответить   
               

Я думаю, что «драма идей» в космологии еще не завершилась и можно немного порассуждать по поводу устройства нашего мира.

Когда летал спутник «Планк», практически на всех лекциях по космологии говорили, что существование инфляционной стадии и самого «Большого взрыва» будет подтверждено (или опровергнуто) по результатам измерения гравитационных волн, которые оставляют характерные следы в реликтовом излучении (В- мода). После объявления первых результатов по спутнику весной 2014г. прошло два года, обещанных данных по гравитационным волнам все еще нет. У меня есть опасения, что их, скорее всего, не будет, ввиду того, что обнаружено большое количество пыли в галактике, поляризация которой затрудняет измерения. При этом, введены ограничения на величину гравитационных волн и на величину тензор-скалярного отношения. Это отношение с преобладающей степенью вероятности равно нулю, что ввело ограничения на значительное количество инфляционных моделей и больше свидетельствует против наличия «энергичного» большого взрыва, чем его подтверждает. При этом комментариев по результатам спутника Планк в научно популярных-изданиях практически нет. (Это только мое мнение. Прошу поправить, если я написал неправильно.)

У меня есть собственная гипотеза по поводу происхождения вселенной (поскольку стандартная космологическая модель, на мой взгляд, не отвечает на многие вопросы, что дает простор для творчества). В своей основе эта гипотеза основана на следующих простых вещах.

Возможно, кто то задумывался о том, почему в нашем мире существуют стабильные величины (например, фундаментальные постоянные), и что мешает веществу провалиться в бездну.

Интуитивно мы полагаем, что надежной точкой опоры является земля. На самом деле, эта точка опоры не является абсолютной. Земной шар сам по себе не на что не опирается. Земля почти не двигается, когда мы на ней прыгаем. Не двигается - за счет сил инерции. Жесткая опора появляется в результате взаимодействия земли с подошвой наших ботинок – по отношению только к земле, за счет взаимодействия внутри системы "земля - ботинки".

Фиксированными и жесткими могут быть только взаимодействия внутри изолированной и согласованной системы, например физической системы. При этом можно ввести принцип равноправности всех пространственных масштабов, на основании того факта, что невозможно выделить привилегированный пространственный масштаб. Этот принцип значит, что в любом пространственном масштабе можно построить непротиворечивую физическую систему, законы в которой не будут отличатся от законов в другом масштабе. (Например, известно, что масштабный фактор пространства во вселенной изменяется, однако законы локальной физической системы на Земле не изменяются.)

При этом опорой для элементов физической системы может быть только инерция (которая понимается, как сопротивление изменению состояния системы во времени).

В связи с чем, должен существовать механизм, основанный на инерции, препятствующий проваливанию вещества в бездну. Поскольку инерция в статике себя не проявляет, должны наблюдаться проявления работы этого механизма в виде изменения одного из глобальных параметров, входящего в систему, по всей вселенной. Полагаю, что таким параметром является космологическое расширение пространства.

Не думаю, что работа механизма и космологическое расширение связаны только с вакуум, т.к. вакуум не обладает инерцией. Можно предположить, что силы инерции присущи только веществу. При этом, можно предположить, что силы инерции элементарных частиц не только препятствуют ускорению их движения в каком либо направлении, но могут препятствовать сжатию (или расширению) фундаментальных частиц. В этом случае космологическое расширение можно объяснить за счет того, что движется граница между внутренней частью частицы вещества и вакуумом, а результате того, что процессы в двух фазах материи - в вакууме и веществе после большого взрыва еще не уравновесили друг друга. При этом внутри частиц должен существовать своего рода «маховик». За счет «маховика», при наличии неравновесных процессов, элементарные частицы в случае движения границы могут поглощать энергию и увеличивать массу. В результате чего уменьшается размер вещества, и наблюдается расширение пространства.

Эта гипотеза предполагает растянутый во времени большой взрыв, отсутствие сингулярности и значительных гравитационных волн. К сожалению, вопрос с гравитационными волнами завис, возможно, на длительное время. А я так надеялся, что наступит определенность.

Этот текст, если он не вписывается в комментарии данной статьи, можно удалить. Возможно, я все написал несколько непоследовательно. Но думаю, понять можно.

     
  29.01.2016 10:10  |   nicolaus Ответить   
         

1. На самом деле, так называемое космологическое расширение таковым не является. Если не учитывать пекулярные скорости галактик, то они сидят как вкопанные в своих пространственных координатах и не обладают кинетической энергией. В нашей вселенной есть абсолютная система отсчета – в этой системе находится микроволновой фон вселенной. И нет никаких оснований считать, что наша галактика или галактика, удаленная от нас на несколько миллиардов световых лет движется с большой скоростью относительно этого фона.

2. В стандартной модели объясняют космологическое расширение вселенной расширением самого пространства, за счет изменения его кривизны. В этом случае на разных временных горизонтах вселенной пространство должно менять свою кривизну. Наблюдения показывают, что пространство во вселенной «плоское», причем на всех горизонтах.

3. Если верна модель горячей вселенной, и вакуум во вселенной в момент "большого взрыва" имел те же свойства, что и сейчас, то вселенная во время "большого взрыва" должна быть в черной дыре. При этом непонятно, как сингулярность черной дыры самоликвидировалась и какие силы пересилили чудовищную гравитацию.

4. При относительно быстром расширении плазмы, на стадии быстрого расширения вселенной возможна ее динамическая неустойчивость. При этом энергия, которая расталкивает плазму, за счет групповой энергии взаимодействия заряженных частиц плазмы будет превращаться в механическую энергию в виде очень мощных вихрей. Что не наблюдается.

5. Нет прямых доказательств наличия «большого взрыва». Поиски гравитационных волн не дали результата. Соотношение параметра тензор-скалярного отношения в данных спутника Планк с преобладающей степенью вероятности равно нулю – что говорит о том, что пространство никогда не было напряженным, хотя и «расширялось» (т.е манялся масштабный фактор).

6. Непонятно откуда взялась «информационная матрица», которая обеспечила тонкую подгонку параметров во вселенной. Вероятность случайной подгонки параметров равна нулю.

Отсюда встает вопрос, на самом деле был ли "большой взрыв", как его описывает горячая модель вселенной или стандартная космологическая модель. Может просто был фазовый переход из одного состояния материи в другое, без сингулярности?

Изменение масштабного фактора и красное смещением можно объяснить и без расширения пространства, если предположить, что то, что мы наблюдаем вблизи горизонта вселенной так и выглядит, как выглядит. При этом никакого красного смещения нет. Просто со временем у вещества сдвигается спектр излучения.

При этом исчезает множество проблем. В этой концепции нет необходимости в инфлатоне или каком либо другом расталкивающем поле. Плотность энергии и масса вселенной в момент ее рождения приближалась к нулю. Поэтому нет проблем с объяснением, почему пространство «плоское» и нет проблем с черной дырой. Энергия и масса во вселенной появилась за счет вполне естественного процесса – за счет структуризации материи. При этом нет никакого нарушения закона сохранения энергии. Однородность материи во вселенной также объясняется просто. В начальный момент фазового перехода пра-частицы вещества были очень маленькой массы и размером каждая практически во всю вселенную, пока не начали структурироваться. При этом вместо плотности вещества здесь необходимо говорить о плотности вероятности нахождения частиц. Частицы были практически не локализованы в пространстве и могли мгновенно взаимодействовать друг с другом практически на бесконечности. Что примерно эквивалентно (с точки зрения термодинамики) нахождению обычных частиц в сингулярности. Поскольку не было сингулярности то «информационная матрица» в виде гармоничной системы объектов материи и взаимодействий, которая была до фазового перехода, могла наследоваться в нашу вселенную и отобразится в виде параметров элементарных частиц, фундаментальных постоянных и законов физики, также в виде гармоничной системы.

       
  29.01.2016 20:05  |   Сергей Домнин Ответить   
           

Мне кажется, у Вас неверное представление о расширении Вселенной. Во втором пункте Вы излагаете надуманное противоречие: "В стандартной модели объясняют космологическое расширение вселенной расширением самого пространства, за счет изменения его кривизны. В этом случае на разных временных горизонтах вселенной пространство должно менять свою кривизну. На самом деле наблюдения показывают, что пространство во вселенной «плоское», причем на всех горизонтах."
Пространство плоское потому, что его расширение определяется тёмной энергией - плотностью эфира в моей терминологии. Выше я написал, что аналогом расширяющегося эфира является плёнка водорослей ряски. Она тут же конвертирует рост своей плотности в своё расширение по поверхности воды. Поэтому её плотность - её "кривизна" - одинакова в любое время - на всех "временных горизонтах".
От времени меняется лишь скорость расширения Вселенной - скорость разлёта скоплений её галактик. Она определяется количеством изначально созданной материи. В первую половину свободного расширения Вселенной из-за ещё высокой концентрации материи скорость разлёта замедлялась, во вторую половину - растёт.
Вселенная развивается из новообразованного объёма сверхплотного эфира (возможно, планковской плотности). В нём не было частиц с массой покоя, лишь фотоны высоких энергий. Они соразмерны частицам эфира - эфиронам. Сверхплотный объём эфира стал расширяться, и в нём фотоны начали объединяться в кварки и в антикварки.
Те и другие, видимо, различаются лишь направлением внутренних обменных процессов. Их направление в антикварках не вписалось в свойства эфира, и они распались. Или всё же аннигилировали с кварками, которых тогда образовалось в большем количестве. Кварки продолжали образовываться из фотонов, пока их количество не достигло нужного количества.
Дальше плотность эфира приняла почти современное значение, и началась известная нам эволюция материи. Почему количество материи оказалось строго определённым, почему фундаментальные параметры Вселенной оказались благотворными для эволюции материи в ней - смотрите здесь: http://futurologi.livejournal.com/33983.html

         
  30.01.2016 09:33  |   nicolaus Ответить   
             

Прежде, я хочу поблагодарить Алексея Левина за интересную статью.

Сергей Домнин: «Выше я написал, что аналогом расширяющегося эфира является плёнка водорослей ряски. Она тут же конвертирует рост своей плотности в своё расширение по поверхности воды. Поэтому её плотность - её "кривизна" - одинакова в любое время - на всех "временных горизонтах".»

Интересная аналогия. Однако две ряски, когда между ними вырастают другие ряски, двигаются друг от друга физически, имеют физическую скорость разбегания и импульс и в целом двигаются в стороны к краям пруда, если там есть свободная вода. А во вселенной удаленные друг от друга галактики никуда не двигаются. И вообще, а в какую сторону должна двигаться конкретная галактика, если все стороны равноправны. Края, как и центра у вселенной нет. В прочем центр и край, наверное, есть. Центр можно увидеть, когда смотришь во все стороны звездного неба одновременно. А край – это откуда смотришь. Говорить о том, что все разлетелось из какой-то точки бессмысленно. Эта точка имеет размеры всей современной вселенной, а, возможно, и бесконечные размеры (я придерживаюсь последнего).

Есть режим расширения пространства, близкий к аналогии с рясками, когда степень кривизны пространства и его напряженность очень маленькие и изменяются очень медленно. Это когда радиус кривизны пространства большой, или вообще бесконечный и изменяется медленно. Для равномерного расширения пространства темной энергии не нужно. (Прошу поправить, если я что-то неправильно пишу в отношении стандартной космологической модели)

«Сверхплотный объём эфира стал расширяться, и в нём фотоны начали объединяться в кварки и в антикварки.» Материя состоит не только из кварков. Есть, например, электроны. Они сами по себе.

«Почему количество материи оказалось строго определённым,…» Я не нашел по Вашей ссылке каких либо научных объяснений, откуда все взялось. Например, откуда появились кварки? Вероятность возникновения такой сущности как «кварк», случайным образом, равна нулю.

Моя концепция немного другая. Когда то, весь «пруд» был заполнен плотным слоем «рясок». Затем «ряски» начали мельчать, но физически оставались на своих местах. А между ними образовывались промежутки воды. Вместе с «рясками» начали мельчать обитатели «рясок», и линейки, которыми они меряли расстояния. При этом обитателям рясок казалось, что соседние «ряски» удаляются от них в соответствие с законом Хаббла.

По этой концепции современная материя появилась в результате эволюции. Возможно, бесконечной эволюции. Если рассматривать бесконечность, то любые невероятности превращаются в конечные вероятности.

           
  30.01.2016 12:21  |   Сергей Домнин Ответить   
               

Полагаю, что у Вселенной есть и край и центр. В абсолютном, а не в относительном, как у Вас, смысле. Есть такое понятие как "тёмный поток". Образно говоря, видимый нами круг упругой плёнки ряски (сфера Хаббла) не просто расширяется, а ещё и смещается. Он смещается от центра всей нашей Вселенной к её краю. И таких вселенных, соразмерных нашей - бесчисленное множество. Об этом можно узнать здесь: http://www.spacephys.ru/sushchestvovanie-vo-vselennoi-temnogo-potoka-podtverdilos
Фотоны объединяются не только в кварки. Электрон образуется из единичного фотона, который начинает двигаться по кольцевой орбите. Ссылка на мою эволюционную модель мира не работает? Даю её ещё раз:
http://futurologi.livejournal.com/33983.html
Там можно узнать о сути 5 измерения - множественности масштабов вселенных, и о много другом.

             
  30.01.2016 15:38  |   nicolaus Ответить   
                 

Спутник Планк не подтвердил наличие темного потока.
Фотон, который начинает двигаться по кольцевой орбите, это что-то вроде электромагнитного солитона. Тоже интересно. Но эту гипотезу необходимо совместить с квантовой электродинамикой, всем слоем физических уравнений и экспериментальных данных, где присутствует электрон. А это не так просто сделать. Если у Вас получится, то это тянет на нобелевскую премию.:)


  27.01.2016 20:00  |   pacha Ответить   
 

«Первую догадку, ведущую к теории Большого взрыва (Big Bang), в 1931 году высказал один из отцов-основателей научной космологии бельгиец Жорж Леметр.»

Строго говоря, первой ступенью к теории Большого взрыва была модель динамической Вселенной, созданная А.А.Фридманом.


  27.01.2016 22:55  |   alekseylevin Ответить   
   

Обе статьи Фридмана великолепны. Но он подходил к проблеме как чистый математик, в то время как Леметр строил физическеие модели. В этом и разница.

 
  29.01.2016 20:35  |   pacha Ответить   
     

Правильно. Тут не спор о приоритете, каждый из них сделал по своему важному шагу. Но без упоминания Фридмана история будет неполной, как лестница, у которой нет первой ступеньки.


  27.01.2016 22:11  |   dedul137 Ответить   
 

Отличная статья, Алексей, большое спасибо.
Несколько коротких комментариев и дополнений (понимая, что объём статьи ограничен).
О статье Леметра 1927 года можно было бы сказать чуть больше, тем более, что в ней он оценил величину, позднее названную постоянной Хаббла, радиус Вселенной и попытался объяснить расширение Вселенной давлением излучения. Посему мне представляется, что именно эта обстоятельная статья, а не короткая заметка в Nature 1931 года, могла бы считаться фундаментом теории Большого Взрыва, основанным на данных наблюдений.
Упомянутая диссертация Альфера была второй. Первую он написал и даже оформил к защите, когда узнал от Гамова, что на точно ту же тему была опубликована статья Е.М. Лифщица (ЖЭТФ, 16, 587, 1946). Убитый горем Альфер уничтожил текст и все черновики, о чём позже горько сожалел.
Когда к Альферу и Гамову присоединился Герман, Гамов безуспешно уговаривал последнего сменить фамилию на "Дельтер".
Слово "илем" придумал использовать не Альфер, а Гамов.
Мне неловко рекламировать собственное сочинение, но обо всём сказанном выше, и о многом другом, можно прочитать (с многочисленными ссылками на литературу) в моей книжке "Сэр Фред Хойл и драма идей", РХД, 2015. Есть в сети
http://flibusta.is/b/421754
Сын Ральфа Альфера Виктор, хранитель архива отца, сообщил мне, что вместе с английским историком науки он готовит к публикации статью, основанную на переписке Гамова с Альфером по проблеме определения температуры реликтового излучения. Обещает много интересного и неожиданного.


  27.01.2016 23:06  |   alekseylevin Ответить   
   

Спасибо и еще раз спасибо!
Леметр в 1927 году написал действительно великую работу, которая восхищает и сейчас. В свое время я ее подробно разобрал, но сейчас она просто выпала за заранее заданные тематические рамки (как и первая диссертация Альфера, и упоминание о Дельтере). Что до названия ylem, то, если верить самому Альферу, это все же его личная инновация. Готов поверить, что он пустил ее в ход с одобрения Гамова.


  28.01.2016 00:45  |   dedul137 Ответить   
     

Мои комментарии были не критическими, а дополнительными, в смысле Н.Бора ;)
Я перепроверил источники. В отношении ylem Вы, пожалуй, правы. Это был Альфер, а не Гамов.

 
  28.01.2016 01:04  |   alekseylevin Ответить   
       

Я понимаю. Очень жаль, что Альфер и Герман получили признание только на склоне жизни, они заслужили большего.

   
  28.01.2016 02:04  |   dedul137 Ответить   
         

Согласен. Увы. Альфер и Герман намекали позднее, что к их результатам не относились всерьез из-за легкомыслия их шефа Гамова.

     
  28.01.2016 04:08  |   alekseylevin Ответить   
           

Наверное, были разные причины - скажем, плохая связь с радиоастрономами.
Я попытался открыть Вашу книгу про Хойла, но мой комп не читает в формате DJVU. Кстати, Вам не попадалась моя статья про Steady State Cosmology? Там есть кое-что и про Хойла.

       
  28.01.2016 14:12  |   dedul137 Ответить   
             

DjVu reader очень просто и безопасно установить отсюда:
http://djvu.org/resources/
Если сможете прочитать книжку, был бы очень признателен за отзыв, хотя бы краткий.
Ту Вашу статью тоже прочитал и тоже с большим удовольствием.

         
  28.01.2016 16:15  |   alekseylevin Ответить   
               

Спасибо, попробую.


  28.01.2016 09:26  |   sinednov Ответить   
   

Еще в 2012 году сын Альфера опубликовал весьма любопытную статью
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00016-012-0088-7

 
  28.01.2016 16:17  |   alekseylevin Ответить   
     

Большое спасибо, непременно прочту.


  28.01.2016 00:50  |   a_babich Ответить   
 

"протозвезды, начали возрождать плазменное состояние материи, которое сейчас доминирует в космосе"
--------------------------------------------------
да вроде плазма не доминирует: насколько я помню основная масса барионной материи сосредоточена не в звездах, а в нейтральных газовых облаках


  28.01.2016 01:01  |   alekseylevin Ответить   
   

Эти облака и сейчас по преимуществу ионизированы, а в эпоху, о которой я писал, ионизация стала практически стопроцентной.То есть, космос действительно заполнился плазмой.


  28.01.2016 01:17  |   Gli4i Ответить   
 

Спасибо, отлично написано.


  22.02.2016 21:51  |   Vladimir.Z Ответить   
 

Спасибо, очень хорошая статья.
Интересное замечание,что размер видимой Вселенной на первой микросекунде был около ста астрономических единиц.
Отсюда следует, что если Вселенная увеличивалась со скоростью не более световой, то область перехода Первичной Материи в Первичную Плазму была точно сверх световой и, похоже, именно процесс Трансформации и называют Инфляцией. При таком взгляде исчезают противоречия, но надо принять, что начальная плотность Вселенной была конечной, и имела размер около тех же ста а.е. и, возможно, большое время жизни. Во многом механический подход, но, в первом приближении, удобен.


  07.03.2016 19:37  |   Blin Ответить   
 

Цитата <>

Интересно, выходит большую часть массы первых звезд, составляла темная материя? А что помешало этим звездам сразу же коллапсировать в черные дыры? И в данном случае, вообще непонятно, если темная материя собиралась в плотные сгустки, то все эти сгустки должны были закончить черными дырами, так как другие силы, кроме гравитации, на черную материю не действует?


  07.03.2016 19:50  |   alekseylevin Ответить   
   

Нет, первые звезды состояли только из водорода и гелия. Просто наличие темной материи с ее гравитационными полями сильно облегчило их рождение. Что до сгущений темной материи, то они, скорее всего, не сжимались до тех плотностей, которые могли вести к рождению черных дыр.


  08.03.2016 06:56  |   Blin Ответить   
 

Алексей, вот что Вы пишите:
"Когда Вселенная состарилась до 100 миллионов лет, а температура фонового излучения опустилась до 80 кельвинов, темная материя начала стягиваться за счет собственного тяготения во всё более и более плотные сгустки. Еще через 100 миллионов лет эти сгустки стали втягивать в себя частицы космического газа, из которых сформировались коллапсирующие облака, положившие начало первым звездам"

То есть, все более и более плотные сгустки темной материи начали втягивать в себя частицы космического газа, и таким образом мы получаем сгустки темная материя + газ. А потом видимо темная материя сказала газу, ну ладно, продолжай коллапсировать, а я пошла? Какие механизмы препятствовали гравитационному коллапсированию темной материи, вот здесь непонятно.


  08.03.2016 07:26  |   alekseylevin Ответить   
   

Тут штука хитрая. Темная материя в ту эпоху была если не горячей, то уж точно теплой - следовательно, ее частицы двигались с большими относительными скоростями. Для стягивания в состояние, предшествующее рождению дыры, они должны были охладиться, иначе никакая гравитация не помешала бы им разлететься (аналогия - комета приближается к Солнцу, а потом уходит). Но они не сталкивались и не излучали фотоны, следовательно, не теряли энергию. В такой ситуации коллапс в дыры теоретически возможен, но реально крайне маловероятен. К тому же никто не знает, как эти частицы ведут себя при сильном сближении, есть разные модели. Но Ваш вопрос очень интересный, прпиятно на него ответить.


  11.03.2016 15:24  |   Blin Ответить   
 

Алексей,спасибо за ответ, но тогда вопросы появляются по сгусткам темной материи. Ведь если первоначально темная материя была однородная, разряженная и горячая, и гравитационное взаимодействие частиц было минимальное, как всего за 100 млн лет она смогла собраться в плотные облака?
И еще вопрос, ведь во Вселенной уже сменилось 1000 поколений звезд и масса оставшихся черных дыр должна превышать массу ныне активных звезд. Как они учитываются, тоже как темная материя? И какая ее часть?


  12.03.2016 03:52  |   alekseylevin Ответить   
   

Прежде всего договоримся о терминах. В астрофизике горячими принято называть частицы, чья кинетическая энергия сравнима с энергией покоя - иначе говоря, эти частицы движутся с релятивистскими скоростями. Сгустки они, естественно, формировать не могут. Холодные частицы - это те, которые имеют кинетическую энергию, сильно уступающую энергии покоя. Согласно стандартной космологической модели, темная материя состоит из холодных (в этом смысле) частиц. Как я уже писал, в принципе они могут коллапсировать до черных дыр, но для этого надо приписать уж очень экзотические свойства и им самим, и их начальным распределениям. Кстати, космическая обсерватория "Кеплер" специально искала дыры с таким происхождением и ничего не нашла.
Но есть горячие и холодные частицы в более привычном смысле, я его и имел в виду. Скажем, обычный газ мы считает горячим при 10000 кельвинов и холодным при 100 кельвинах. Для образования протозвезд необходимы достаточно массивные облака действительно холодного водорода с температурами порядка 20-30 кельвинов. Холодная в астрофизическом смысле темная материя может быть во втором смысле и холодной, и горячей. Но в любом случае для коллапса нужны механизмы, уменьшающие кинетическую энергию ее частиц и уносящие, что очень важно, момент импульса. В общем случае придумать их почти невозможно.
А вот диффузные облака - это совсем другое дело. Они с легкостью возникают из небольшиз (порядка долей процента) первичных флуктуаций плотности посредством механизма, описанного для классических газов еще Джинсом, был такой английский астрофизик. Потом эти облака втягивают в себя барионную материю, которая и дает начало звездам и галактикам. Расчета показывают, что для этого действ ительно должно хватить 100-200 миллионов лет.
Вопрос о звездах мне непонятен. Известны только три поколения звезд, к третьему относится и Солнце. Гигантские черные дыры есть в ядре практически каждой галактики, но их массы в максимуме не превышают десятков миллиардов солнечных масс. Это на порядки меньше массы как звездного вещества, так и, тем более, межгалактического газа. Эти исполинские дыры хорошо известны, но к темной материи они отношения не имеют.


Научная картинка дня


Новости науки по темам: антропология, археология, астрономическая научная картинка дня, астрономия, биология, биотехнологии, генетика, геология, затмения, информационные технологии, космос, лингвистика, математика, медицина, нанотехнологии, наука в России, наука и общество, Нобелевские премии, палеонтология, Первое апреля, психология, технологии, физика, химия, эволюция, экология, энергетика, этология

Новости науки по авторам: Валентин Анаников, Дарья Баранова, Вера Башмакова, Александр Бердичевский, Максим Борисов, Варвара Веденина, Александр Венедюхин, Михаил Волович, Михаил Гарбузов, Алексей Гиляров, Дмитрий Гиляров, Сергей Глаголев, Евгений Гордеев, Николай Горностаев, Владимир Гриньков, Дмитрий Дагаев, Юрий Ерин, Анастасия Еськова, Дмитрий Жарков, Андрей Журавлёв, Дмитрий Замолодчиков, Игорь Иванов, Вячеслав Калинин, Павел Квартальнов, Мария Кирсанова, Дмитрий Кирюхин, Александр Козловский, Юлия Кондратенко, Артем Коржиманов, Ольга Кочина, Аркадий Курамшин, Виталий Кушниров, Иван Лаврёнов, Алексей Левин, Андрей Логинов, Сергей Лысенков, Лейла Мамирова, Александр Марков, Мария Медникова, Вадим Мокиевский, Григорий Молев, Тарас Молотилин, Антон Морковин, Марат Мусин, Максим Нагорных, Елена Наймарк, Алексей Опаев, Петр Петров, Александр Пиперски, Константин Попадьин, Сергей Попов, Роман Ракитов, Татьяна Романовская, Александр Самардак, Александр Сергеев, Андрей Сидоренко, Виктория Скобеева, Даниил Смирнов, Павел Смирнов, Дарья Спасская, Любовь Стрельникова, Дмитрий Сутормин, Алексей Тимошенко, Александр Токарев, Александр Храмов, Мария Шнырёва, Сергей Ястребов, Светлана Ястребова

Новости науки по месяцам: 2017 I  2016 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2015 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2014 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2013 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2012 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2011 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2010 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2009 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2008 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2007 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2006 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2005 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I 

Новости науки почтой (рассылка на Subscribe.ru):

 


Где еще почитать научные новости: «Биомолекула», «Вокруг света», Газета.ру. Наука, «Индикатор», «Наука и жизнь», Наука и технологии РФ, «Научная Россия», «Популярная механика», РИА Наука, «Чердак», N+1, Naked Science

 


при поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия