Элементы Элементы большой науки

Поставить закладку

Напишите нам

Карта сайта

Содержание
Энциклопедия
Новости науки
LHC
Картинка дня
Библиотека
Видеотека
Книжный клуб
Задачи
Масштабы: времена
Детские вопросы
Плакаты
Научный календарь
Наука и право
ЖОБ
Наука в Рунете

Поиск

Подпишитесь на «Элементы»



ВКонтакте
в Твиттере
в Фейсбуке
на Youtube
в Instagram



Библиотека

 
Интервью с И. Пигаревым
Пока все спят


С. Назар
«Игры разума». Глава из книги


А. Новиков
География человека


Н. Резник
Бакулюм, изменчивый и загадочный


Интервью с А. Андиксом
Четвероногие слушатели


Дж. Уэбб
«Ничто». Глава из книги


В. Мацарский
Леметр против Пифагора


Интервью О. Орловой с М. Труниным
Михаил Трунин: «Хорошее физическое образование — фундамент технологической культуры страны»


Д. Эверетт
«Не спи — кругом змеи!». Глава из книги


С. Агаханов
Логика логики







Главная / Новости науки версия для печати

Нобелевская премия по физике — 2015

Написать комментарий
Вернуться

  08.10.2015 21:11  |   GaribalDI Ответить   
 

про осцилляции много написали, а всё-таки какие массы у нейтрино? Ни слова


  09.10.2015 21:05  |   dims Ответить   
   

Так неизвестно. Стало ясно, что не ноль, плюс есть оценки сверху. А сколько именно -- ХЗ.


  09.10.2015 21:55  |   EnigMan Ответить   
   

По вашему выходит, что, скажем, популярность iPhone - исключительная заслуга Стива Джобса, а все инженеры, дизайнеры, программисты, маркетологи наконец - бесполезные статисты и зря едят свой хлеб?


  10.10.2015 11:29  |   Игорь Иванов Ответить   
   

> про осцилляции много написали, а всё-таки какие массы у нейтрино? Ни слова

Это не обзор современного состояния нейтринной физики, это рассказ об открытии. Там был важен факт открытия. Параметры уже тогда какие-то получились, но с тех пор они сильно уточнились. Посмотрите параметры в википедии, например.


  10.10.2015 13:53  |   niki Ответить   
     

Плохая идея. Если говорится - открыта масса, то масса должна быть.
Иначе это в худших журналистских традициях.


  11.10.2015 04:22  |   chech Ответить   
       

Открыто наличие массы, а не её значения :)
Когда открыли Америку, тоже ничего не знали про её параметры.


  10.10.2015 15:17  |   dims Ответить   
     

Возможно, оратор прав. Вот мне не пришёл в голову этот вопрос, потому что я кое что ещё помню из курса по ЭЧ, а если для человека тема вновинку, то, видимо, вопрос "ТАК КАКАЯ ЖЕ МАССА, ЧЁРТ ПОБЕРИ" очень напрашивается :)


  16.10.2015 02:31  |   mudryi Ответить   
   

если не ошибаюсь, то современные оценки массы нейтрино дают значение порядка 0,28 эВ


  09.10.2015 00:02  |   irna Ответить   
 

Zamechatelni obzor. Tri neutrino, kstati - tozhe "kollaboraciya.


  09.10.2015 21:04  |   dims Ответить   
 

Очень интересно, спасибо.

Являются ли те волны, которые нарисованы на рис. 1, волнами де Бройля? Какова примерно длина волны солнечных нейтрино разных типов, возможно ли это оценить? Нет ли тут возможности, при помощи космических экспериментов, измерить массы нейтрино точно?

И всё-таки, не могу сфорулировать ясной и короткой причины, почему безмассовые нейтрино не могли бы точно так же обладать разными "пространственными частотами" и, следовательно, осциллировать?

Ведь свет, то есть, поток безмассовых фотонов, всё же имеет свою длину волны и какой-нибудь источник радиодиапазона вполне мог бы генерировать, допустим, вращающуюся или как-то иначе осциллирующу волну засчёт суперпозиции трёх разных источников.

Есть тут какое-то принципиальное отличие от нейтрино?


  10.10.2015 11:27  |   Игорь Иванов Ответить   
   

> Являются ли те волны, которые нарисованы на рис. 1, волнами де Бройля?

Да, конечно.

> Какова примерно длина волны солнечных нейтрино разных типов, возможно ли это оценить?

Длина волны зависит от импульса вычисляется по той же формуле, что и для всех частиц: lambda = hbar/p. Для 1 МэВ это порядка пикометра. Длина осцилляции получается макроскопической, потому что длины волн нейтрин с разной массой исчлючительно близки друг к другу, и им требуется полететь огромную дистанцию, чтобы разойтись.

> Нет ли тут возможности, при помощи космических экспериментов, измерить массы нейтрино точно?

Можно получать ограничения сверху и к тому же косвенно, через космологические наблюдения.

> И всё-таки, не могу сфорулировать ясной и короткой причины, почему безмассовые нейтрино не могли бы точно так же обладать разными "пространственными частотами" и, следовательно, осциллировать?

Потому что если родилось нейтрино с определенной энергией, то, для нейтрино с одинаковой массой, у nu1, nu2, nu3 будут одинаковые же импульсы, а значит, одинаковые длины волн.

> Есть тут какое-то принципиальное отличие от нейтрино?

В случае фотонов в вакууме нет дисперсии, световой импульс в вакууме, каким хитрым он бы ни был, не расплывается. Это как раз следствие того, что фотоны любой длины волны имеют одинаковую скорость. А если в среде, то там это нарушается, появляется дисперсия. Можно упрощенно сказать, что осцилляции нейтрино — результат того, что в нейтринах есть «встроенная» дисперсия даже в вакууме.

 
  10.10.2015 15:15  |   dims Ответить   
     

> Длина осцилляции получается макроскопической

Да, но какой именно, по сравнению с астрономической единицей? Это доли единиц или гораздо меньше? Можно ли эти "волны" наблюдать в пространстве с КА, у которого на борту был бы расположен нейтринный детектор? Является ли нейтринный состав другим на Меркурии? Или там уже тоже 1:1:1?

 
  10.10.2015 16:24  |   Игорь Иванов Ответить   
       

> Да, но какой именно, по сравнению с астрономической единицей?

Тысячи километров. Тут есть тонкость, что при ненулевой плотности вещества, т.е внутри солнца, осцилляции идут слегка не так, как в вакууме. Поэтому то нейтрино, которое выходит из солнца, — оно уже близко к nu_2. Да и волновые пакеты от других массовых состояний там уже практически разошлись в пространстве и не перекрываются. Поэтому солнечные нейтрино снаружи Солнца на пути к Земле практически не осциллируют. Но когда оно попадает в вещество, то осцилляции регенерируются. В тексте есть ссылка на новость про этот эффект, тоже недавно доказанный SK.

 
  25.11.2015 16:25  |   kosta68 Ответить   
     

По поводу последнего утверждения позволю себе не согласить с Вами. Есть явление поляризации вакуума и есть эффект Сакса-Вольфа. Все это может приводить к изменению фотонов (их импульса или энергии), разве нет?


  09.10.2015 21:06  |   dims Ответить   
 

И о деньгах в чужом кармане :)

Забирает ли начальник коллаборации всю премию себе или как-то делит между участниками?

Есть ли тут какая-то традиция?


  10.10.2015 09:39  |   Kyu Ответить   
   

"-- Вот как вы определяете, кто пред кем приседать должен?
-- Ну, это на глазок.
-- Дикари!"


  10.10.2015 11:31  |   Игорь Иванов Ответить   
   

А как вы думаете?

 
  10.10.2015 15:10  |   dims Ответить   
     

Я без понятия, потому и спрашиваю.

Предполагаю, что с моральной точки зрения было бы правильно делить. Но видел дискуссии с критикой того, что премию выдают индивидуально, значит, либо это не так, либо автор утверждения тоже не в курсе.

   
  10.10.2015 16:56  |   Kyu Ответить   
       

С "моральной точки зрения" было бы правильно не давать, раз "выдают индивидуально", а работа коллективная.

   
  10.10.2015 17:05  |   Roman1971 Ответить   
       

Некоторое прояснение по вашему вопросу: http://elementy.ru/novosti_nauki/432588/Nobelevskaya_premiya_po_fiziologii_i_meditsine_2015
Цитата:
"Когда Уильяму Кэмпбеллу позвонил представитель Нобелевского комитета, чтобы сообщить о присужденной премии, Кэмпбелл не поверил и попросил чем-нибудь подтвердить, что это не розыгрыш. А когда уверился в том, что это не шутка, сказал, что было бы честнее, если бы премию получил не он, а весь его коллектив. Когда же из Нобелевского комитета позвонили Сатоси Омуре, то тот сообщил, что почтительно принимает награду, но опять-таки, в этом заслуга не столько его, сколько всех, кто работал вместе с ним."

     
  13.10.2015 18:04  |   VladNSK Ответить   
         

Когда счастливый папаша приходит за своим сыном в роддом, то он тоже там всех благодарит, но сына таки он оставляет себе, причем целиком.


  11.10.2015 13:04  |   willmore Ответить   
 

наткнулся на такое объяснение "на пальцах", почему у нейтрино есть масса:

"Массу нейтрино легче объяснить не через квантмех, а через СТО (специальную теорию относительности). Если частица движется со скоростью света, то в ее системе отсчета время останавливается. Это значит, что частица не может эволюционировать, в том числе распадаться или как-либо меняться. Нейтрино может меняться, а значит в его СО есть время. Получается, оно передвигается медленнее скорости света, и поэтому имеет массу."

с точки зрения дилетанта выглядит логично. профи, насколько справедлив такой подход?


  11.10.2015 14:58  |   prox Ответить   
   

Контраргумент против такого объяснения - почему тогда реальные фотоны могут участвовать в различных процессах? Или у них тоже есть масса?))

Вообще, теперь главный вопрос, волнующий физиков, занимающихся нейтрино, это каков источник их малой массы? Это вы отметили верно. Простейший вариант, который многим импонирует - масса нейтрино точно такая же по природе, как и у других лептонов (дираковская масса). Но это не объясняет её малость. Малость объясняется в другом секторе теорий, в которых существуют дополнительные частицы, например тяжёлые майорановские нейтрино, для которых частица совпадает с античастицей.


  12.10.2015 00:35  |   Fangorn Ответить   
     

"Контраргумент против такого объяснения - почему тогда реальные фотоны могут участвовать в различных процессах? Или у них тоже есть масса?))"
Реальные фотоны могут взаимодействовать с другими частицами ("налетающими" на них). Одиночный же фотон - стабильная частица.

 
  13.10.2015 06:27  |   Kyu Ответить   
       

Фотоны преспокойно меняются (в терминах частоты) при движении в грав. поле. И нейтрино тоже так может, масса для этого не нужна.


  12.10.2015 00:38  |   Fangorn Ответить   
   

Имхо это объяснение абсолютно верно.
Частицы, лишенные массы покоя, могут меняться только взаимодействуя с другими частицами, движущимися по-другому.


  12.10.2015 12:08  |   prox Ответить   
     

Согласен со всем, что вы написали. Однако, если немного пофантазировать (пока админ не видит), то из этих рассуждений можно получить интересные следствия. А именно. Глюон по идее тоже безмассовый, по крайне мере на малых расстояниях. Но при этом он может распадаться на три других глюона без нарушения чётности - такая вершина существует в СМ. Допустим, что амплитуда такого процесса не ноль в пределе безмассовых глюонов. Также забудем на время, что глюоны в принципе могут быть только виртуальными. Тогда, казалось бы, что безмассовая частица меняется сама по себе, чего быть не должно, согласно вашему последнему тезису. Какой можно сделать вывод? Вывод такой, что глюон должен иметь массу, благодаря некому дополнительному механизму спонтанного нарушения симметрии в сильном секторе.

Пы.Сы. Спонтанное нарушение симметрии сильных взаимодействий по аналогии с хиггсовским механизмом действительно обсуждают в литературе.

 
  12.10.2015 18:17  |   Fangorn Ответить   
       

"Тогда, казалось бы, что безмассовая частица меняется сама по себе, чего быть не должно, согласно вашему последнему тезису. Какой можно сделать вывод? Вывод такой, что глюон должен иметь массу"
Не берусь четко ответить на эти рассуждения - недостаточно знаний. Знаю только, что вывод оказывается неверен - согласно теории, даже безмассовый фотон вполне способен самопроизвольно распадаться на виртуальную электрон-позитронную пару. Но только виртуально. Затем эта пара либо обратно объединяется в фотон, либо взаимодействует с другими частицами (чье движение отличается от движения того фотона).
То есть для виртуальных процессов (и только для них) многое меняется. В "системе отсчета" фотона с бесконечным замедлением времени получилось бы, что фотон распадается на электрон-позитронные пары с бесконечно большой скоростью. Как я понимаю, в этом и состоит проблема "перенормировки" в квантовой теории поля - т.е. некоторые величины получаются бесконечными, но если вместо них принять измеренные на опыте значения, то остальные величины вычисляются верно.
А вот реальный распад частицы - это другое дело. Он должен протекать с конечной скоростью, а для безмассовой частицы невозможно задать эту скорость так, чтобы во всех системах отсчета соблюдались одинаковые правила. Значит, он невозможен.

   
  14.10.2015 17:49  |   prox Ответить   
         

То, что я написал про глюон, можно забыть - это всё не имеет смысла, так как распад безмассового глюона на три других возможен, только если 3 новых глюона летят в том же направлении, что и старый (это следует из законов сохранения энергии и импульса). А потому этот процесс ненаблюдаемый - пучок из трёх безмассовых глюонов не отличим от одного глюона с суммарным спином и импульсом.


  25.11.2015 16:36  |   kosta68 Ответить   
   

Насколько помню, было наблюдение потока нейтрино от сверхновой, которое интерпретировали, как движение со сверхсветовой скоростью. Потом было предложено убедительное объяснение: при взрыве сверхновой ЭМ излучение внутренних слоев, которые взрываются первыми, задерживается внешними слоями звезды. При этом нейтрино ничего не тормозит, поэтому они долетают первыми. Но скорость их предполагается световой, а не ниже.


  11.10.2015 14:39  |   prometey21 Ответить   
 

http://nuclphys.sinp.msu.ru/students/SNO+/index.html
Этот эксперимент SNO+ откроет новые свойства нейтрино!
Цитата из статьи:
Один из важнейших открытых вопросов нейтринной физике – является ли нейтрино майорановской частицей или же дираковской. Главное отличие первых от вторых в том, что майорановская частица идентична античастице. Майорановское нейтрино отлично от антинейтрино лишь спиральностью, т.е. проекцией спина на импульс.
Таким образом, майорановская частица может взаимодействовать как античастица, и наоборот, ведь спиральность зависит от системы отсчёта. (В системе отсчёта, движущейся быстрее частицы, спиральность обращается.)
Предположение, что нейтрино – майорановская частица, имеет множество сторонников, т.к. теория Майораны содержит механизм, который объяснил бы малость массы нейтрино.


  11.10.2015 19:56  |   GaribalDI Ответить   
   

>>>имеет множество сторонников
назовите хоть одного с хорошей репутацией


  14.10.2015 07:27  |   Alex Ответить   
 

Что же, получается, бог, действительно, любит троицу? Протон состоит из 3х кварков. Нейтрино одновременно представлено тремя типами. В чистом виде нейтрино, как частица лишь одного сорта, в пространстве не перемещается.

Но ведь кварков известно 6 типов. И каждому соответствует свой антикварк. И есть мезоны. А как с нейтрино? Не может ли в мире лептонов существовать в каком-то виде полная аналогия барионам? Какими свойствами должна обладать частица из пары, представленной каким-то одним сортом нейтрино и антинейтрино? По крайней мере, если расширенный гамильтониан в СМ позволяет описать осцилляции нейтрино, могут ли в СМ существовать пары из нейтрино-антинейтрино какого-то одного сорта?


Научная картинка дня


Новости науки по темам: антропология, археология, астрономическая научная картинка дня, астрономия, биология, биотехнологии, генетика, геология, затмения, информационные технологии, космос, лингвистика, математика, медицина, нанотехнологии, наука в России, наука и общество, Нобелевские премии, палеонтология, Первое апреля, психология, технологии, физика, химия, эволюция, экология, энергетика, этология

Новости науки по авторам: Валентин Анаников, Дарья Баранова, Вера Башмакова, Александр Бердичевский, Максим Борисов, Варвара Веденина, Александр Венедюхин, Михаил Волович, Михаил Гарбузов, Алексей Гиляров, Дмитрий Гиляров, Сергей Глаголев, Евгений Гордеев, Николай Горностаев, Владимир Гриньков, Дмитрий Дагаев, Юрий Ерин, Анастасия Еськова, Дмитрий Жарков, Андрей Журавлёв, Дмитрий Замолодчиков, Игорь Иванов, Вячеслав Калинин, Павел Квартальнов, Мария Кирсанова, Дмитрий Кирюхин, Александр Козловский, Юлия Кондратенко, Артем Коржиманов, Ольга Кочина, Аркадий Курамшин, Виталий Кушниров, Иван Лаврёнов, Алексей Левин, Андрей Логинов, Сергей Лысенков, Лейла Мамирова, Александр Марков, Мария Медникова, Вадим Мокиевский, Григорий Молев, Тарас Молотилин, Антон Морковин, Марат Мусин, Максим Нагорных, Елена Наймарк, Алексей Опаев, Петр Петров, Александр Пиперски, Константин Попадьин, Сергей Попов, Роман Ракитов, Татьяна Романовская, Александр Самардак, Александр Сергеев, Андрей Сидоренко, Виктория Скобеева, Даниил Смирнов, Павел Смирнов, Дарья Спасская, Любовь Стрельникова, Дмитрий Сутормин, Алексей Тимошенко, Александр Токарев, Александр Храмов, Мария Шнырёва, Сергей Ястребов, Светлана Ястребова

Новости науки по месяцам: 2017 II, I  2016 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2015 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2014 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2013 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2012 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2011 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2010 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2009 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2008 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2007 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2006 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2005 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I 

Новости науки почтой (рассылка на Subscribe.ru):

 


Где еще почитать научные новости: «Биомолекула», «Вокруг света», Газета.ру. Наука, «Индикатор», «Наука и жизнь», Наука и технологии РФ, «Научная Россия», «Популярная механика», РИА Наука, «Чердак», N+1, Naked Science

 


при поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия