В странах, где принято соблюдать законы и правила, у людей выше уровень внутренней честности

Рис. 1. Индекс «распространенности нарушения правил»

Рис. 1. Индекс «распространенности нарушения правил» (PRV, prevalence of rule violations), рассчитанный для 159 стран по состоянию на 2003 год. Индекс основан на данных по коррупции, теневой экономике и качеству государственного управления. Low — низкий PRV, Average — средний, High — высокий, No data — нет данных. Рисунок из синопсиса к обсуждаемой статье в Nature

Психологические эксперименты с участием студентов из 23 стран показали, что склонность поступать по-честному в ситуации, когда разоблачить обманщика невозможно, положительно коррелирует с соблюдением законов и правил в обществе. В обществах, где развиты теневая экономика, коррупция и политическое мошенничество, люди охотнее идут на мелкий безопасный обман в корыстных целях по сравнению с жителями стран, где законы соблюдаются лучше. Полученные результаты показывают, что уровень «внутренней честности» людей не является одинаковым во всех обществах и зависит от социальной среды. По-видимому, слабость общественной морали и институтов, ограничивающих обман, не только препятствует экономическому процветанию, но и делает людей внутренне менее честными.

По мнению многих экономистов, важнейшим условием процветания общества являются эффективные институты, препятствующие обману в экономике, политике и других сферах общественной жизни. Впрочем, бывают ситуации, когда обман принципиально нельзя проконтролировать. Поэтому предполагается, что для нормального функционирования общества у людей должен быть еще и какой-то минимальный уровень «внутренней честности». Это значит, что они должны вести себя более или менее честно даже тогда, когда точно знают, что обман не будет разоблачен и не приведет к каким-либо потерям, в том числе репутационным.

Вариабельность людей по уровню честности должна во многом определяться средой. Это справедливо практически для любого психологического или поведенческого признака Homo sapiens. Логично предположить, что люди, выросшие в обществе, где все врут и обман часто остается безнаказанным, будут считать такое поведение более приемлемым по сравнению с людьми, выросшими в социальной среде, нетерпимой к обману. Если жульничают представители власти (например, мухлюют с выборами, продвигают «своих», присваивают государственные деньги), это может особенно сильно развращать людей, поскольку нам, как и другим приматам, свойственно равняться на авторитеты и подражать тем, кто занимает высокое положение. Если все кругом дают и берут взятки и уклоняются от налогов, то подрастающее поколение будет перенимать эти повадки, часто с одобрения или по подсказке родителей, потому что в такой социальной среде крайне трудно добиться успеха, поступая иначе. В итоге может получиться замкнутый круг, из которого обществу будет трудно выбраться. Неэффективное, построенное на обмане социальное устройство будет не только тормозить экономическое развитие, но и порождать новые поколения нечестных людей, которые никакого другого общества и не смогут создать, как бы им ни хотелось.

Впрочем, эта простая и правдоподобная гипотеза, как и любая другая, нуждается в эмпирических проверках. В частности, нужно выяснить, действительно ли внутренняя честность людей коррелирует с уровнем вранья и жульничества в стране, где они живут.

Именно это и попытались сделать экономисты Симон Гэхтер (Simon Gächter) и Джонатан Шульц (Jonathan F. Schulz), о чем рассказано в их статье, опубликованной 9 марта на сайте журнала Nature.

Авторы разработали комплексный показатель для оценки общего уровня нечестности в стране — индекс «распространенности нарушения правил» (PRV, prevalence of rule violations). Этот индекс составляется из трех групп общедоступных статистических данных, отражающих:
    1) уровень коррупции (по данным Всемирного банка, см.: Worldwide Governance Indicators),
    2) степень развития теневой экономики (по: A. Buehn & F. Schneider, 2012. Shadow economies around the world: Novel insights, accepted knowledge, and new estimates),
    3) уровень честности в политике, который оценивался на основе показателя «политических прав» (Political Rights) по данным Freedom House (данные доступны для скачивания на странице Freedom in the World: Aggregate and Subcategory Scores). Рейтинг политических прав учитывает такие параметры, как свобода и честность выборов, политический плюрализм, дискриминация оппозиционных партий, степень свободы политического выбора граждан от давления со стороны действующей власти, избирательные права меньшинств, коррумпированность властей, прозрачность их действий и т. д.

Подробнее с методикой можно ознакомиться в дополнительных материалах к обсуждаемой статье.

Авторы рассчитали индекс PRV для 159 стран (рис. 1). В 23 из них они также провели простые, максимально стандартизованные эксперименты для оценки уровня «внутренней честности» людей. В выборку были включены страны, сильно различающиеся по всем существенным показателям: от богатых и процветающих стран группы WEIRD (Western, educated, industrialized, rich, democratic) до самых бедных «развивающихся» государств.

Во всех странах тестировались люди примерно одного и того же возраста и социального круга, а именно студенты. Тест на внутреннюю честность был по своему дизайну похож на тот, о котором мы недавно рассказывали в новости Вера в строгих и всезнающих богов коррелирует с честным поведением по отношению к незнакомым единоверцам («Элементы», 17.02.2016).

Каждый участник сначала должен был заполнить анкету и выполнить ряд «отвлекающих» заданий за небольшое денежное вознаграждение. Кроме того, ему обещали дополнительное вознаграждение, размер которого будет зависеть от случая. Для этого студента оставляли в комнате наедине с компьютером и игральной костью. Нужно было, следуя указаниям на экране, дважды бросить игральную кость, а затем ввести в компьютер результат первого броска. Второй бросок ни на что не влиял, он делался якобы «для проверки, что кость работает исправно». Испытуемый получал столько условных денежных единиц, сколько выпало очков, за исключением шестерки, которая означала нулевой выигрыш. Размер вознаграждения подгонялся к реалиям каждой страны таким образом, чтобы максимальный выигрыш соответствовал примерно половине цены обеда в студенческой столовой. Испытуемому было известно, что никто, кроме него, не увидит результатов бросания кости. Поэтому если он сообщит завышенный результат, обман невозможно будет разоблачить.

Индивидуальную честность при таком дизайне эксперимента определить нельзя (за исключением случая, когда участник сообщает, что у него выпала шестерка — это, конечно, говорит о его честности). Однако можно оценить среднюю честность в выборке по величине отклонения среднего уровня претензий (claims) от ожидаемого значения 2,5. Более детальную характеристику честности испытуемых можно извлечь из анализа отличий получившегося распределения претензий от ожидаемого при полной честности (в этом случае все шесть вариантов встречались бы с равной частотой 1/6).

Как и следовало ожидать, студенты всех 23 стран показали результаты, промежуточные между полной нечестностью (все пятерки, средний уровень претензий 5,0) и полной честностью (поровну всех вариантов, средний уровень претензий 2,5). Во многих случаях, особенно в странах с высоким PRV, результат оказался близок к промежуточной отметке 3,47, которую авторы условно назвали «уровнем оправданной нечестности» (justified dishonesty benchmark, JDB). Именно такой результат должен получиться в случае, если бы студенты сообщали не результат первого бросания, как того требовали правила игры, а результат лучшего из двух бросаний.

Дело в том, что, как было показано в ряде экспериментов, людям свойственно считать себя честными независимо от того, как они себя ведут на самом деле. При нечестном поведении для поддержания высокой самооценки требуются какие-то аргументы, оправдания, хитрости и уловки. Именно для того, чтобы предоставить испытуемым простую уловку такого рода, исследователи просили их бросать кость дважды. Всё-таки сказать, что у вас выпало 5, когда на самом деле выпало 2, это ложь. Чтобы придумать ей оправдание, нужно постараться. А вот если вы «по ошибке» сообщили результат второго бросания вместо первого, то это вроде бы уже и не ложь, а так, неточность.

Так или иначе, в большинстве стран с высоким PRV студенты показали результат, статистически неотличимый от JDB. В большинстве стран с низким PRV студенты показали более «честные» результаты, промежуточные между JDB и полной честностью.

Основной результат исследования состоит в том, что между уровнем внутренней честности и PRV действительно обнаружилась достоверная положительная корреляция (рис. 2). Чем выше в стране «индекс несоблюдения правил», тем выше был средний размер претензий (рис. 2, а), процент людей, заявивших о выпадении 3, 4 или 5 очков (рис. 2, b), доля «максимизаторов выигрыша», то есть тех, кто заявлял о выпадении 5 очков независимо от реального результата (рис. 2, с, правда, в данном случае корреляция статистически недостоверна), а также доля совершенно честных людей, которую рассчитывали как число заявленных шестерок, умноженное на шесть (рис. 2, d).

Рис. 2. Честность людей коррелирует с распространенностью несоблюдения правил в стране

Рис. 2. Честность людей коррелирует с распространенностью несоблюдения правил в стране (индекс PRV, горизонтальная ось). Показаны четыре меры честности: а — средний уровень претензий, b — процент людей, заявивших о выпадении большого выигрыша (3, 4 или 5), c — процент «максимизаторов выигрыша», d — процент совершенно честных людей. Ромбами показаны страны с коллективистской культурой, кружками — с индивидуалистической, квадраты обозначают отсутствие данных. Цвет значков отражает качество политических институтов (по данным Integrated Network for Societal Conflict Research (INSCR), показатель «Constraint on the Executive», характеризующий возможность произвольного использования власти чиновниками). На графиках a и b горизонтальными линиями показаны уровни «полной честности» (Full honesty benchmark), «полной нечестности» (Full dishonesty benchmark) и «оправданной нечестности» (justified dishonesty benchmark, JDB). Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature

Как известно, найти корреляцию — еще не значит доказать причинно-следственную связь. В подобных кросс-культурных социально-психологических исследованиях данная проблема стоит особенно остро, потому что и общество, и человеческая психика — крайне сложные системы с множеством параметров и взаимодействий.

В целом авторы склоняются к версии, что величина PRV непосредственно влияет на честность. Иными словами, люди, выросшие в лживом обществе, под воздействием этого общества и принятых в нем норм поведения сами становятся внутренне менее честными. Данная интерпретация основана прежде всего на том, что у такой причинно-следственной связи имеются хорошие теоретические обоснования. Строго доказать это крайне трудно, но кое-какие аргументы авторам всё же удалось найти. В частности, они полагают, что найденную корреляцию трудно объяснить обратным влиянием честности на PRV (то есть тем, что низкий уровень честности людей является причиной высокого PRV), потому что индекс PRV они нарочно рассчитывали по данным за 2003 год. В то время испытуемые были еще слишком молоды, чтобы участвовать в политическом мошенничестве или другим способом влиять на PRV своей страны. Понятно, что это спорный аргумент, поскольку параметры, из которых складывается PRV, меняются со временем довольно медленно. И авторы сами это косвенно подтвердили, показав, что если использовать те неполные данные, по которым можно судить о несоблюдении правил в более давние времена (когда даже родители испытуемых еще не могли влиять на PRV), то корреляция с внутренней честностью испытуемых сохраняется.

Анализируя результаты анкетирования и другие дополнительные данные, авторы постарались учесть как можно больше факторов, которые в принципе могли бы влиять на внутреннюю честность, PRV и корреляцию между ними. Выяснилось, что такие параметры, как пол и возраст испытуемых, а также их религиозность, не влияют на внутреннюю честность. Не имеет значения и то, является ли испытуемый горожанином или сельким жителем.

Важно, что материальное положение испытуемого (студентов спрашивали, выше или ниже среднего по стране доход их семьи) тоже никак не связано с внутренней честностью. Возможные неточности при выравнивании размера выигрыша (степени материальной заинтересованности в обмане) вряд ли могли повлиять на результат, поскольку ранее было показано (и подтверждено в ходе дополнительных экспериментов авторами обсуждаемой статьи), что когда речь идет о небольших денежных суммах, их увеличение или уменьшение в 2–3 раза никак не влияет на честность поведения испытуемых.

С другой стороны, личное отношение людей к честности и соблюдению правил сильно коррелирует с выявленным в ходе тестирования уровнем честности. Опять же, где здесь причина, а где следствие, так просто не скажешь: скорее всего, влияние честности и осознанного отношения к ней взаимное и направлено в обе стороны. То, как студенты оценивают честность своих соотечественников, тоже коррелирует с их собственной честностью, но эта корреляция слаба.

Разумеется, PRV коррелирует не только с внутренней честностью людей, но и со многими экономическими, социологическими и культурными показателями. Например, PRV в среднем ниже в богатых странах, чем в бедных; в индивидуалистических культурах, чем в коллективистских. В ряде исследований было показано, что индивидуалисты предъявляют к самим себе более строгие моральные критерии, чем коллективисты; кроме того, в коллективистских обществах обычно выше уровень коррупции. В более «традиционных» обществах PRV выше, а внутренняя честность людей ниже, чем там, где к традициям относятся менее трепетно, и так далее. Расшифровать структуру и направленность причинно-следственных связей в этом клубке, конечно, очень трудно. Для этого необходимы дополнительные исследования. Например, интересно было бы оценить внутреннюю честность людей, выросших в одной культурной среде, а потом поехавших учиться или работать в страну с другим уровнем PRV (в обсуждаемой работе тестировались только студенты, учащиеся в стране своего рождения).

В целом, по мнению авторов, их результаты хорошо согласуются с идеей о том, что внутренняя честность — это культурно наследуемый признак, формирующийся под влиянием социальной среды и принятых в обществе норм поведения. Авторы предполагают, что имеет место культурная коэволюция и взаимовлияние моральных норм и общественных институтов. Кроме того, полученные результаты согласуются с гипотезой, согласно которой обман является «психологически затратным» поведением. Люди все-таки не врут почем зря, максимизируя свой материальный выигрыш, а пытаются найти себе оправдания и врут умеренно, то есть останавливаются на неком «равновесном» уровне, при котором стремление к материальной выгоде и голос совести уравновешивают друг друга. От социальной среды, в которой человек вырос и живет, зависит, где именно будет находиться этот равновесный уровень.

Источник: Simon Gächter & Jonathan F. Schulz. Intrinsic honesty and the prevalence of rule violations across societies // Nature. Published online 09 March 2016.

См. также:
1) Мусор на улицах ведет к росту преступности, «Элементы», 15.12.2008.
2) Вера в строгих и всезнающих богов коррелирует с честным поведением по отношению к незнакомым единоверцам, «Элементы», 17.02.2016.
3) Отношение к нечестному разделу конфет по-разному меняется с возрастом у детей из разных стран, «Элементы», 14.12.2015.

Александр Марков


47
Показать комментарии (47)
Свернуть комментарии (47)

  • protopop  | 15.03.2016 | 08:43 Ответить
    >>внутренняя честность — это культурно наследуемый признак, формирующийся под влиянием социальной среды<<
    Это бесконечно политкорректно, но насчёт научности - есть сомнения. Всё-таки "темп мутаций" в ходе культурного наследования неизмеримо выше генетического; в свете этого сложно представить, что австралийцы, тем более - потомки не самых (культурно) честных англичан, сохранили бы за столь длительное время внутреннюю честность, если она наследуется сугубо культурно.
    >>обман является «психологически затратным» поведением.<<
    Полагаю, что здесь - выдача желаемого за действительное.
    Ответить
    • Coyro > protopop | 15.03.2016 | 13:59 Ответить
      > Полагаю, что здесь - выдача желаемого за действительное.

      Это как сказать: МРТ пока что вполне подтверждает повышенную активность мозга при вранье, так что это действительно более затратно физиологически.
      Ответить
      • Kyu > Coyro | 16.03.2016 | 09:47 Ответить
        Она подтверждает вовсе не это, а "затратность" непривычного занятия.
        Профессиональные лгуны не напрягаются.
        Ответить
        • protopop > Kyu | 16.03.2016 | 11:29 Ответить
          В точку! Не тех исследовали...
          Ответить
        • Coyro > Kyu | 16.03.2016 | 18:33 Ответить
          Не скажите: занятие может быть хоть трижды привычное, но если для правдивого ответа на вопрос "что вы ели на завтрак" идёт реакция "вспомнили - сказали", то для того, чтобы соврать, "нормальному" человеку потребуется автоматически вспомнить правильный ответ, подавить его, подобрать неправдивую альтернативу, и уже её озвучивать.
          Да, практика и подготовка к этому конкретному [д]опросу существенно оптимизируют и ускоряют процесс, но чтобы он стал совершенно не затратнее оригинала - имо человек должен быть не "профессиональным" лжецом, а патологическим.
          Ответить
          • Kyu > Coyro | 17.03.2016 | 11:49 Ответить
            Не слишком ли много допущений для опровержения одной простой гипотезы?
            Ответить
            • Coyro > Kyu | 17.03.2016 | 18:56 Ответить
              1. Это больше, чем допущения.
              2. Доказательство гипотезы лежит на выдвигающем. Томограф вам в руки - и всё у вас получится. Я же заведомо настроен скептически. Настолько, что готов умеренную сумму денег на кон поставить.
              Ваша схема на мой взгляд сработает только в одном общем случае: когда испытуемый сам не отличает реальность от вымысла, у него афазия или ещё какое нарушение.
              Ответить
              • Kyu > Coyro | 18.03.2016 | 06:25 Ответить
                У вас, ведь, тоже гипотеза, и притом очень сложная, потому что выделяет из комплекса возможных исходов строго определенное явление. Вы считаете, что МРТ "подтверждает" повышенную активность мозга именно при вранье, приводя в пример результаты простого эксперимента. Если бы в том эксперименте были каверзные вопросы из школьного курса, результат повышения активности был бы тот же.
                Ответить
                • Coyro > Kyu | 18.03.2016 | 10:26 Ответить
                  У меня такое ощущение складывается, что вы в открытую дверь ломитесь. МРТ не показывает, что человек "врёт" (принципиально не рассматриваем всякие возможные вторичные эффекты, связанные именно с "враньём" - там всё куда индивидуальней и менее однозначно), она показывает, что он "больше думает". Повышенная активность для врущего возникает именно по аналогии с "каверзным вопросом", ибо вместо готового ответа, который в шаговой доступности, приходится оценить невозможность выдать этот самый ответ и формировать альтернативный конструкт. И на оценку, и на формирование нужно потратить хоть какие-то - но ресурс и время.
                  Т.е. отвечая на неожиданный вопрос с заведомо-известным ответом один и тот же респондент потратит меньший ресурс (и ответит быстрее) говоря правду, чем будучи вынужден сочинять альтернативу. Просто потому, что подготовленной альтернативы - ещё нет. А если она уже есть и он подготовлен к вопросу - он просто "размазал" затраты по значительному временному интервалу, от чего они никуда не делись.
                  Ответить
    • VZ > protopop | 19.03.2016 | 04:27 Ответить
      А мне кажется тут есть связь с расстройствами аутистического спектра и им подобных, которые очень распространены среди северных, западных и центральных европейцев, а так же японцев и северных американцев, и австралийцев.

      Известно, что аутисты любят порядок. Аутисты с легкой его формой часто послушны и следуют правилам, в тоже время у них не снижен интеллект, так же у них проблемы с "теорией чужого сознания" поэтому им с трудом дается обман. - Может поэтому им проще быть честнее.

      В конце статьи написано:
      "PRV ниже в индивидуалистических культурах" - аутисты склоны к индивидуализму.

      Из другой статьи мы знаем, что среди аутистов очень мало религиозных индивидов, страны с низким PRV тоже малорелигиозны, например Швеция, Япония, Англия и Германия в лидерах мало религиозных стран, там больше всего неверующих. - может быть причина малой религиозности в аутистических расстройствах населения?

      На этом сайте была статья, про причины аутизма, там была гипотеза, что аутизм вызван доминированием мужских генов, над женскими, там же говорилось, что если доминируют женские гены, то человек становится параноиком, поэтому среди мужчин больше аутистов, а среди женщин параноиков. Получается в большинстве случаев аутизм и паранойя исключают друг друга. Еще стоит отметить, что люди с параноидальными наклонностями чаще религиозны.

      Я как то нагуглил список стран по % параноиков, насколько помню в лидерах были североафриканские, южноевропейские и восточноевропейские страны. Меньше всего параноиков среди северных европейцев, типа шведов. Отсюда можно сделать вывод, что в странах с большим % параноиков, аутистов меньше, чем в странах с низким уровнем PRV, где наоборот мало параноиков.

      Еще читал статью, там говорилось, что в богатых семьях США больше аутистов, чем в бедных. Богатые чаще пробиваются в политику, следовательно политики США в среднем более честные, поэтому там низкий уровень PRV, а где низкий уровень PRV - там и честнее люди, так говорится в данной новости.

      Сложив все вместе, можно сделать вывод, что чем больше в обществе людей с аутистическими расстройствами, тем ниже PRV и честнее люди.
      Ответить
  • Degen1103  | 15.03.2016 | 09:11 Ответить
    Всё же студенты - не вполне представительная выборка.
    Явный черри-пикинг.
    Ответить
  • saltar  | 15.03.2016 | 09:58 Ответить
    Индекс Freedom House, на который ссылаются в исследовании, формируется на основе мнений экспертов, но требования к обоснованию этих мнений и / или анализ соответствия таким требованиям непрозрачны или вообще отсутствуют.

    Поэтому ссылки на этот индекс не относятся к сфере науки. И это обсуждалось в ЖЖ публикатора (А.Маркова), поэтому тут нельзя говорить о незнании или непонимании. Это сознательное введение в оборот жульнического, но политически близкого источника.
    Ответить
  • Teodor  | 15.03.2016 | 12:18 Ответить
    Получение индекса PRV само по себе тест на четность. Кто имеет меньший PRV? США и СШЕ. Внезапно, не правда ли?
    Дело Энрон или Леман Бразерс благополучно вычеркнуто. А эти подлости по последствиям не идут ни в какое сравнение с взятками клерков.

    Но есть и истинные перлы. Жаль, не переваренные самими авторами: "людям свойственно считать себя честными независимо от того, как они себя ведут на самом деле".
    Поэтому честностью назвали поведение при бросании кубиков. Это в нынешней извращенной системе манипуляции социальным сознанием. Бомбёжка во имя мира, свободные выборы в условиях оккупации, справедливость - отними у голодного и далее по довольно длинному нехочуписатьсписку. Оруэлл был слаб в своих фантазиях.
    Ответить
    • Coyro > Teodor | 15.03.2016 | 14:01 Ответить
      > выборы в условиях оккупации

      Это вы про то, что было в Крыму, и про то, что РФ пытается продавить на Донбассе? Но всё зло - оно от США и СШЕ, конечно же...
      Ответить
      • inflaton > Coyro | 16.03.2016 | 02:32 Ответить
        "Бомбёжка во имя мира, свободные выборы в условиях оккупации"
        Избирательная слепота она такая, да. У кого-то РФ во всем виновата, у кого-то США.
        Ответить
        • Teodor > inflaton | 17.03.2016 | 13:31 Ответить
          Совершенно верно. Балаган как бы выборов между "в лоб" и "по лбу" что в РФ, что в США, представляется как проявление честности. Ну, или бросание кубиков. Я говорю о целенаправленном размытии человеческих понятий.
          Ответить
          • VladNSK > Teodor | 17.03.2016 | 19:28 Ответить
            В точку!
            Ответить
  • napa3um  | 15.03.2016 | 12:30 Ответить
    "Нормально функционирующие общество" имеет нормально функционирующие механизмы формирования "внутренней честности", это достигается непротиворечивостью правил распределения благ и неотвратимостью наказания за их нарушение (что достигается разделением ветвей власти и выборностью их представителей). В этом и состоит роль государства, насколько я понимаю. Без такой системы обвинять обывателей (или транслировать такие обвинения) в нечестности будет нечестно, всплеск количества мотивирующих плакатов в жанре "социальной рекламы" зачастую является индикатором кризиса власти в решении социальных проблем (плакаты заменяют образование и экономику).

    Источник благ, доступный лишь для небольшого круга, направляет общество в режим раздачи рыбы и запрета изготовления удочек (в режим потребления, а не развития). Резко дифференцированное по цвету штанов общество формируется "щедрым подарком" извне экономики этого общества в адрес небольшого количества представителей этого общества. Потому "уровень честности страны" - это индикатор честности тезиса о независимом существовании государства, независимом от внешнего капитала или от ограниченного ("необщего") природного ресурса. Исчезнут эти источники - исчезнет и "иллюзорное" государство.
    Ответить
    • Kyu > napa3um | 16.03.2016 | 10:24 Ответить
      Выхолащивание смысла слов при построении определений приводит лишь к уменьшению полезности этих определений. Например, "уровень честности страны" может относится к средней честности людей или институтов, составляющих страну или присущих ей, а может относиться к явлению, не проявляющемуся в частях системы, но возникающему только на уровне системы-в-целом.
      Ответить
      • napa3um > Kyu | 16.03.2016 | 10:28 Ответить
        И не поспоришь.
        Ответить
  • Fangorn  | 15.03.2016 | 13:37 Ответить
    Не поленился - пересчитал корреляции к статье сам (благо к ней приложены сопроводительные данные - Figure 2, Excel. http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/fig_tab/nature17160_ft.html).

    Поначалу я предположил, что основной причиной корреляции являются Марокко и Танзания, резко выбивающиеся из общего графика. Но это оказалось не так - хотя эти две страны дают немалый вклад в наклон кривой, но статистическая достоверность при их исключении меняется незначительно: вероятность ошибки P становится равной 0.003 для графика (а), 0.0004 для (b), 0.56 для (с) и 0.04 для (d), причем график (с) и так не был надёжен (P была 0.33).

    Зато, если разбить все страны на две группы: европейские и не-европейские, то оказывается, что внутри каждой из групп корреляция почти отсутствует!
    Среди 11 европейских стран вероятность случайной корреляции P > 40% для всех графиков, за исключением (b), где она равна 8%. Среди 12 неевропейских стран P > 20% для всех графиков, кроме (b), для которого она равна 18%. Правда, знаки корреляции в обеих группах всё-таки остались прежними (кроме ненадежного графика (с)). Но даже вероятность абсолютно случайной корреляции в обеих группах сразу (произведение вероятностей) равна 13% для (а) и 24% для (d), и лишь для графика (b) оказывается малой - 1,5%.

    Таким образом, для объяснения описанных в статье различий в "честности" между студентами из разных стран необязательно привлекать субъективные понятия вроде PRV (методика его расчета включала принципиально непроверяемые "мнения выбранной группы экспертов"). ПОЧТИ вся закономерность описывается просто разницей между европейскими и неевропейскими странами.
    С малой, но заметной вероятностью 1,5% она вообще ничего больше не содержит. Более вероятно, однако, что она отражает какие-то различия, сильные между странами разного типа, но слегка проявляющиеся и внутри стран одного типа.

    Возможно, что причина состоит в различии экономического уровня (половина обеда для жителя Англии и для жителя Африки - ОЧЕНЬ разные по значимости вещи).
    Ответить
    • olegov > Fangorn | 16.03.2016 | 09:33 Ответить
      Молодец что не поленился, а я давно подозревал что всякие обработки социологических результатов натягиваются на проплаченную грантодателями модель. В общем позорище. Такую же работу я как то проделал к статье про потепление результат аналогичный - выводы авторов бредовые и не значимые.
      Ответить
    • Nycticorax > Fangorn | 19.03.2016 | 19:54 Ответить
      Я бы предположил, что она действительно состоит в степени моральной готовности испытуемого соврать.
      Корреляция с отношением половины стоимости обеда с общим доходом - действительно могла бы быть интересна, но я всё же предполагаю, что сумма вознаграждения у всех более-менее укладывается в категорию - "достаточно, чтобы хотелось получить, но недостаточно, чтобы очень сильно для этого напрягаться".

      В свою очередь не вижу ничего нелогичного и в том, что данная моральная готовность действительно определяется условиями среды. Ну или точнее тем, какая стратегия в данном конкретном обществе является более выгодной - избегать врать по мелочам или нет.
      Чисто теоретически если выгоды от мелкого вранья перевешивают риски, возникающие при его раскрытии - то "условный уровень честности" будет снижаться по чисто практическим причинам. И наоборот - если ущерб (моральный либо физический) при уличении во лжи чрезмерно велик, то выгоднее потерять немного, сказав правду, чем рисковать попасться...

      Вообще - если говорить прямо, то поставленная исследователями цель не более чем выяснить, что является статически более весомым аргументом говорить правду - привычка (обусловленная культурной средой) или прагматический расчёт.
      Хотя не спорю - выведенный PRV действительно очень туманный показатель.

      А комменты и правда аццкие :)
      Ответить
  • cpr  | 15.03.2016 | 17:51 Ответить
    Яволь майн официр!
    Поведение культурных дисциплинированных немцев и насквозь правильных японцев на оккупированных территориях во второй мировой войне отличное тому подтверждение!

    Цена этому исследованию - жирный толстый ноль.

    Пишите сразу - русские генетические уроды и унтерменши, так будет хотя бы честно.
    Ответить
    • Athei > cpr | 16.03.2016 | 08:16 Ответить
      Люблю идиотов на Элементах. Идешь в комментарии к статье, ожидаешь увидеть ад, кидающихся какашками альтернативщиков и/или диванных патриотов с правильной геополитической ориентацией, не читавших статью – и вот они, тук как тут! Никогда не ошибешься.
      Ответить
      • Fangorn > Athei | 16.03.2016 | 13:33 Ответить
        Комментарий был вполне разумный.
        Поведение немцев на оккупированных территориях - одно из проявлений "уровня внутренней честности". Это показывает всю расплывчатость и неопределенность - а следовательно, ненаучность самого "понятия" "внутренней честности нации".
        Ответить
        • Андрей Быстрицкий > Fangorn | 16.03.2016 | 14:02 Ответить
          Более того - авторы аккуратно обходят вопрос поведения жителей "высокочестных" стран во время пребывания в странах "низкочестных". А это картина крайне поучительная.
          Ответить
        • Artur > Fangorn | 16.03.2016 | 14:42 Ответить
          Думаю, вы не правы.
          Подозреваю, что 'Поведение немцев на оккупированных территориях' тут надо оценивать только в форме отношения немцев к немцем же. Коренные жители в данном случае не являются равнозначными представителями общества для 'немцев' и выходят за рамки обсуждения.
          Ответить
          • Fangorn > Artur | 16.03.2016 | 15:27 Ответить
            С отношением немцев к немцам опять же неясно, если вспомнить массовые восторги фюрером, который в первые же месяцы правления арестовал тысячи немцев, а позже уничтожал душевнобольных. И немалое (наверно) число доносов в гестапо.
            А еще и то, что при Гитлере всем находившимся на свободе немцам приходилось лицемерить - но очень многих такая жизнь устроила, часто именно по причине выросшего экономического благосостояния.
            В общем, чем больше размышляешь - тем расплывчатее становится изучаемое понятие.
            Ответить
            • Teodor > Fangorn | 17.03.2016 | 13:41 Ответить
              Помню, когда британцы в день помолвки своей принцессы бомбёжками убили внука и двух внучек Каддафи, один современный уже немец характерно отреагировал: "Лишь бы цена на бензин упала". Вот она честность.
              Ответить
  • akb  | 15.03.2016 | 20:00 Ответить
    Масло масляное. Там, где принято жить по правилам, нарушать правила не принято.
    Ответить
    • Kyu > akb | 16.03.2016 | 09:57 Ответить
      Нет, не так. Там, где принято жить по правилам, принято тщательнее скрывать нарушение правил.
      Ответить
      • akb > Kyu | 18.03.2016 | 17:39 Ответить
        Нет, не так. "Принято тщательнее скрывать нарушение правил" там, где они навязываются (а не принимаются) и их нарушение жестко наказывается.
        Ответить
      • akb > Kyu | 18.03.2016 | 17:39 Ответить
        Ответить
      • akb > Kyu | 18.03.2016 | 17:40 Ответить
        Ответить
  • Aab  | 15.03.2016 | 20:09 Ответить
    == То, как студенты оценивают честность своих соотечественников, тоже коррелирует с их собственной честностью, но эта корреляция слаба. ==

    Гейша-свекровь
    Гейше невестке не верит -
    Фугу готовит
    Ответить
  • VladNSK  | 15.03.2016 | 20:15 Ответить
    Цитата: "Cклонность поступать по-честному в ситуации, когда разоблачить обманщика невозможно, положительно коррелирует с соблюдением законов и правил в обществе."

    Хм, в этой фразе нет ни одного термина, имеющего строго научное определение (кроме корреляция).

    Как можно определить "склонность"? В каких единицах? Да и мало ли какие склонности бывают у испытуемых. Например, в странах Азии считается нормальным обмануть белого человека, потому что они, белые, это заслужили. ОБратное тоже нередко имеет место. Это как-то учитывали? Вряд ли.

    Как можно проверить уверен или не уверен испытуемый, что его обман невозможно определить? Да никак это нельзя проверить! Более того, этого не знает даже сам испытуемый: он может говорить одно и при этом думать совсем другое, а его подсознание (роль которого может быть решающей в принятии решения : обмануть или не обмануть) может иметь свое собственное представление об уровне уверенности.

    Я считаю, что это просто болтовня. Причем болтовня с запашком. Когда-то такого рода статейки писали расисты, обосновывая неполноценность не белых людей. Теперь вот пишут статейки, обсновывая неполноценность людей, живущих, как они считают, в не совсем демократических странах.
    Ответить
    • inflaton > VladNSK | 16.03.2016 | 03:00 Ответить
      Заметьте, какая прекрасная корелляция с индексом демократичности Freedom House.
      Ответить
      • Kyu > inflaton | 16.03.2016 | 10:06 Ответить
        Возможно, "корреляцию" нужно трактовать не как факт корреляции неких явлений, изначально могущих быть несвязанными, а как определение одного явления по другому. Т. е. "внутренняя честность" в смысле демократичности. В древности, до появления Freedom House, "внутренняя честность" могла означать нечто иное. Но теперь его значение уточнилось и сузилось. Теперь, например, монархисты не могут считаться внутренне честными.
        Ответить
        • Aab > Kyu | 16.03.2016 | 15:49 Ответить
          (1) Все немцы - умные, честные и национал-социалисты; но ни в одном эти три качества не присутствуют одновременно. (с) Бертольд Брехт

          (2) У чекиста должна быть холодная голова, горячее сердце и чистые руки. (с) Феликс Дзержинский

          == Теперь, например, монархисты не могут считаться внутренне честными. ==

          Штази теперь нет. Ну, то есть они теперь "бывшие". А что! Есть же бывшие ангелы, если верить христианам.

          1. Применимо ли Ваше замечание про монархистов к штази?
          2а. Применимо ли оно к их бывшим старшим братьям из ныне покойного СССР.
          2б. -//- к нынешним из РФ, правоприемнице СССР.

          Да, возможно, я занимаюсь демагогией... Поправьте, если что! Спасибо.
          Ответить
          • Kyu > Aab | 17.03.2016 | 08:29 Ответить
            Произведения искусства поправить нельзя.
            Поэтому, когда говорят о честности, которая при этом не возможна без демократичности, следует ожидать очередного переписывания истории, охоту на ведьм, сеансы политического экзорцизма и появления новых собственников.
            Ответить
            • Aab > Kyu | 17.03.2016 | 12:35 Ответить
              Согласен.
              Ответить
  • Alef  | 17.03.2016 | 18:37 Ответить
    Пока скажут, вот врут, западные гады...
    Всё можно менять, люди и тут хотят жить по другому.
    Они на западе исследуют, вот и западноцентрический взгляд.
    Да и в всяких Румыниях население точно не самое приятное, на западе лучше.
    Ответить
    • Teodor > Alef | 19.03.2016 | 15:17 Ответить
      Западноцентрический означает субъективный. Наука, ау!
      Ответить
  • glioma  | 19.03.2016 | 21:13 Ответить
    Да уж, украина во-первых с Крымом, во=вторых ещё хуже чем Россия, и эти люди хотят в европу. Прощу прощения, если кто-то усмотрел политику.
    Ответить
  • Vlad AV  | 23.03.2016 | 22:38 Ответить
    А судьи кто (с)
    пример:
    Рыцарь из Европы не мог убить другого рыцаря исподтишка.
    Самурай из Японии вполне мог.
    В одном случае (Европа) это считалось бесчестно, в другом - нормально. И даже учили этому - искусство внезапного удара (убить могли за обедом, проходя мимо на улице и т.п.)
    Ответить
    • bersckij > Vlad AV | 26.03.2016 | 08:09 Ответить
      обобщать с украиной,наверное,не совсем уместно,но в чем то в точку..
      Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»