Элементы Элементы большой науки

Поставить закладку

Напишите нам

Карта сайта

Содержание
Энциклопедия
Новости науки
LHC
Картинка дня
Библиотека
Видеотека
Книжный клуб
Задачи
Масштабы: времена
Детские вопросы
Плакаты
Научный календарь
Наука и право
ЖОБ
Наука в Рунете

Поиск

Подпишитесь на «Элементы»


ВКонтакте
в Твиттере
в Фейсбуке



Библиотека

 
Ф. Вильчек
«Красота физики». Глава из книги


К. Каренина, А. Гилёв
Зачем степи артезианы?


Н. Резник
Густой волос и низкий голос


Дж. Бэрроу
«История науки в знаменитых изображениях». Глава из книги


М. Борисов
Хеопс на подошве Имхотепа и сад камней


С. Дробышевский
«Европейский папуас», или «Человек мира»: мужчина с Маркиной горы


М. Москалева
Студенты МГУ против лженауки


Ж. Резникова
И даман поманил за собой


В. Сурдин
Поиски новых планет


С. Горбунов
Сeratotherium simum cottoni. Последний из могикан







Главная / Новости науки версия для печати

Вера в строгих и всезнающих богов коррелирует с честным поведением по отношению к незнакомым единоверцам


Рис. 1. Дизайн эксперимента

Рис. 1. Дизайн эксперимента. Испытуемому дают 30 монет, две копилки и игральную кость, у которой три грани одного цвета, три — другого. В первом варианте теста (Self game) деньги из первой копилки (Cup 1) достаются испытуемому (Self), во втором (Local co-religionist game) — анонимному единоверцу из того же селения (Local co-religionist). Вторая копилка (Cup 2) в обоих случаях предназначена анонимному единоверцу из другого селения (Distant co-religionist). С каждой из 30 монет испытуемый должен проделать следующее: загадать одну из копилок, бросить кость, и если выпадет первый цвет, то положить монету в загаданную копилку, а если второй, то в другую. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature

Протестировав представителей восьми народов с разных концов света, психологи обнаружили связь между представлениями о богах и склонностью по-честному поступать с незнакомыми единоверцами. Внутри каждой из восьми выборок люди, верящие, что бог наказывает людей за плохое поведение и что ему известны их помыслы, честнее вели себя по отношению к незнакомым единоверцам, чем люди, сомневающиеся в божественной строгости и всеведении. По мнению исследователей, эти результаты подтверждают гипотезу о том, что вера в строгих, всеведущих богов, следящих за моральным обликом людей, способствует расширению человеческой социальности и формированию больших, сплоченных обществ.

«Элементы» не раз рассказывали об исследованиях эволюционных психологов, изучающих природу и происхождение склонности людей к вере в потусторонние силы (см. ссылки в конце новости). Согласно одной из гипотез, склонность людей к религиозному мышлению — это полезная адаптация, способствующая просоциальному поведению людей по отношению к соплеменникам. Религия, согласно этой идее, сплачивает общество и повышает его шансы на победу в конкуренции с другими социумами.

Ранее уже было показано, что если напомнить верующему человеку о чем-то божественном, он после этого будет вести себя более просоциально по отношению к единоверцам. На атеистов аналогичный эффект оказывает напоминание о светских институтах, следящих за соблюдением общественной морали (см.: Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?, «Элементы», 28.10.2008). Недостатком этих исследований является то, что они проводились почти исключительно на жителях развитых западных стран.

Команда психологов из Канады, США, Германии, Дании, Чехии, Великобритании и Новой Зеландии опубликовала в журнале Nature результаты очередного исследования, предпринятого с целью проверки данной гипотезы.

Одна из основных трудностей здесь в том, что представления о богах сильно различаются в разных культурах и даже у разных людей, принадлежащих к одной и той же культуре. Далеко не все боги, как их себе представляют верующие, заботятся о моральном облике людей, то есть поощряют просоциальное поведение и наказывают за асоциальные поступки. Логично предположить, что только вера в «моралистических богов» (moralistic gods), как их называют авторы обсуждаемой статьи, способствует просоциальности и помогает построить большое сплоченное общество из множества незнакомых друг с другом индивидов. Для тех культур, которые сегодня доминируют на планете, характерны как раз боги, придающие большое значение соблюдению норм общественной морали, осведомленные о поступках и мыслях людей и сурово карающие нарушителей. Может, потому-то эти культуры и стали доминирующими?

Чтобы проверить это, необходимо исследовать представителей разных культур, а не только господствующих. Именно это и попытались сделать авторы. Они протестировали по единой методике представителей восьми очень разных обществ с разных концов Земли (см. таблицу).

Популяция Экономика Моралистический бог Местный бог или дух n
Прибрежные жители о-ва Танна (Вануату) огородничество Христианский бог Дух садов (Тупунус) 44
Хадза (Танзания) охота Небесное существо (Хайне) Солнце (Ишоко) 68
Фиджийцы индийского происхождения (Lovu на о-ве Нгау) работа по найму Бхагаван (индуистский бог) нет 76
Население внутренней части о-ва Танна огородничество Бог-творец Кастом и культурный герой Калпапен Дух садов (Тупунус) 76
Индуисты о-ва Маврикий работа по найму, фермерство Шива Дух (Нам) 94
Жители деревушки Пескуэйро в устье Амазонки (Бразилия) работа по найму Христианский бог дева Мария 77
Тувинцы (Кызыл, РФ) работа по найму, скотоводство Будда Бурган Духи-хозяева 81
Коренные фиджийцы с островов Ясава рыбалка, фермерство Христианский бог Духи предков 75

В каждом из восьми изученных районов были проведены этнографические исследования, позволившие установить, кто считается главным «моралистическим богом» в данном обществе. Кроме того, исследователи везде, где это было возможно, выбрали для анализа еще одно божество — популярного местного бога или духа. Как правило, местный бог не так сильно озабочен вопросами морали, является более традиционным и «домашним». Подробные сведения об изученных обществах, их верованиях, а также о методике исследования приведены в дополнительных материалах к обсуждаемой статье.

Каждый испытуемый должен был сыграть в один из двух вариантов игры, суть которой состояла в разделе 30 монет между двумя копилками (рис. 1). Деньги из первой копилки доставались либо самому испытуемому (первый вариант игры), либо анонимному единоверцу из того же селения (второй вариант). Вторая копилка в обоих вариантах предназначалась анонимному единоверцу из другого селения. Судьба каждой монетки решалась при помощи игральной кости, три грани которой были одного цвета (например, черного), а три — другого (например, белого). Испытуемый должен был загадать одну из копилок, затем бросить кость и положить монетку в загаданную копилку, если выпадет один цвет (скажем, черный), или в другую, если выпадет другой цвет (белый). К тестам допускались только люди, четко уяснившие правила игры (это проверялось при помощи серии контрольных вопросов).

Разумеется, никто не знал, какую копилку загадал испытуемый, кроме него самого. Поэтому он был волен смухлевать и положить монетку себе или соседу вместо того, чтобы отдать ее незнакомцу из другой деревни. Только «моралистическому богу» известно, кто из испытуемых сжульничал в каждом конкретном случае.

Впрочем, авторы тоже могли уличить игроков в нечестности, но лишь вероятностным образом, на основе статистического анализа.

Если бы все участники играли абсолютно честно, то среднее число монет в копилках было бы близко к 15, а распределение вокруг этого среднего было бы биномиальным. Соответственно, о степени нечестности игроков можно было судить по степени отклонения распределения от биномиального и по тому, насколько среднее число монеток в «своих» и «чужих» копилках отличалось от 15.

Никакого обмана в исследовании не было: все деньги из «своей» копилки в итоге получал испытуемый, а деньги, предназначенные «единоверцу-соседу» или «единоверцу из другой деревни», передавались случайно выбранным людям, соответствующим этим описаниям.

После игры каждому участнику задавали ряд вопросов, чтобы выяснить его представления о богах: «моралистическом» и «местном». В частности, испытуемый должен был поделиться своим мнением о том, знает ли бог его чувства и помыслы, наказывает ли он людей за их поведение, может ли он влиять на то, что будет с человеком после смерти. На основе полученных ответов вычислялись оценки осведомленности богов и их склонности наказывать грешников. Эти оценки были индивидуальными, то есть вычислялись для каждого участника по отдельности и характеризовали его личные представления о высших силах. Кроме того, выяснялось материальное положение каждого участника, размер его семьи и другие показатели, которые в принципе могли повлиять на решение, куда положить монету.

Оказалось, что между представлениями о богах и склонностью людей поступать честно по отношению к незнакомым единоверцам действительно существует связь. Люди, считающие, что «моралистический бог» знает их мысли и наказывает за плохое поведение, раскладывали монеты по копилкам примерно поровну. Те, кто сомневается в строгости и всеведении божества (или в том, что бог придает значение моральному облику людей), отдавали чужакам достоверно меньше денег, чем себе или соседу (рис. 2).

Рис. 2. Среднее количество монет, отданных «чужаку»

Рис. 2. Среднее количество монет, отданных «чужаку» — анонимному единоверцу из другого селения (average allocation to distant co-religionist), в зависимости от того, как игрок оценивал склонность «моралистического бога» наказывать людей. Строгость бога (Moralistic gods’ punishment index) оценивалась в данном случае по ответам на два вопроса: «Наказывает ли бог людей за их поведение?» и «Может ли бог повлиять на то, что будет с человеком после смерти?». Светлые и темные столбики — два варианта игры (см. рис. 1). Цифры на каждой паре столбиков показывают количество испытуемых. Из 32 человек, ответивших на вопросы о строгости божества «не знаю» (I don’t know), 17 были хадза, 15 — жители внутренней области острова Танна. Изображение из обсуждаемой статьи в Nature

Статистический анализ показал, что честность по отношению к единоверцам из другой деревни достоверно коррелирует только с двумя показателями: осведомленностью «моралистического бога» и его склонностью наказывать людей. Те же качества местного бога, равно как и склонность моралистического бога вознаграждать добродетель, не повлияли на результаты игры. Число детей у испытуемого, его материальное положение, его оценка собственного отношения к единоверцам из других деревень и другие параметры, выявленные в ходе опроса, тоже не отразились на разделе монет.

Важно, что выявленная связь между честностью людей по отношению к незнакомым единоверцам и строгостью и осведомленностью моралистического бога выявляется не только при суммировании результатов по всем восьми обществам, но и внутри каждого общества по отдельности. Люди, считающие бога более строгим и знающим, делили монеты в среднем честнее, чем их менее богобоязненные соплеменники.

Авторы интерпретируют полученные результаты как аргумент в пользу того, что вера во всеведущих и строгих «моралистических богов» действительно способствует расширению социальности, преодолению узкого парохиализма («местничества») и благожелательному отношению к широкому кругу незнакомых единоверцев. Такое влияние религий на социальное поведение, очевидно, должно было способствовать формированию больших сплоченных социумов, в которых люди могут в каких-то разумных пределах доверять друг другу и эффективно взаимодействовать (например, торговать), хотя и не знакомы лично с подавляющим большинством единоверцев. Так что, вероятно, не случаен тот факт, что те религии, которые в историческое время продемонстрировали наиболее впечатляющую экспансию (например, христианство и ислам), основаны на представлениях именно о строгом, карающем и всеведущем божестве. Вера в таких богов облегчала задачу сплочения множества незнакомых друг с другом индивидов в единый социум.

Подтверждают ли полученные результаты гипотезу о том, что склонность к религии является полезной адаптацией, развившейся у наших предков под действием отбора? Едва ли. Ведь стремительное распространение культур, основанных на религиях с карающими и всеведущими «моралистическими богами», произошло совсем недавно — в историческое время. Проявляли или нет боги палеолитических охотников-собирателей склонность к морализаторству, наказывали они своих подопечных за плохое поведение или нет — мы точно не знаем. Судя по богам современных охотников-собирателей, таких как хадза (чья религия вообще имеет довольно минималистский характер), а также по старинным «местным богам» изученных социумов, не исключено, что многие из этих богов не очень-то интересовались добродетельным поведением людей, тем более — по отношению к незнакомцам (рис. 3). Проведенное исследование само по себе не дает оснований утверждать, что такие боги способствуют сплочению социума. Скорее, оно позволяет предположить, что эволюционные причины развития у гоминид склонности к религиозному мышлению связаны с чем-то другим (здесь можно вспомнить гипотезы о «вирусах мозга» и «побочном продукте», см.: Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?, «Элементы», 28.10.2008).

Рис. 3. Оценка испытуемыми того, насколько негативно относятся их боги к нарушению людьми моральных норм

Рис. 3. Оценка испытуемыми того, насколько негативно относятся их боги к нарушению людьми моральных норм. Темно-серые столбики — «моралистический бог», светло-серые — «местный бог». Высота столбиков отражает долю респондентов, поставивших нарушение моральных норм на первое место в списке вещей, которые не нравятся данному богу. Изображение из обсуждаемой статьи в Nature

Появление экспансионистских религий с карающими «моралистическими богами» правильнее рассматривать как результат культурно-социальной, а не биологической эволюции. При этом, как обычно, культурная инновация развилась на основе более древних культурных традиций, которые, в свою очередь, опирались на эволюционно обусловленные свойства нашей психики, такие как неупорядоченная телеология (склонность толковать любые события как результат чьих-то действий и сознательных намерений), гипертрофированная способность к моделированию психики других людей (theory of mind) и к социальному обучению (см.: Детские ошибки помогают понять эволюцию разума, «Элементы», 07.10.2008).

Источник: Benjamin Grant Purzycki, Coren Apicella, Quentin D. Atkinson, Emma Cohen, Rita Anne McNamara, Aiyana K. Willard, Dimitris Xygalatas, Ara Norenzayan & Joseph Henrich. Moralistic gods, supernatural punishment and the expansion of human sociality // Nature. Published online 10 February 2016.

См. также:
1) Аутистам свойственна низкая религиозность, «Элементы», 27.06.2012.
2) Может ли эволюционная психология объяснить феномен террористов-самоубийц?, «Элементы», 27.01.2009.
3) Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?, «Элементы», 28.10.2008.
4) J. Henrich et al. Markets, religion, community size, and the evolution of fairness and punishment // Science. 2010. V. 327. P. 1480–1484.

Александр Марков


Комментарии (63)



Последние новости: ПсихологияКультураЭтнографияАлександр Марков

23.05
В Китае найдены древнейшие многоклеточные водоросли
16.05
Уровень полученного образования отчасти зависит от генов
10.05
ГМО будут совершенствоваться при помощи искусственной эволюции
4.05
Рост концентрации CO2 в атмосфере способствует увеличению растительного покрова
25.04
Расшифрованы генетические основы быстрых эволюционных изменений размера клюва у дарвиновых вьюрков
18.04
Ученые выяснили, почему бактериофагам трудно бороться с иммунной системой бактерий
12.04
Рибоза и другие сахара могут синтезироваться в частицах межзвездного льда под действием ультрафиолетового излучения
4.04
В мозге рыб обнаружен переключатель, настраивающий на победу или поражение в драке
1.04
Обнаружены коллективные эффекты в поведении физиков-теоретиков
28.03
Изготовлена бактерия с синтетическим минимальным геномом


Новости науки по темам: антропология, археология, астрономическая научная картинка дня, астрономия, биология, биотехнологии, генетика, геология, затмения, информационные технологии, космос, лингвистика, математика, медицина, нанотехнологии, наука в России, наука и общество, Нобелевские премии, палеонтология, Первое апреля, психология, технологии, физика, химия, эволюция, экология, энергетика, этология

Новости науки по авторам: Валентин Анаников, Дарья Баранова, Вера Башмакова, Александр Бердичевский, Максим Борисов, Варвара Веденина, Александр Венедюхин, Михаил Волович, Михаил Гарбузов, Алексей Гиляров, Дмитрий Гиляров, Сергей Глаголев, Евгений Гордеев, Николай Горностаев, Владимир Гриньков, Дмитрий Дагаев, Юрий Ерин, Анастасия Еськова, Дмитрий Жарков, Андрей Журавлёв, Дмитрий Замолодчиков, Игорь Иванов, Вячеслав Калинин, Павел Квартальнов, Мария Кирсанова, Дмитрий Кирюхин, Александр Козловский, Юлия Кондратенко, Артем Коржиманов, Ольга Кочина, Виталий Кушниров, Иван Лаврёнов, Алексей Левин, Андрей Логинов, Сергей Лысенков, Лейла Мамирова, Александр Марков, Мария Медникова, Вадим Мокиевский, Григорий Молев, Тарас Молотилин, Марат Мусин, Максим Нагорных, Елена Наймарк, Алексей Опаев, Петр Петров, Александр Пиперски, Константин Попадьин, Сергей Попов, Роман Ракитов, Татьяна Романовская, Александр Самардак, Александр Сергеев, Андрей Сидоренко, Виктория Скобеева, Даниил Смирнов, Дарья Спасская, Любовь Стрельникова, Алексей Тимошенко, Александр Токарев, Мария Шнырёва, Сергей Ястребов, Светлана Ястребова

Новости науки по месяцам: 2016 V, IV, III, II, I  2015 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2014 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2013 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2012 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2011 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2010 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2009 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2008 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2007 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2006 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I  2005 XII, XI, X, IX, VIII, VII, VI, V, IV, III, II, I 

Новости науки почтой (рассылка на Subscribe.ru):

 


Где еще почитать научные новости: «Биомолекула», «Вокруг света», Газета.ру. Наука, «Наука и жизнь», Наука и технологии РФ, «Научная Россия», «Популярная механика», РИА Наука, «Чердак», N+1, Naked Science

 


при поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия