Главный борец с опухолями ген ТР53 может превращаться в онкоген

Рис. 1. Распределение мутаций по различным функциональным доменам белка ТР53

Рис. 1. Распределение мутаций, найденных в раковых опухолях человека, по различным функциональным доменам белка ТР53. По вертикали отложена частота встречаемости мутаций. Рисунок из обзора P. M. Chumakov, 2007. Versatile functions of p53 protein in multicellular organisms

Некоторые наиболее часто встречающиеся замены аминокислот в белке ТР53 могут не только лишать его функции супрессора опухолей, но и превращать его в онкоген. Недавно удалось описать новый механизм, посредством которого происходит эта трансформация. Мутантный ТР53 активирует экспрессию генов, осуществляющих модификацию гистонов, и, как следствие, вызывает перестройку хроматина. Полученные результаты открывают перспективы для так называемой эпигенетической терапии — разработки противораковых средств, влияющих на структуру хроматина.

Чтобы организм нормально существовал, в нем должен поддерживаться тонкий баланс между активностью генов и их продуктов, которые, с одной стороны, обеспечивают рост и деление клеток, а с другой стороны, должны контролировать эти процессы и не давать клеткам делиться бесконечно. Контролирующие гены, которые способны подавлять рост раковых опухолей, называют антионкогенами, или супрессорами опухолей (в противоположность онкогенам, которые могут способствовать развитию рака). Если по каким-либо причинам один из антионкогенов теряет свои функции, то в противораковом барьере организма появляется брешь, и вероятность появления злокачественного новообразования увеличивается.

Для полного нарушения функции гена (в частности — антионкогена), как правило, необходима инактивация обеих копий гена на двух хромосомах диплоидного генома клетки. Такое нарушение может происходить вследствие протяженной делеции — полной или частичной утраты последовательности нуклеотидов, кодирующей ген. Возможны также замены, утраты или вставки единичных нуклеотидов в ДНК. Замена нуклеотида в какой-то точке может вызвать образование так называемого терминирующего кодона, и синтез белка в этой точке прервется. Утраты или вставки единичных нуклеотидов приводят к сбою правильной рамки трансляции мРНК в белок. После такой мутации в растущую полипептидную цепь включаются «неправильные» аминокислоты и появляются терминирующие кодоны, досрочно прекращающие синтез полипептидной цепи. Еще одна возможность — замены единичных нуклеотидов, которые меняют смысл того или иного кодона, кодирующего аминокислотный остаток. Это приводит к замене в белке одной аминокислоты на другую, и, если замена происходит на функционально важном участке белка, то он может изменить свою функциональность или даже полностью утратить ее. Такие замены называются миссенс-мутациями (missense-mutations).

Среди генов — супрессоров опухолей самым известным является антионкоген ТР53. Его продукт — фосфопротеин p53, регулирующий транскрипцию ряда других генов (см. Факторы транскрипции). В нормальной клетке p53 неактивен, но при чрезвычайных событиях активируется и играет роль «стража генома», осуществляя различные противораковые функции: активирует систему репарации ДНК (за изучение механизмов работы этой системы была присуждена Нобелевская премия по химии — 2015); если ДНК повреждена, p53 задерживает митоз делящихся клеток, блокируя переход из G1-фазы в S-фазу и предоставляя системе репарации время устранить повреждения; если же устранить повреждения ДНК не удается, p53 включает программу гибели клеток — апоптоз. (Подробнее о работе гена ТР53 можно прочитать в новости На пути к детальному каталогу раковых генов, «Элементы», 06.04.2015.) Одновременно ген ТР53 очень часто сам подвержен мутациям в раковых опухолях многих типов. Для ТР53 известны все указанные выше типы мутаций, причем обычно не прослеживается связь между типом рака и определенными типами мутаций.

Однако для миссенс-мутаций дело обстоит немного иначе. Было замечено, что в раковых опухолях они распределяются по гену ТР53 не равномерно, а локализованы главным образом в домене, ответственном за взаимодействие белка с ДНК. Более того, есть «горячие точки», в которых мутации встречаются особенно часто (рис. 1). Мало того что такие мутации лишают ген ТР53 его нормальной активности — некоторые из них превращают ТР53 в опасный онкоген. Так, для одной из форм рака — синдрома Ли-Фраумени (см. Li–Fraumeni syndrome) — было показано, что при наличии миссенс-мутации R248Q (замена аргинина на глутамин в положении 248) заболевание протекает тяжелее, чем просто в отсутствие активного гена.

Позже и для других форм рака, при наличии в гене ТР53 мутации R248Q и некоторых других, было показано усиление онкогенных процессов, изменение спектра раковых опухолей, активация метастазирования, ускоренное развитие резистентности к химиотерапии. Эти мутации получили название «мутаций с приобретением новых функций» (gain-of-function mutations, GOF-мутации). Были получены данные о том, что мутантный ТР53 в ассоциации с другими факторами транскрипции сдвигает спектр транскрибируемых генов в сторону активации онкогенных путей. Но механизмы, посредством которых происходит сдвиг, оставались неизвестными. В ряде случаев было показано, что с этим изменением может быть связано нарушение строения хроматина, влекущее за собой усиление или подавление транскрипции различных генов. Тем не менее прямых доказательств участия мутантного ТР53 в онкогенных модификациях хроматина не было.

Ученые из США и Канады под руководством Шелли Бергер (Shelley L. Berger) провели эксперименты с культурами клеток нескольких типов рака человека, полученных из опухолей разных органов. Часть исследованных культур имела нормальную версию гена ТР53, часть — версию с GOF-мутациями, а часть — клетки, полностью утратившие ген ТР53. Эксперименты показали, что в клетках с GOF-мутациями ТР53 связывается с областями генома, отличными от областей связывания нормального белка. Все исследованные GOF-мутанты (R248W и R248Q — замены аргинина в положении 248 на триптофан и глутамин соответственно, R273H — замена аргинина в положении 273 на гистидин) образовывали комплексы с ДНК в зонах локализации генов MLL1 и MLL2 — метилтрансфераз, переносящих метильные группы на лизиновый остаток в положении 4 гистона Н3, а также гена ацетилтрансферазы MOZ, ацетилирующей лизин Н3 в положении 9. Это приводит к активации экспрессии указанных генов и усиленной пролиферации клеток. В отличие от фактора транскрипции ТР53 «дикого типа» (то есть нормального ТР53), который взаимодействует с ДНК непосредственно, связывание GOF-мутировавшего ТР53 с аномальными участками ДНК происходит через другой фактор транскрипции — ETS2 (рис. 2).

Рис. 2. Схема работы гена ТР53 с GOF-мутациями

Рис. 2. GOF-мутации гена — супрессора опухолей ТР53 придают его белку способность связываться с аномальными участками ДНК, что приводит к раку. Мутантный белок ТР53 образует комплекс с другим фактором транскрипции (ETS2). Этот комплекс активирует гены метилтрансфераз MLL1 и MLL2, а также ген ацетилтрансферазы MOZ. Продукты этих генов метилируют и ацетилируют гистоны, в результате чего происходят перестройки хроматина и локально усиливается экспрессия генов, стимулирующих онкогенез через пока не известные механизмы. Рисунок из синопсиса к обсуждаемой статье в Nature

Подавление экспрессии ТР53 с GOF-мутациями в культурах раковых клеток вызывало резкое подавление их роста. В то же время подавление ТР53 дикого типа в других культурах раковых и нормальных клеток, наоборот, стимулировало их рост. Подавление MLL1 или MLL2 с помощью shRNA или фармакологических препаратов также резко подавляло рост клеток c GOF-мутациями ТР53, но минимально влияло на клетки с нормальным ТР53.

Таким образом, описан новый механизм канцерогенеза, связанный с модификациями хроматина при участии GOF-мутантного ТР53. Эта находка, по мнению авторов, открывает новые перспективы для так называемой эпигенетической терапии — разработки противораковых средств, влияющих на структуру хроматина. Однако для доказательства возможности этого подхода с точки зрения клинического применения требуются дополнительные углубленные исследования. Так, известно, что гены MLL участвуют в развитии эмбриона, и их подавление приводит к его гибели. Кроме того, в ряде опухолей нарушение функций этих генов может быть связано с онкогенезом.

Источники:
1) J. Zhu et al. Gain-of-function p53 mutants co-opt chromatin pathways to drive cancer growth // Nature. 2015. V. 525. P. 206–211.
2) C. Prives, S. W. Lowe. Cancer: Mutant p53 and chromatin regulation // Nature. 2015. V. 525. P. 199–200.
3) R. Brosh, V. Rotter. When mutants gain new powers: news from the mutant p53 field // Nature Rev. Cancer. 2009. V. 9. P. 701–713.

Вячеслав Калинин


30
Показать комментарии (30)
Свернуть комментарии (30)

  • aa  | 11.11.2015 | 10:37 Ответить
    Да, после подобных статей атеистов наверно почти не останется - ибо сложность творения все более явна. Если группа клеток начнет бесконтрольно делиться в многоклеточном организме - то это раковая опухоль.
    Ответить
    • Teodor > aa | 11.11.2015 | 12:41 Ответить
      Тут скорее не сложность поражает, а дефективность и аморальность творения, assuming god.
      Ответить
      • VladNSK > Teodor | 12.11.2015 | 11:35 Ответить
        В точку!
        Ответить
    • VladNSK > aa | 12.11.2015 | 11:34 Ответить
      Да, матераил статьи насыщен сложными деталями. Статья для многих, и для вас, аа, сложная.

      Но из того, что вы, аа, ничего не поняли в этой статье, никак не следует, было ли творение, и если было, то насколько сложным оно было для НЕГО.
      Ответить
      • EnigMan > VladNSK | 12.11.2015 | 14:19 Ответить
        У меня тоже возникли мысли о том, что такие механизмы не могут быть результатом разумной деятельности. И дело не только в сложности и насыщенности этой статьи. Научных материалов, которые показывают что "я его слепила из того что было". При желании, конечно, все что угодно можно списать на неисповедимость путей творца, но все же важный регуляторный ген из за одной ошибки становящийся своей противоположностью это как-то совсем неразумно, и подобных несуразностей при желании можно накопать предостаточно.
        Ответить
        • VladNSK > EnigMan | 12.11.2015 | 15:00 Ответить
          Мне очень понравилась ваша, EnigMan, метафора "слепила из того, что было".

          Эволюция жизни - слепое следование законам природы. Если бы какой-то разум вмешался в эволюцию на одном из ее этапов, мы бы это, скорее всего, увидели по результатам. Но пока что ничего подобного замечено не было.

          Так что, уважаемый aa, такие статьи как эта, в очередной "сто-пятьсотый" раз подтверждают отсутствие хоть какго-то разумного начала в эволюции жизни.

          Хотя ... скорее всего, аа ни в какую эволюцию не верит. Но зато верит в бесов и привидения.
          Ответить
          • Dream-catcher > VladNSK | 12.11.2015 | 20:16 Ответить
            "Если бы какой-то разум вмешался в эволюцию на одном из ее этапов, мы бы это, скорее всего, увидели по результатам." - крайне самоуверенное, я бы даже сказал наивно-глупое высказывание. Ни одна статья или исследование не подтверждает и не опровергает наличие разумного начала, в нашем привычном (ущербном) понимании такового. Мне же думается, что сам факт наличия законов природы и их невероятно тонкой настройки, является своего рода подтверждением разумного начала, после которого, для дальнейшей эволюции, никакого вмешательства уже и не нужно.
            А вообще - обзорчик прекрасный, Вячеславу Калинину - в очередной раз - спасибо! Возникла мысль... может, пока есть биоматериал, возможность и время, ретроспективно проанализировать ДНК-связывающий домен ТР53 у пациентов с ХЛЛ, посмотреть динамику болезни и эффект терапии аналогами пуринов и алкилирующими агентами... :-)
            Ответить
            • VladNSK > Dream-catcher | 12.11.2015 | 21:31 Ответить
              А как ваш ущербный, по-вашим же словам, разум относится к существованию бесов?

              Заметьте, что "ни одна статья или исследование не подтверждает и не опровергает наличие" бесов.
              Ответить
              • Dream-catcher > VladNSK | 12.11.2015 | 22:07 Ответить
                К сожалению (или счастью), я не специалист по бесам :))), чтобы хоть сколько нибудь однозначно прокомментировать, то что "ни одна статья или исследование не подтверждает и не опровергает наличие" их... может вы, меня просветите, что вы имели ввиду под термином "бесы"? И, раз уж вы в который раз их упоминаете, дадите точное определение сему явлению и приведете задокументированный пример, который его проявление описывает... Заранее спасибо!
                Ответить
                • VladNSK > Dream-catcher | 13.11.2015 | 07:34 Ответить
                  А разве у вас есть задокументированный пример, описывающий разумное начало?

                  Нет никаких научных свидетельств в пользу существования бесов, равно как нет никаких научных свидетельств в пользу существования разумного начала.

                  То, кто верит в разумное начало, тот также наивен и глуп, как и малограмотная деревенская бабка, верующая в бесов. И то и другое называется одним словом: суеверие.
                  Ответить
                  • Dream-catcher > VladNSK | 13.11.2015 | 08:55 Ответить
                    Раз не умеете читать внимательно - вынужден повториться: "Мне же думается (т.е. я не исключаю!), что сам факт наличия законов природы и их невероятно тонкой настройки, является своего рода подтверждением разумного начала" - факт наличия законов физики, как основополагающих, и "по восходящей" - законов химии, биологии и т.д., кажется, в достаточной степени задокументирован :)))
                    А вот для чего вы всюду лепите бесов, а теперь и деревенских баб, чесслово - не пойму. И что вы понимаете под бесами?! хз... если то же, что и деревенская баба - то и обсуждаете эти вопросы с ней... Видимо ваш уровень.
                    Ответить
                    • VladNSK > Dream-catcher | 15.11.2015 | 17:30 Ответить
                      Dream-catcher написал:
                      "Мне же думается (т.е. я не исключаю!), что сам факт наличия законов природы и их невероятно тонкой настройки, является своего рода подтверждением разумного начала" - факт наличия законов физики, как основополагающих, и "по восходящей" - законов химии, биологии и т.д., кажетя, в достаточной степени задокументирован :)))"

                      Хм, факты это одно, а выводы из фактов, которые вы делаете, это уже совсем другое.

                      Сделанный вами вывод о разумном начале никак не следует ни из одного закона природы.

                      Деревенская бабка, следуя вашей логике, могла бы точно также, как и вы, написать:

                      "Мне же, бабке, думается (т.е. я, бабка, не исключаю!), что сам факт наличия законов природы и их невероятно тонкой настройки, является своего рода подтверждением существования бесов" - факт наличия законов физики, как основополагающих, и "по восходящей" - законов химии, биологии и т.д., кажетя, в достаточной степени задокументирован :)))"

                      Ценность обоих утверждений, вашего и бабки, равно нулю, то есть, пользуясь вашими словами, оба эти утвержения - "крайне самоуверенные" и "я бы даже сказал наивно-глупые высказывания".
                      Ответить
                      • Dream-catcher > VladNSK | 15.11.2015 | 19:06 Ответить
                        Фу, да что вы с этими бесами - скажите для начала, хоть кого или что вы имеете ввиду под бесами... То что вы не можете охарактеризовать объект о котором идёт речь (бесы) делает разговор и любые последующие выводы о нем бессмысленными.
                        А то вдруг так получится, что имеется масса наблюдений, результатов экспериментов, исследований и т.п. противоречащих факту существования такого явления, которое вы подразумевали под бесами. В таком случае, зачем говорить о том, чего не существует.
                        Я же говорю о возникновении Вселенной и её законов, факт наличия которого, как-то сомнений не вызывает :)

                        П.с.: В целом же, как человек работающий в наукоемкой сфере, считаю, что какая-либо теория имеет право на существование (даже если она непосредственно не доказана), при условии (это главное), что она не имеет противоречий.
                        Ответить
                        • VladNSK > Dream-catcher | 16.11.2015 | 07:26 Ответить
                          Dream-catcher написал:
                          "что вы с этими бесами - скажите для начала, хоть кого или что вы имеете ввиду под бесами... То что вы не можете охарактеризовать объект о котором идёт речь (бесы) делает разговор и любые последующие выводы о нем бессмысленными."

                          Я полностью тут с вами согласен. А бесов я привлек для того, чтобы вы, наконец, поняли, что с вашим "разумным началом" точно такая же проблема, как и с бесами: "То что вы не можете охарактеризовать объект о котором идёт речь (разумное начало) делает разговор и любые последующие выводы о нем бессмысленными."

                          Может быть теперь вам, наконец, стало понятно, что все ваши умничания по поводу разумного начала столь же нелепы, бездоказательны и наивны, как и рассуждения деревенской бабки о бесах? У нее кстати, доказательная база на порядок полнее будет, чем ваша.

                          Если всё еще не понятно, о чем речь, то я просто уже и не знаю, как вам это всё объяснить.

                          Ну, тогда прочитайте всё, что вы и я тут понаписали с самого начала, но только замените своё разумное начало и моих бесов на розового слона Тутху-Путху :-)

                          А когда вас начнет трясти от недоумения и возмущения и вы воскликните "Да причем тут какой-то розовой слон, и, вообще, что это такое - розовый слон?!", вот тогда вы сначала успокойтесь, а потом задайте сами себе вопрос: "а причем тут разумное начало, и вообще, что это такое - разумное начало?"
                          Ответить
                        • VladNSK > Dream-catcher | 16.11.2015 | 07:38 Ответить
                          Dream-catcher написал:
                          "В целом же, как человек работающий в наукоемкой сфере, считаю, что какая-либо теория имеет право на существование (даже если она непосредственно не доказана), при условии (это главное), что она не имеет противоречий."

                          Охо-хо-хо ... Этот ваш чудовищно безграмотный перл многое объясняет. Вы бы, для начала, заглянули хотя бы в Википедию что ли, почитали, что такое теория, что такое гипотеза и т.д.

                          Не могу удержаться от следующего вопроса, всё-таки есть еще надежда на ваше прозрение.

                          Как вы, Dream catcher, относитесь к теории о том, что, далее я цитирую вашу гипотезу, но с небольшой вариацией: "сам факт наличия законов природы и их невероятно тонкой настройки, является своего рода подтверждением существования розового слона Тутху-Путху - факт наличия законов физики, как основополагающих, и "по восходящей" - законов химии, биологии и т.д., кажетя, в достаточной степени задокументирован" ?

                          Заметьте, что эта "теория" про розового слона столь же непротиворечива, сколь и ваша "теория" про разумное начало.
                          Ответить
                          • Dream-catcher > VladNSK | 16.11.2015 | 09:58 Ответить
                            Снова вы цепляетесь к словам, и пытайтесь подмешать эмоциональный компонент - естественно, что под теорией в данном случае, понимается предположение, это, в данном случае, конечно "чудовищная безграмотность" :)
                            Вновь - охарактеризуйте свой объект разговора ("розового слона"), хотя и сам я не безгрешен - моё "разумное начало" - достаточно размыто.
                            Ну если ваши розовые слоны способствуют созданию сложных структур и тонко настраивают их работу - предположим и их наличие :)))
                            Ответить
              • Dream-catcher > VladNSK | 12.11.2015 | 22:34 Ответить
                Я говорил не об ущербном разуме, а об ущербном понимании разума/разумного начала (читайте внимательно). Может, ещё вот так будет понятнее: в моем высказывании разум не ассоциируется исключительно с человеком.
                Ответить
            • VladNSK > Dream-catcher | 12.11.2015 | 21:41 Ответить
              "Мне же думается, что сам факт наличия законов природы и их невероятно тонкой настройки, является своего рода подтверждением разумного начала, после которого, для дальнейшей эволюции, никакого вмешательства уже и не нужно."

              Вы элементарно путаете причину и следствие.

              Если в квартире грязь и мусор, то в ней рано или поздно заведутся тараканы. И где тут разумное начало? Какая квартира, такие в ней и жители.

              Вот и с законами приороды точно также. Сначала были законы природы, и уже потом появились мы, соответствующие этим законам. Были бы другие законы, были бы не мы, а что-то другое, или ничего бы не было.
              Ответить
              • Dream-catcher > VladNSK | 12.11.2015 | 22:19 Ответить
                Разумное начало в самом существовании этого (в данном случае бытового) закона "грязь в квартире --> тараканы".
                В конце коммента вы же сами и утверждаете, что важны "установки по умолчанию" (законы природы), которые определяют дальнейшее развитие событий.
                Ответить
            • VladNSK > Dream-catcher | 12.11.2015 | 21:48 Ответить
              " разумного начала, после которого, для дальнейшей эволюции, никакого вмешательства уже и не нужно."

              Ой ли? Так уж и не нужно никакого вмешательства?! Даже картошку, и ту надо как минимум два раза прополоть и хотя бы раз окучить, чтобы из нее что-то получилось.
              Ответить
              • Dream-catcher > VladNSK | 12.11.2015 | 22:25 Ответить
                :))) От того, что вы не будете картофель полоть или окучивать, он не перестанет быть картофелем.
                Ответить
                • VladNSK > Dream-catcher | 13.11.2015 | 07:53 Ответить
                  Нынешний картофель не всегда был таким, каким мы его сейчас кушаем. Эволюция, знаете ли.

                  А может быть вы не верите в эволюцию, и считаете, что картофель, как и человек, всегда был таким, какой он есть сейчас, неизменным?
                  Ответить
                  • Dream-catcher > VladNSK | 13.11.2015 | 09:08 Ответить
                    Ну что за манера общения (с признаками лабиринтного мышления, кстати) и что за необоснованные выводы?! Эволюцию ни в одном своём высказывании, ни на мгновение не ставил под сомнение. Основы одного из, удивительного множества, молекулярных механизмов которой, кстати, прекрасно показаны в данном обзоре. Ну, вы хоть немного прослеживайте генеральную ветвь общения :)
                    Ответить
                    • VladNSK > Dream-catcher | 15.11.2015 | 17:37 Ответить
                      Эх батенька, я на этом сайте уже давно.

                      Вот недавно был тут один, который и про ДНК говорил, и про эволюцию, но при этом утверждал на полном серьезе, что Господь сделал ДНК по образу и подобию скинии (еврейского храма), и находил много общего между описанием ДНК из Википедии и описанием скинии из Библии.

                      А так как вы тут очень редко бываете, причем задаете всегда один и тот же вопрос (про опухоль), то я просто обязан был выяснить что вы из себя представляете :-)
                      Ответить
                      • Dream-catcher > VladNSK | 15.11.2015 | 19:15 Ответить
                        Онкология, скажем так - сфера моих профессиональных интересов. На сайте я с 2010 (не знаю, давно это или нет). Бываю тут часто - заглядываю почти каждый день (у вас нет инструментов позволяющих отслежвать мои посещения этого ресурса, чтобы самоуверенно утверждать обратное). Раньше был под другим ником.
                        Ответить
                        • VladNSK > Dream-catcher | 16.11.2015 | 07:43 Ответить
                          Гугл отслеживает все ваши, и мои, сообщения на любом сайте, и на этом сайте в том числе. И все эти сообщения, за несколько последних лет, можно получить от Гугла с помощью набора простой команды в браузере.

                          А какой у вас раньше ник был?
                          Ответить
                          • Dream-catcher > VladNSK | 16.11.2015 | 09:24 Ответить
                            Пойду вашим путем: Вы говорили, о том, что я бываю редко на этом сайте, а судили по комментариям - очень "научно" :) возможность бывать на сайте без аутентификации вам не знакома? вы хоть гугл откройте посмотрите разницу между гостем и зарегистрированым.
                            Ну да ладно, по прошлому нику - честно говоря, отсутствие большого желания оставлять комментарии привела к тому, что параметры входа я, к своему стыду, банально забыл 😳
                            Ответить
                            • VladNSK > Dream-catcher | 16.11.2015 | 09:47 Ответить
                              Я просто не совсем точно выразился. Когда я написал, что вы редко бываете на сайте, я имел ввиду, что вы редко оставляете тут комментарии. Так оно и есть.

                              И да, обсуждать мы можем только оставленные тут комментарии. Что мы с вами и делаем. А как часто вы или я заходите на сайт - этого никто не знает, да это и никому и неинтересно, потому что иинтересны именно оставленные комментарии.

                              P.S. возможность бывать на сайте без аутентификации мне знакома. Разница между гостем и зарегистрированым мне хорошо известна, потому что я лично принимал самое активное участие в разработке нескольких сайтов.
                              Ответить
                            • VladNSK > Dream-catcher | 16.11.2015 | 09:53 Ответить
                              Dream-catcher написал: "параметры входа я, к своему стыду, банально забыл".

                              Ну, это со всяким может случиться.

                              Но ник-то свой вы не забыли? Я вот вижу ваши прежние ники dreamcatcher, dream-catcher, Dream-catcher ...
                              Ответить
                              • Dream-catcher > VladNSK | 16.11.2015 | 10:27 Ответить
                                От неиспользования забываются пароли - грешу сложным набором всяких символов в них и разным регистром знаков... привычка... Проще зарегистрироваться по-новой :)
                                Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»