Радиоизотопные датировки подтвердили связь между падением Чиксулубского метеорита и усилением траппового вулканизма

Рис. 1. Деканские траппы

Рис. 1. Деканские траппы — мощные лавовые отложения возрастом 65,5–66,5 млн лет, распространенные на обширных территориях в западной и центральной Индии. Фото с сайта geosociety.org

Большинство специалистов считают падение Чиксулубского метеорита у полуострова Юкатан главной причиной массового вымирания на рубеже мела и палеогена. Однако в то же самое время на противоположной стороне земного шара, в Индии, происходило другое катастрофическое событие: формирование деканских траппов. Этот эпизод траппового вулканизма начался за несколько сотен тысячелетий до метеорита и вымирания, поэтому его роль в экологической катастрофе неочевидна. Новые датировки деканских лав, выполненные при помощи высокоточного аргон-аргонового метода, наряду с другими данными, показали, что после падения метеорита характер траппового вулканизма радикально изменился. Извержения стали редкими, но гораздо более мощными, а средний темп излияния магмы увеличился примерно вдвое. Новые данные согласуются с гипотезой о том, что сейсмическое воздействие метеорита привело к усилению траппового вулканизма. Усилившийся вулканизм, в свою очередь, мог не только внести важный вклад в само массовое вымирание, но и задержать начало восстановления биоразнообразия примерно на полмиллиона лет.

Спор о причинах великого вымирания на рубеже мела и палеогена продолжается уже много десятилетий. Предложенные гипотезы исчисляются сотнями, однако сколько-нибудь солидная доказательная база имеется лишь у немногих.

Гипотеза о связи вымирания с падением Чиксулубского метеорита (см. Chicxulub crater), предложенная Луисом Альваресом, поначалу была встречена многими палеонтологами в штыки (об этом подробно рассказано в книге К. Ю. Еськова «История Земли и жизни на ней», глава 12). Однако по мере накопления новых данных гипотеза Альвареса выглядит всё более убедительной. В частности, уточненные датировки момента импакта в сочетании с детальным анализом последовательности событий в отдельных морских и наземных экосистемах показали, что ключевые кризисные биотические события хронологически довольно точно совпадают с падением метеорита. С другой стороны, есть основания полагать, что многие экосистемы к тому времени по тем или иным причинам (в том числе из-за периодических резких похолоданий) уже находились в ослабленном, уязвимом состоянии (P. R. Renne et al., 2013. Time Scales of Critical Events Around the Cretaceous-Paleogene Boundary). Тем не менее в том, что Чиксулубский метеорит сыграл роль «спускового крючка» экологической катастрофы, большинство специалистов сегодня уже не сомневается.

Дело осложняется тем, что в момент мел-палеогенового вымирания на планете происходило еще одно катастрофическое событие, которое тоже могло бы претендовать на роль главной причины кризиса. На территории нынешней Индии разворачивался очередной эпизод траппового магматизма — формирование деканских траппов (рис. 1). О том, что такое трапповый магматизм и почему он может приводить к массовым вымираниям, рассказано в новости Связь массовых вымираний с вулканизмом получила новое подтверждение, «Элементы», 19.09.2011.

Главный аргумент против ведущей роли траппового магматизма в мел-палеогеновом вымирании состоит в том, что излияние деканских лав началось примерно за полмиллиона лет до вымирания (и до падения метеорита).

Однако в последние годы детальное изучение деканских траппов и геофизическое моделирование дали результаты, позволяющие предположить, что между метеоритом, траппами и вымиранием все-таки была тесная связь. Трапповый вулканизм, действительно начавшийся задолго до Чиксулубского импакта по чисто земным, внутренним причинам (см. Мантийный плюм), мог резко усилиться в результате сейсмического воздействия метеорита. Известно, что землетрясение в одной точке Земли может стимулировать вулканическую активность в другой. Энергии импакта было достаточно, чтобы вызвать извержения вулканов по всему миру и активировать уже имеющуюся «горячую точку» траппового вулканизма (M. A. Richards et al., 2015. Triggering of the largest Deccan eruptions by the Chicxulub impact).

В статье, опубликованной в свежем выпуске журнала Science, геологи из США и Индии приводят новые аргументы в пользу этой идеи. Авторам удалось с высокой точностью датировать образцы плагиоклазов из ряда последовательных слоев деканских лав при помощи аргон-аргонового метода (см.: Argon–argon dating). Возраст нескольких других слоев удалось определить ранее при помощи уран-свинцового датирования кристаллов циркона.

Авторы сопоставили полученные датировки с имеющимися оценками объема каждого слоя. Это позволило понять, как менялась со временем интенсивность извержений, то есть сколько кубических километров магмы в год извергалось на разных этапах формирования траппов. В итоге получилась следующая картина (рис. 2).

Рис. 2. Объем и возраст последовательных слоев деканских траппов

Рис. 2. Объем и возраст последовательных слоев деканских траппов. Слева — стратиграфическая колонка. Стратиграфия деканских лав основана на их геохимических характеристиках. Вся толща (деканская группа) подразделяется на три подгруппы, соответствующие трем этапам траппового вулканизма. Самая древняя подгруппа — Калсубай (Kalsubai), средняя — Лонавала (Lonavala), самая молодая — Вай (Wai). Подгруппы, в свою очередь, делятся на формации (Джохар, Такурвади и т. д.). Справа — график, отражающий динамику формирования деканских траппов. По горизонтальной оси — возраст в млн лет назад, по вертикальной — кумулятивный объем лавовых слоев в тысячах км3. Черными кружками показаны образцы, датированные аргон-аргоновым методом в обсуждаемой работе, белый кружок — образец, датированный тем же методом ранее, красные треугольнички — образцы, датированные ранее уран-свинцовым методом. Линия тренда отражает ускоряющийся темп извержения магмы: на начальных этапах траппового вулканизма (подгруппа Калсубай) извергалось в среднем по 0,4 км3 магмы в год, на поздних этапах (Вай) — по 0,9 км3. Тройная вертикальная линия у отметки 66,0 млн лет — рубеж мела и палеогена, совпадающий с моментом падения Чиксулубского метеорита (KPB). Red Boles — прослои красных железистых глин, образующиеся в результате выветривания и окисления магматических пород. Такие прослои свидетельствуют о длительных перерывах между извержениями. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science

Формирование деканских траппов началось почти за 500 000 лет до рубежа мела и палеогена. На первых этапах траппового вулканизма, соответствующих подгруппам Калсубай и Лонавала, на поверхность извергалось в среднем по 0,4 км3 магмы в год. Извержения были сравнительно небольшими, но следовали друг за другом почти без перерывов. О наличии или отсутствии длительных пауз между извержениями можно судить, во-первых, по количеству прослоев железистых глин, которые образуются в результате выветривания и окисления поверхностного слоя застывшей магмы (Red Boles, рис. 2), во-вторых — по изменчивости палеомагнитных характеристик лавовых слоев, в которых запечатлены происходившие в то время флуктуации магнитного поля Земли (см.: Geomagnetic secular variation).

Рубеж мела и палеогена, совпадающий с моментом падения Чиксулубского метеорита, скорее всего соответствует границе между подгруппами Лонавала и Вай. В это время характер вулканизма резко изменился. Скорость поступления магмы на поверхность увеличилась (70% всего объема деканских траппов приходится на подгруппу Вай), а немного позже, в верхней части формации Поладпер (Poladpur), извержения стали более прерывистыми и катастрофическими. Они теперь происходили реже, чем раньше, зато каждое из них сопровождалось излиянием огромных объемов магмы. Хорошо известно, что такой режим вулканической активности гораздо опаснее для биоты, поскольку приводит к единовременному выбросу в атмосферу больших количеств вулканических газов (см.: Связь массовых вымираний с вулканизмом получила новое подтверждение, «Элементы», 19.09.2011). Трапповый вулканизм продолжался в таком режиме еще примерно полмиллиона лет после рубежа мела и палеогена.

Такая картина хорошо согласуется с гипотезой о том, что сейсмические волны, вызванные падением Чиксулубского метеорита у полуострова Юкатан, изменили характер траппового вулканизма на противоположной стороне земного шара. Авторы предполагают, что в основе этих изменений лежало слияние мелких магматических камер (см.: Magma chamber) в более крупные. Такое изменение структуры магматических камер на вершине мантийного плюма как раз и должно было привести к тому, что эпоху частых, но небольших извержений сменила эпоха извержений редких, но грандиозных (крупной магматической камере требуется больше времени для «перезарядки», зато и извержение получается более масштабным).

Эти предположения подтверждаются геохимическими данными. В ранних деканских лавах (подгруппы Калсубай и Лонавала) к мантийному веществу примешалась значительная доля вещества земной коры. Больше всего таких примесей в самом верхнем слое подгруппы Лонавала &mdsh; формации Буше (Bushe). Напротив, в лавах подгруппы Вай содержание вещества коры минимально. Это значит, что на поздних этапах траппового вулканизма магма встречала существенно меньше препятствий на своем пути к поверхности и меньше контактировала с породами коры. Это согласуется с предположением о разрушении перегородок между мантийными камерами в результате метеоритного сейсмического удара.

Таким образом, геологические данные подтверждают идею о том, что падение метеорита на территории нынешней Мексики могло изменить характер траппового вулканизма на территории нынешней Индии, причем изменить опасным для биоты образом. Это означает, что трапповый вулканизм все-таки мог внести существенный вклад в массовое вымирание. Кроме того, усиление вулканической активности, растянувшееся на полмиллиона лет, могло задержать восстановление биоты после кризиса.

Источник: Paul R. Renne, Courtney J. Sprain, Mark A. Richards, Stephen Self, Loÿc Vanderkluysen, Kanchan Pande. State shift in Deccan volcanism at the Cretaceous-Paleogene boundary, possibly induced by impact // Science. 2015. V. 350. P. 76–78.

См. также о трапповом вулканизме и его роли в массовых вымираниях:
1) Связь массовых вымираний с вулканизмом получила новое подтверждение, «Элементы», 19.09.2011.
2) Доказана роль резкого закисления океана в массовом вымирании на рубеже пермского и триасового периодов, «Элементы», 14.04.2015.

Александр Марков


28
Показать комментарии (28)
Свернуть комментарии (28)

  • olegov  | 05.10.2015 | 11:00 Ответить
    О том что траппы очевидно вызывают вымирание говорилось неоднократно, тем более что продолжались полмиллиона лет, в отличии от последствий падения метеорита которые по последним оценкам могли свестись к минимуму в течении всего 3 лет. То что падение метеорита могло усилить вулканизм вроде тоже всем очевидно, теперь хорошо бы было сравнить наличие следов активного вулканизма при падении других метеоритов подобного размера. Если бы подтвердилась связь было бы очень красиво доказано, ну а если нет то это поставит новые вопросы.
    В любом случае приятно что наконец то перестали категорично говорить что вымирание вызвано падением метеорита. Скорее это была последняя соломинка сломавшая хребет верблюду.
    Ответить
    • Скеп-тик > olegov | 05.10.2015 | 21:24 Ответить
      Сколько бы не изливались траппы, им далеко до масштабов вулканизма срединно-океанических хребтов.На сайте геофака МГУ как то скачал диссертацию, посвященную хронологии сибирских траппов. Ничего суперского. Излияние по трещине длилось в среднем три года, толщина лавы - 5-20 метров, цикл повторения - примерно сто лет, активность трещины длилась примерно тысячу лет, после чего происходил прорыв другой трещины с несколько иным составом лавы. Километр-два отложений в течении 5 млн лет - да в современном мире там бы овец пасли и виноград выращивали.
      Ответить
      • sVv#14 > Скеп-тик | 06.10.2015 | 15:56 Ответить
        1) Имел удовольствие прогуляться по лаве 3 тыс. летней давности. Ландшафт ноголомный. Виноград действительно растет, но овец не пасут - только коз. Зато мыши с кошками бегают, птицы летают.
        2) По данным палеоэнтомологии (Пономаренко) сибирские траппы мало влияли на скорость вымирания насекомых. Если межтрапповые отложения сохраняются, в них находят совершенно полночленные обильные энтомоцены, насекомые в которых разве что немного меньше по размеру дотрапповых предков. Так что обвальное вымирание наземных беспозвоночных пермотриаса - шалости тафономии.
        Вывод: по размерам динозавры ближе к козам, чем к насекомым - траппы объективно мешали им жить, но не мешали уйти. Как-то проскакивала инфа про аламозавра на самой-самой границе мел-палеоцен. Аламозавр - это под носом Чиксулуба.
        Ответить
  • Kostja  | 05.10.2015 | 14:16 Ответить
    Не далековато ли для существенного воздействия большего чем местные землетрясения. Калькулятор ударного воздействия:
    http://impact.ese.ic.ac.uk/ImpactEffects/
    Но может существующие оценки не слишком точны.
    Ответить
    • Alex > Kostja | 05.10.2015 | 16:25 Ответить
      Спасибо за ссылку. Хотелось бы, чтобы палеонтологи более доказательно подходили к своим утверждениям. Из приведенного графика видно, что характер вулканизма начал меняться еще до падения метеорита.
      Ответить
      • Fangorn > Alex | 06.10.2015 | 23:32 Ответить
        Каким образом это видно?
        Ответить
    • Walera > Kostja | 06.10.2015 | 21:42 Ответить
      Не имею ничего возразить авторам статьи по существу, но поделюсь общим наблюдением и соображением: однократные (изолированные) и желательно простые причины любых событий всегда при прочих равных условиях окажутся более привлекательными, чем сложные, запутанные, многокомпонентные. В значительной степени отсюда берут истоки популярности такие гипотезы как метеорит как причина исчезновения динозавров и т.п. Действительно, жахнул камень с небес - и все дела. Ни тебе сложных обратных связей, в которых еще разбираться надо, ни неопределенностей. И публика в восторге, и Голливуд скоро подтянется!
      Да и вообще, кому какое дело, как оно было на самом деле? Главное - публикация, рейтинг, карьера, общественное внимание. Эта статья ведь помогает в главном, не так ли?
      Ответить
      • niki > Walera | 07.10.2015 | 00:12 Ответить
        Это не общие наблюдения. Это клевета.
        Ответить
        • Walera > niki | 07.10.2015 | 01:05 Ответить
          Полноте, дружище. Это мнение человека, уставшего читать пустые статьи, единственная причина появления которых - выполнение плана по набору индекса Хирша.
          Ответить
          • Nycticorax > Walera | 07.10.2015 | 02:28 Ответить
            Так-то оно так. Но печаль в том, что широкая публика, вообще статей особо не читающая, но сталкивающаяся с подобными мнениями, начинает их тиражировать, постепенно приходя к убеждённости, что наука - пустое и ничего не знает. А потом все удивляются с чего-то это тиражи новохронологов и иже с ними кроют исторические монографии аки бык овцу...
            Ответить
        • olegov > niki | 07.10.2015 | 11:05 Ответить
          Ну это вы перегибаете палку. Человек в теме просто. 1. Есть общепринятая теория, если ты не супер Мэтр и хочешь чтобы твои статьи принимали в рецензируемые журналы, ты волей-неволей обязан придерживаться общепринятых теорий. Поэтому роями появляются статьи вроде бы интересные вроде бы даже опровергающие в чем то официальную версию но при этом натянуто и за уши ее придерживающиеся. Читать такое ну человеку из другого направления может и интересно а спецу наверняка видна фальшь. 2. Насчет сложных связей здесь же на элементах было прилично статей что перестройки биоты начались задолго до метеорита, причем во всех сферах, появились покрытосемяные, появились новые виды насекомых, появились новые виды насекомоядных и видимо плодоядных-всеядных млекопитающих, появились новые ценозы, изменения на суше коснулись стока в море питания фито и зоопланкттона и соответственно более крупных видов. При этом разнообразие динозавров неуклонно сокращалось как по числу видов так и по занимаемым территориям, переходя в определенные ниши, причем тактика поведения и формы стали приближаться к современным типичным для нынешней фауны. Т.е. складывается ощущение что перестройка шла долго и неумолимо безо всякого метеорита и неизвестно кому больше навредило падение метеорита. Например после падения фиксируется всплеск папоротников, поскольку заростки могут прорастать и долгое время расти в условиях с сильным затемнением, очевидно что на месте погибших из-за затемнения покрытосемянных выросли папоротниковые. И в принципе флора менялась довольно сильно в течении мезозоя, что очевидно не могло не отразится на всех травоядных и тех кто ими питается.
          Миллионы лет идет перестройка биоценозов и вдруг метеорит за 1 день все сделал, ну странно же для думающего человека. А вот насчет Голливуда тут да, обыватель любит зрелища, нудные рассказы про смену ценозов ему не понятны и не приятны, а вот смазливая мордашка Лив Тайлор, бросающаяся в слезах счастья обниматься на мужественную фигуру брутального Брюса Уиллиса, это да туту все понятно. Тут любой обыватель понимает что метеорит упал на голову динозаврам и их всех убил, а если бы не Брюс Уиллис и людей бы всех поубивало. По телевизору же показывали.
          Ответить
          • Скеп-тик > olegov | 08.10.2015 | 23:16 Ответить
            Я тоже сторонник эволюционного вымирания. Когда-то прочел, что именно 65 млн лет назад начал раскрываться пролив Дрейка и сформировалось Циркумантарктическое течение. А океан мезозоя был совсем не похож на современный. Он был теплым, 20° до дна, и бескислородным, то есть сероводород от 500 метров и глубже. И вот эти массы серы вдруг потянуло наверх, закисляя верхний "живой" слой океана. На окисление серы расходовался кислород воздуха. Кислород упал, сернистых газов в воздухе стало больше, и вулканический иридий (возможно, из тех же индийских траппов) перестал осаждаться, накопился в воздухе в виде микроскопических пылинок серных солей. Через тысячу лет перемешивание океана произошло полностью, сера перестала поступать, концентрация кислорода пошла вверх, иридий перешел в нерастворимую форму и окончательно осел. Самая острая фаза, с кислородом менее 10%, длилась вряд ли больше двух десятков лет. Этот период пережили виды с экономичным метаболизмом, вроде крокодилов и черепах, или эффективным дыханием - птицы и норные млекопитающие.
            Собственно, это мое личное мнение, составленное по различным, не связанным меж собой, публикациям по палеонтологии, геологии и тектоники плит.
            Ответить
      • protopop > Walera | 07.10.2015 | 05:34 Ответить
        >>>однократные (изолированные) и желательно простые причины любых событий всегда при прочих равных условиях окажутся более привлекательными, чем сложные, запутанные, многокомпонентные<<<
        Соглашусь. Но добавлю, что подсознание любого человека, особенно - не слишком образованного, также очень любит "происки извне". Астероид тут очень подходит.
        Ответить
  • Скеп-тик  | 05.10.2015 | 21:06 Ответить
    Совсем рядом с Индией, на шельфе, есть кратер Шива ( описан в Вики). 600 км, датируется теми же 65 млн лет. И хотя пока неясно, метеоритный или вулканический (сильно деформирован и не бурился), для Индии это более весомый, во всех смыслах, фактор.
    А вот Чиксулубский кратер, несмотря на свой возраст и нахождение в зоне активной тектоники (Карибская дуга), совершенно не деформирован. Как-то навевает на косяк с его датировкой, тем более, на побережье Мексики есть следы гигантского цунами возрастом 35 млн лет. Тоже многовато, учитывая, что с тех пор возникли Анды и Панамский перешеек.
    Ответить
    • Walera > Скеп-тик | 07.10.2015 | 01:31 Ответить
      Датировка Чиксулуба точная, ну по крайней мере нет никаких сомнений, что импакт приблизительно совпадает с границей мел-палеогена. Но что было сначала, что потом, как долго длилось, был ли это один удар или несколько, и был ли вообще импакт достаточно мощным для приписываемых ему последствий, вот тут точных данных или каких-то точно установленных фактов очень мало. Представленная статья, увы, ничего не добавляет.
      По совокупности же имеющихся данных более обоснованной на сегодня выглядит гипотеза, что обычно признаваемая граница мел-палеоген где-то на 300-600 тыс. лет предшествует Чиксулубу. Собственно, в этом и есть проблема: публика требует, чтобы было наоборот. Но пока не получается.
      Ответить
      • olegov > Walera | 07.10.2015 | 11:23 Ответить
        Да еще вроде единичные находки динозавров выше иридиевого слоя нашли, хотя они вроде как не могли пережить катастрофу. Что опять же говорит что динозавры сначала специализировались по нишам, которые неуклонно сокращались при смене ценозов, а потом и вообще попали в рефугиумы где благополучно довымирали, подобно мамонтам острова Врангеля.
        Ответить
      • Fangorn > Walera | 08.10.2015 | 04:29 Ответить
        "По совокупности же имеющихся данных более обоснованной на сегодня выглядит гипотеза, что обычно признаваемая граница мел-палеоген где-то на 300-600 тыс. лет предшествует Чиксулубу."
        Простите, но - каких данных? И как это совместить с фактом, что резкая перемена в морских отложениях точно совпадает с иридиевым слоем?
        Ответить
    • Nycticorax > Скеп-тик | 07.10.2015 | 02:39 Ответить
      >>несмотря на свой возраст и нахождение в зоне активной тектоники (Карибская дуга)

      На досуге взгляните на тектоническую карту Центральной Америки... Ну так, чисто чтобы немного представлять где там Чиксулуб, а где зоны тектонической активности и Карибская дуга.
      Ответить
    • Roman1971 > Скеп-тик | 08.10.2015 | 21:07 Ответить
      Для кратера диаметром 600 км., метеорит должен иметь диаметр 100 км, скорость 12,5 км./с., плотность 1,5 т./м3., угол падения 90 градусов, глубина океана 3000 м. На противоположной стороне земного шара будет очень лёгкое землетрясение.
      Рассчитано на: http://impact.ese.ic.ac.uk/ImpactEffects/
      На дистанции 1000 км., землетрясение выше среднего, но ничего такого уж выдающегося. На дистанции 1000 км. он конечно мог повлиять на трапповый вулканизм.
      Но мне плохо верится, что такие слабые сейсмические воздействия от метеорита в 100 км. - целая малая планета! Может программа не приспособлена, для обсчёта таких крупных метеоритов?
      Зато, ударная волна(52,3 атм., 1820 м./с.), цунами(715 м.) и выброс грунта(61,4 м. толщина слоя фрагментов по 1 см. в диаметре) на дальности 1000 км. - просто фантастические.
      Ответить
      • Скеп-тик > Roman1971 | 08.10.2015 | 22:45 Ответить
        Попробуйте поднять скорость падения до 16-18 км/сек, типичную для "аполлонов".12 км/сек - это для тех, кто с Луны свалился.
        Ответить
      • Kostja > Roman1971 | 08.10.2015 | 23:05 Ответить
        Земля же очень большая и тяжелая планета чтобы ее серьезно пошатал астероид 10км, или даже 100км в диаметре. В википедии написано предположение мол сейсмоволны от Чиксулуба встретились на другой стороне планеты и самоусилились, причем попав точно в траппы, но это выглядит как-то притянуто. В районе вулканической активности наверно и без того было достаточно землятрясений, тем более за миллионы лет то.

        Внизу калькулятора есть ссылка на статью с теорией расчетов, но это для сведущих.
        Ответить
  • Fangorn  | 09.10.2015 | 08:10 Ответить
    Очень интересная статья.
    Во-первых, рад, что большинство специалистов всё же постепенно признало Чиксулубский астероид главной причиной вымирания.
    Во-вторых, внесено хоть частичное прояснение в одну из главных странностей – приблизительное (+-полмиллиона лет) совпадение времени падения астероида с Деканскими траппами.
    А всё-таки ключевые вопросы остаются неразрешенными:
    1) Есть ли хоть какие-то вымирания родов и семейств в течение первого миллиона лет после импакта? Отличался ли климат палеоцена и маастрихта? Если нет – тогда получается, что траппы не сыграли никакой роли в самом вымирании (хотя и могли замедлить восстановление биоты). Предыдущие вымирания (P-Tr, Tr-Yu) тут спорный пример, т.к. Деканские траппы намного уступают предыдущим по масштабу (например, на P-Tr границе Сибирские траппы залили площадь 2 млн.км2 и климат потеплел на 10-15 градусов);
    2) Странно, что траппы начались незадолго до импакта;
    3) Как мог импакт с кратером 180 км оказать такое сильное воздействие за тысячи километров на глубочайшие подземные камеры? Делались ли какие-то расчеты на эту тему?
    Конечно, пункт 2) может быть и случайным совпадением, а 3) – особым сейсмическим явлением. И всё же это наводит на размышления о многоимпактных версиях (осколки космического столкновения, спутники астероида…)

    Ну и, конечно, забавно читать про «теории заговора ученых», с излюбленным упоминанием почему-то Голливуда (вот уж кто не платил ни одному из ученых;)
    Ответить
    • olegov > Fangorn | 09.10.2015 | 15:46 Ответить
      Если вы в мою сторону киваете, насчет Голливуда, то отвечу он лишь отражение в кривом зеркале. А насчет заговора ученых я вам отписал, все кто хочет печататься но не имеет мирового признания должны придерживаться рамок общепринятый теорий чтобы пропустили рецензенты. Вам ли этого не знать. Например мы занимались биотопливом платил нам кто гранты? - производители топлива и смазок из нефти. У них был заказ в стиле стоп-СО2/глобальное потепление. Ну если бы мы в статьях писали что СО2 не вызывает потепления разве дали бы нам денег? Поэтому в каждой статье мы писали страшилки "очень теплеет скоро все изжаримся", а потом то Ниагара замерзнет впервые за 100 лет, то льды в Арктике на 20% увеличатся, то саммит по глобальному потеплению перенесут из-за небывалых морозов пол-Европы снегом завалит и -30 мороз. Ну в статьях то все красиво теплеет и точка. А так то да никакого заговора ученых нет.
      Ответить
      • Fangorn > olegov | 09.10.2015 | 21:01 Ответить
        "все кто хочет печататься но не имеет мирового признания должны придерживаться рамок общепринятый теорий чтобы пропустили рецензенты."
        Однако ж, интернет позволяет печататься любому. И где же иные результаты (естественно, оформленные по правилам научных статей, и написанные людьми с хоть какими-то минимальными предыдущими научными заслугами?)
        А еще есть официальные научные журналы (например, труды Академий наук), где для публикации достаточно рекомендации ОДНОГО академика. Выходит, "скептикам" не удалось убедить ни единого академика ни в одной академии наук в мире?
        Ответить
  • Никодим  | 14.10.2015 | 00:14 Ответить
    Теорией эволюции доказано, что динозавры вымерли, а рыбы нет после описываемого глобального катаклизма. Поэтому предположение а том, что кислорода в атмосфере стало меньше, несостоятельна потому, что выжили также птицы и насекомые. Говорить о том, что вымирание крупных динозавров происходило единомоментно неверно. Происходило медленное (несколько десятков лет) изменение климата, средней температуры поверхности, соответсвенно снижение влажности воздуха, как следствие уменьшение количества растительности и разрушение пищевой цепочки крупных сухопутных динозавров. Птицы и насекомые, как мы знаем, могут иметь практически автономную пищевую цепочку в условиях скудной растительности (пример - многочисленные острова с колониями птиц). Следствием таких резких климатических изменений могла быть только масштабная вулканическая активность Земли. Такого резкого изменения силы гравитации быть не могло потому, что это процесс миллиардав лет. Не думаю, что метеорит мог спровоцировать такие выбросы магмы. Скорее всего, планета к тому времени была просто сильно перегрета, и сработал своего рода предохранительный клапан.
    Ответить
  • GaribalDI  | 14.10.2015 | 01:15 Ответить
    о боже, неужели кто-то всерьёз утверждает, что глобального потепления сейчас нет, а СО2 не парниковый газ? конечно понимаю, что всех учили быть пионерами, но зачем же становиться первым учеником?
    Ответить
  • Никодим  | 14.10.2015 | 01:20 Ответить
    И ещё. Если уж речь зашла о Голливуде, то размеры Солнца и Земли примерно соответствуют размерам головы Мэрелин Монро и родинки на её губе. Это нужно учитывать при выдвижении всяких метеоритных, химических, магнитных и прочих гипотез вымирания динозавров.
    Ответить
  • Никодим  | 14.10.2015 | 20:40 Ответить
    Всё дело в том, что каждый останется при своём мнении и к общим взглядам придут немногие - информационные технологии это позволяют. Радует то, что главная тайна Земли, а именно зарождение на ней жизни, никогда не будет разгадана и смоделирована.
    Ответить
Написать комментарий

Другие новости


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»