Мозг мужчин и женщин отличается ориентацией нейронных связей

Коннектом человека

Рис. 1. Коннектом человека. «Каждый человеческий мозг содержит 100 миллиардов нейронов, между которыми протягивается 100 тысяч миль нервных отростков, число соединяющих их синаптических передач лежит между 100 триллионами и квадрильоном — и всё это человеческий коннектом. Я есть мой коннектом» — говорит нейробиолог Себастьян Сын (Sebastian Seung). Изображение с сайта www.humanconnectomeproject.org

Американские ученые выявили гендерные различия в структурной организации связей коры головного мозга. У мужчин лучше проявляются связи в пределах каждого из полушарий, а также в пределах большинства отделов коры, помимо этого четко разграничиваются различные структурные модули в отделах коры. У женщин обнаруживается больше межполушарных связей, хуже развито модульное строение. При этом для мозжечка отношение обратное: у мужчин лучше развиты межполушарные связи, а модульная организация слабая. Эти различия в организации связей коры отражаются в доминировании различных навыков у мужчин и женщин. Мужчины лучше выполняют координированные и точные действия, организация женского мозга ориентирована на выполнение социальных задач.

Инициатором разных починок в доме почти всегда выступает женщина. Когда мужу сообщается о необходимости что-то отремонтировать, он вспоминает о неотложнейших и архиважных делах и, оставляя своей хозяйке некоторые средства и предоставив свободу действий, надолго (желательно на всё время ремонта) отбывает на работу. Хозяйка принимается за дело, не забывая жаловаться, что ремонт — мужская работа, что у других и краны, и электричество, и полки со шкафами мужья починяют, а ей вот приходится самой мастеров искать... С подобной ситуацией наверняка сталкивались если не вы сами, то ваши друзья или знакомые. Она тривиальна в своей обыденности, но интересна с позиций устройства мозга мужчин и женщин. В ней отражаются и различия в строении мозга мужчин и женщин, и культурные традиции нашего общества, и даже их развитие в современном мире. Конечно, ученые из Пенсильванского университета и Детского госпиталя Филадельфии не задумывались о гендерных таинствах ремонта, но выполнили превосходное исследование по половому диморфизму в строении коннектома (см. также Connectome) человеческого мозга. И выводы из этого исследования, помимо прямых структурных различий в строении мозга, хорошо объясняют в том числе и мелкие сюжеты из прозаической жизни.

Ученые сфокусировались на организации нейронных связей в коре и подкорковом слое: они выясняли, какие части мозга и каким количеством связей соединяются. Организация связей в мозге как целостной структуры называется коннектомом; в зависимости от задач и методов различают функциональный коннектом и структурный коннектом. В данном случае ученые занимались структурным коннектомом. Для своего исследования они использовали метод диффузионной тензорной визуализации (см. также Diffusion tensor imaging, DTI). Этот метод позволяет отслеживать пути аксонов за счет регистрации анизотропной диффузии молекул воды вдоль миелинизированных волокон (то есть в белом веществе мозга).

Для работы были взяты сканы мозга 949 человек: 428 мужчин и 521 женщины. Возраст людей варьировался от 8 до 22 лет, так что выборку подразделили на три возрастные группы — дети, подростки, молодежь. Авторы отметили, что для такого исследования, как анализ коннектома, выборка оказалась одной из самых больших и представительных. Именно поэтому удалось показать изменения в коннектоме от детского до юношеского возраста.

В результате обработки данных сканирования ученые получили ряд количественных характеристик для каждой структуры и каждой области коры (всего 95 локализаций, принятых в нейробиологии). Для всех локализаций подсчитали число связей с каждая-с-каждой. Далее составили карты и соответствующие количественные показатели связности для структур и долей коры больших полушарий. Эти показатели и карты связей заметно отличались у мужчин и женщин.

Организация структурных связей отделов мозга у мужчин и у женщин

Рис. 2. Организация структурных связей отделов мозга у мужчин (вверху) и у женщин (внизу). Связи в пределах одного полушария показаны синим, а межполушарные связи — оранжевым. Показаны только те связи, которые надежно определяются у подавляющего большинства в выборке. Точками показаны локализации (Regions of interests), входящие в различные доли мозга: синие — лобная доля, голубые — височная, зеленые — теменная, красные — затылочная, белые — подкорковый слой. Рисунок из обсуждаемой статьи в PNAS

Хорошо заметно, что у мужчин лучше развиты связи в пределах каждого из полушарий, а у женщин — межполушарные связи. Важно отметить, что у мужчин выявляются связи в полушариях мозжечка, а у женщин таких нет. Эта разница в строении устанавливается в подростковом возрасте: если у мальчиков и девочек различия только намечаются, то у мальчиков-подростков внутриполушарные связи уже хорошо выражены. У девочек-подростков межполушарные связи выстраиваются сначала в лобной доле, а затем у девушек усиливаются связи височных долей; при этом внутриполушарные связи устанавливаются только у взрослых девушек, у девочек младшего возраста и постарше они еще слабые и в данном анализе не выявляются.

Возрастная динамика связей между разными областями мозга у мальчиков и девочек

Рис. 3. Возрастная динамика связей между разными областями мозга у мальчиков (везде слева) и девочек (везде справа): В — дети, С — подростки, D — молодежь. Показаны только те связи, которые надежно определяются у подавляющего большинства в выборке. Кроме того, важно иметь в виду, что показаны наиболее выраженные связи, более слабые в таком анализе не выявляются, хотя в действительности имеются. Цветными точками показаны узлы в областях, входящих в отделы мозга: синие — лобная доля, голубые — височная, зеленые — теменная, красные — затылочная, белые — подкорковый слой. Рисунок из обсуждаемой статьи в PNAS

Помимо гендерных различий в ориентации связей также обнаружилась и разница в модульной организации коры у мужчин и женщин. Модули — области высокой связности, для которых число связей в пределах модуля больше, чем между разными модулями. Сами по себе модули наиболее четко выявляются у мужчин, у женщин они выражены слабее. Единственная область мозга, в которой модульность у мужчин относительно слабо развита, — это мозжечок.

Области, в которых модульная организация коннектома выражена лучше, чем у противоположного пола

Рис. 4. Красным цветом показаны области мозга, в которых модульная организация у мужчин выражена лучше, чем у женщин (выше число связей внутри модуля и ниже между модулями), а синим — мозжечок, где модульная организация у мужчин выражена гораздо слабее, чем у женщин. Измененный рисунок из обсуждаемой статьи в PNAS, там же можно уточнить методы статистических расчетов показателя связности модулей

Как отражаются эти структурные различия в строении коры на поведении и навыках мужчин и женщин? Известно, что связи в пределах полушарий и в пределах каждого из отделов коры в целом обслуживают реакции «от намерения к действию», а мозжечок при этом опосредует моторные функции частей тела. Межполушарные связи мозжечка обеспечивают эффективную координацию действий. И всё это наилучшим образом организовано у мужчин, в частности из-за этого им лучше удаются задачи на пространственное мышление, тесты на скорость и точность. Поэтому в среднем мужской мозг призван служить для результативного и быстрого выполнения моторных функций. Межполушарные связи устанавливают интеграцию аналитической и интуитивной информации. Отсюда выше способность к выполнению задач на запоминание лиц, социальных тестов. Так что женский мозг призван обеспечить обладательнице хорошие социальные навыки. Такое различие установилось, вероятнее всего, на начальных этапах эволюции нашего вида, когда стала формироваться социальная и семейная структура человеческих популяций.

Эта гендерная разница проявляется в повседневных ситуациях вроде необходимости что-то отремонтировать. Починки разного рода требуют от исполнителя моторных навыков, точности и силы, поэтому традиционно этим занимаются мужчины. Теперь же, в современном обществе западного типа, установилась узкая профессиональная специализация, так что ремонтом занимаются подготовленные мастера. Их нужно найти, с ними нужно договориться, так или иначе вознаградить их работу. Всё это уже не те изначальные, эволюционно обусловленные мужские моторные навыки, а напротив — задача решается с помощью социальных навыков, социальной осведомленности, умения взаимодействовать с разными, часто незнакомыми людьми в нетипичной обстановке. А это уже прерогатива женщин, это их исторически сложившаяся функция. Так занятия ремонтом от типично мужского дела вполне закономерно перешли в ведение женщин. Однако профессиональная специализация, из-за которой произошла эта гендерная смена ответственности, сложилась совсем недавно. Поэтому в обществе еще свежа память о прежних «типично» мужских и женских занятиях. В результате женщины, помня об этих традиционных установках, не перестают жаловаться на «нерадивость» своих мужей. Но при этом не учитывают, что исторически сложившаяся разница между организацией мужского и женского мозга никуда не исчезает. И мужчины продолжают заниматься мужскими делами, требующими точности, скорости и координированности действий, а женщины, как и прежде, призваны решать социальные задачи.

Источник: Madhura Ingalhalikar, Alex Smith, Drew Parker, Theodore D. Satterthwaite, Mark A. Elliott, Kosha Ruparel, Hakon Hakonarson, Raquel E. Gur, Ruben C. Gur, and Ragini Verm. Sex differences in the structural connectome of the human brain // PNAS. 2014. V. 111. № 2. P. 823–828.

Елена Наймарк


39
Показать комментарии (39)
Свернуть комментарии (39)

  • shumm  | 22.01.2014 | 09:00 Ответить
    Если такой глобальный вывод верен, то почему тогда такими интегральными видами деятельности как управлением и особенно политикой занимаются в основном мужчины? Есть ли какие-то другие подтверждения того, что синтетические задачи лучше решаются женщинами?
    Ответить
    • naimark > shumm | 22.01.2014 | 15:19 Ответить
      Вероятнее всего, занятия политикой требуют еще кучи других способностей, и помимо того, сниженной способности к эмпатии. Последнее характерно, скорее для мужчин, чем для женщин (естественно, мы говорим о среднем, а не о частных примерах). Так что занятия политикой, посты крупных руководителей лучше рассматривать отдельно от обыденных жизненных ситуаций. Относительно других синтетических задач в статье имеются ссылки, так что выводы смотрятся вполне обоснованно.
      Ответить
    • SysAdam > shumm | 23.01.2014 | 08:31 Ответить
      Тоже об этом подумал. Надо еще один момент учитывать, в Америке женщины домохозяйки в основном. И если раньше, как "хранительницы очага" (а на мой взгляд из-за того, что любят чтобы порядок был и все красивенько) они просто тупо пилили мужей до тех пор пока они не сделают что надо, то вот в современном обществе с избытком рабочей силы, и следовательно появлением возможности получить услугу по чему угодно, женщины просто обращаются к нужным специалистам, не тратя время, и не мотая нервы себе и супругу.
      А тут наплели про социальность и прочий бред.
      Ответить
    • dims > shumm | 24.01.2014 | 06:10 Ответить
      Возможно, политики и олигархи просто не попадают в поле зрения исследователей. Кто-то шутил, что вся психология -- это наука, изучающая студентов-психологов :)
      Ответить
    • Serg12 > shumm | 27.01.2014 | 09:21 Ответить
      "почему тогда такими интегральными видами деятельности как управлением и особенно политикой занимаются в основном мужчины?"

      Потому что для того, чтобы пробиться в политику, нужно обладать агрессией и уметь идти по головам конкурентов и соперников, в том числе и устранять их, если понадобится.

      Подавляющее большинство политиков в неразвитых странах, например в России, пришли к власти силовым методом.
      Ответить
      • Q33NY > Serg12 | 27.01.2014 | 20:48 Ответить
        А также повышенным стремлением к самоутверждению и доминированию. И они тоже более свойственны мужчинам.
        Ответить
  • nan  | 22.01.2014 | 12:32 Ответить
    >>Известно, что связи в пределах полушарий и в пределах каждого из отделов коры в целом обслуживают реакции «от намерения к действию»
    кому это известно? Где обоснования такой направленности функционала хотя бы в статистически корректных экспериментах?
    Не стоит забывать самое главное: парность мозга соответствует обслуживанию парности органов восприятия и парных органов действия.
    Оба полушария работают как одно целое, связанные через мозолистое тело так, чтобы образовывать, самое главное, целостное рецептивное поле попарно разделенных органов восприятия. Это целостное поле организуется на уровне уже вторичных и третичных (ассоциативных зон) зон. Если в первичных зонах выстраивается иерархия все более усложняющихся примитивов восприятия, то с помощью мозолистого тела становится возможным усложнить распознаватели с использование преимущества разнесенных пар органов чувств. Так же с ассоциативными зонами, многие распознаватели еще более усложняясь, используют информацию из обоих полушарий, будучи при этом обобщающими. Т.е. различие в количестве связей может играть только на различие в эффективности использования парности глаз, слуха и эффективности координации парности рук, ног и т.п. при этом, конечно, учитывается и асимметрия в использовании органов действия и приобретаемые по той или иной причине предпочтения в использовании одного органа из пары.
    Делать же столько далекие от непосредственных данных исследования выводы некорректно.
    Ответить
    • naimark > nan | 22.01.2014 | 15:24 Ответить
      "Т.е. различие в количестве связей может играть только на различие в эффективности использования парности глаз, слуха и эффективности координации парности рук, ног и т.п." - это и имели в виду исследователи, отметив это, правда несколько другими словами, в обсуждении результатов. Их обсуждение вполне согласуется с Вашими рассуждениями. Авторы работы представили непосредственные данные исследования коннектомов. Поэтому и сочли возможным делать выводы.
      Ответить
      • YuriPavlovich > naimark | 24.01.2014 | 12:25 Ответить
        Хмм, из вышеприведенных рассуждений скорее делается вывод о том, что у женщин координация должна быть эффективнее за счет большего количества связей между полушариями. Авторы статьи пишут обратное. Как-то нелогично...
        Ответить
        • Q33NY > YuriPavlovich | 27.01.2014 | 20:54 Ответить
          За координацию движений отвечает мозжечок. А в нём как раз больше связей между полушариями выявлено у мужчин.
          Ответить
  • samara  | 22.01.2014 | 13:08 Ответить
    нет, ну нельзя делать такие социальные выводы на основании наличия некоторых меж- и внутриполушарных связей.
    Ответить
    • naimark > samara | 22.01.2014 | 15:26 Ответить
      Исследование коннектома тем и отличается от исследования отдельных нервных трактов, что это не "некоторые", а "все" связи; мозг представляется интегрированной системой связей. Поэтому неясно, к какой части выводов относится Ваше возражение.
      Ответить
      • samara > naimark | 23.01.2014 | 13:17 Ответить
        к части влияния на социальные и психологические аспекты)
        Ответить
        • PavelS > samara | 23.01.2014 | 22:21 Ответить
          А вот тут плюсую. В статье показано что-то объективное как расположение связей в мозгу, а дальше делаются совершенно волюнтаристскими методами какие-то выводы про социализацию мозга женщин и т.п. Этот переход от фактов к натурфилософии является бочкой псевдонауки на этом ресурсе. Я б просил бы не смешивать факты и домыслы в один кисель.
          Ответить
      • YuriPavlovich > naimark | 24.01.2014 | 12:28 Ответить
        Авторы статьи сами оговариваются насчет некоторых: "показаны только те связи, которые надежно определяются у подавляющего большинства в выборке" То есть, явно не все, а выводы делаются уже глобальные. как-то это непрофессионально.
        Ответить
  • chech  | 22.01.2014 | 18:16 Ответить
    А вот интересно, как с этим дело обстоит у обезьянок...
    Ответить
  • PavelS  | 22.01.2014 | 18:32 Ответить
    Можно подумать, что бОльшая часть мужиков работает и зарабатывает грубой физической силой. В статье это подано очень плохо.
    Ответить
    • AlterEgo > PavelS | 22.01.2014 | 21:03 Ответить
      Издержки гендерной политкорректности. Во времена Аристотеля выводы были бы сформулированы иначе :)
      Ответить
      • PavelS > AlterEgo | 22.01.2014 | 21:20 Ответить
        Тогда напишите как есть. Я полный нуль в вопросах этики и PC. В этом пожалуй статья права.
        Ответить
        • AlterEgo > PavelS | 22.01.2014 | 21:34 Ответить
          Сложно забить в гугле "Аристотель о женщинах"? Безусловно, вывод был бы таков, что мужской мозг более развит. Реверансы в сторону социальных задач нерелевантны, поскольку даже пчелы с муравьями с такими задачами справляются прекрасно.
          Ответить
          • PavelS > AlterEgo | 23.01.2014 | 00:53 Ответить
            Пардоньте, но ваш вывод мне не нравится, т.к. даже пчёлы имеют достаточную для них координацию движений.

            Этика - умение нравиться окружающим и умение манипулировать людьми. К примеру, Явлинский - логик, Жириновский - этик. Логик пытается обращаться к рассудку и ограничен здравым смыслом, этик не имеет рамок. Этик даёт человеку не правду, а миражи, за которые покупает уже всё что ему нужно. Будь женщины глупы, это они служили б в армии по призыву и у них была б пенсия на 5 лет позже. Но женщины - этики, и когда им выгодно, они могут признать себя слабыми и глупыми и на основании этого просить соц.защиту.
            Ответить
            • Rattus > PavelS | 23.01.2014 | 18:09 Ответить
              Гуманитарастия.
              Явлинский - болтолог а не логик, а Жырик - забавен только как троль и то очень жырный. Обоих фтопку. Это рас.
              Если кто ловится на миражи - сам себе агрессивный дендромутант. Говоря по-научному: лох - это судьба. Это два.
              Даже в Израиле женщины служат в боевых частях только по собственному желанию. По той простой причине, что самки в популяции всегда дороже, поскольку не взаимозаменяемы. Сугубо рациональный расчёт безо всякой этики. Это три.
              Пенсия дается раньше вследствие того, что климакс является не только свидетельством окончания фертильности, но и существенно снижает качество жизни, и, как следствие, производительность труда, хотя и не снижает продолжительность жизни. Это четыре.
              Ответить
              • PavelS > Rattus | 23.01.2014 | 22:18 Ответить
                1) Примите как факт что заметная часть населения - лохи. Вот этики этих лохов и разводят максимально эффективно.
                2) Самки не дороже. Были б они дороже - рождалось бы заметно больше девочек. Т.к. отбор бы этому способствовал.
                3) То, что женщины смогли обосновать факт что они хуже работают и должны за это получать больше - это и есть свидетельство их сильного ума. Заметная часть мужчин просто дураки и это приводит к низкому качеству жизни от рождения, но никаких благ это не даёт, т.к. мужчины не могут выгодно "продать" свою глупость. Давало б - я б признал бы себя дураком.
                Ответить
                • Rattus > PavelS | 24.01.2014 | 04:35 Ответить
                  1) Но Вы так говорите будто это что-то плохое.
                  2) Опять ерунда. Читать до просветления: http://evolbiol.ru/evidence11.htm#sexes
                  3) Ага, а самые умные - это грудные дети. В урановые рудники сволочей!
                  Да и за пять лет пенсии нигде особо не озолотишься, на минуточку. А если ещё учесть гендерное распределение зряплат - то по поводу "получать больше" есть баальшие сомнения.
                  Ответить
                • Serg12 > PavelS | 27.01.2014 | 09:27 Ответить
                  "Заметная часть мужчин просто дураки"

                  Таки подавляющее большинство клиентов различных магов, целителей и гадалок - это женщины. Именно они чаще всего сами отдают крупные суммы денег лохотронщикам. Среди женщин заметно выше количество сильно религиозных. Это к вопросу, кто из полов лох.
                  Ответить
            • Q33NY > PavelS | 27.01.2014 | 21:34 Ответить
              Способность популяции к размножению зависит от количества самок сильнее, чем от количества самцов (исключение - случаи строгой моногамии). Потеря одной самки для группы коллективных существ является большей потерей способности к выживанию группы, чем потеря одного самца. Поэтому групповой отбор поддерживает группы, менее склонные рисковать жизнями самок, и более склонные рисковать жизнями самцов. Именно поэтому в армиях служат в основном самцы.
              Также не следует забывать, что главными задачами самок являются рождение потомства и забота о нём. Конструкция организма самки является компромиссом между способностью вынашивать и рожать детёнышей и остальными способностями. У многих видов (и у человека в первую очередь) это очень сложный компромисс. Например устройство таза, оптимальное для ходьбы и бега, сильно отличается от оптимального для родов. И компромисс достигается серьёзным ухудшением обоих способностей. Поэтому работоспособность женщин на большинстве профессий хуже, чем у мужчин.
              Также не надо забывать, что беременность, роды и грудное вскармливание - это серьёзный дополнительный износ организма и дополнительные риски. Поэтому более бережное отношение общества к женщинам является вполне логичной компенсацией, увеличивающей способность общества к размножению.
              Ответить
  • dkurashkin  | 23.01.2014 | 01:05 Ответить
    А какова вероятность того, что строение коннектома является следствием воспитания? То есть девочка с детства играет в дочки-матери, а потом выросла - и вот вам готовый специалист по общению и этике. А мальчики, соответственно, играют в машинки и конструкторы и идут в инженеры. Такое возможно?
    Ответить
    • Combinator > dkurashkin | 23.01.2014 | 01:55 Ответить
      Помнится, читал в какой-то статье, что когда дитёнышам шимпанзе в эксперименте предлогали на выбор различные игрушки, то "девочки" играли преимущественно с куклами, а "мальчики" с машинками.
      Ответить
  • VladNSK  | 23.01.2014 | 20:56 Ответить
    Интересно! Автору спасибо.
    Ответить
  • OSAO  | 23.01.2014 | 21:48 Ответить
    Эти различия в организации связей коры отражаются в доминировании различных навыков у мужчин и женщин.
    @
    А как же святое - "функция творит орган"? Связи должны идти за навыками. Кто сомневается, пусть попробует взять гвоздь и забить его в доску одним размашистым ударом молотка... Пусть попробует хотя бы попасть по нему с размаху...
    Ответить
    • PavelS > OSAO | 23.01.2014 | 22:50 Ответить
      1) В статье не показаны более высокие социальные навыки женщин, о них идёт речь словно это аксиома.
      2) В статье не показано, что эти более высокие навыки, если они вообще есть, вызваны именно тем, что обнаружено в статье, а не какой-либо другой параллельно существующей причиной. К примеру той, что мужики пялятся на женскую грудь и на это время глупеют, что даёт женщинам социальное преимущество.
      ... в статье много что не показано ...

      Ну а что мужик не сидит дома и не ждёт сантехника - так это по той причине, что его за прогул на работе "дрючат" жестче, чем среднюю женщину, вот он и оставляет жену дома.
      Ответить
      • YuriPavlovich > PavelS | 24.01.2014 | 12:58 Ответить
        Более того, ничего не сказано о женщинах-ремонтниках, а ведь есть целые бригады и семейные подряды, которые и сантехнику чинят, и двери ставят, и штукатурка, и все такое прочее )) А вообще статья - откровенная помесь мух с котлетами, серьезного исследования и журнала "Космополитен" (или как там его)
        Ответить
  • dims  | 24.01.2014 | 06:07 Ответить
    Что-то я сомневаюсь. Различие настолько сильное, что в него трудно поверить и невольно возникает мысль о систематической ошибке. В тексте есть странная фраза "показаны только те связи, которые надежно определяются у подавляющего большинства в выборке". Имеется ли тут в виду вся выборка или только подвыборка определённого пола?
    Ответить
    • naimark > dims | 24.01.2014 | 15:21 Ответить
      Да, различие действительно сильное. Этим данная статья и привлекла мое внимание. Лирика относительно гендерных различий в поведении - это любопытное мелкое следствие, можно было любой сюжет на эту тему развернуть. Вы поставили очень точный вопрос по сути. Возможно, дело в методике, и статистика отражает некое побочное явление; а возможно, нове методы еще не до конца опробованы на моделях и дают систематическую ошибку. В данном случае исследовали отдельно мужчин и женщин. Для выборок определяли как всегда значимые различия с 95% вероятностью. Прорисованы связи, для которых велико относительное отличие, то есть на фоне другой выборки различия могли бы быть другими. В приниципе методика показалась мне вполне оправданной. Если нужно, можно прислать пдф статьи.
      Ответить
      • niki > naimark | 24.01.2014 | 19:11 Ответить
        Различие в поведении это не следствие, а домыслы.
        Ответить
        • PavelS > niki | 24.01.2014 | 20:52 Ответить
          Точнее, лирика - это сексистские стереотипы, которые должны либо проверяться научными методами, либо игнорироваться хотя бы в рамках этого ресурса. Смешивать науку и явный околонаучный бред, который пишется по методу "зато красиво подан" - это как раз фишка желтых ресурсов.
          Ответить
          • nemoW > PavelS | 26.01.2014 | 01:45 Ответить
            Вы забыли примешать половую принадлежность автора заметки.
            Ответить
  • dro  | 31.01.2014 | 18:19 Ответить
    а где положительный контроль? если порезать мозолистое тело, то что, выходит, женщина, в социально-психологическом смысле, превращается в мужчину? Газзаниге бы эту статью на рецензию.
    И потом, на картинках показаны только связи, определяющиеся у "подавляющего большинства" мужчин/женщин. Т.е., дело не в том что у мужчин почти нет межполушарных связей. они есть, но нет подавляющего большинства, т.е. либо каждый мужчина в этом отношении ярко индивидуален, либо существует некоторое число типов мужчин с характерным коннектомом. к сожалению, статья (или ее изложение) об этом умалчивают.
    Ответить
  • Умка  | 21.02.2014 | 18:36 Ответить
    Итого: учитывая, что в современном мире основная масса рабочих специальностей тоже завязана на социальном взаимодействии, а не на физическом труде, польза от мужчины разве что в прохождении трудных уровней в видеоиграх. Буду показывать эту статью всем, кто полезет ко мне с вопросами, какого фига я до сих пор не замужем (да потомучто я больше не гамаю)))
    Ответить
Написать комментарий

Другие новости


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»