Из чего построены египетские пирамиды?

Пирамиды Менкаура (Микерина) и Хафра (Хефрена) в Гизе, сложенные из известковых блоков; в основании пирамиды Менкаура (на переднем плане) лежат глыбы гранита и гранодиорита, доставленные из района Асуана

Рис. 1. Пирамиды Менкаура (Микерина) и Хафра (Хефрена) в Гизе, сложенные из известковых блоков. В основании пирамиды Менкаура (на переднем плане) лежат глыбы гранита и гранодиорита, доставленные из района Асуана. Фотография из обсуждаемой статьи в Encyclopedia of Egyptology.

Для строительства пирамид, а также гробниц и мастаб в Древнем Египте предпочитали использовать относительно мягкие и широко распространённые горные породы — известняки и песчаники, а также ангидриты и гипсы. Джеймс Хэррелл (James Harrell) для «Энциклопедии по египтологии» (Encyclopedia of Egyptology), выпускаемой в режиме on-line Калифорнийским университетом в Лос-Анджелесе, подготовил внушительный обзор, где учёл и нанёс на карту 128 древнеегипетских каменоломен. Вероятно, их было гораздо больше, но одни — всё ещё не открыты, а другие были уничтожены в последующие эпохи.

В последние годы интернет и другие СМИ захлестнули волны псевдонаучных измышлений на тему древнеегипетских методов строительства: без всяких оснований утверждается, что каменные строительные блоки являются бетонными конструкциями. Источником для подобных предположений послужила серия публикаций французского химика Жозефа Давидовитса (Davidovits, 1986 и др.), в которых утверждалось, что блоки в пирамидах заливались на месте из раствора, составленного из дроблёного глинистого каолинитового известняка, распространённого в районе Гизы, извести и соды. Разумеется, геологи и палеонтологи, изучавшие состав и структуру египетских блоков, неоднократно отмечали, что они представляют собой обработанные глыбы естественных осадочных отложений, а отнюдь не бетонную заливку (см., например, Jana, 2007), но, увы, именно самые неумные идеи ныне принято возносить на щит.

Геолог Джеймс Хэррелл из американского Университета Толидо (University of Toledo, штат Огайо) не только скрупулёзно нанёс на карту 128 древних каменоломен на территории нынешнего Египта и Северного Судана (рис. 2), но и разобрался, в какие эпохи отдавалось предпочтение тем или иным строительным материалам в различных частях Древнеегипетского государства.

Рис. 2. Карта древнеегипетских каменоломен из обсуждаемой статьи в Encyclopedia of Egyptology.

Рис. 2. Карта древнеегипетских каменоломен. Красными кружками показаны известняки, чёрными квадратами — песчаники, зелёными треугольниками — гипсы. Рисунок из обсуждаемой статьи в Encyclopedia of Egyptology.

Каменные блоки и плиты египтяне использовали не только для возведения масштабных каменных сооружений, но и укрепляли и облицовывали ими постройки из сырцового кирпича — дворцы, крепости, хранилища, жилые дома. Основными строительными материалами служили относительно мягкие, то есть лёгкие в обработке, осадочные горные породы — известняки и песчаники (рис. 1, 3). Если известняки представляли собой практически чистый карбонат кальция, то песчаники состояли в основном из кварцевых песчинок с примесью полевых шпатов. Египтяне называли известняк «хорошим белым камнем из Тура-Масара» (Тура-Масара, или Мазар, — один из районов, где добывался камень), а песчаник — «прекрасным светлым твёрдым камнем». Он, действительно, крепче известняка.

Рис. 3.(a) Открытая каменоломня для добычи известняка для пирамиды Хафра в Гизе, где сохранилась разметка (рис. 2, 4); (b) штольня для добычи известняка в Ко-эль-Кебир с опорными колоннами (рис. 2, 64); (c) каменоломня для извлечения песчаных блоков в Наг-эль-Хош (рис. 2, 8).

Рис. 3. (a) Открытая каменоломня для добычи известняка для пирамиды Хафра в Гизе, где сохранилась разметка (рис. 2, 4). (b) Штольня для добычи известняка в Ко-эль-Кебир с опорными колоннами (рис. 2, 64). (c) Каменоломня для извлечения песчаных блоков в Наг-эль-Хош (рис. 2, каменоломня 8). Фотографии из обсуждаемой статьи в Encyclopedia of Egyptology

Со времён Древнего царства главным камнем египетских строителей стал известняк, поскольку именно эта порода была широко распространена вдоль средиземноморского побережья и долины Нила от Каира на севере до Эсны на юге (рис. 2, 3а, b). Например, одна из Великих пирамид — Хафра — в Гизе строилась из известняка, который добывался прямо за ней (рис. 3а). Песчаники выходили на поверхность по берегам Нила южнее Эсны (рис. 2, 3c). Использовали их реже: в Древнем царстве из песчаника возвели династическую гробницу в Иераконполе и небольшую пирамиду в Нагаде. Тем не менее, несмотря на сложности с транспортировкой, в эпоху Нового царства именно более устойчивые к разрушению песчаники становятся основными строительными материалами — большинство храмов в Фивах, часть храмов в Абидосе, храм Атона в Эль-Амарне. На Синайском полуострове и в западных оазисах выбор камня для постройки зависел от того, что можно было добыть в ближайшей каменоломне.

Реже и, вероятно, в особых целях, как практических (для укрепления постройки), так и церемониальных (для отдания почестей фараону или жрецу), египтяне добывали и обрабатывали очень твёрдые граниты и гранодиориты (рис. 1) или сливные (сильно окремнённые) песчаники и базальты. (Базальт и гранодиорит являются изверженными горными породами, гранит имеет сложное метаморфическое происхождение.) На побережье Красного моря добывались два типа солей, пригодных в строительстве, — ангидрит (сульфат кальция) и гипс (водный сульфат кальция). Интересно, что название горной породы и минерала — «гипс» — через греков восходит к египтянам, хотя они его могли заимствовать от аккадцев. Для облицовки египтяне также использовали травертин, или известковый туф, известный как «египетский алебастр».

Чтобы между крупными блоками в постройках не оставалось щелей, а также пустот и сколов, египтяне ещё в Прединастический период изобрели свой собственный тип раствора на основе гипса. При нагревании этого минерала до 100–200°С, он теряет часть воды и превращается в полугидрат — жжёный гипс. При смешивании с водой это вещество вновь кристаллизуется в виде гипса и быстро застывает. В чистом виде жжёный гипс чаще использовали для создания поверхностей, по которым вырезали рельефы, а когда он требовался как наполнитель — добавляли песок. Настоящий цементный раствор на основе известняка появился только при Птолемеях (IV в. до н. э.).

Из 128 известных каменоломен в 89 добывались известняки, в 36 — песчаники, в 3 — гипс и ангидрит. Хотя, как правило, камень для постройки брался в ближайшей каменоломне, но для облицовочных работ могли использоваться и отдалённые карьеры, если там можно было найти менее трещиноватый известняк приятных оттенков и текстуры, выдержанных на большой площади: например, известняки из каменоломен Тура и Масара в период Древнего и Среднего царства. А для храмов в Фивах песчаник доставляли за сотню километров. Обычно камень добывали в каменоломнях открытого типа, но, когда требовался материал особого качества, пробивали штольни до 100 м вглубь утёса (рис. 3b). С помощью кирок и зубил (медных, затем бронзовых, позднее железных) и каменных кувалд вырубали прямоугольные блоки (рис. 4).

Рис. 4.(a) План храма, нанесённый на опорную колонну в штольне Джбель-Шейх-Саид (рис. 2, 33); (b) блоки известняков, оставшиеся в каменоломне «царицы Тий» (рис. 2, 35).

Рис. 4. (a) План храма, нанесённый на опорную колонну в штольне Джбель-Шейх-Саид (рис. 2, каменоломня 33). (b) Блоки известняков, оставшиеся в каменоломне «царицы Тий» (рис. 2, каменоломня 35). Фотографии из обсуждаемой статьи в Encyclopedia of Egyptology

К карте каменоломен, составленной Джеймсом Хэрреллом, прилагается список, в котором приводятся сведения о горных породах, которые добывались в каждой из них: название формации, её возраст, особенности структуры и состава, наиболее характерные ископаемые организмы, а также указаны постройки, которые, вероятно, возведены из блоков, добытых в данной каменоломне, и время, когда в ней велись работы. Например, для пирамиды Хафра известняковые блоки вырубали недалеко от неё в каменоломне (рис. 3а), вскрывшей среднеэоценовую формацию Observatory (возраст примерно 45 млн лет), которая представляет собой нормально-морские отложения с обильными раковинами гигантских простейших — фораминифер нуммулитид, а также с микроскопическими оперкулинидами, глобигеринидами и другими фораминиферами; встречаются там остатки морских ежей; структурные особенности известняка указывают на то, что он формировался не глубже базиса штормовой эрозии.

Именно минералогический состав горных пород (рис. 5), их структура, текстура и другие петрографические признаки, а для осадочных пород — также состав ископаемой фауны — позволяют точно определить, из какого карьера изымались будущие элементы конкретных построек. Уникальные особенности морского бассейна или его небольшой части со временем отражаются в образовавшихся там осадочных горных породах и застывают в них навсегда, даже если фрагменты этих пород становятся строительным материалом.

Рис. 5. Образцы пришлифованных срезов горных пород, использовавшихся как строительный материал в Древнем Египте.

Рис. 5. Образцы пришлифованных срезов горных пород, использовавшихся как строительный материал в Древнем Египте. Верхний ряд — граниты и гранодиориты; второй ряд — гнейсы, гипс и известняк; третий ряд — известняки; четвёртый — известняк и песчаники; H6, H7, O1, L6, L9, L21, L25, L75, L91, S3, S9b — обозначения карьеров на карте. Из книги Harrell, 2009.

Так же, по петрографическим и палеонтологическим признакам, в свое время искали карьеры, где в Средние века добывался известняк для постройки храмов Древней Руси и Франции, когда начали их реставрировать. Потому что даже очень похожие известняковые блоки, взятые из разных карьеров, имеют несколько иной состав, в том числе химический, что может спровоцировать усиление эрозии в отреставрированной стене на стыке «заплаток» со старыми камнями.

Источник: James A. Harrell. Building stones (под ред. Willeke Wendrich, Jacco Dieleman, Elizabeth Frood, John Baines) // UCLA Encyclopedia of Egyptology. 2012.

См. также:
1) J. Davidovits. X-ray analysis and x-ray diffraction of casing stones from the Pyramids of Egypt, and the limestone of the associated quarries / R. A. David // Science in Egyptology Symposia. Manchester: Manchester University Press. 1986. P. 511-520.
2) D. Jana. Evidence from detailed petrographic examinations of casing stones from the Great Pyramid of Khufu, a natural limestone from Tura, and a man-made (geopolymeric) limestone // Proceedings of the 29th Conference on Cement Microscopy, Quebec City, PQ, Canada, May 20–24. 2007. P. 207–266.
3) A. Harrell, P. Storemyr. Ancient Egyptian quarries — an illustrated overview / N. Abu Jaber, E. G. Bloxam, P. Degryse, T. Heldal // QuarryScapes: Ancient Stone Quarry Landscapes in the Eastern Mediterranean. Geological Survey of Norway, Special Publication. 2009. №12. P. 7–50.

Андрей Журавлёв

112
Показать комментарии (112)
Свернуть комментарии (112)

  • olegov  | 13.04.2013 | 10:51 Ответить
    Стоило добавить что тяжелые в обработке породы вроде гранита использовались в основном в качестве облицовки, большие но тонкие плиты прикрывали кладку из довольно скромных по размерам известняковых блоков, что создавало впечатление как будто пирамида сложена из огромных 30-50 -тонных гранитных блоков. И второй момент методики обработки гранитов медными орудиями, у многих вызывает недоверие т.к. медь мягче гранита, поэтому стоило вкратце упомянуть, что медь с кварцевым песком прекрасно сверлят граниты. А для вырубки блоков и до сих пор бедуины используют старую технологию: известняк - деревянная доска и песок, гранит - кремниевые зубила и долеритовые шары.
    Ответить
    • DVK2013 > olegov | 17.04.2013 | 08:23 Ответить
      Вроде бы медь не обнаружена на спилах египетских блоков. Во всяком случае Скляров об этом говорит, так что гипотеза медно-песчанный инструмента выглядит сомнительной. Кроме этого есть проблема трехплоскостной выборки и следов машинной обработки гранитных блоков - тоже необъяснимых пока фактов.
      Ответить
      • SoKoBaN > DVK2013 | 17.04.2013 | 14:27 Ответить
        Следы машинной обработки древнеегипетских пирамид? WTF?!!
        Ответить
        • DVK2013 > SoKoBaN | 17.04.2013 | 15:28 Ответить
          Вот тут они опубликовали видео отчеты

          http://www.youtube.com/watch?v=Mk_a_3O5WTs
          http://www.youtube.com/watch?v=46YCdMhTAss
          http://www.youtube.com/watch?v=dIHBqvzqW5U

          Конечно им недостает академизма, но вопросы они правильные задают, да и сами идея относительно инструментов интересная.
          Ответить
          • SoKoBaN > DVK2013 | 18.04.2013 | 13:48 Ответить
            По ссылке:
            "Фильм «Загадки Древнего Египта» создан на базе уникального материала, снятого в ходе нескольких экспедиций, и основан на фактах и гипотезах, которые умышленно замалчиваются академической наукой..."

            Дальше не читал и, разумеется, не смотрел. Очередные конспиролухи. Дорогой вы мой, зачем вы тратите время на такие вещи? Журналисты не могут вести научную работу, их задача впарить доверчивым зрителям "невероятную сенсацию", чтобы смотрели, чтобы деньги платили. Установление научных фактов в сферу их задач не входит. И потом, откуда постоянно вылезает эта бредовая мысль, что "официальная наука" что-то скрывает? Зачем скрывать интересные научные факты? Кому это может быть выгодно?
            Естественно, в египтологии, как и в любой другой науке, есть целая целина неизвестных или неисследованных явлений, над ними работают тысячи исследователей, но создателей подобных фильмов они не интересуют, потому что за 26 минут экранного времени невозможно объяснить, что надо начинать читать, чтобы иметь самое малое представление о том, о чем сейчас думают настоящие ученые.
            Ответить
            • Aab > SoKoBaN | 18.04.2013 | 20:29 Ответить
              А про отсутствие следов меди: о чём это?
              Ответить
              • DVK2013 > Aab | 19.04.2013 | 00:14 Ответить
                По традиционной версии, гранит, диорит и базальт в Египте пилили медными пилами подсыпая песок. В результате такой операции на стенках распила должны остаться огромные количества меди и ее окисленных производных. Современные методы легко способны обнаружить эти следы даже через несколько тысяч лет.

                Так вот, плоскости отпилов из египетских образцов не содержат избыточного количества меди. Т.е. каменные блоки из твердых пород пилили каким-то другим методом.
                Ответить
                • Aab > DVK2013 | 19.04.2013 | 22:52 Ответить
                  А после распилки каменные блоки не могли быть каким-то образом обработаны (шлифовка?), что могло убрать медь?
                  Ответить
                  • DVK2013 > Aab | 20.04.2013 | 06:53 Ответить
                    Вообще говоря можно, для этого нужно сточить верхний слой с помощью подачи песчанно-водяной пульпы (механически) - это много более трудоёмкая операция чем распил, особенно если поверхность криволинейная, либо химическая протравка - такая операция слишком высокотехнологичная для Древнего Египта.
                    Ответить
                    • Aab > DVK2013 | 20.04.2013 | 11:10 Ответить
                      Получается, что врядли египтяне снимали верхний слой. Камни в пирамидах стояли друг на друге, удерживаемые силой трения? Цемент не применялся? Какие требования к поверхности? Наверное, нужно обеспечить достаточную степень сцепления, поэтому поверхность просто ровная, но шершавая, не полированная.

                      А вот химическая протравка - не проблема. Обыкновенный лимонный сок + немного соды + кислород воздуха -> растворимые цитратные комплексы меди. Но зачем? :)

                      Т.е. разумных причин борьбы с медью не просматривается.
                      Ответить
                      • DVK2013 > Aab | 20.04.2013 | 18:40 Ответить
                        Как я понял из выступлений Склярова, только три-четыре пирамиды в Египте вызывают вопросы относительно технологий их строительства. Остальные пирамиды, а их десятки по всей Северной Африке, построены вполне себе обычным способом, безо всяких изысков..

                        Насчет лимонного сока и т.д. - медь же правее водорода находится, так что таким способом отмыть ее не удастся, кроме этого она же при распиловке оказывается забитою в щели, каверны и т.д. Тут потребуется щелочь и какой-нибудь комплексон, да и то вряд ли всю медь удастся удалить.
                        Ответить
                        • VladNSK > DVK2013 | 20.04.2013 | 20:26 Ответить
                          А это который Скляров? Который верит в египетских богов, что пирамиды были сделаны внеземным разумом и т.п.? Этот ? И вы, DVK2013, тоже в эту лабуду верите?
                          Ответить
                          • Aab > VladNSK | 21.04.2013 | 18:37 Ответить
                            Скляров может верить во всё, что угодно. А Ваш визави - не обязательно в то же самое. Не?
                            Ответить
                        • Aab > DVK2013 | 21.04.2013 | 00:29 Ответить
                          Лимонная кислота и есть хороший комплексон, а акцептором электронов выступает кислород воздуха (нужна подходящая рН, что можно обеспечить подбором соотношения лимонка:сода). Если же медь уже окислилась до CuO/Сu2O, то и кислорода не надо. Потёрли ветошью погрубее - и готово. Но такая затея требует усилий, а зачем бы удалять египтянам медь - не понятно: бог Тот об этом ничего не писал :) Похоже, что если медь искали и не нашли, то и не было её там. А что было?
                          Ответить
                          • DVK2013 > Aab | 21.04.2013 | 02:12 Ответить
                            Сам Скляров - косноязычен, а других работ по анализу спилов, я не нашел. Вообще же он говорит о том что нашли они несколько частиц Fe-Ti в уже окисленном виде.

                            Насчет отмывки от меди развитой поверхности - вряд ли это так просто с лимонной кислотою, одно время было популярно мыть унитазы кислотами - как только эмаль разъедалась (поверхность развивалась) - унитазы кислотами уже не отмывались.:))

                            Вот еще работы из общедоступных -
                            http://www.lauralee.com/articles/stonecut.htm
                            http://www.lloydpye.com/intervention/Megaliths-AncientStoneTech.htm
                            http://www.ancient-wisdom.co.uk/constructiontechniques.htm
                            Ответить
                            • VladNSK > DVK2013 | 21.04.2013 | 13:33 Ответить
                              "Работы из общедоступных" .. Ну, посмотрел я на эти "работы". Ага, как я и думал, из всех "работ" немедленно полезли тараканы: тут вам и пирамиды инков, и Китай, и еще шоу какой-то Лауры Ли.

                              Для интереса более детально просмотрел http://www.lauralee.com/articles/stonecut.htm.

                              Эта самая Лаура рассказывает, как она с мужем целый день провела в Каирском музее, и ей там показалось, что древние египетские артефакты (вазы, скульптуры и т. п.) выглядят слишком современно ("modern" look). На этом ее собственные исследования закончились.

                              Затем она рассказывает как к ней на шоу приходили какой-то геолог и специалист по машинной обработке камня. Оба они как-то были в Египте (или в Мексике) и пришли к выводу, что руками так камни обработать нельзя. При этом, как я понял, сами они кирки в руки не брали.

                              Причем тут геолог? Он же не специалист по древним технологиям обработки камня. С таким же успехом можно было бы пригласить на шоу Лауры парфюмера вместо геолога. Или коновала.

                              Специалист по машинной обработке камня немного ближе к теме. Но не очень. Он видите ли не представляет, как можно было руками, без лазеров, сверлить дырки в камнях. Я бы посоветовал показать этому специалисту линзы Левенгука. Левенгук делал их руками, без лазеров, для своих микроскопов, и достиг 275-кратного увеличения. Уверен, что этот "специалист" и про линзы Левенгука сказал бы, что руками такое сделать невозможно.

                              В заключении я заглянул на сайт этой Лауры, чтобы поглядеть как она сама себя позиционирует. Вот прямая цитата с ее сайта о ней самой:

                              "A series of spontaneous spiritual experiences as a child led to her current and ongoing quest to understand more of this mysterious universe and the role of consciousness"

                              Иными словами, эта Лаура - просто полусумасшедшая баба, которая с детства страдает глюками :-)
                              Ответить
                            • Aab > DVK2013 | 21.04.2013 | 18:35 Ответить
                              Спасибо за ссылки. Действительно, чем больше трёшь поверхность, тем более её площадь (до определённого предела), чем больше площадь, тем труднее удалить с неё стираемое. Доннер веттер унд химмель унд нох айн майль, тут мы можем попасть в область, когда природное содержание Cu (etc) забивает возможное привнесённое с инструментов обработки; и не понятно становится, где поп, где поподья, а где попова дочка. Это сильно усложняет жизнь в частности и отягощает карму вообще. Г-жа Лаура, извините, уже несколько за гранью :( Но определённую ауру можно извлечь и из её откровений, кто спорит. Думаю, нужна программа исследований с финансированием и четкой заточкой на оценку развитости поверхности, содержания интересуемых элементов на ней и содержания оных же в глубине материала. Полагаю, при нынешней ситуации в стране пирамид такая программа - утопия. Ортодоксы вообще планируют взорвать пирамиды и покончить с язычеством раз и навсегда. Что есь breaking bad.
                              Конечно, унитазы - похожий случай. И лимонная кислота - тоже кислота; но не всякая кислота комплексант. Лимонная - да, серная/соляная/азотная/уксусная - нет; лимонная прочно связывает ионы интересующих нас металлов в РАСТВОРИМЫЕ комплексы; а вышеназванные кислоты дают гидратированные комплескы при отсутствии развитой поверхности, в случае её наличия гидроксилы на поверхности силикатов и алюминатов выступают в качестве комплексантов и не дают переходить ионам нужных металлов в раствор, заполняя координационную сферу металла. В результате приходим к неприятному выводу: "темна вода в облацех". Если была сверхценная идея отпид*расить поверхность, то это было достигнуто; вопрос: почему не всегда? На него надо как-то ответить (не Вам). Если не было такой затеи (что вероятнее), то опять указанные Вами пирамиды выпадают из общего ряда, что свидетельствует о неких альтернативных методах построения. Чувствую, что не один чёрт тут сломает копыто! Но: сие заводит неподеццки. Наверняка, кто-то решится выяснить, где собака Анубис тут порылся :) Если умаленные наследники Великого прошлого не снесут это прошлое к джинам собачьим. Так думаю.
                              Ответить
                              • DVK2013 > Aab | 21.04.2013 | 21:32 Ответить
                                Вообще говоря, в геологии и аналитической химии (и в ювелирном деле) для определения металллов традиционно использовались экспресс тесты состоящие в нанесении черты на повернхность фарфоровой (реже фаянсовой) пластинки исследуемым металлом и проверкою этой полосы различными кислотами и их смесями. Честно говоря, я не упомню применение там лимонной кислоты или лимонного сока для растворения меди. Обычно используется азотная кислота, или для полной отмывки пластинок царская водка.

                                При анализе на содержание меди или следов загрязнения на спиле используются две - три пробы, с поверхности распила, с небольшой глубины под распилом и в глубине образца - для получения фона, характерного для данного конкретного образца (нуля).

                                В ссылках, которых я привел говорится о том, в том числе, что некоторые распилы на блоках пирамидных, сделаны очень твердым инструментом, который легко разрезает кристаллы кварца в граните твердость 7 и биотита (мусковита) тв. 3 (при этом не выщербливая кристаллы кварца). Т.е. очевидно что твердость режущего иструмента не меньше 7, и очень высокая скорость распиловки. Кроме этого, характер борозд оставленных в распиле (их униформность) говорит о постоянстве нажима на режущий инструмент - это характерно именно для машинной технологии распиловки.

                                Надо отметить, что в Египте очень много разных технологий применялось - от совсем простеньких, до упомянутых выше - имеющих подозрительно много похожего с машинными.
                                Ответить
                                • Aab > DVK2013 | 21.04.2013 | 23:49 Ответить
                                  Азотная к-та, по-видимому, была открыта не ранее VIII века н.э. Лимонная к-та применяется для травления меди. Для экспрес-теста лимонная к-та не подойдёт, согласен. Для отмывки меди с поверхности камня может подойти. Но смысла в методичном уничтожении следов меди с каменных блоков я не вижу. Чем-то твёрдым пилили, согласен. Если режущий инструмент был из какого-то металла и притом его режущая кромка была не металлической, всё равно следы химических элементов из этого металла должны остаться на поверхности камня. Вы что-то писали о Fe и Ti... Вот хитрые черти! Рано или поздно режущую часть придётся менять вследствие необратимого износа. Если её не пускали в переработку, то должны были просто выкинуть (или спрятать, чтоб ноу-хау не уплыло). Представляю, с каким маниакальным упорством учёные искали (ищут?) эти штуки. Но - не нашли. Может быть, просто пока не нашли. Машина для распилки, с моей точки зрения, гораздо более простая вещь, чем собственно пила к ней. Тоже не нашли, как понимаю.
                                  Ответить
                                  • DVK2013 > Aab | 22.04.2013 | 05:06 Ответить
                                    Лимоны - вообще впервые были описаны в 12 веке, причем в Индии и Юго-Восточной Азии, а табак - второй источник лимонной кислоты вообще только в самом конце 15 века.

                                    Вообще говоря, предметов подозрительных с точки зрения технологии - их не очень много, как я понял и они расположены в местах похожих на базы, причем сделанные навека (это и мегалиты, и полигональная кладка и т.д.) Т.е. тот факт, что инструментов и следов цивилизации их производящей нет на этой планете в общем-то может быть объяснен.
                                    Ответить
                                    • Aab > DVK2013 | 22.04.2013 | 23:17 Ответить
                                      Значит, лимонная кислота пролетает.

                                      == Т.е. тот факт, что инструментов и следов цивилизации их производящей нет на этой планете в общем-то может быть объяснен. ==

                                      Простите, Вы, случайно, не на пришельцев намекаете?
                                      Ответить
                                      • DVK2013 > Aab | 23.04.2013 | 00:13 Ответить
                                        >>> Значит, лимонная кислота пролетает. <<<<

                                        Причем по минимуму, по двум причинам - по химизму, и по недоступности ея в промышленном масштабе. Т.е. причины недостаточный уровень развития технологии.

                                        Насчет пришельцев - если мы не сможем объяснить технологии строительства выявленных артифактов, и будут найдены неопровержимые свидетельства присутствия-посещения, почему бы и нет?

                                        Если обратить внимание на одновременность одомашивания животных, растений и строительства мегалитических сооружений с необычной для нас логикою строительства и расположения то возникает ощущение, что в нашем представлении об истории существуют серьезные прорехи.
                                        Ответить
                                        • olegov > DVK2013 | 23.04.2013 | 11:11 Ответить
                                          Вы несете ахинею.
                                          Ответить
                                          • DVK2013 > olegov | 23.04.2013 | 17:24 Ответить
                                            Т.е. подтвердить свои высказывания вы не в состоянии. Понятно. Зафиксируем этот момент.
                                            Ответить
                                            • olegov > DVK2013 | 24.04.2013 | 16:24 Ответить
                                              Я не доктор чтобы подтвердить что у вас диагноз. Но медицинская энциклопедия утверждает что навязчивая фиксация признак шизофрении.
                                              Ответить
                                        • Aab > DVK2013 | 23.04.2013 | 17:39 Ответить
                                          Только я мысленно простился с лимонной кислотой... С недоступностью могу согласиться, с химизмом - нет: не важно, где стоит медь, до водорода или после. Кислород воздуха в присутствии подходящего лиганда при нужной рН переведёт медь в раствор (и серебро, и золото, если что). Но на лимонке свет клином не сошёлся; есть - как я мог про неё забыть! - старая добрая винная кислота. Но не вижу и в ней надобности, если только какоё-нибудь папирус не найдут, где сказано, что - великие боги велели обрабатывать ТАК поверхность блоков.

                                          Я в пришельцев поверю, если они повторят подвиг Матиаса Руста.

                                          PS Лимонную кислоту сейчас, кстати, получают не из лимонов.
                                          Ответить
                                          • DVK2013 > Aab | 23.04.2013 | 18:01 Ответить
                                            С химизмом процесса на развитой поверхности. Я вам уже сколько постов пишу - как только вы втёрли медь в каверны развитой поверхности - вы ее оттуда не достаните лимонной кислотою. В качестве примера я привел вам фарфоровую пластинку и неисползование там лимонной кислоты. Что ж вы не понимаете-то.. Это ж элементарно. Так же и практически все другие широкодоступные органические кислоты без галогенов.

                                            То, что вы знаете как СЕЙЧАС делают лимонную кислоту в хим. промышленности никак не помогает вашей версии. Вообще никак. :))
                                            Тот факт, что ИСТОРИЧЕСКИ лимонную кислоту получали сначала из цитрусовых, а потом из табака - тоже никак не может служить доказательством того что древние египтяне при строительстве пирамид травили свежеотпиленные медными пилами блоки с помощью лимонной кислоты, соды и т.д.

                                            Вообще говоря, если химическая реакция идет в пробирке - это НЕДОСТАТОЧНО для того чтобы именно эта реакция использовалась в промышленности. Зачастую в промышленности используются совсем другие ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ подходы.

                                            Насчет пришельцев и т.д. Если будут неопровержимые доказательства их присутствия - с научных позиций их признают. Даже если они не прибудут на Васильевский спуск в г.Москва, и даже более, даже если персонально вы будете против. :)
                                            Ответить
                                            • Aab > DVK2013 | 23.04.2013 | 19:35 Ответить
                                              == С химизмом процесса на развитой поверхности. Я вам уже сколько постов пишу - как только вы втёрли медь в каверны развитой поверхности - вы ее оттуда не достаните лимонной кислотою. В качестве примера я привел вам фарфоровую пластинку и неисползование там лимонной кислоты. Что ж вы не понимаете-то.. ==

                                              Я не понимаю, нельзя ли образивчику ещё в "очистительную смесь" добавить - будет эдакий прообраз Комета :) Под Вашим влиянием, я совершенно разочаровался в лимонной кислоте; у меня теперь винная в фаворе, если можно так сказать. Прекрасно всё оттёрлось. Бы. Я тоже НЕОДНОКРАТНО сомневался, а надо ли удалять эту чёртову медь вообще; Вы, вроде, писали, что там, где по мнению классического подхода должны быть следы меди, их не нашли. Вы, если я не перевираю, таким образом заявляли, что в данных случаях медные инструменты не применялись... Так я ж не против!

                                              == Насчет пришельцев и т.д. Если будут неопровержимые доказательства их присутствия - с научных позиций их признают. Даже если они не прибудут на Васильевский спуск в г.Москва, и даже более, даже если персонально вы будете против. :) ==

                                              С этим трудно не согласиться. Но 100%-ная увереннось - их торжественный визит на Васильевский спуск. Другое общественное место тоже приветствуется. Ещё можно зависнуть на орбите и передать послание типа: "Привед! Я - медвед." Но потом - на Васильевский. А уж чтобы в них абсолютно все поверили, я бы им рекомендовал, если они нас читают, совершить визит в Троице-Сергиевскую лавру. Я бы тогда лично побежал их встречать с букетом (а на работу не пошёл бы). Но пока могу только надеяться, что они прослезятся от моего флуда и снизойдут.

                                              PS == Зачастую в промышленности используются совсем другие ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ подходы. == Я работал в ИОХ им. Н.Д.Зелинского в лаб.№17, а теперь тружусь на полупромышленном производстве лекарств. Совершенно с Вашим замечанием согласен.
                                              Ответить
                                              • DVK2013 > Aab | 23.04.2013 | 20:07 Ответить
                                                Это очень хорошо, что у вас есть научный опыт и опыт производственный. У местного арифметика и его друга из химчистки, нет ни первого ни второго, именно поэтому они не понимают предельно понятные формулировки.

                                                Вообще говоря, с технологиями и с исследованием истории развития технологий в древнем мире - полный швах. Арифметики подобные нашему здесь и другие гуманитарии несут такую пургу, такую дурь пишут!

                                                Насчет же пришельцев из Космоса - у нас нет никаких оснований для того чтобы религиозно отвергать их наличие (тут мы имеем указание религиозное, что бог именно нас создал по образу и подобию своему, про инопланетян - ни слова!), другой момент - посещения их этой планеты не ввиде бактерий, а в виде высокоразвитой цивилизации - тут надо искать весомые доказательства этого, а не уподобляться этому чуваку из химчистки и отвергать любые научные методы поиска, по каким-то религиозным причинам.
                                                Ответить
                                                • olegov > DVK2013 | 26.04.2013 | 10:00 Ответить
                                                  Лжедоктор, вы зря заискиваете перед Aab, в любом случае он мой коллега и называя человека из ИНХС братского ЙОХ-у сотрудником химчистки вы тем самым унижаете самого Aab.
                                                  Ответить
                                                  • Aab > olegov | 26.04.2013 | 23:06 Ответить
                                                    -- Алло! Это прачечная?
                                                    -- Институт! Альтернативной Его... еги... птологии и Внеземного Влияния на!!!

                                                    ...А как всё хорошо начиналось! Но чувствую, начинаю улетать. Дядя Озириса начинает за мной по ночам приходить. А вчера вместо этого чёрта явился сын Озириса Аменхотеп-4 и говорит: "После Нас - хоть Апоп!". Есть у нас ещё дома дела. На Земле. Нельзя нам пока отсюда. Упомянутый уже бог Тот взывает в нас к его предмету, который он вёл на своей кафедре в Институте города Гелеопольская Энниада и был приглашённым профессором у их конкурентов из города Гермопольская Огдоада. Да не отвернётся от меня око Маат! :)
                                                    Ответить
            • DVK2013 > SoKoBaN | 19.04.2013 | 00:20 Ответить
              Понимаете в чем дело, в науке очень важно правильно сформулировать вопрос. Скляров сформулировал вопрос - правильно. Он даже пытается на него ответить, но у него пока (!) не хватает возможностей для этого. Но сами по себе вопросы об очевидных следах машинной обработки камня, о трехмерном дизайне полигональной кладки, о химическом анализе срезов на каменных блоках мегалитических построек (и о 3-х великих пирамидах) - заданы правильно и интересно. Тот факт, что еще никто не делал подобного анализа, прежде всего говорит плохо об ученых этой темой занимающихся и получающих на это деньги.
              Ответить
              • VladNSK > DVK2013 | 19.04.2013 | 07:58 Ответить
                Вы лопух, уважаемый DVK с копейками. Конечно, моему утверждению не хватает академизма.

                Ну, что вам за интерес копаться в интернет-помойках?

                Перечитайте, что вы написали: "Трехмерный дизайн полигональной кладки". Вам, наверное, эта фраза кажется верхом академизма. А на самом деле выглядит это как если бы эту фразу произнес попугай, которого для смеха выучили произносить эту фразу за горсточку семечек.
                Ответить
                • DVK2013 > VladNSK | 19.04.2013 | 14:59 Ответить
                  Дорогой, Влад без копейки! В отличие от вас у меня есть образование и доступ к научной литературе, коих у вас никогда не было и не будет.

                  Если вы что-то не поняли из мною написанного просто прочтите текст 100 раз - и смысл написанного сам войдет в вас. Хотя, для того чтобы понять что значит "Трехмерный дизайн полигональной кладки" - вам потребуется образование на уровне средней школы, которого у вас очевидно нет.
                  Ответить
                  • VladNSK > DVK2013 | 19.04.2013 | 17:39 Ответить
                    Ваши представления о "научной литературе" вы нам выше уже продемонстрировали. Youtube - это уровень чуть выше детского и чуть ниже обывательского. Это не имеет никакого отношения к науке. Об этом очень хорошо написал SoKoBan.
                    Ответить
                    • DVK2013 > VladNSK | 19.04.2013 | 18:29 Ответить
                      Вы обратили внимание, что вы написали тут два поста и ни одного по теме дискуссии? Зачем вы пишите вообще? Вам надо ругаться в Интернет?
                      Ответить
                      • VladNSK > DVK2013 | 19.04.2013 | 21:50 Ответить
                        Прошу меня великодушно извинить, многоуважаемый DVK2013, но дискутировать с субъектом, который черпает свои знания из дебильных фильмов для домохозяек мне не позволяет высшее образование, полученное в очень хорошем советском ВУЗе. (P.S. у меня математическое образование)
                        Ответить
                        • DVK2013 > VladNSK | 20.04.2013 | 06:56 Ответить
                          Извиняю. Я защитил кандидатскую диссертацию больше 30-ти лет назад, а докторскую 20 лет назад. Вполне возможно, что я учил ваших учителей. Именно поэтому я вполне имею право сказать что Скляров при очевидном отсутствии у него академизма задаёт с научной точки зрения правильные вопросы.
                          Ответить
                          • VladNSK > DVK2013 | 20.04.2013 | 07:11 Ответить
                            В какой области науки изволили защититься?
                            Ответить
                          • VladNSK > DVK2013 | 20.04.2013 | 20:34 Ответить
                            Куда же вы пропали, доктор?

                            Судя по вашим постам, вы хороший специалист в химии, возможно, в геологии. Но в египтологии вы не специалист. Верно? Если неверно, то дайте ссылки на ваши работы (youtube не предлагать).
                            Ответить
                            • Aab > VladNSK | 21.04.2013 | 00:36 Ответить
                              Ну, пропал доктор. Выходные же. Подумаешь! А Вы что думаете, на тех злосчастных особых отдельных пирамидах, что якобы не как все остальные, медь плохо искали? не искали? Не знаете ли что об этом?
                              Ответить
                              • VladNSK > Aab | 21.04.2013 | 01:23 Ответить
                                В том-то и дело, что DVK2013 не совсем пропал. Вам-то он сегодня ответил, а мне вот не захотел.

                                А вопрос-то у меня совсем простой был. Кто он этот DVK2013, который с таким апломбом поучает нас тут всех как надо исследовать распилы камней в пирамидах: известный египтолог, или хотя бы историк?

                                Все посты DVK2013 зиждятся на одном единственном утверждении какого-то графомана Склярова.

                                Как я понимаю, сам DVK2013 по камням пирамиды не лазил, и химический анализ распилов не производил. И даже если и производил, то толку от этого все равно никакого, потому что прошло уже три тысячи лет. Тут нужны особые знания и особые навыки, которые есть только у профессиональных египтологов, а не у графоманов.

                                Докторская степень в химии или физике никакого права на поучения ему не дает. Тут он на уровне обычного дилетанта, не более. Скорее менее.

                                И куда только девается научный склад ума у таких людей? Или его никогда и не было?
                                Ответить
                                • Aab > VladNSK | 21.04.2013 | 18:56 Ответить
                                  == Вам-то он сегодня ответил, а мне ==
                                  Не стану на этот раз лукавить, да, я - заметил.
                                  == Кто он этот DVK2013, который с таким апломбом поучает нас тут всех как ==
                                  А как? Я - просто интересующийся. Я химик, к.х.н. Ну, о'к, не выяснилось, какова учёная степень нашего собеседника, какое отношение он имеет к египтологии. Вы с ним тут на равных.
                                  Теперь о Склярове. Экзальтированная личность, факт. Это мешает ему найти корректные ответы. Но: это не мешает ему ставить с достаточной степенью корректные вопросы (Вам делался акцент на вопросах: и что Вы?). Я Вас, кстати, спрашивал: владеете какой информацией? Вы, скажу прямо, мой вопрос проигнорировали - Тот Вам судья. Стали обсуждать ЛИЧНОСТЬ оппонента. Не приветствуется. Официально не приветствуется, согласно правилам сайта elementy.ru (но модераторы тут весьма либеральны (а не ленивы?), за что им частичное спасибо). Есть что по теме?
                                  Ответить
                                  • olegov > Aab | 23.04.2013 | 10:49 Ответить
                                    Как химик химику скажу не на то вы время тратите, вы защищаете обманщика, посмотрите как ловко он увел вас в сторону пиления медными пилами блоков. Вы всерьез начали обсуждать лимонную кислоту и растворение меди. А медью сверлили отверстия, распилы были деревяшкой а вращением гранитного круга производили шлифовку плит, следы этого в обилии есть в каменоломнях. Но он вас увлек в обсуждение несуществующей технологии чтобы выставить в нелестном свете, и опровергнуть несуществующую теорию! Т.е. исказив слова ученых он свое же вранье опроверг и как бы этим выставил слова ученых враньем! Понимаете насколько бесчестны способы, которые лжедоктор применил против вас, меня, Влада и других ученых? Вам хочется примкнуть к мракобесам, фрикам и лжеученым? Поэтому переход на личности с человеком, который позорит имя науки и выставляет оппонентов дураками не самый плохой метод борьбы. Может не лучший тут вы правы, но защищать лжедоктора нонсенс!
                                    Ответить
                                    • DVK2013 > olegov | 23.04.2013 | 17:37 Ответить
                                      Еще раз, покажите ссылку, хоть как-то подтверждающую ваше враньё.

                                      Как вы пилили гранитные блоки вашим каменным диском, как вы обнаружили медь на стенках спилов в мегалитах, как вы деревом и песком сделаете пропилы типа вот этих -

                                      http://www.theglobaleducationproject.org/egypt/pics/giza/1st/bswctcl.jpg
                                      http://www.theglobaleducationproject.org/egypt/pics/stonejnt/sawcut5.jpg
                                      http://www.theglobaleducationproject.org/egypt/pics/stonejnt/sawcut2.jpg
                                      Ответить
                                      • VladNSK > DVK2013 | 23.04.2013 | 18:52 Ответить
                                        Ну вот, как и ожидалось, DVK2013 разразился очередной порцией ссылок.

                                        На этот раз у меня нет ни малейших сомнений относительно подлинности этих снимков (я изучил только самый первый снимок, на большее нет времени).

                                        Что мы видим на снимках. Мы видим прекрасный пропил в куске скалы. Пропил ровный, узкий, явно сделан какой-то современной пилой по камню. Само это место расположено рядом с одной из великих пирамид.

                                        Я уже писал сегодня, что искать следы древнеегипетских технологий на камнях вокруг великих пирамид - мягко говоря, не самое умное занятие. Местные власти постоянно подвозят к пирамидам булыжники из близ лежащих карьеров. Могли и пропилить булыжники, для привлечения туристов с невысоким уровнем IQ.
                                        Ответить
                                        • DVK2013 > VladNSK | 23.04.2013 | 19:19 Ответить
                                          Лучше бы вы промолчали - у нас бы остались хоть какие-нибудь сомнений в том, что вы идиот. Но вы как обычно не сдержались - и у читателей развеялись все сомнения в этом.. :))
                                          Ответить
                                          • VladNSK > DVK2013 | 23.04.2013 | 19:48 Ответить
                                            Всё-таки странный он, этот DVK2013: обозвал меня идиотом, но поставил смайлик. Это как собака: спереди лает, а сзади хвостом виляет. :-) (И я тоже смайлик поставил).
                                            Ответить
                                            • DVK2013 > VladNSK | 23.04.2013 | 20:25 Ответить
                                              Нет, нет! Я вас не обзывал. Я вас идентифицировал..
                                              Ответить
                                              • olegov > DVK2013 | 24.04.2013 | 16:35 Ответить
                                                Стыдно признаться во вранье?
                                                Ответить
                                      • olegov > DVK2013 | 24.04.2013 | 16:27 Ответить
                                        Эти пропилы сделаны самим фотографом алмазными дисками, и портативным камнерезом. Я вам таких могу сам напилить хоть в египте хоть в финляндии, чтобы вы потом доказывали что их пилили тролли и гоблины.
                                        Ответить
                                    • Aab > olegov | 23.04.2013 | 19:10 Ответить
                                      Я прочитал Ваш пост. Спасибо за ответ.
                                      Ответить
                              • VladNSK > Aab | 21.04.2013 | 01:43 Ответить
                                Aab спросил: "А Вы что думаете, на тех злосчастных особых отдельных пирамидах, что якобы не как все остальные, медь плохо искали? не искали? Не знаете ли что об этом?"

                                Я предпочитаю не ввязываться в дискуссии с графоманами. Весь интернет ими забит. Ну, предположим найду я, или вы, ответ на этот вопрос в каком-то заслуживаюшем доверия источнике. А что толку? Графоману ничего нельзя доказать. Как говорится что в лоб, что по лбу, всё едино. Ему истина не интересна.

                                У графомана всегда есть пунктик, на котором он зациклился. По всем другим вопросом с графоманом вполне можно общаться. Но в ответ на любое возражение по поводу его пунктика он тут же вываливает кучу контр-доводов один другого нелепее, либо впадает в истерику. Оно вам надо? Мне не надо.
                                Ответить
                                • Aab > VladNSK | 21.04.2013 | 19:12 Ответить
                                  == Aab спросил: "А Вы что думаете, на тех злосчастных особых отдельных пирамидах, что якобы не как все остальные, медь плохо искали? не искали? Не знаете ли что об этом?" Я предпочитаю не ввязываться в дискуссии с графоманами. ==

                                  Ну, спасибо. Где кнопка "настучать модератору"?! Far king sheet!!!!

                                  Между тем, простите, Вы увлеклись неконструктивной полемикой с нашим собеседником. И не просто увлеклись - а с аффектом. А всякий аффект свидетельствует об ущемлённом [продолжу, если не остановитесь, и - пусть даже без извинения - не свернёте с обсуждения важного (для других сайтов) вопроса о графомании на вопрос об "особенностях" создания указанных пирамид (если в теме)].

                                  == Оно вам надо? Мне не надо. ==

                                  Интересуюсь вопросом (не графомании, а пирамид; сам я графоман, но здесь этим никого сильно не достаю (самоконтроль)). Однако, зная за собой, не могу не спросить: Вы сами-то охотник или [censored] (c) анегдот про охотника (?) и говорящего гомосексуального медведя. Есть что по сабжу (по пирамидам; не про оппонентов и медведей)?
                                  Ответить
                                  • VladNSK > Aab | 22.04.2013 | 13:48 Ответить
                                    Уважаемый Aab. Не совсем понятно чего вы от меня хотите.

                                    На всякий случай информирую вас, что имена древнеегипетских богов мне известны с детства, по английски я пишу и читаю свободно, а вот по немецки знаю не более десятка слов.

                                    В рамках туристической поездки я как-то посетил Египет, был внутри пирамиды Хеопса, был в долине царей, видел гробницу Тутанхамона, был в Карнаке, был в Луксоре, был в Каирском музее, и еще где-то был, сейчас уже и не вспомню. Следов машинной обработки пирамид и прочих камней не заметил. Может быть потому, что специально такие следы я не искал.

                                    Раньше я уже писал, что у меня математическое образование. Поэтому, по-моему разумению, все мы (вы, DVK2013 и я) - не более чем дилетанты в вопросах построения пирамид, в частности в вопросах древних технологий обработки камня.

                                    Если вы ожидаете от меня каких-то ссылок на достоверные свидетельства машинной обработки древнеегипетских камней, то у меня таких нет. Могу только посоветовать почитать Википедию, это всяко лучше, чем полусумасшедшую Лауру Ли читать.

                                    Вашу переписку с DVK2013 по поводу лимонной кислоты мне было читать не очень интересно, потому что я в химии мало что понимаю. Меня лишь удивляет, что вы оба как бы забыли, что гранит пилили не вчера вечером, а три тысячи лет назад.
                                    Ответить
                                    • Aab > VladNSK | 22.04.2013 | 23:13 Ответить
                                      == Следов машинной обработки пирамид и прочих камней не заметил. Может быть потому, что специально такие следы я не искал. ==

                                      Вы, ведь, видели ту поверхность камней, которая обращена наружу? Может быть, там были и блоки, которые сравнительно недавно вывалились из кладки и лежат рядом с пирамидой. На их поверхностях, обращённых ранее внутрь кладки, могли остаться следы обработки, т.к. эти поверхности были защищены от воздействия эрозии (ветер + песок + много лет).

                                      == Если вы ожидаете от меня каких-то ссылок на достоверные свидетельства машинной обработки древнеегипетских камней, то у меня таких нет. ==

                                      Да, я думал: вдруг, есть. Нет так нет. Ничего страшного. Просто если были бы, я бы почитал: интересная тема для меня.

                                      == Вашу переписку с DVK2013 по поводу лимонной кислоты ==

                                      Ну, это я, видимо, слегка оффтоп развёл. Мне было интересно, мог ли быть какой резон специально удалять следы меди (или/и др. металлов) с поверхности. Резона лично я не вижу.

                                      == чем полусумасшедшую Лауру Ли читать ==

                                      Прекрасная Лаура внушает серьёзные подозрения, факт.

                                      == Меня лишь удивляет, что вы оба как бы забыли, что гранит пилили не вчера вечером, а три тысячи лет назад. ==

                                      Как раз не забыли. Интересно, как они, древние затейники это пилили.
                                      Ответить
                                      • VladNSK > Aab | 23.04.2013 | 12:23 Ответить
                                        Aab написал: "как они, древние затейники это пилили".

                                        Мое сугубо дилетантское представление таково.

                                        В основном великие пирамиды сложены из песчаника. Блоки песчаника по форме - параллелопипеды. Из них и сложены пирамиды. Кстати, никакой полигональной кладки там нет и в помине, это хорошо видно на фотографии. Как я понял, вопросов по теме "как пилили песчаник" нет.

                                        В основании пирамиды обязательно лежит либо какая-то естественная скала, либо гранитные блоки, вырубленные в местной каменоломне. Эти блоки никто не пилил! Их вырубали деревянными клиньями по естественным трещинам внутри гранитных скал. Между прочим эту технологию применяют до сих пор, видел как-то фильм BBC, как прямо сейчас, в настоящее время, выламывают мраморные глыбы в итальянском карьере.

                                        Далее, вся пирамида была покрыта облицовочными плитами. Как я понимаю, речь идет именно об этих облицовочных плитах: как же их пилили, и почему в распилах нет следов от медных пил?

                                        А на эти вопросы DVK2013 ответил. Да-да! Он совершенно справедливо написал, что "она [медь] при распиловке оказывается забитою в щели, каверны и т.д". Теперь смотрим на эти плиты, которые к счастью не все еще с поверхности некоторых пирамид растащили. Они ярко блестят. Есть там эти щели и каверны? Их нет! Плиты были отполированы до блеска, вся пирамида блестела на многие километры вокруг.

                                        Я не знаю, пилили ли гранитные блоки именно медными пилами. Важно что после распиловки их потом шлифовали. Не знаю как именно шлифовали, но шлифовали. Ну, а если шлифовка уничтожила и каверны, и щели, то она же уничтожила и следы меди, если они, следы, там были.
                                        Ответить
                                        • Aab > VladNSK | 23.04.2013 | 18:58 Ответить
                                          Раз строительные блоки откалывали, а не отпиливали, то вопрос отчасти снимается. Откололи большой блок: а линия скола не может пойти наперекосяк? Если я ломаю на работе стеклянную трубку, я наношу на неё специальным резаком круговой надпил, создаю концентратор напряжения. В большенстве случаев всё ОК, но не всегда. В случае толстых трубок и палочек их пилят. Если линия скола в камне пошла не совсем правильно, зубилами потом можно поправить. Если совсем неправильно, то придётся кусок блока отпилить. Здравствуй, пила! Здравствуй, материал пилы. И т.д.

                                          С облицовачными плитами: действительно, после полировки медь должна была пропасть без всякой химии.

                                          По поводу медных инструментов. Тут уже писали, что медные свёрла применяли для сверления отверстий. Я видел где-то ролик, там человек лично просверлил вручную с помощью медной трубки и песка дырку в камне (в песчанике ли, не помню). Египтяне делали круглые отверстия; если они использовали медные свёрла, то на поверхности отверстий медь должна быть.
                                          Ответить
                                          • VladNSK > Aab | 23.04.2013 | 19:11 Ответить
                                            "Если линия скола в камне пошла не совсем правильно, зубилами потом можно поправить. Если совсем неправильно, то придётся кусок блока отпилить."

                                            Зачем обязательно пилить? Даже сейчас так не делают. Какой блок получится, такой и получится. Он же не один единственный блок, их много вырубают. А потом уже решают, куда какой блок направить.
                                            Ответить
                                            • Aab > VladNSK | 23.04.2013 | 19:40 Ответить
                                              Такой подход не устраняет полностью необходимость поступать с неправильными блоками, как советовал Паниковский!
                                              Ответить
                              • VladNSK > Aab | 23.04.2013 | 09:09 Ответить
                                Ааb спросил:

                                <
                                Вы, ведь, видели ту поверхность камней, которая обращена наружу? Может быть, там были и блоки, которые сравнительно недавно вывалились из кладки и лежат рядом с пирамидой. На их поверхностях, обращённых ранее внутрь кладки, могли остаться следы обработки, т.к. эти поверхности были защищены от воздействия эрозии (ветер + песок + много лет).
                                >

                                Сначала я должен подчеркнуть, что я был у пирамиды Хеопса. Ее ежегодно посещают миллионы туристов. Поэтому мои "свидетельства" ни в коем случае нельзя переносить на какую-нибудь затерянную в песках и малопосещаемую пирамиду.

                                Да, я хорошо помню груды булыжников вокруг пирамиды. Там и огромные были, и небольшие.

                                Наш гид нам рассказывал, что все эти булыжники регулярно привозят местные власти. Это для защиты пирамиды от туристов, чтобы они откалывали кусочки "на память" не от самой пирамиды, а от этих булыжников. В утешение туристам говорят, что да, камни привезли недавно, но эти камни ничем не отличаются от камней, из которых сложена сама пирамида: из одной каменоломни камни.

                                Однако нахальные туристы лезут и на саму пирамиду. Невысоко, но залезают. Я так думаю, что если какой-то камень начнет шататься, то местные власти обязательно его как-то закрепят, чтобы он ненароком не зашиб какого-нибудь туриста. Следовательно (это мой вывод) вероятность найти свеже-вывалившийся камень равна нулю.

                                Кроме того, местные арабы на протяжении веков откалывали и утаскивали от пирамиды всё, что были в силах отколоть и утащить.

                                Получается, что найти среди груды камней, которые лежат вокруг пирамиды Хеопса, родные камни от самой пирамиды очень непросто. Вот так вот, приехав на пару часов, без специальной подготовки - да там и за два дня ничего не разберешь. Конечно, какой-нибудь араб, который зарабатывает на туристах, может тебе показать, что вот этот вот камень совершенно подлинный и самый древний, да только как ты проверишь, врет он тебе или нет?

                                А вот найти там камень со следами машинной обработки - вот это совсем просто. Камни-то совсем недавно завезли. :-)
                                Ответить
                                • Aab > VladNSK | 23.04.2013 | 19:07 Ответить
                                  Т.е., эти красивые борозды на фото - современные артефакты? Как-то они ни к селу, ни к городу на камне. Может быть, появятся фото с более разумным расположением распилов (на фото, по-моему, надпилы).

                                  Да, пожалуй, только исследовательская группа может тщательно работать на объектах, а не экскурсионная.
                                  Ответить
                              • VladNSK > Aab | 23.04.2013 | 10:54 Ответить
                                Aab написал:

                                <
                                если были бы [ссылки на достоверные свидетельства машинной обработки древнеегипетских камней], я бы почитал: интересная тема для меня
                                >

                                Вы знаете, мне это тоже стало интересно. Я вот вчера попробовал погуглить эту тему. Полный караул! Все, что касается пирамид, обработки камней - всё это погребено под огромным слоем дерьма, которое натаскали тысячи "энтузазистов". Может быть там в этой куче где-то и есть действительно интересные факты, да вот только как их найти? Всё же заср.но!

                                Насколько я знаю, в начале прошлого столетия наибольший вклад в изучение Древнего Востока внесли немецкие археологи. Вот в их работах может быть и можно что-то найти. Слава богу, в то время никому и в голову не приходило делить науку на официальную академическую и неофициальную неакадемическую. Поэтому тем работам вполне можно доверять.
                                Ответить
                                • Aab > VladNSK | 23.04.2013 | 19:09 Ответить
                                  ОК
                                  Ответить
          • olegov > DVK2013 | 22.04.2013 | 16:47 Ответить
            В этом фильме загадки египта врут и не краснеют. Когда ведущий на вскидку прикидывает вес "гранитного блока" он ошибается в 10 раз, а учитывая, что это не блок, а облицовка то в 100 раз.
            Ответить
            • DVK2013 > olegov | 22.04.2013 | 18:13 Ответить
              А вполне возможно что люди излишне увлекаются, вполне.

              Вот вы например, вообще не предоставляете никаких доказательств что это именно облицовка, а не гранитный блок. Что не мешает вам ни разу заявлять что кто-то врёт, кто-то сошел с ума, а кто-то вообще ничего не понимает в строительстве пирамид.

              Видимо, в своих глазах вы видите себя экспертом в строительстве пирамид, не менее чем мирового уровня. :)))
              Ответить
              • olegov > DVK2013 | 23.04.2013 | 10:03 Ответить
                Ну допустим это вы не представляете никаких доказательств, что это блоки, а не облицовка, хотя в том же фильме загадки египта периодически мелькают кадры, где видны отвалившиеся плитки облицовки, плохо смонтировали фильм. А уж в любом обычном научно познавательном фильме про пирамиды это и показывается и расказывается. Поэтому ценность фильма загадки египта отрицательная там в основном внушают ложную информацию. Понимаете они увлекаются всегда в одну сторону в свою, поэтому налицо умысел и обман. Когда промахиваются и вместо 2 тонн говорят 200 тонн это ложь, 200 тонн нужен спец кран которых в Москве несколько штук, а 2 тонны обычный вес авто, которое десяток крепких мужиков спокойно перенесет. Экспертом вы себя уже показали в области доказательств ссылками на фриков, колдунов и лжеученых.
                Ответить
                • DVK2013 > olegov | 23.04.2013 | 17:44 Ответить
                  Еще раз ловлю вас на вранье. Фиксируем этот момент.

                  Вы не можете доказать, что мегалиты только облицованы гранитной плиткою.

                  Второй момент, вы КЛИНИЧЕСКИ не понимаете того факта, что сделать ТОНКУЮ, РОВНУЮ и БОЛЬШУЮ плитку, полностью покрывающую мегалит (ОДНА плитка, полностью покрывающая ОДНУ сторону мегалита - что бы вы не съехали, как вы это обычно делаете) - значительно труднее и требует значительно более выского уровня технологического развития, чем выпилить мегалит и доставить его к месту строительства. Фиксируем и это ваше непонимание.
                  Ответить
                  • olegov > DVK2013 | 24.04.2013 | 16:22 Ответить
                    Врунишка лжедоктор врет что он меня поймал на вранье? Фиксируем ваше вранье в 10 раз. Плита не такая уж и тонкая и не такая уж и ровная и да делается до сих пор ручным трудом бедуинов по тем же старым технологиям. Фиксируем ваше вранье в 11 раз.
                    Ответить
      • olegov > DVK2013 | 22.04.2013 | 16:44 Ответить
        Я видел эти следы, точно такие же получаются от трения другим каменным кругом с абразивом. Никакого сходства с машинной обработкой нет.
        Ответить
        • DVK2013 > olegov | 22.04.2013 | 18:21 Ответить
          Т.е. вы хотите сказать, что вы пилили гранитные блоки каменным кругом, а потом, изучив под микроскопом спил своего гранитного каменного блока и блока на египитеской пирамиде, получили точно такую же картину выборки?

          Ваше сообщение настолько интересно с научной точки зрения, что без всякого сомнения будет принято в соответствующий археологический журнал, где мы его все в скором времени с удовольствием прочитаем. :)))
          Ответить
          • olegov > DVK2013 | 23.04.2013 | 10:14 Ответить
            Угу сначала мы занесем вас доктор на фрикопедию, если вы и правда доктор, хотя может быть вы британский доктор? Ну ка расскажите мне со ссылками с каких пирамид был исследован гранит, какими методиками и с какими древними известными методиками обработки камня (культура) он сравнивался, ну и конечно современные методики тоже приведите в пример. Ссылочку на реферируемый журнал пожалуйста. Ах не было и нету?
            Ответить
            • DVK2013 > olegov | 23.04.2013 | 17:47 Ответить
              Т.е. вы факт вашего вранья признаете? И никаким "каменным диском" вы гранитные блоки не выпиливали? :))

              Фиксируем и этот факт вашего вранья. Спасибо.
              Ответить
              • olegov > DVK2013 | 24.04.2013 | 16:31 Ответить
                Пофиксенный на зеленых человечках лжедоктор не привел ни одной ссылки на реферируемый журнал? Какая досада, значит вы не ученый а простой врунишка? А мы вам так верили, пока снимали вашу лапшу с ушей.
                Ответить
      • olegov > DVK2013 | 23.04.2013 | 12:26 Ответить
        Нет никаких следов машинной обработки камня, они существуют только в вашем воображении. Вы хоть видели как станок для резки камня работает и какой толщины получается рез? А видели какой толщины резы в каменоломнях где добывали камень для пирамид? Он в десятки раз толще и грубый неровный, до машинной обработки камнетесам египта как до луны. В пирамидах довольно примитивные методики обработки камня, в том же древнем Риме в разы лучше работами с камнем.
        Ответить
        • DVK2013 > olegov | 23.04.2013 | 18:12 Ответить
          В отличие от вас - да, меня обучили резать камни, я резал, сверлил, шлифовал и полировал камни сам, и обучал других это делать. Кроме того, я сам видел не только пирамиды Египта, но и пирамиды в других странах Сев. Африки.

          Видимо, у вас персонально дефект ПОНИМАНИЯ текста, поэтому вы персонально не можете понять того, что из всех пирамид в Сев.Африке только 3-4 вызывают вопросы относительно НЕКОТОРЫХ элементов, технологии изготовления которых - НЕПОНЯТНЫ, а следы обработки очень похожи на машинные.

          Факт наличия каменоломен в Египте - никто не оспаривает, факт добычи строительного камня из этих каменоломен - тоже никто не оспаривает, невысокий уровнь технологий в Египте - тоже никто не оспаривает. Привлекают внимание ряд артефактов несущих на себе следы подозрительно похожие на машинную обработку (т.е. НЕ ВСЕ каменоломни и НЕ ВСЕ камни несут такие следы, А ТОЛЬКО РЯД блоков).
          Ответить
          • VladNSK > DVK2013 | 24.04.2013 | 07:13 Ответить
            Ну вот, этим своим постом DVK2013 не оставил себе ни малейшего места для маневра.

            Если следов машинной обработки очень мало, и все они вокруг великих пирамид, мимо которых ежегодно проходят миллионы туристов, то логично предположить, что это сделали местные арабы, а вовсе не древние египтяне.

            Мне с детства запомнилось (цитирую по памяти): если вам вечером позвонили в дверь, то конечно всегда есть шанс, что эта пришла королева Великобритании, но, скорее всего, это сосед пришел за сигаретами.
            Ответить
          • VladNSK > DVK2013 | 24.04.2013 | 07:33 Ответить
            DVK2013 написал: "Кроме того, я сам видел не только пирамиды Египта, но и пирамиды в других странах Сев. Африки."

            Вот только очень странно, почему же этот DVK2013 не представил собственных фотографий древнеегипетских камней со следами машинной обработки?
            Ответить
  • Vipera  | 15.04.2013 | 10:28 Ответить
    "Базальт и гранодиорит являются изверженными горными породами, гранит имеет сложное метаморфическое происхождение"

    Гранит имеет метаморфическое происхождение? Всю жизнь был магматическим. Это опечатка, наверное. Гранодиорит тоже не изверженная, а вполне себе интрузивная.
    Ответить
    • VladNSK > Vipera | 22.04.2013 | 13:47 Ответить
      Прощу прощения! Не туда пост отправил.
      Ответить
      • Vipera > VladNSK | 22.04.2013 | 16:21 Ответить
        Получила ответ в почту и аж испугалась.

        Мне интересно, где автор этой статьи и что его сподвигло написать в скобках такую чушь. А написал-то именно он, в оригинале таких пояснений нет.
        Ответить
        • AZhuravlev > Vipera | 02.05.2013 | 17:51 Ответить
          Сподвигло исключительно некоторое знакомство с основами геологии. Магматические горные породы по-русски называются изверженными, а вот далее они подразделяются на вулканические (эффузивные) и плутонические (интрузивные). Видимо, об этом вы и хотели сказать. А вопрос происхождения гранитов остаётся открытым.
          Ответить
          • Sayra > AZhuravlev | 17.02.2015 | 09:42 Ответить
            Сейчас их чаще всего называют магматическими. Но, лопни мои глаза, тут мое замечание абсолютно несправедливо - краснею и приношу извинения.

            Гранит все же относят обычно к интрузивным породам. Еще к метасоматическим иногда. Как-то не слишком корректно писать о нем так однозначно: "сложное метаморфическое происхождение". Вы пишете о гранитах вообще или о гранитах конкретного района? Если нет данных, то лучше не вводить в заблуждение (и сомнение) читателей, давая отрывочную однобокую информацию. Думаю, вопрос о происхождении гранитов лучше рассмотреть в отдельной статье.
            Ответить
  • Aab  | 16.04.2013 | 17:58 Ответить
    == Настоящий цементный раствор на основе известняка появился только при Птолемеях (IV в. до н. э.). ==

    А почему римлянам пришлось изобретать свой цемент на основе вулканического пепла? У них не было ингредиентов для цемента птолемеевских ремён? Или их цемент всё же прочнее, чем цемент птолемеевских ремён?

    == Римляне начали изготовлять бетон более 2000 лет назад, но он не был похож на сегодняшний. Они готовили его по другой формуле, из которой получалось вещество менее прочное, чем современный бетон. ==
    Отсюда: http://ancientrome.ru/archaeol/article.htm?a=319
    Ответить
    • DVK2013 > Aab | 17.04.2013 | 08:41 Ответить
      Цементов же много разных. В принципе, они исстари ориентировались на местные условия. Пока не наладили производство портланд-цемента. Но это высокотехнологическое производство с вращающимися печами и т.д.
      Ответить
      • Aab > DVK2013 | 17.04.2013 | 17:53 Ответить
        Спасибо
        Ответить
      • hongma > DVK2013 | 22.04.2013 | 01:32 Ответить
        Хм, судя по состоянию древнеримских сооружений, не врут в книжках, что пуццолановые цементы -одни из самых лучших. Во всяком случае долговечность куда выше современного цемента.
        Ответить
        • DVK2013 > hongma | 22.04.2013 | 18:24 Ответить
          Вполне может быть! Технологичность и цена в нынешнем мире, часто много важнее отдельных качественных характеристик.
          Ответить
  • hongma  | 22.04.2013 | 01:35 Ответить
    А меди могло не быть по еще более простой причине - "пилы" были не медными. Для такой обработки для инструмента годится почти любой материал, например дерево. Скажем, и сейчас для отбивки кос берут деревянный брусок, смоченный песчаной взвесью. Кстати, в Америке индейцы во многих местах не знали даже меди/бронзы, а каменные сооружения делали.
    Ответить
    • DVK2013 > hongma | 24.04.2013 | 07:53 Ответить
      Дерево с песком говорите? В Америке?
      Вот посмотрите - такое возможно сделать деревом с песком?
      http://www.lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika/peru/oll/05.jpg
      Ответить
      • VladNSK > DVK2013 | 24.04.2013 | 08:03 Ответить
        Канавки на фото интересные, но только нет ни даты съемки, ни автора, ни места.

        Зашел я на этот сайт, lah, чтобы понять, что там за люди тусуются. Ага, на главной странице сайта анонсируется вот такая лекция:
        <
        Александр Петухов «Живые динозавры сегодня?»
        ( Анализ многочисленных свидетельств того, что динозавры не вымерли, а продолжают существовать вплоть до нашего времени).
        >
        и вот такая "книга" (цитирую с сохранением пунктуации):
        <
        С.Першин. Большая пирамида Гизы, новая интерпретация данных
        В свете новой интерпретации известных нам данных о Большой Пирамиде Хеопса, версия о назначении этой пирамиды была изменена с усыпальницы фараона, на гравитационное устройство, вероятно использовавшееся для межпланетной связи, неизвестной нам цивилизацией.
        >

        Там еще много подобного барахла можно накопать, но у меня нет желания.

        Наш уважаемый DVK2013 снова удивил нас ссылкой на еще одну интернет- помойку.
        Ответить
        • DVK2013 > VladNSK | 24.04.2013 | 08:41 Ответить
          Ну что ж вы такой необразованный, г-н арифметик! :)

          Это снимок из Ольянтайтамбо - http://www.lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika/peru-oll.htm

          Можете на сайте спросить людей кто делал эти снимки и когда. Скорее всего это самого Склярова снимки.

          Вот еще один снимок - http://www.lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika/peru/oll/03.jpg

          Как это выбрано из скалы? Деревом и песком? :))
          Люди, утверждающие про дерево и песок на самом деле ничего из камня своими руками не делали.. :))
          Ответить
          • VladNSK > DVK2013 | 24.04.2013 | 09:06 Ответить
            Ну и как, по-вашему, была выбрана эта ниша?
            Ответить
            • DVK2013 > VladNSK | 24.04.2013 | 09:33 Ответить
              Вы поняли где съемки были проведены?
              Ответить
              • VladNSK > DVK2013 | 24.04.2013 | 09:48 Ответить
                Да, я понял где были съемки. Повторяю свой вопрос. Как, по-вашему, была выбрана эта ниша?
                Ответить
                • DVK2013 > VladNSK | 24.04.2013 | 09:58 Ответить
                  Так напишите где были съемки, если вы поняли. Повторять будете когда вам разрешат. Вперед.
                  Ответить
                  • VladNSK > DVK2013 | 24.04.2013 | 10:13 Ответить
                    Вы дали фотографию некоей ниши, кто ее автор вы не знаете, как эта ниша была сделана, вы сказать отказываетесь.

                    Иными словами, своего мнения у вас нет, вы просто бездумно транслируете чужие фото.
                    Ответить
                    • DVK2013 > VladNSK | 24.04.2013 | 10:24 Ответить
                      И опять вы демонстрируете дефекты свой способности понимать.

                      Я вам дал ссылку на Интернет сайт, имеющий авторов, регистрацию, и адрес обращения. На этом сайте расположены ссылки на экспедиции проведенные авторами этого сайта. Кроме этого показаны фотографии из экспедиций этих авторов.

                      Человек, изображенный на фотографии - Андрей Жуков, фото из американо-российской экспедиции 2004 года. http://lah.ru/expedition/peru2004/title.htm

                      Как вы с такими невразумительными интеллектуальными способностями имеете наглость спорить на научном сайте? :))
                      Ответить
                      • olegov > DVK2013 | 24.04.2013 | 16:33 Ответить
                        Это не экспидиция, а туристическая поездка, члены ее не были зарегистрированы как ученые в министерстве Египта, вьехали по туричстической визе и нарушили требования охраны памятников при сьемках, и сфабриковали лжедоказательтсва налицо прямые признаки мошенничества.
                        Ответить
                  • VladNSK > DVK2013 | 24.04.2013 | 10:25 Ответить
                    Вот ссылка на вашу Ольянтайтамбу, в англоязычной Википедии:
                    http://en.wikipedia.org/wiki/Ollantaytambo

                    В третий раз вас спрашиваю. У вас СВОЕ собственное мнение есть по поводу этой ниши? Не Жукова, не Склярова и иже с ними, а ваше собственное мнение?

                    Похоже, вас просто еще не выучили давать правильный ответ на такой вопрос, вот вы и тянете время.
                    Ответить
                    • DVK2013 > VladNSK | 24.04.2013 | 10:29 Ответить
                      Неплохо, неплохо.. Вы уже знаете что такое Википедия. :)
                      Ответить
                      • olegov > DVK2013 | 24.04.2013 | 16:35 Ответить
                        Я кажется вас вспомнил человек с похожим ником прославился вандализмом статей про египет на Википедии, теперь сюда вандалить добрались?
                        Ответить
  • Arturus  | 23.04.2013 | 20:36 Ответить
    Давно заметил эту тему и все ждал, когда же начнется...
    И вот оно началось...
    Но как то быстро надоело читать бредятину конспирологов.

    Вот тут систематезирован их бред и с большим интересом и юмором (грубоватым) развенчан:
    http://lurkmore.to/Пирамидосрач
    С большим количеством ссылок на реальные эксперименты.
    А еще есть такая вещь, как эксперементальная археология.
    Кто хочет - может спокойно изучать.
    А тот кто хочет просто побредить в форуме - флаг вам в руки и галопередол перорально.

    PS
    DVK2013 - откуда вы такие беретесь?
    Ответить
    • DVK2013 > Arturus | 23.04.2013 | 21:03 Ответить
      Если вы зашли в комментарии не просто для того чтобы "слегка испортить воздух", то отвечу вам.

      Лет 25 назад, в компании физиков, я упомянул статью, прочитанную мною в одном из англоязычных научно-популярных изданий - статья была о том, что в части известных спиральных галактик, скорость звезд значительно превышает Кепплеровскую и это необъяснимо. Физики (!!!) начали меня высмеивать именно такими же словами какие вы тут используете. Через 20 лет феномен ТЕМНОЙ МАТЕРИИ - общеизвестен, выделяются большие деньги для поиска частиц из которых она состоит. Так что кого лечить галоперидолом? Очевидно - вас.

      В отличие от вас - я знаю откуда такие как вы беретесь... вечно десятые, неучи и неудачники, вечно боящиеся задать вопрос, чтобы не выделиться из серо-коричневой массы таких же как вы..
      Ответить
      • Arturus > DVK2013 | 23.04.2013 | 21:39 Ответить
        Это был риторический вопрос.

        Но, очевидно, галоперидол вас зацепил. Пропустили вечерний прием?
        Ответить
        • DVK2013 > Arturus | 23.04.2013 | 21:45 Ответить
          Ага. Вы нагадили в комментарии. Получили удовольствие? Нюхайте сами.. :))
          Ответить
    • VladNSK > Arturus | 23.04.2013 | 21:51 Ответить
      Для Arturus-а. Спасибо за ссылку! Я, конечно, не раз слышал о Луркморье, но как-то не приходилось там бывать. Вот сейчас побывал. Почитал с удовольствием.

      Жалко только, что конспирологов типа DVK2013 одной ссылкой на этот сайт не пронять. Да они и читать не станут. Я вот вчера зашел на лахудровый сайт (lah.ru), побывал там с полчаса, но вынужден был оттуда сбежать, зажимая рот.
      Ответить
      • DVK2013 > VladNSK | 23.04.2013 | 22:02 Ответить
        Да причём здесь конспирология, г-н арифметик?

        Ваши утверждения - противоречат современным естественным наукам и опыту человечества. Только и всего. Безо всякой конспирологии..

        Доводы и аргументы - вы понять не в состоянии именно из-за недостатка у вас элементарного образования, в том числе и в обсуждаемой области.
        Ответить
        • olegov > DVK2013 | 24.04.2013 | 16:39 Ответить
          Нет это ваши утверждения противоречат всему, логике, интеллекту, науке, истории. А вы распространяете бред сумасшедшего на научном сайте. Образование у вас на уровне ниже школьного, видимо выгнали из ПТУ?
          Ответить
    • Aab > Arturus | 26.04.2013 | 23:14 Ответить
      А я видел тот материал на Лурке ещё до обсуждаемого материала на Элементах. Там и применение медных свёрл было. Вот я и поинтересовалсо. Ну, а дальше Вы всё сами видели (а кое что модераторы из особо удалого потёрли уже, слава богу).
      Ответить
  • a_b  | 24.04.2013 | 10:39 Ответить
    Надо отдать должное, что _началось_ не сразу. Даже успела появиться надежда, что обойдется. К сожалению, "получилось как всегда". "Ребята, давайте жить дружно!" (с) Т.е., можно ведь не ждать модератора, а убрать за собой самостоятельно, правда?
    -
    Пример с "темной материей" хороший. Во-первых, никто не бросился сразу искать "не знаю что", сначала перебрали более изученных кандидатов (холодный газ, остывшие звезды и прочее). Во-вторых, получили независимое свидетельство из параметров микроволнового фона, что "лишняя материя" имеет небарионный характер. Только после этого гипотеза выдвинулась на первый план.
    Такая же последовательность должна быть (и есть) у археологов: сначала факты и обычные объяснения, очередь пришельцев - десятая. Как, собственно, в статье. Свыше сотни каменоломен, это интересно.
    Ответить
    • olegov > a_b | 24.04.2013 | 16:52 Ответить
      Понимаете, с египетскими пирамидами уже давно ученым все ясно, проведены опыты, собраны доказательства, сравнено с историческими свидетельствами, все четко и понятно как, кто и когда строил. Но если так будет Египет потеряет кучу доходов, потому что "загадочная марсианская пирамида" превратится в кучу булыжника насыпанную бедуинами из соседней деревни. Желающих посмотреть на это будет на 50 градусной жаре намного меньше, убытки турагенств, туриндустрии египта, и всякого рода шарлатанов продающих заряженные пирамиды из шунгита. Поэтому хитрые люди из правительтства египта всячески поддерживают ареол загадочности и мистики вокруг пирамид, в том числе препятствуя нормальным ученым и нанимая всяких мошенников.
      Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»