Завроподные динозавры могли способствовать мезозойскому потеплению

Крупнейшие представители вымерших и существующих групп наземных позвоночных (два нижних — завроподы)

Рис. 1. Крупнейшие представители вымерших и существующих групп наземных позвоночных. А — пресмыкающиеся (исключая динозавров), птицы и млекопитающие: а — исполинская черепаха (Geochelone gigantea), b — комодосский варан (Varanus komodoensis), с — плейстоценовый варан (Megalania prisca), d — эоценовый удав (Titanoboa cerrejonensis), е — человек (Homo sapiens),f — африканский слон (Loxodonta africana), g — олигоценовый носорог (Indricotherium transouralicum), h — африканский страус (Struthio camelus), i — миоценовый представитель семейства Phorusracidae. В — динозавры: а — гадрозавр (Shantungosaurus giganteus), b — цератопс (Triceratops horridus), c — теропода (Tyrannosaurus rex), d — теропода (Spinosaurus aegyptiacus), e — завропода (Brachiosaurus brancai), f — завропода (Argentinosaurus huinculensis). Длина масштабной линейки — 5 м. Изображение из статьи: Sander et al., 2011. Biology of the sauropod dinosaurs: the evolution of gigantism // Biological Reviews. V. 86. P. 117–155

Одним из источников образования метана, сильного парникового газа, являются травоядные млекопитающие, вырабатывающие его за счет ферментативного разложения целлюлозы. Ученые из Глазго, Лондона и Ливерпуля, исходя из встречаемости костей завропод в верхнеюрской формации Моррисон на западе США, предположили, что гигантские растительноядные ящеры, которые, вероятно, тоже ферментировали пищу и выделяли метан, могли оказать существенное влияние на климат юрского и мелового периодов.

Метан (СН4) — один из важнейших парниковых газов. Ныне метан поступает в атмосферу как из природных источников (вулканы, таяние многолетнемёрзлых пород, болота) так и благодаря деятельности человека (потери при добыче газа, рисовые чеки, мусорные свалки, разведение скота). Разведение домашнего скота, основу которого составляют жвачные млекопитающие, — источник примерно 20% метана, ежегодно поступающего в атмосферу. Жвачные животные вырабатывают метан за счет ферментативного разложения целлюлозы в кишечном тракте, осуществляемого микрофлорой.

До вымирания травоядных млекопитающих, составляющих основу мамонтовой мегафауны в Северной Америке и Евразии, огромные стада этих животных тоже служили важным источником метана (см.: Felisa A. Smith, et al., 2010. Methane emissions from extinct megafauna). Фелиса Смит и ее коллеги показали, что расчетные данные совпадают с колебанием уровня метана в атмосфере по данным бурения на ледяном щите Гренландии.

Однако задолго до появления мамонтовой мегафауны Землю населяли гораздо более крупные растительноядные позвоночные, и среди них особенно выделялись своими размерами завроподы, которые тоже могли ферментировать пищу и выделять метан. Учитывая огромную разницу в размерах между растительноядными ящерами и млекопитающими (рис. 1), эколог Дэвид Уилкинсон (David Wilkinson) из Ливерпульского университета имени Джона Мура, климатолог Юэн Нисбет (Euan Nisbet) из Колледжа Роял Холлоуэй Лондонского университета и эколог Грэм Ракстон (Graeme Ruxton) из Университета Глазго предположили, что завроподы могли существенно влиять на климат юрского и мелового периодов, подпитывая атмосферу метаном (см.: David M. Wilkinson, Euan G. Nisbet, Graeme D. Ruxton. Could methane produced by sauropod dinosaurs have helped drive Mesozoic climate warmth?). В своих расчётах они исходили из литературных данных по встречаемости костей завропод в верхнеюрской формации Моррисон (Morrison), распространённой на западе США на площади 15 млн км2.

По их мнению, если скорость метаболизма завропод приближалась к таковой у пойкилотермных (холоднокровных) рептилий, а не гомойотермных (теплокровных) млекопитающих, то биомасса этих динозавров могла достигать 200 000 кг/км2, или, скажем, 10 апатозавров (они же бронтозавры, Apatosaurus louisae) по 20 т массой каждый. (По другим оценкам, биомасса ящеров могла составлять от 80 000 до 670 000 кг/км2, то есть в 4–24 раза превышать биомассу растительноядных млекопитающих на такой же площади.) Кроме того, с учетом более высокой температуры и содержания углекислого газа в юрской и меловой атмосфере продуктивность растительности того периода была оценена как более высокая, несмотря на несколько более короткий световой день (планета вращалась быстрее), а масштабирование скорости метаболизма к индивидуальным размерам завропод позволило предположить, что даже при одинаковой растительной продуктивности их общая биомасса могла быть больше, чем у млекопитающих.

Далее, исходя из того, что современные нежвачные млекопитающие производят метана примерно 0,18 л в день на 1 кг собственной массы, было вычислено, что один апатозавр мог бы выделять 2675 л этого газа в день. Учитывая плотность метана при стандартной температуре и давлении того периода, это примерно 1,9 кг в день, или 690 кг в год. Таким образом, при указанной выше плотности популяции завропод и общей площади растительного покрова Земли около 75·106 км2 (что составляет примерно половину площади суши в тот период) общий объем метана, произведенного динозаврами, мог приближаться к 520 млн т в год.

Рис. 2. Эмиссия метана (в млн тонн/год). Сверху вниз: современный уровень поступления из всех источников, доиндустриальный, крупный рогатый скот, завроподные динозавры

Рис. 2. Эмиссия метана (в млн тонн/год). Сверху вниз: современный уровень поступления из всех источников, доиндустриальный (только естественные источники), крупный рогатый скот, завроподные динозавры. Рис. из обсуждаемой статьи Wilkinson et al., 2012

Этот уровень выше объемов метана, поступающих сегодня в атмосферу за счет деятельности человека, и близок к общему объему ежегодных выбросов метана из всех источников (рис. 2). Поскольку метан является более сильным парниковым газом, чем углекислый газ, отходы жизнедеятельности завропод могли заметно влиять на потепление в юрском и меловом периодах.

По данным Рабочей группы I при Межправительственной панели по изменению климата за 2007 год, метан как парниковый газ в 21–25 раз эффективнее, чем СО2 — то есть если принять парниковый эффект углекислого газа за единицу, то эмиссия 1 млн тонн метана эквивалентна 21–25 млн тонн СО2 (в зависимости от некоторых дополнительных условий).

Однако Уилкинсон с коллегами считают свою оценку даже заниженной: в отличие от травоядных млекопитающих, пасущихся на травах, завроподы могли объедать зелень с нескольких ярусов, а площадь растительного покрова в безморозном климате могла быть существенно больше нынешней. В совокупности с другими природными источниками метана — болота, лесные пожары, просачивание с газовых месторождений — общий уровень метана в атмосфере мог достигать 6–8 ppm (parts per million, частей на миллион); для сравнения, современный уровень — 1,8 ppm.

Однако геолог Том ван Лун (Tom van Loon) из Университета имени Адама Мицкевича в Познани (Польша) засомневался в правильности подсчетов биомассы завропод и других выводов, повлиявших на оценку выхода метана в мезозойском периоде (см.: A. J. (Tom) van Loon, 2012. Were sauropod dinosaurs responsible for the warm Mesozoic climate?). Действительно, эти динозавры могли весить по 20 тонн и более, а продуктивность растительности в теплом мезозойском климате была выше современной, но не в разы, а, согласно модельным и экспериментальным данным, не более чем на 25–50%. Кроме того, метаболизм завропод был, скорее, как у гомойотермных животных, а значит, оценка их биомассы в 42 000 кг/км2 ближе к истине, чем в 200 000 кг/км2. И это, вероятно, верхний предел биомассы, поскольку поголовье завропод не могло не зависеть от давления хищников, паразитов и инфекций. Кроме того, крупные стада завропод должны были мигрировать хотя бы в сухие сезоны, чтобы находить новые источники пищи и воды, и, следовательно, плотность их популяции в масштабах планеты не могла быть слишком высокой.

Выводы о влиянии динозавров на мезозойский климат зависят от того, считать ли их теплокровными или холоднокровными позвоночными (правильнее, конечно, использовать термины «гомойотермные» и «пойкилотермные» соответственно). Согласно прежней парадигме, просуществовавшей до середины 1990-х годов, динозавры, подобно прочим пресмыкающимся, были пойкилотермными. Однако затем, после того как в ведущих мировых журналах были описаны разнообразные пернатые динозавры из местонахождения Джехоль на полуострове Ляонин (Китай), динозавров стали рассматривать как непосредственных предков птиц и гомойотермных животных. Надо отметить, что все несомненные оперившиеся динозавры принадлежат к хищникам из тероподной ветви ящеротазовых динозавров, а у растительноядных завропод, кроме чешуи, иные покровы не обнаружены (см. статью «История пера, долгая и невероятная»). Указания на находку перьеподобных филаментов у птицетазовых динозавров — другой крупной ветви растительноядных динозавров, к которой принадлежат цератопсы и гадрозавры, — по мнению ряда гистологов, орнитологов и палеонтологов, требуют подтверждения. Подобные филаменты могут образоваться при распаде коллагеновых волокон, образующих покровную ткань, после смерти животного.

Учитывая очень крупные размеры завропод (рис. 1), которые намного превосходят размеры любых наземных млекопитающих, включая ископаемых гигантов, основную проблему для них представлял избыток тепла, образующегося в процессе пищеварения (гигантотермия), а не его недостаток. Не случайно до размеров кита млекопитающие смогли дорасти только в водной среде, где избыток тепла легко отводится во внешнюю среду. Водный образ жизни завропод, опять же приписываемый им в рамках прежней парадигмы, не находит подтверждения в ископаемой летописи. Так что большие стада мирно пасущихся на суше гигантотермных ящеров вполне могли подгазовывать атмосферу в объёмах, заявленных Уилкинсоном и коллегами.

Источники:
1) Felisa A. Smith, Scott M. Elliott, S. Kathleen Lyons. Methane emissions from extinct megafauna // Nature Geoscience. 2010. V. 3. P. 374–375.
2) David M. Wilkinson, Euan G. Nisbet, Graeme D. Ruxton. Could methane produced by sauropod dinosaurs have helped drive Mesozoic climate warmth? // Current Biology. 2012. V. 22. P. R292–R293.
3) A. J. (Tom) van Loon. Were sauropod dinosaurs responsible for the warm Mesozoic climate? // Journal of Palaeogeography. 2012. V. 1. P. 138–148.

См. также:
Колебания метана в атмосфере: человек или природа — кто кого, «Элементы», 06.10.2006.

Андрей Журавлёв


26
Показать комментарии (26)
Свернуть комментарии (26)

  • samara  | 30.01.2013 | 21:07 Ответить
    оригинал притянут за уши к теоретически максимально возможной оценке. имхо
    Ответить
    • andr2 > samara | 31.01.2013 | 17:47 Ответить
      Есть замечательный фильм "The Great Global Warming Swindle", рекомендую.
      http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1635933

      1)Политики, осознавшие возможности глобального всемирного контроля над любой промышленной деятельностью, активно и безответствнно финансируют тему так называемого "антропогенного глобального потепления". Фактически сложилась ситуация при которой остальные работы не финансируются вообще, а оппоненты Теории попадают в черный список неблагонадежных, закрывая им любые перспективы в научной карьере.

      2)Ученые вынуждены изворачиваться и стоять с протянутой рукой у трона Больших Боссов, выпрашивая объедки. Результатом
      являются такие вот опусы - предсказания выкипания океанов и повышения температуры от кишечных газов.

      Похожая ситуация сложилась и около трансмутации элементов и "холодного синтеза" - этим теперь занимаются только крайне "левые" энтузиасты и чаще всего тайком.

      Все это сильно напоминает советскую науку, когда без упоминания Ленина и Революции никакая работа обьективной оценки не получала, не говоря уже о финансировании.

      Ситуация очень серьезная и даже опасная, так как ложная наука заведет цивилизацию к гибели точно так же как загнулся диалектический материализм.

      Землю ждут катастрофические изменения климата - это факт. Только вот человек тут пока не при чем, изменения происходили в прошлом, и будут неоднократно происходить в будущем. Техногенная цивилизация еще слишком слаба, чтобы случайно или целенаправленно заметно изменять климат огромной планеты.

      А это очень необходимо для выживания вида.

      Но вместо того, чтобы способствовать развитию технологий, политиканы занимаются их торможением. Грядущий ледниковый период они обьявят результатом кишечной деятельности коров и запретят животноводство. Но цель будет - взвинтить до небес цены на мясо.

      Следует не перепечатывать такие вот статьи, а крепко подумать, как дать политиканам и денежным мешкам по рукам, хорошенько дать, иначе дойдет до того, что запрещено будет поставить сортир без разрешения, а за поставленный сортир потребутся платить метановые налоги ротшильдам и их отпрыскам.

      Я не против зеленых технологий, сам энтузиаст электромобилей и использую биогаз на даче из самодельной установки. Но эти технологии победят и без бредовых идей от гринписа - они просто экономически выгоднее потребителю. Потребитель выберет сам.

      Но тут есть и другая сторона - они экономически невыгодны производителю. И тот старается, чтобы у потребителя выбора просто не было.

      Наука должна оставаться наукой, разработанные ей технологии нужны людям для увеличения уровня жизни и увеличения популяции - развития и экспансии. Ложные теории, опровергнутые фактами, должны остаться истории, выгодны они денежным мешкам или нет.

      Хватит быть рабами. Если вы ученые и умнее ротшильдов, тетчеров и горов - придумайте как их влияние нейтрализовать. Создать такую систему, при которой мошенники будут выводится на чистую воду, а не продолжать дурачить людей десятилетиями.
      Ответить
      • Igor212 > andr2 | 31.01.2013 | 19:24 Ответить
        А не приходило в голову, что политикам и корпорациям может быть намного выгоднее финансировать распространение точки зрения изложенной в Вашем сообщении и упомянутом фильме, если ошибочна именно она, а не господствующая в научном сообществе? Мои научные интересы довольно далеки от изучения климатических изменений и у меня нет полной уверенности в правильности той или иной точки зрения. Но логика подсказывает, что объемы выбрасываемых парниковых газов таковы, что должны сильно ускорять естественный процесс изменения климата. На счет "опровергнутые фактами" - обычно когда пишут такое, указывают ссылку на эти самые факты. Но не утруждайтесь, ясно что никаких "опровергающих" фактов нет.
        Ответить
        • olegov > Igor212 | 31.01.2013 | 22:45 Ответить
          В прошлом году от Киотского протокола отказалась Канада, в этом Россия, а США его и не придерживалась никогда. Вот вам и ответ на ваш вопрос.
          Ответить
        • andr2 > Igor212 | 01.02.2013 | 12:49 Ответить
          Я посоветовал посмотреть фильм, его можно легко найти на рутрекере например. Там неопровержимые факты излагаются уважаемыми учёными. Факты легко проверить.

          Посмотрите - зелёные там на конференцию в Африку прилетели на Боингах и зажигают на супер джипах (это о финансировании), а негров убеждают жить на солнечной энергии и ездить на велосипедах.

          Житейская логика и наука - разные разности. Но даже простая житейская логика лично мне подсказывает, что всей промышленности планеты трудно соревноваться с одним единственным вулканом.

          Кроме всего прочего очевидно, что планету ожидает очередной ледниковый период. Малый ледниковый был настоящей катастрофой, и грядущий катаклизм будет не исключением, может быть гораздо хуже.

          Катастрофа и несчастья подготовят почву для экстремизма. В Малом ледниковом несколько веков за погоду жгли ведьм. Думаете современники далеко от этого ушли?

          Политики вколотили в общественное сознание, что виновата в этом промышленность - в результате любая промыщленная деятельность будет жестоко контролироваться и подавлятся. Люди могут вернутся в пещерный век. На поездку в автомобиле будут выдавать оплачиваемую лицензию. Киотский протокол ещё отрыгнется.

          Автор обсуждаемой работы "прогнулся" для получения необходимых грантов. Можно только по-человечески посочувствовать. И пока такая ситуация будет сохранятся - о науке можно забыть.

          Ученые всего мира должны официально признать несостоятельность теории антропогенного глобального потепления. Признать громко и отчетливо. С политиков следует спросить за траты на раскрутку этой компании - вплоть до уголовных дел и посадок.

          Вот вот начнется малый ледниковый период, который может перерасти в большой. Пик температуры текущего межледниковья был пройден 8000лет назад, это был Атлантический оптимум (океаны кстати не выкипели, гы-гы). Следующий Ледниковый период уже давно наступил, существующие локальные потепления - всего лишь небольшая заминка.

          Чем больше в атмосфере метана и СО2 - тем лучше!!! Вряд ли возможно совсем избежать очередного оледенения, но сдвиг может быть сглажен - это вопрос жизни и смерти миллионов людей в ближайшие несколько сотен лет. Когда на северное полушарие наползёт вечная зима, войны 20 века покажутся сказкой про доброго Санту, 20 век будут называть Теплым Веком Миролюбия и Добра.
          Ответить
          • Igor212 > andr2 | 01.02.2013 | 19:43 Ответить
            Типичное мракобесие, с пеной у рта отстаивать мнение в том, о чем нет даже базового понятия, без тени сомнения. В фильме убедительно сказали - значит всё, истина в последней инстанции. Хотя бы поинтересовались бы цифрами по вулканам. Впрочем, ясно что убеждать тут в чем-то бесполезно, как креационисту пытаться что-то доказать - зачем логические доводы, когда это предмет Веры.
            Ответить
            • Igor212 > Igor212 | 03.02.2013 | 21:20 Ответить
              Кстати, не поленился посмотреть фильм. Никаких опровергающих фактов там нет. Это всё просто слова. Причем в ряде случаев явно вырванные из контекста. То что многие зарабатывают деньги на проблеме и, вероятно, преувеличивают угрозу, совсем не доказывает что проблемы нет совсем. А вот история создания фильма интересна и выглядит где-то так: США не подписали Киотский протокол и вкладывают деньги в улучшение общественного мнения. Потом РФ берет этот фильм, немного переделывает, показывает по 1-му каналу, и выходит из Киотского протокола. Каким надо быть тупым, чтобы так безоглядно вестись на это?
              Ответить
              • olegov > Igor212 | 04.02.2013 | 08:29 Ответить
                Ага Канада тупая вышла, Австралия тупая вышла, США тупая не придерживалась, один Игорь у нас умный.
                Ответить
                • Igor212 > olegov | 04.02.2013 | 12:08 Ответить
                  Нет, тупо - это при таких обстоятельствах уверенно отстаивать что-то в области в которой нет никаких серьезных познаний, просто повторяя чужие мнения и не понимая сути вопроса.
                  Ответить
                  • olegov > Igor212 | 05.02.2013 | 12:28 Ответить
                    Специалистов в этой области думаю не так много и они совсем не едины в своем мнении судя по публикациям. Вокруг СО2 я вижу слишком много нездорового ажиотажа и проплаты со стороны топливного и нефтехимического комплекса (сами выполняли гранты по близкой тематике). Это как минимум должно насторожить. Если посмотреть графики СО2 и температры на всей шкале ремени от древшейших видно одно кореляции нет, и температура постепенно падает. Масштабы падения превышают последний рост на порядок. Принимая все увиденное я понимаю, что четкой модели климата так и нет, а влияние СО2 на самом деле так и не оценено.
                    Ответить
                    • Igor212 > olegov | 06.02.2013 | 22:12 Ответить
                      А в чем смысл нефтехимическому комплексу проплачивать распространение мнения о том, что в результате их деятельности ускоряется "глобальное потепление"? Скорее наоборот, им должно быть выгодно проплачивать распространение мнения о том, что высвобождение в атмосферу СО2, на чем они собственно зарабатывают, не имеет никаких негативных последствий. Причем вне зависимости от того, что происходит на самом деле. Разве нет?
                      Ответить
                      • andr2 > Igor212 | 09.04.2013 | 12:17 Ответить
                        > А в чем смысл нефтехимическому комплексу проплачивать распространение мнения...

                        проплачивает не нефтяной бизнес, а Большие Боссы, которые этот нефтяной бизнес трясут. Проплачивает политика, а политики - это иждевенцы, живущие за счет налогов, и чем больше будет всяких налогов, сборов, лицензий и бюрократии - тем жирнее живут Б.Б.

                        Контроль над всей промышленностью планеты - это золотое руно, не надо владеть никакими рискованными акциями и капиталами. Бизнес просто подвергается ещё одному налогу, который тормозит развитие реального сектора и провоцирует расцвет очковтирательства и дармоедства.

                        А после "техногенной катастрофы" контроль будет очень жестокий. Боюсь оказаться правым, могут снова начать жечь "ведьм", только на этот раз
                        это будут очкастые ботаны. Люди очень быстро теряют всю свою цивилизованность в экстремальных условиях.

                        Есть капиталы НАД нефтью и всем прочим земным, капиталы небесножителей, владельцев центробанков и золотого запаса планеты. Механизм контроля нужен им, и они не жалеют денег для его получения, а денег у них валом. Посмотрите вот ещё кино по теме

                        http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2023171
                        Ответить
                    • andr2 > olegov | 08.04.2013 | 17:31 Ответить
                      Корреляция есть и очень явная. Но А.Гор не ученый, и допустил детскую ошибку. Зависимость есть, но СО2 запаздывает за температурой примерно на 800 лет. Это СО2 зависит от температуры, а не наоборот. Скорее всего температура влияет на поглощение и выделение СО2 океанами. Любой школьник знает, что горячая вода выделяет газы, а холодная - поглощает. СО2 - один из самых растворимых в воде.

                      Только вот такие как А.Гор в школе мало чему учаться - у таких гладкая дорожка по жизни проложена богатыми предками. Он может организовать броское шоу, а вот мозгами подумать - это вряд ли.

                      В любом случае СО2 не может считаться загрязнителем, его в атмосфере ничтожно мало и человек выделяет его на несколько порядков меньше природных процессов. Это самый необходимый газ для растительного мира, его изобилие обуславливает бурный рост растений - источника для питания всего животного мира.

                      Ясно даже ежу.
                      Ответить
            • andr2 > Igor212 | 08.04.2013 | 16:54 Ответить
              Старик, мракобесие - это против науки. Я как раз ЗА!

              Посмотрите ещё Малый Ледниковый период
              http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3812584

              Ещё раз повторяю, это очень важно: в общественное сознание крепко вколочено и вкручено и приклеено то, что технологическая цивилизация влияет на климат (что есть ложь, но не это главное) - и ЛЮБОЕ будущее изменение климата БУДЕТ объявлено техногенной катастрофой.

              В результате любая технологическая деятельность БУДЕТ жестоко контролироваться и подавляться. Сейчас ситуация такая, если ничего не изменить.

              Я призываю спланировать, организовать и приложить максимум усилий для того чтобы этого избежать.

              Учитывая, что рано или поздно человек столкнется с катастрофой планетарных масштабов, он рискует её не пережить, если у тому времени технологии не предоставят ему достаточно защищенную искусственную среду обитания. Это как минимум термоядернвый синтез и комфортабельное жилье (позволяющее размножаться) для нескольких миллионов особей в ближнем космосе.

              Как следствие всякая деятельность, ведущая к торможению технологического развития цивилизации, должна рассматриватся специальной международной комиссией, КОМКОН-3, на предмет саботажа, а к виновным следует применять крутые и решительные меры.

              Известный А.Гор должен публично повиниться, признать свою ошибку и вернуть Нобеля. Иначе не будет ему счастья.

              Речь идет о выживании наших потомков и вообще разумной жизни (если она разумная, хе-хе). Это крайне важно.

              Вы в динозавров и юкатанский астероид тоже не верите?
              Тогда посмотрите ещё такой фильм, Apocalypse How
              http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2535735
              Ответить
  • Скеп-тик  | 01.02.2013 | 12:53 Ответить
    Два года назад А. М. Гиляров нашел хорошую диаграмму оборота углерода:
    http://elementy.ru/news/431726
    Всё-таки основную роль в обороте углерода играют фотосинтетики.
    Да и в диапазоне 4-16 мкм, где Земля излучает бОльшую часть своей энергии, нет полос поглощения метана (см. Википедия "парниковый эффект")
    Ответить
    • andr2 > Скеп-тик | 01.02.2013 | 14:00 Ответить
      На этой диаграме совсем нет вулканов
      Я видел действующий на Камчатке - впечатляет
      Думаю, вулканы выбрасывают на порядки больше СО, чем вся промышленность планеты. Но суперизвержения как раз способствуют резкому похолоданию - это факт.

      Ну и где тут "логика"?
      Ответить
      • olegov > andr2 | 04.02.2013 | 08:35 Ответить
        Вулканическая деятельность как считается в последнее время по выбросам СО2 примерно на уровне промышленности, другое дело я не читал научных статей по оценке выбросов вулканов, поэтому не знаю насколько все это реалистично.

        А логики в борьбе с СО2 и нет никакой. По принципу Ле-Шателье повышение температуры вызывает выделенеи СО2 из основного резервуара на земле, где его сосредоточена основная часть - из океана, по логике алармистов больше СО2 - больше температура - больше выделения СО2 из океана - больше СО2 и т.п. пока земля не расплавится. Однако этого нет.
        Ответить
  • andr2  | 01.02.2013 | 14:50 Ответить
    Небольшой тест на IQ

    0 - 400 http://ru.wikipedia.org/wiki/Римский_климатический_оптимум
    400 - 1000 http://ru.wikipedia.org/wiki/Климатический_пессимум_раннего_Средневековья
    1000 - 1380 http://ru.wikipedia.org/wiki/Средневековый_климатический_оптимум
    1400 - 1870 http://ru.wikipedia.org/wiki/Малый_ледниковый_период
    1900 - 2???

    Неужели нужно иметь ученую степень, чтобы продолжить?

    От следующего серьезного похолодания нас отделяет максимум 300 лет, и не факт, что следующий оптимум будет таким же теплым. А сейчас температура может ещё поднятся, в 12 веке было ещё теплее - но ни кишечные газы, ни костры инквизиции, ни даже автомобили (их почему-то киотский протокол не регулирует) тут не причина.
    Ответить
    • inflaton > andr2 | 12.02.2013 | 14:02 Ответить
      Все не так. Рыгающие лоси -- причина глобального потепления.
      Ответить
  • kazan888  | 06.02.2013 | 09:30 Ответить
    Газы не газы но это все похоже на очередную догму как ледниковый период.
    Чтобы лучше понять, что происходит со взглядами людей, занимающимися наукой в России я приведу пример о чрезвычайно серьезной борьбе мнений об истории развития природной обстановки в Западной Сибири. До проникновения западных идей и их ученых
    В области исследований природы Западной Сибири бытовало мнение об отсутствие ледникового периода на этой обширной территории в плейстоцене. После 90-ых годов прошлого века в умах российских ученых, не без помощи западных эмиссаров, очень серьезно трансформировалась идея о покровных ледниках на данной равнины. Появилось большое количество работ прямо указывающая на ошибочность прошлых взглядов. Тем не менее остаются ученые придерживающие старой теории. К таковым я и принадлежу.
    Хочется сказать, что эта западная догма о существование ледникового покрова и его влияние на природу в Северном полушарии сильно преувеличена. Эта теория складывалась годами и теперь является главенствующей как в биологии, так и в географии и геологии и всех смежных областях. Без упоминания об ice-sheet or ice-age не возможно опубликовать ни одной работы. Альтернативные взгляды мягко говоря не приветствуются и даже осуждаются. Я имел очень много полемических разговоров на встречах с учеными (западными), придерживающихся ледниковой теории. Ни кто из них не смог мне внятно рассказать что же это такое ледниковый период. Все хором говорили это ледниковый щит и очень холодно. После моих наводящих вопросов некоторые говорили о цифрах называли ту или иную температуру столько осадков выпадало, такой высоты достигал лед. Я спрашивал было как сейчас в Антарктиде, ответ многих был нет или не совсем так. Тогда я задаю вопрос а минус 20 -25 среднемесячная температура 4 – 6 месяцев в году и зима 8 -10 месяцев это ледниковый период. Вроде похоже на это многие отвечают. Тогда я говорю а покровного ледника там нет и не было. Они почти хором а где это ? В Сибири и недалеко от Европы на Полярном Урале. Другая история был как то у меня в гостях Зимой один очень авторитетный западный коллега, занимающийся глобальными изменениями климата и его влиянием на биоту, реконструкцией природных обстановок в плейстоцене (поиском рефугиумов и т.д.). Надо отметить, что происходило это в Среднем Поволжье и Предуралье в декабре 2002 за неделю до нового года, погода стояла очень морозная несколько дней подряд было до – 35 – 40С. Впервые оказавшись в такой обстановке мой коллега много раз спрашивал как вы тут выживаете и как вообще, что нибудь в природе выживает. Тогда я ему в эмоциональной форме разъяснил, что это и есть так называемый Вами - ледниковый период. Что именно так и выглядела Европа и Северная Америка в плейстоцене в холодные периоды и не надо никакого ледника сюда приплетать. Посмотрев, еще раз, на термометр и увидев, что цифры показывают почти – 40 он произнес, наверное, ты прав. Были вопросы у него потом: наблюдались еще большие морозы, а снега сколько бывает, а сколько может длиться зима. На это я показал ему официальные данные по декабрю 1978 когда температура воздуха падала до – 50 и фотографии величины снегового покрова в каком то году до 1метра 50 см а зима говорю бывала до 7 месяцев. И это я говорю в старой матушке Европе и не где то в горах или за полярным кругом а самой что ни на есть равнине и средней полосе. Ничего говорю выживаем и обходимся как то без ледника. После посещения России он резко изменился и уже в своих работах предпочитает больше писать холодные периоды.
    Ответить
  • AZhuravlev  | 09.02.2013 | 14:16 Ответить
    (1) О проникновении западных идей в Западную Сибирь.
    «Наука – великое дело…
    В то время вера в ледяной покров, достигавший Центральной Европы, считалась непозволительной ересью, но перед моими глазами возникала величественная картина, и мне хотелось передать её в мельчайших подробностях, как я её представлял себе. Мне хотелось разработать теорию о ледниковом периоде, которая могла бы дать ключ к пониманию современного распространения флоры и фауны, и открыть новые горизонты геологии и физической географии…
    Знание – могучая сила. Человек должен овладеть им. Но мы и теперь уже знаем много. Что, если бы это знание, только это, стало достоянием всех? Разве сама наука тогда не подвинулась бы быстрее вперёд?», – вспоминал князь Пётр Алексеевич Кропоткин в «Записках революционера», опубликованных посмертно в 1933 г., о времени, когда он создавал «Исследования о ледниковом периоде» (Записки ИРГО по общей географии. Т. 7. Вып. 1. СПб., 1876).
    Свою теорию Пётр Алексеевич строил, исходя из собственных наблюдений, сделанных им в том числе в Сибири. Наблюдения касаются особенностей рельефа и осадочных отложений, которые могут быть произведены только обширными массами льда. О сплошном ледяном покрове в Сибири во время плейстоценового ледникового периода и он не писал, и современные учёные не пишут, ни западные, ни восточные, ни северные с центральными.

    (2) О вулканах.
    Наземные вулканы выбрасывают в среднем ок. 300 млн т в год углекислого газа, что, кстати, составляет всего 1 % от того, что выделяет в год человечество. Причём взрыв одного конкретного вулкана может наоборот привести к обширному похолоданию. Как Кракатау в 1883 г., например, "отблески" которого попали даже на знаменитые полотна Эдварда Мунка из серии "Крик", или Тоба на Суматре 73 тыс. лет назад, что привело к существенному сокращению популяций многих видов крупных млекопитающих, таких как тигр (основания: данные молекулярной биологии + геология).

    (3) О Киотском протоколе (извините, из воспоминаний).
    15 лет назад в городе Киото политическая элита планеты решила, что не гоже человечеству захламлять атмосферу Земли парниковыми газами, такими как метан, закись азота, некоторые фтористые соединения и, главное, двуокисью углерода, которой на момент написания Киотского протокола Рамочной конвенции ООН об изменении климата мы производили около 30 000 млн т в год. Иначе Землю ждет общее потепление с несомненно плохими последствиями для человечества. Какими именно? – смотрите американские художественные фильмы, российское телевидение и читайте российские опять же (поскольку, как известно, «других нет») газеты. Короче: сушу затопит, ураганы снесут Эйфелеву башню и Капитолий, оси земные окончательно искривятся, а полюса сойдутся в одной точке, где-то в районе Большого адронного коллайдера под Женевой, и всё рухнет в пробитую этим коллайдером чёрную дыру…
    Поскольку принять самые решительные меры и полностью запретить выбросы «нехороших» газов оказалось невозможно, иначе пришлось бы перекрыть основные источники энергии (тепловые электростанции), автомобильную, химическую и значительную часть пищевой промышленности (стада парнокопытных, например, являются существенным источником метана) и много ещё чего. Потому предложено было ввести квоты на ежегодные объемы выхлопа парниковых газов. Причем странам экономически развитым позволялось выкупать недостающие им для нормального развития производства квоты у стран, где дым фабричных труб не так заметен за неимением не только оных, но и самих фабрик. Однако крупнейшие производители «атмосферной отравы» – США и Китай – протокол ратифицировать не стали (Китай был освобожден от этой обязанности как страна развивающаяся). Россия же, как бы задавшаяся в последние 20 лет целью наиболее бессмысленными и быстрыми способами разбазарить свои природные богатства, протокол ратифицировала, также как ранее и Монреальский, связанный с «озоновой дырой» и принесший стране миллиардные убытки в «нерублях». В год ратификации Россией Рамочной конвенции ООН об изменении климата мне довелось работать в Министерстве природных ресурсов мелким чиновником, ранга Акакия Акакиевича, но я всё-таки подал служебную записку по этому поводу. Вряд ли она далеко ушла, особенно если учесть, что ближайшие три звена высшего порядка по отношению ко мне составляли бывший депутат Государственной думы от ЛДПР, не знавший с какого бока подходить к компьютеру, бывший чиновник из только что упраздненного Министерства по делам федерации... и бывший помощник заместителя министра из ещё какого-то непрофильного министерства и т.п. Они все были неплохими людьми, но ровным счётом ничего в этом вопросе и вообще в проблемах природных ресурсов не понимали, а потому, постоянно опасаясь подвоха, предпочитали ничего не предпринимать... А со временем в отдельно взятой державе, отдельно взятый президент даже назначил себе советника по вопросам изменения климата (Указ № 1355 от 27 ноября 2009 г.). Наверное, чтобы быть в курсе того, что показывают по российскому телевидению и в американских художественных фильмах.

    (4) О проблеме:
    Ледниковый период отнюдь не закончился и не закончится, пока полностью не исчезнут ледники Антарктиды и Гренландии. Мы худо-бедно можем увязывать самые малые, длящиеся несколько десятков-сотен тысячелетий похолодания и потепления с определёнными стадиями орбитальных циклов (и то только время, а не интенсивность проявления), но настоящие геологические циклы (термо- и гляциоэры), длящиеся десятки миллионов лет, имеют иную природу, возможно, связанную с развитием биоты (не все так считают). Так что занести нас может в любую климатическую загогулину. То есть, в стране, которая действительно озабочена своими планами на будущее, должны быть предусмотрены действия и для холодной эпохи, и для "горячей". На всякий случай поясню: при любом развитии событий в ближайшие несколько миллионов лет, как минимум, сушу не затопит; ось не искривится и географические полюса с места не двинутся (могут поменять знак магнитные полюса, но мы этого даже не заметим); океан не выкипит и т.д.
    Ну, ещё несколько полезных ссылок, чтобы место не занимать:
    Как из тундры сделать степь?
    Синие быки Берингии
    Только добавь планктон
    а также (PDF висит где-то в И-нете): Досужие размышления о климате и о погоде // Природа. 2010 № 10. С. 24-30.
    Ответить
    • andr2 > AZhuravlev | 09.04.2013 | 11:25 Ответить
      > в ближайшие несколько миллионов лет, как минимум,

      вы не прошли тест на IQ немного выше. до сильного похолодания максимум 300 лет. Может накрыть и раньше, температурный тренд уже 8000 лет устремлен вниз, к очередному Ледниковому.

      зерновые родить перестанут. репу русские уже давно не садят. за картошку будет война с белоруссией, а восставшие крестьяне наконец дойдут до москвы и прогонят очередного владимира или дмитрия, который там будет очередной.

      это уже было пережито россией в 15 веке и зафиксированно документально, т.н. "смутное время". тогда в одну только зиму умерло от голода 500 000.

      кроме шуток, вообще прогнозы дело неблагодарное, а на миллионы лет - вообще бессмыслены. никто из живущих не может предвидеть катастрофы даже на год вперед, зачем зря сотрясать воздух?

      если завтра Земля окажется на пути крупного астероида, то вряд ли что-либо цивилизация сможет противопоставить очередному Армаггедону, несмотря на кучу идей. Можно говорить только о низкой вероятности, но на отрезке в десятки миллионов лет вероятность как раз 100%.

      катастрофы однако происходят несмотря на самоуспокоение и самодовольство прогнозистов. если бы Ной испугался насмешек и бросил свою затею, мы бы не знали той истории.
      Ответить
  • kazan888  | 11.02.2013 | 12:49 Ответить
    Западные и только западные идеи превалируют сейчас в науке, хотя бы в той ее части в которой мне приходится общаться. Нет никаких центральных восточных и тем более южных. Не надо быть великим мыслителем чтобы говорить о каких то не западных тенденциях стоит только посмотреть современную научную литературу (95 % это англоязычные журналы с 95 % редакторов и рецензентов из той или иной западной школы). О леднике и т.п не надо подменять терминами которые не говорят прямо о сущности вещей. Не мы с вами придумали понятие ледник, а оно однозначно говорит - громадная масса ЛЬДА возвышающаяся над поверхностью или масса льда преимущественно атмосферного происхождения, испытывающая вязкопластическое течение под действием силы тяжести и принявшая форму потока, системы потоков, купола (щита) или плавучей плиты. Образуются ледники в результате накопления и последующего преобразования твёрдых атмосферных осадков (снега) при их положительном многолетнем балансе(ВИКИПЕДИЯ). Когда и где этот ЩИТ был в СИБИРИ и ЕВРОПЕ ? Досточно ли он был большим чтобы о нем можно было говорить в превосходной форме или это все таки не ледник ?
    Ответить
    • andr2 > kazan888 | 08.04.2013 | 19:30 Ответить
      Самые престижные научные журналы, Nature и Science, на русском не издаются. Это очень показательно для определения уровня русских, великоросских, западно-сибирских, дальневосточно-биробиджанских и прочих особых научных течений.

      Я не глянциолог, но если я правильно понял из популярной литературы, на лёдник указывают камешшки, которые он с собой приволок. Это сильные факты, вряд ли их можно оспорить. Можно конечно приплести пукающих мамонтов, от которых эти камушки перелетают с место на место, но согласитесь, это вряд ли.

      Если такие камушки есть - ледник был, и я думаю, наука имеет достаточно способов точно определить - когда и какой примерно высоты. Если камушков нет - ледника не было. Чего тут спорить.
      Ответить
      • kazan888 > andr2 | 17.04.2013 | 15:16 Ответить
        Глубокоуважаемый ученый с жопно-сортирными шутками наверное надо завязывать. Однако ! Мамонт не камнями бросался и не на леднике вырос. И если Вы не разбираетесь в перемещениях камней или дерьма не лезьте в анус.
        Касаемо вышеприведенных журналов. Для многих в том числе и для меня они не авторитетны. Если Вы их регулярно читаете, а не молитесь на них, где нибудь в пиндосии то следует заметить таких ляпов как в некоторых статьях я не видел даже в биробиджанских вестниках.Посмотрите например на статью в Science (2012) о распространение человека в Евразии в плейстоцене, то волосы дыбом встают о неправильности даже нарисованных там карт. Например одна из точек расположена в Западной Сибири тогда как на самом деле находится в 3500 км к юго-западу.И ведь после этого авторы делают интепретацию исходя из неправильно расположенных географически точек !!!
        И это отнюдь не единичный пример. Так что всего хорошего, читайте nature и science и ВЫ будете продвинутым ученым !
        Ответить
  • andr2  | 10.04.2013 | 21:32 Ответить
    Хочу предупредить, дело серьезное.

    Один из сценариев, который будет прорабатывать КОМКОН-3 - это влияние на человеческую цивилизацию пришельцев из космоса с целью затормозить развитие и создать общество необходимых им рабов и их (прищельцев) прихлебателей.

    Всем сторонникам и апологетам так называемого "антропогенного глобального потепления" придется вскоре пройти расширенный тест Тьюринга-Ростиславского. Ввдруг они ещё и роботы, пришельцы-роботы?

    Тест довольно строгий, лучше его не проходить.
    Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»