Идеи Алана Тьюринга помогли понять механизм развития пальцев у позвоночных

Рис. 1. Пальцы передней конечности новорожденных мышат с разными наборами отключенных генов-регуляторов

Рис. 1. Пальцы передней конечности новорожденных мышат с разными наборами отключенных генов-регуляторов. Слева вверху — нормальный мышонок (контроль). Сверху вниз уменьшается активность сигнальной системы Sonic hedgehog/Gli3, слева направо — отключаются гены Hoxa13 и Hoxd11-13. Красным цветом отмечена костная ткань, синим — хрящевая. Изображение из обсуждаемой статьи в Science

Генно-инженерные эксперименты показали, что количество пальцев у мышей зависит от двух взаимодействующих систем генов-регуляторов. По мере отключения этих генов пальцы становятся многочисленнее, короче и тоньше, а их концы соединяются костно-хрящевой дугой, так что в итоге кисть начинает напоминать плавник примитивной рыбы. Новые данные согласуются с гипотезой о том, что развитие пальцев основано на реакционно-диффузионном механизме самоорганизации, придуманном Аланом Тьюрингом в 1952 году. Этот механизм способен генерировать сложные узоры из полос и пятен, часто встречающиеся в живой природе. По-видимому, пальцы развиваются там, где образуются неподвижные «волны» концентраций двух динамически взаимодействующих веществ (морфогенов). Сами эти вещества пока не идентифицированы, а известные гены-регуляторы лишь модифицируют силу их взаимного воздействия, что отражается на длине «волн», которая, в свою очередь, определяет ширину пальцев и их количество.

Алан Тьюринг (1912–1954) внес важный вклад не только в информатику, но и в теорию морфогенеза. Он предположил, что некоторые сложные, упорядоченные структуры могут формироваться путем самоорганизации на основе реакционно-диффузионного механизма, называемого также «моделью Тьюринга». Эта модель, детально разработанная математиками уже после преждевременной смерти Тьюринга, предполагает наличие двух динамически взаимодействующих веществ (морфогенов). Первое вещество, активатор, усиливает собственное производство (положительная обратная связь), а также производство второго вещества — ингибитора. Ингибитор подавляет активность или уменьшает количество активатора (отрицательная обратная связь) и самого себя. Оба вещества проникают путем диффузии из клетки в клетку, но делают это с разной скоростью.

Такая система в зависимости от параметров (силы взаимных влияний и скоростей диффузии) спонтанно порождает разнообразные «рисунки» изменения концентраций в пространстве, которые могут быть как подвижными, вроде бегущих волн, так и стационарными. Предполагается, что реакционно-диффузионные механизмы лежат в основе формирования пятен на шкуре леопарда, полосок зебры и других замысловатых узоров и орнаментов (рис. 2; см. также: Джеймс Д. Марри. Отчего у леопарда пятна на шкуре).

Рис. 2. Реакционно-диффузионные модели позволяют воспроизвести самые причудливые узоры, встречающиеся в живой природе. На каждой фотографии слева — природный объект, справа — имитация его окраски при помощи модели Тьюринга

Рис. 2. Реакционно-диффузионные модели позволяют воспроизвести самые причудливые узоры, встречающиеся в живой природе. На каждой фотографии слева — природный объект, справа — имитация его окраски при помощи модели Тьюринга. Изображение из статьи Kondo, Miura, 2010. Reaction-Diffusion Model as a Framework for Understanding Biological Pattern Formation

Новое исследование, выполненное биологами из Испании, Канады и США, показало, что реакционно-диффузионный механизм, возможно, отвечает и за формирование пальцев у позвоночных. В ходе онтогенеза пальцы действительно возникают в виде «узора» из регулярно расположенных полосок на еще не расчлененной пластинке — зачатке кисти или стопы. Поначалу эти полоски отличаются от соседних клеток только активностью некоторых генов (таких как Sox9), а  потом в них начинает формироваться хрящевая ткань.

Важную роль в формировании пальцев играет сигнальная система, основанная на белках Sonic hedgehog (Shh) и Gli3. У заднего края зачатка кисти (там, где будет мизинец) включается «организатор» — группа клеток, выделяющих сигнальный белок-морфоген Shh. Последний не позволяет белку Gli3 превратиться в Gli3R — белок-репрессор, подавляющий экспрессию некоторых других генов-регуляторов. В результате формируется передне-задний градиент концентрации Gli3R (максимум там, где будет большой палец, минимум — возле мизинца), который играет ключевую роль в определении передне-задней полярности зачатка конечности.

Мутации, нарушающие работу системы Shh/Gli3, могут приводить к полидактилии (см.: Новооткрытые рыбьи гены помогли понять, почему первые четвероногие были многопалыми, «Элементы», 09.07.2010) и нарушениям «идентичности» пальцев (например, вместо большого пальца может развиться второй мизинец). Однако эта система, вопреки прежним предположениям, не является необходимой для развития пальцев как таковых. Оказалось, что даже если ее полностью отключить (например, удалив ген Gli3), пальцы всё равно развиваются (хоть и не такие, как надо, и в большем числе).

Это навело некоторых эмбриологов на мысль, что формирование пальцев, возможно, основано не на «позиционной информации», задаваемой градиентом концентрации того или иного морфогена (как думали раньше), а на совсем другом принципе. Например, на тьюринговском реакционно-диффузионном механизме.

Для проверки этого предположения авторы изучили эффекты другой важной группы генов-регуляторов, экспрессирующихся в зачатках кистей и стоп — хокс-генов Hoxa13, Hoxd11, Hoxd12 и Hoxd13. Их роль в развитии пальцев до сих пор оставалась не совсем ясной.

Генно-инженерные эксперименты на мышах показали, что у животных с нормально работающей системой Shh/Gli3 частичное отключение перечисленных хокс-генов не приводит к выраженной полидактилии, однако ведет к укорочению пальцев, уменьшению числа фаланг, а в экстремальных случаях — к формированию костно-хрящевой дуги, соединяющей кончики пальцев (рис. 1, верхний ряд).

Самые интересные результаты дало отключение хокс-генов у мышей с неработающей системой Shh/Gli3 (нижний ряд на рис. 1). Оказалось, что постепенное уменьшение «дозы» хокс-генов (то есть числа работоспособных аллелей) приводит к столь же постепенному усилению полидактилии. У мышей с отключенной системой Shh/Gli3, но с полным набором хокс-генов (Gli3–/–, Hoxa13+/+, Hoxd11-13+/+) на лапках развивается по 7–8 пальцев. Отключение половины копий хокс-генов (Gli3–/–, Hoxa13+/–, Hoxd11-13+/–) увеличивает число пальцев до 89. Если же отключить гены Hoxd полностью (Gli3–/–, Hoxa13+/–, Hoxd11-13–/–) , пальцев становится уже 13. При этом пальцы становятся короткими, тонкими, почти не расчлененными, а их концы сливаются в цельную костно-хрящевую дугу, окаймляющую кисть. Такая конечность больше похожа на плавники акул и примитивных лучеперых рыб, чем на лапы нормальных четвероногих (рис. 3).

Рис. 3. Эволюция конечностей у позвоночных. Показаны грудные плавники акулы Chiloscyllium punctatum и примитивной костной лучеперой рыбы Polypterus senegalus, восьмипалая конечность древней амфибии акантостеги (поздний девон) и кисти мышей с рисунка 1. Справа схематично изображены области экспрессии Hoxd и Hoxa и передне-задний градиент концентрации Gli3R

Рис. 3. Эволюция конечностей у позвоночных. Показаны грудные плавники акулы Chiloscyllium punctatum и примитивной костной лучеперой рыбы Polypterus senegalus, восьмипалая конечность древней амфибии акантостеги (поздний девон) и кисти мышей с рисунка 1. Справа схематично изображены области экспрессии Hoxd и Hoxa и передне-задний градиент концентрации Gli3R. Изображение из обсуждаемой статьи в Science

По мнению исследователей, полученные результаты прекрасно согласуются с версией о реакционно-диффузионном механизме формирования пальцев. Авторы разработали тьюринговскую модель, которая воспроизводит экспериментально установленные факты не только в общих чертах, но и в мелких деталях. Например, при полном отключении Hoxa13 эмбрионы погибают до рождения, но зачатки конечностей у них успевают сформироваться. Это позволило установить, что пальцы у эмбрионов Gli3–/–, Hoxa13–/– имеют тенденцию ветвиться. Такие же ветвящиеся пальцы сгенерировала и модель Тьюринга, когда в нее ввели соответствующие параметры (рис. 4).

Рис. 4. Ветвление пальцев у мышиного эмбриона с отключенными генами Hoxa13 и Gli3 (слева) и похожее явление, воспроизведенное в реакционно-диффузионной модели (справа)

Рис. 4. Ветвление пальцев у мышиного эмбриона с отключенными генами Hoxa13 и Gli3 (слева) и похожее явление, воспроизведенное в реакционно-диффузионной модели (справа). Изображение из обсуждаемой статьи в Science

Предложенная авторами модель постулирует существование двух взаимодействующих морфогенов — активатора и ингибитора. Оба морфогена активируются активатором и ингибируются ингибитором, причем с разной силой. Это порождает на периферии зачатка конечности неподвижные «волны» концентраций морфогенов в форме полос, соответствующих будущим пальцам. Чтобы пальцы были ориентированы правильно, то есть росли от основания к периферии, необходимо, чтобы сила положительного влияния активатора на самого себя регулировалась расстоянием от основания конечности (проксимально-дистальным градиентом, который задается у позвоночных морфогеном FGF).

Для объяснения большинства установленных фактов достаточно допустить, что сила воздействия активатора на ингибитор зависит от «дозы» генов Hoxa13 и Hoxd11-13. Чем меньше доза, тем сильнее воздействие. Отключение хокс-генов усиливает влияние активатора на ингибитор, что приводит к уменьшению длины «волн» (подобно тому, как период колебаний пружинного маятника уменьшается с ростом жесткости пружины). В результате пальцы становятся многочисленнее и тоньше.

Наконец, чтобы объяснить ряд тонких деталей (таких как изменение ширины пальцев в проксимально-дистальном направлении, а также случаи их разветвления), пришлось еще предположить, что эффект хокс-генов модулируется проксимально-дистальным градиентом FGF.

Рис. 5. Формирование пальцев у мышиных эмбрионов с разными комбинациями включенных и выключенных генов-регуляторов. Внизу показаны результаты моделирования закладки пальцев у мышей Gli3–/– на основе механизма Тьюринга

Рис. 5. Формирование пальцев у мышиных эмбрионов с разными комбинациями включенных и выключенных генов-регуляторов. Внизу показаны результаты моделирования закладки пальцев у мышей Gli3–/– на основе механизма Тьюринга. Изображение из обсуждаемой статьи в Science

Получившаяся модель весьма точно воспроизвела эффект уменьшения дозы хокс-генов у мышей Gli3–/– (рис. 5), включая то обстоятельство, что по мере увеличения числа пальцев уменьшается их длина. При полном отключении Hoxa13 и Hoxd11-13 число пальцев должно стремиться к бесконечности, а их размер — к нулю, что на практике будет означать просто-напросто отсутствие пальцев. Именно это и наблюдается как в модели, так и у трансгенных эмбрионов (которые в этом случае не доживают до рождения).

Если выводы авторов верны, то искусственное усиление активности хокс-генов в зачатках конечности должно приводить к олигодактилии — уменьшению числа пальцев. Хорошо бы это проверить. Впрочем, отрицательный результат не опровергнет гипотезу, потому что не исключено, что нормальная активность хокс-генов уже обеспечивает максимальный возможный эффект. Решающей проверкой, конечно, будет обнаружение (или необнаружение после тщательных поисков) загадочных «тьюринговских» морфогенов — активатора и ингибитора.

Сходство лапок трансгенных мышат с плавниками рыб (рис. 3) позволяет предположить, что тьюринговский механизм, контролирующий развитие конечностей, сформировался очень давно — возможно, еще до разделения челюстноротых позвоночных на хрящевых и костных рыб. Последние передали его четвероногим «по наследству». Возможно, превращение плавников в лапы было связано лишь с перенастройкой этого древнего механизма, с изменением характера влияния на него хокс-генов и Shh, а не с созданием принципиально новой программы развития конечностей.

Источник: Rushikesh Sheth, Luciano Marcon, M. Félix Bastida, Marisa Junco, Laura Quintana, Randall Dahn, Marie Kmita, James Sharpe, Maria A. Ros. Hox Genes Regulate Digit Patterning by Controlling the Wavelength of a Turing-Type Mechanism // Science. 2012. V. 338. P. 1476–1980.

См. также:
1) Джеймс Д. Марри. Отчего у леопарда пятна на шкуре.
2) Alan Mathison Turing. The Chemical Basis of Morphogenesis (PDF, 1,14 Мб) // Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences. V. 237. No. 641 (Aug. 14, 1952). Pp. 37–72.
3) Shigeru Kondo, Takashi Miura. Reaction-Diffusion Model as a Framework for Understanding Biological Pattern Formation // Science. 2010. V. 329. P. 1616–1620.
4) Новооткрытые рыбьи гены помогли понять, почему первые четвероногие были многопалыми, «Элементы», 09.07.2010.

Александр Марков


23
Показать комментарии (23)
Свернуть комментарии (23)

  • SysAdam  | 19.12.2012 | 13:00 Ответить
    Нобелевка.
    Ответить
    • feb7 > SysAdam | 19.12.2012 | 18:27 Ответить
      Не думаю. Когда до регенерации конечностей из стволовых клеток у млекопитающих дойдет, тогда да.
      Впрочем, в последние годы появилась тенденция давать нобелевку зачинателю темы и ее продолжателю....причем между первой публикацией и последней больше тридцати лет....так что лет через тридцать посмотрим)))
      Ответить
      • SysAdam > feb7 | 21.12.2012 | 21:36 Ответить
        Не регенерация, а выращивание кисти из стволовой клетки в специальном "инкубаторе".
        Я про другое маленько. Чем управляют hoc-гены? Если найдут, то это прорыв будет, на мой дилетантский взгляд.
        Ответить
        • feb7 > SysAdam | 22.12.2012 | 00:22 Ответить
          Не цепляйтесь очень уж строго, дружище. Поскольку кисть будет расти все-таки из клетки самого пациента, то можно сказать и о регенерации.

          тут на Элементах была пару-тройку лет статья о регенерации лягушачьих лапок. там речь шла, если память не изменяет, о том, что в регенерации большую роль играют нервные ткани. поправте, если ошибаюсь.
          Ответить
    • Nail Lowe > SysAdam | 21.12.2012 | 11:26 Ответить
      Тьюрингу. Посмертно.
      Ответить
  • Stallman  | 19.12.2012 | 18:32 Ответить
    Это важнейшее открытие позволяет провести генетические улучшения, которые поозволяет среднестатистическому пользователю работать в среде GNU Emacs.
    Ответить
  • VladNSK  | 21.12.2012 | 19:23 Ответить
    Математики конечно же могут вносить и вносят вклад в другие науки. Например, хорошо известны приложения теории групп, алгебр Ли и т.п. в физике.

    В статье написано: "Алан Тьюринг (1912–1954) внес важный вклад не только в информатику, но и в теорию морфогенеза."

    Насчет морфогенеза ничего сказать не могу. А вот насчет информатики сказать могу, потому что я закончил мехмат весьма приличного советского университета, а потом успел поработать лет так десять именно в области информатики.

    Так вот, Тьюринг был безусловно хорошим математиком, но никакого вклада в информатику, по-моему скромному разумению, он не внес. В чистую математику внес, а в информатику, в современном понимании слова "информатика", никакого вклада Тьюринг не внес.

    Ни в одном современном языке программирования, ни в одной СУБД, нигде вы не найдете ни малейших следов вклада Тьюринга. Уверен, что даже если бы Тьюринга вообще не было, это не помешало бы IBM сделать первый компьютер.

    Конечно же, прежде чем это всё написать, я заглянул в Википедию. И прочитал там то, что я и ожидал прочитать: "Общепринято считать Алана Тьюринга отцом информатики и теории искусственного интеллекта". Ну да, ну да ... всё это так.

    Вот только дело в том, что та информатика, в области которой работал Тьюринг, ее уже нет. Она оказалась пустышкой, не получившей дальнейшего развития.

    А искусственный интеллект выродился в программы распознавания образов типа всем известной Abbey Fine Reader. Программа, безусловно, великолепная, да вот только программисты, ее написавшие, работы Тьюринга не читали.

    Более того, по-моему, Тьюринг нанес страшный урон современной информатике. Я имею в виду знаменитый "эмпирический тест Тьюринга для оценки искусственного интеллекта компьютера".

    Этим тестом Тьюринг дал ложные и ничем не оправданные надежды на скорейшее построение искусственного интеллекта с помощью компьютеров. Были созданы десятки лабораторий ИИ, в них работали тысячи научных сотрудников, и всё это ушло в никуда.

    Никакого искусственного интеллекта создано не было. Более того, стало совершенно очевидно, что на базе идей Тьюринга построить искусственный интеллект невозможно.
    Ответить
    • SysAdam > VladNSK | 21.12.2012 | 21:33 Ответить
      А чистая математика куда-нибудь вообще вклад внесла?
      Ответить
      • VladNSK > SysAdam | 21.12.2012 | 23:51 Ответить
        Я думаю, что ответ на ваш вопрос будет очень сильно зависеть от того, что понимать под чистой математикой.

        Если рассматривать натуральный ряд чисто математически, как некий абстрактный математический объект, заданный системой аксиом Пеано, то такой чисто математический объект, скорее всего, никакого вклада куда-нибудь еще, кроме самой математики, не принес.

        Но с другой стороны, в основе любой современной науки лежит понятие числа.

        P.S. Доктора биологических наук есть, доктора исторических наук есть, и даже технических наук есть. А вот докторов чисто математических наук нет, есть только физ-мат. наук.
        Ответить
    • feb7 > VladNSK | 22.12.2012 | 00:33 Ответить
      Дорогой друг, ну уж как не Вам, закончившему мехмат, не знать, что в эксперименте отрицательный результат - тоже результат.

      И уж тем большая чушь заявить, что тест Тьюринга о разумности не принес ничего, кроме вреда. Лично я очень страдал в общении с самками Гомо Сапиенс, пока не стал подвергать их тесту Тьюринга. Теперь, если девочко-блондинко тест Тьюринга не проходит, она считается неразумным предметом вроде табуретки, с соответствующим к ней отношением. Сильно нервы экономит. Попробуйте.
      Ответить
      • VladNSK > feb7 | 22.12.2012 | 00:54 Ответить
        "И уж тем большая чушь заявить, что тест Тьюринга о разумности не принес ничего, кроме вреда"

        Я такого не писал. Я только написал, что этот тест нанес вред информатике.

        А для других наук, этот тест, возможно, был полезен. Особенно для психологов, социологов, политологов, и прочих болтологов. :-)
        Ответить
        • feb7 > VladNSK | 22.12.2012 | 01:25 Ответить
          Дорогой друг, это ведь была шутка. Надеюсь, Вы на шутки не обижаетесь, там, у себя, на мехмате?

          Что касается "вреда, нанесенного информатике" еще раз повторю, отрицательный результат - тоже результат. Я не думаю, что все эти НИИ только тем и занимались, что пытались решить, обладает ли калькулятор МК-52 искусственным интеллектом или нет.

          Если, пусть даже и ошибочный посыл Тьюринга заставил руководителей раскошелится на эти НИИ - то это уже положительный результат. В этих НИИ воспитывались молодые ученые - чем плохо? Например, в нашем политехе возобладал бухгалтерский подход к науке - любой эксперимент требует денег, следовательно, никаких экспериментов проводить не будем, деньги надо экономить. Так разве лучше?

          ЗЫ. Кста, одна из составляющих теста Тьюринга - умение понимать шутки. Считается, что устройство, имитирующее человеческую психику, шуток не понимает в принципе.
          Ответить
          • VladNSK > feb7 | 22.12.2012 | 01:28 Ответить
            Всё нормально :-)
            Ответить
    • niki > VladNSK | 24.12.2012 | 16:32 Ответить
      Если не секрет, что такое информатика? Я, будучи программистом, понимаю что такое программирование. Но говорят что программирование это часть некой информатики. Что это?
      Ответить
      • Nashev > niki | 07.03.2013 | 19:29 Ответить
        Да врут просто...
        Ответить
    • matod > VladNSK | 25.12.2012 | 19:58 Ответить
      VladNSK, мне кажется, что Вы несколько однобоко представляете здесь понятия информатики и искусственного интеллекта. Информатика - это далеко не только языки программирования и компьютеры. И вряд ли можно точно определить, где находится граница между информатикой и "чистой" математикой, хотя бы исходя из того, что вообще трудно дать какое-то вразумительное объяснение, что такое чистая математика, а так же того, что информатика - это не узкая область, а скорее совокупность разных методов, теорий, практических применений, объединенных более-менее общей целью. И если не сужать это понятие до школьного уровня - "мы изучали информатику, где нас научили включать компьютер, работать в Ворде и делать программы на бейсике", то окажется, что работы Тьюринга очень даже "внесли вклад"...
      Высказывание "искусственный интеллект выродился в программы распознавания образов" тоже весьма далеко от истины. Как и информатика, ИИ - это огромная область знаний, с весьма условными границами, которая не только не выродилась, а продолжает успешно развиваться. Эта область - не чья-то прихоть и бессмысленная трата денег и даже не попытка создать разумную машину. Это и разнообразные "хитрые" алгоритмы обработки данных, и нейронные сети и экспертные системы, и разработка и применение различных логик, логические языки программирования и многое другое. И, мне кажется, не очень красивым обесценивать результат труда большого количества ученых, работающих и работавших в этой области, особенно не имея хорошего представления о предмете исследований.
      Если уж быть точным, то идеи Алана Тьюринга, не давали ложных надежд, напротив, один из его центральных результатов о неразрешимости как раз наоборот "охладил" идеи всемогущества математики, существовавшие в начале прошлого века.
      Что касается теста Тьюринга, то как минимум он является точкой опоры, в попытке понять, что такое разум. Может, идея и сырая, но пока что ничего лучшего не придумали и саму идею ничем не опровергли.
      Ответить
      • VladNSK > matod | 29.12.2012 | 01:07 Ответить
        matod написал
        <
        Высказывание "искусственный интеллект выродился в программы распознавания образов" тоже весьма далеко от истины
        >

        Далее, в качестве подтверждения своего тезиса matod написал:
        <
        ИИ - ... это разнообразные "хитрые" алгоритмы обработки данных, и нейронные сети и экспертные системы, и разработка и применение различных логик, логические языки программирования и многое другое.
        >

        Ну, давайте быстренько пройдемся по вашему списку.

        "хитрые" алгоритмы - это и есть распознавание образов. Как я уже писал, это единственное полезное, что осталось от ИИ.

        Логические языки программирования? Как же, как же, хорошо помню, как в 1985 году японцы с огромной помпой представили проект ЭВМ пятого поколения, в основе которых лежал язык Пролог. Наши доктора с этим проектом носились как с писаной торбой, там пять толстенных томов было. Но даже мне, тогда еще совсем зеленому новичку, было понятно, что это полная ерунда. Этот проект провалился, что неудивительно.

        Экспертные системы? Какие только системы не делали в 80-е годы? Был просто бум на экпертные системы. И плюс всевозможные АСУ ТП, и т.п. и т.д. Все они умерли, не оставив потомков, а сейчас даже само словосочетание "экспертная система" вызывает у знающих людей подозрение в банальном шарлатанстве.

        Нейросети? Вот тут, я признаться, малосведущ. Но что-то я не слышал, чтобы там были хоть какие-то практические достижения, сравнимые хотя бы с распознаванием образов.

        И что там осталось от вашего списка ? Ага, осталось только "многое другое". :-)
        Ответить
      • VladNSK > matod | 29.12.2012 | 01:28 Ответить
        matod написал:

        <
        мне кажется, не очень красивым обесценивать результат труда большого количества ученых, работающих и работавших в этой области [ИИ], особенно не имея хорошего представления о предмете исследований.
        >

        С чего это вы взяли, что я не имею представления? У меня в институте Лаборатория ИИ была недалеко от моей лаборатории. Ни фига они там не делали, и ничего не сделали.

        Я конечно не буду утверждать, что во всех лабораториях ИИ ничего не делали.

        Я уверен, что во многих таких лабораториях работали вполне достойные специалисты, которые добились отличных и возможно даже выдающихся результатов. Я этого не оспариваю. Я о другом говорю: их результаты, если они действительно выдающиеся, не имеют никакого отношения к ИИ. И более того, если бы эти прекрасные без всякой иронии специалисты работали в других лабораториях, то они достигли бы еще более выдающихся результатов.
        Ответить
      • VladNSK > matod | 29.12.2012 | 01:41 Ответить
        matod написал:

        <
        И если не сужать это понятие до школьного уровня - "мы изучали информатику, где нас научили включать компьютер, работать в Ворде и делать программы на бейсике", то окажется, что работы Тьюринга очень даже "внесли вклад"...
        >

        Нет, это ко мне не имеет никакого отношения.

        Когда я начинал изучать компьютеры, они назывались ЭВМ.

        В то время влючать - выключать компьютеры (ЭВМ) не разрешали даже докторам наук. Это могли делать только специально обученные люди.

        Термин "информатика" в современном смысле этого слова тогда не употреблялся. Да и в классическом смысле тоже не употреблялся. На спецкурсе проходили Шеннона с его логарифмом - вот и вся информатика на тот момент времени. В общем, тогда никто не "изучал информатику", и даже слова такого не произносили, хотя трудам Тьюринга было уже более тридцати лет, да вот только никто об этих трудах никто даже и не вспоминал, разве что в списке литературы для солидности.

        Ворда тогда не было, и персональных ПК не было.

        Бейсик был, но уже тогда программировать на бейсике считалось весьма предосудительным занятием. Тогда писали на Алголе-60, Фортране, Пл-1. Или прямо в машинных кодах писали, если была важна производительность. Даже на Лиспе писали. А вот на Бейсике писали только весьма далекие от программирования люди.
        Ответить
      • VladNSK > matod | 29.12.2012 | 01:54 Ответить
        Для matod-a:
        Естественно, что всё выше написанное - это мое сугубо личное мнение, основанное на моем личном опыте.

        Я понимаю, что тем, кто как-то был связан с ИИ, может быть обидно такое читать, но что поделаешь, если так оно было, по-моему мнению, естественно.

        В качестве утешения могу сказать, что я и сам попал в аналогичную ситуацию, но только не с ИИ, а с так называемой машинной графикой (теперь это называют компьютерной графикой). Тогда тоже думали, что это большая наука, а выродилось это всё в вычислительные алгоритмы. Некоторые из алгоритмов о-о-очень сложные и даже "хитрые", а их результаты весьма впечатляющие, да вот только в этих алгоритмах нет почти ничего из того, чем в 80-е годы занималась машинная графика.

        И я вовсе не переживаю по поводу не сложившейся науки под названием "машинная графика". Я тогда сидел в своей лаборатории машинной графики, писал свои программы, и был совершенно счастлив. Вот только за тогдашние свои научные статьи немного стыдно: ну полная чепуха. Это меня шеф заставлял писать. Точнее, не стыдно, а просто жалко потраченного времени.
        Ответить
        • matod > VladNSK | 30.12.2012 | 17:24 Ответить
          Уважаемый VladNSK, думаю, что мое знакомство с обсуждаемым вопросом несколько более тесное, т.к. я работал не "недалеко от лаборатории", а в лаборатории, занимавшейся вопросами ИИ и знаком с предметом не понаслышке. :-)
          Спорить у меня нет желания, да и не вижу в этом особого смысла, тем более в комментариях к статье, не имеющей прямого отношения к ИИ. Сделаю лишь одно замечание. Действительно, часть исследований в этой области "дошли" до практического воплощения в виде систем распознавания образов, машинного перевода или, например, алгоритмов поисковых систем интернета, контроллеров "умной" бытовой техники, игровых программах, автоматизированных системах управления сложными объектами, диагностических системах и проч. И привычность и полезность этого уже означает, что кто-то не зря ел свой хлеб. Какие-то вещи оказались тупиковыми, что-то "не взошло" и возможно будет переоткрыто. Но еще большая часть проблем не созрела до реализации в виде ширпотреба ввиду сложности задач на которые нацелены исследования. Это не означает, что ИИ "выродился". Так же как нельзя сказать, что физика выродилась в производство сотовых телефонов, а ученые, работающие на БАК - шарлатаны и бездельники ;-)
          Ответить
    • a_b > VladNSK | 20.01.2013 | 20:12 Ответить
      АСУ ТП, напрасно Вы их лягнули. Просто теперь их не пишут КАПСом, теперь они скромные "промышленные контроллеры".

      >Все они умерли, не оставив потомков
      Вовсе нет, их можно найти в каждом автомобиле (не исключая даже ВАЗовские).
      Ответить
  • Lazarp  | 15.01.2013 | 18:42 Ответить
    впечатляет
    Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»