Что лучше — оставить больше потомства или сохранить себе жизнь?

Сверчок Gryllus rubens и сидящая на нем муха Ormia ochracea

Сверчок Gryllus rubens и сидящая на нем муха Ormia ochracea. Изображение с сайта nelson.beckman.illinois.edu

Известно, что в сумерки самцы сверчков начинают петь, сидя около своей норки, а их самки находят избранников исключительно по песенке. Но оказывается, в Северной Америке эти сигналы привлекают не только самок сверчков — на пение идут также и паразитические мухи из рода Ormia, чтобы обеспечить едой свое потомство. Зараженные сверчки погибают через 7–10 дней. Перед сверчком дилемма: чтобы привлечь больше самок, надо громче и чаще петь, но при этом возрастает риск получить смертельного паразита. Разные виды сверчков решают эту дилемму совершенно разными способами.

Многие виды животных используют акустические сигналы для привлечения полового партнера. Известно, что самки многих видов предпочитают наиболее громких певцов. Но также известно, что громкие певцы больше рискуют быть схваченными потенциальными хищниками, чем тихие исполнители. Таким образом, происходит конфликт между естественным и половым отбором, о котором уже писалось на «Элементах» (см. Половой отбор способствует эволюции углеводородного состава кутикулы у дрозофил, 15.11.2012). На этом конфликте, в определенной степени, основана одна из концепций полового отбора — теория гандикапа. Согласно этой теории, самки выбирают самцов с такими признаками, которые вредны для выживаемости, потому что только очень приспособленный самец сможет дожить с этими признаками до момента размножения (см. Как правильно выбрать партнера (полезные советы для девушек), «Элементы», 01.11.2006).

Животные нередко пытаются достичь компромисса в решении этого конфликта. Если говорить опять об акустических сигналах, то было показано, что в одних случаях давление хищников приводит к снижению акустической активности, в других — к суточному или сезонному сдвигу этой активности на то время, когда меньше шанс попасться хищнику. Есть даже примеры, когда животные меняют модальность сигнала на такую, к которой хищники менее восприимчивы; например, переходят от акустической к вибрационной или зрительной коммуникации. А есть уж совсем удивительные случаи, когда часть самцов перестает генерировать какой-либо сигнал и эгоистически использует своих поющих собратьев.

Паразитическая муха Ormia ochracea из семейства Tachinidae охотится исключительно на сверчков из двух родов — Gryllus и Teleogryllus. Эта муха удивительна тем, что имеет органы слуха, совсем не похожие на органы слуха других мух. Расположены они около оснований передних ног и немного напоминают тимпанальные органы тех же сверчков. Когда муха по звуку находит поющего сверчка, она производит на свет личинку и помещает ее или прямо на сверчка, или рядом с ним. Личинка тут же вбуравливается в хозяина и начинает свое черное дело. Зараженные сверчки погибают через 7–10 дней. Эта муха обитает в Северной Америке, а на юге встречается также на Гавайских островах.

Так случилось, что один вид сверчка, Teleogryllus oceanicus, распространенный в Австралии и Океании, был завезен на Гавайские острова. В 1991 году американская исследовательница Марлен Зак (Marlene Zuk) из Мичиганского университета начала проводить регулярные исследования на нескольких Гавайских островах. На одном из островов, Кауаи, оказался достаточно высокий процент зараженности самцов T. oceanicus мухой O. ochracea (около 30%). Однако примерно через 10 лет на этом острове было обнаружено cильное снижение численности поющих сверчков. Оказалось, что у многих самцов звуковой аппарат редуцировался таким образом, что они потеряли способность издавать звук (рис. 1). Их крылья стали похожи на крылья самок. Из 133 собранных в 2004 году самцов только 12 самцов имели нормально развитый звуковой аппарат. И процент зараженности сверчков паразитической мухой резко упал — заражено было меньше 1% самцов (Zuk et al., 2006. Silent night: adaptive disappearance of a sexual signal in a parasitized population of field crickets).

Нижняя сторона правого надкрылья нормального самца, немого самца и самки

Рис. 1. Нижняя сторона правого надкрылья нормального самца Teleogryllus oceanicus (a), немого самца (b) и самки (c) с Гавайского острова Кауаи. Справа показаны увеличенные части надкрылья (df). У нормального самца длинный ряд мелких зубчиков расположен таким образом, что он может задевать о жилку другого надкрылья, тем самым генерируя звук. У немого самца ряд зубчиков укорочен и смещен, поэтому он не может участвовать в генерации сигнала. У самки зубчики совсем отсутствуют. Изображение из обсуждаемой статьи в Biology Letters

Напрашивается естественный вопрос: а как же в таком случае самки находят немых самцов? И как немые самцы умудряются оставлять потомство, если им нечем зазывать к себе самок? Оказывается, немые самцы выбрали хитрую тактику — они пристраиваются к поющим самцам и поджидают вместе с ними самок. Когда самка приходит к поющему самцу, немые самцы пользуются случаем и копулируют с самкой. При этом они тоже ухаживают, но беззвучно — то есть двигают крыльями, как при пении. Конечно, на месте самки я бы еще сильно подумала, копулировать с таким самцом или нет. Но надо помнить, что эти сверчки живут на островах, то есть на очень ограниченной территории, а, как показывают различные исследования островных животных, в маленьких популяциях самки менее привередливы. Ведь если будешь капризничать, можешь остаться совсем без кавалера, поскольку кавалеров вообще немного. Поэтому неудивительно, что самки на острове Кауаи стали менее разборчивы.

Марлен Зак показала, что морфологические изменения надкрылий, приводящие к потере «голоса» у T. oceanicus, контролируются всего одним геном. Вот почему эта мутация так быстро распространилась на острове Кауаи. На других Гавайских островах, правда, все самцы остались полноценными певцами. Но там и степень зараженности O. оchracea была существенно ниже.

Американские биологи из Университета Небраски и Индианского университета в Блумингтоне недавно исследовали разные популяции сверчков Gryllus lineaticeps в Калифорнии, где O. оchracea также активно заражает уже другой вид сверчков. Задача была сравнить популяции с низкой и высокой частотой встречаемости паразитических мух и исследовать акустическую активность сверчков в разных популяциях. Авторы предположили, что в популяциях с высокой частотой встречаемости мух сверчки будут петь иначе или в другое время, чем в менее зараженных популяциях. В популяциях с высокой степенью зараженности мухой было заражено около 60% самцов, то есть в два раза больше, чем в популяции T. оceanicus на Гавайях. Запись акустических сигналов проводили в лаборатории, поместив самцов в индивидуальные контейнеры и имитируя, насколько это возможно, естественные условия. Авторы особенно обращали внимание на поведение сверчков в течение первых двух часов после захода солнца, когда мухи особенно активно идут на пение.

Суммарная акустическая активность самцов Gryllus lineaticeps из нескольких популяций с низким и высоким риском заражаемости мухой Ormia ochracea

Рис. 2. (a) — суммарная акустическая активность самцов Gryllus lineaticeps из нескольких популяций с низким (белые ящики с усами) и высоким (серые ящики с усами) риском заражаемости мухой Ormia ochracea. (b) — то же для среднего по всем популяциям с низким (слева) и высоким (справа) риском заражения. На ящиках с усами отмечены значения медианы, первого и третьего квартилей и 10% и 90% значения. Изображение из обсуждаемой статьи в Animal Behaviour

Сравнение акустической активности сверчков из шести слабо зараженных популяций и шести сильно зараженных популяций не выявило достоверных различий (рис. 2). Самцы пели одинаково активно во всех случаях. Акустическая активность постепенно нарастала в течение первых двух часов после захода солнца, а потом оставалась постоянной (рис. 3). Но достоверных различий в активности в разные часы авторы также не нашли.

Акустическая активность самцов G. lineaticeps из популяций с низким и высоким риском заражаемости паразитом в течение пяти часов после захода солнца

Рис. 3. Акустическая активность самцов G. lineaticeps из популяций с низким (белые ящики с усами) и высоким (серые ящики с усами) риском заражаемости мухой O. ochracea в течение пяти часов после захода солнца. В первые два часа, когда активность мух высока, сверчки поют чуть менее активно, хотя достоверных различий между активностью в разные часы нет. Изображение из обсуждаемой статьи в Animal Behaviour

Итак, налицо два совершенно разных сценария. В одном случае давление естественного отбора привело к полной потере голоса у подавляющего числа самцов в популяции. В другом случае, несмотря на более высокий процент зараженности среди сверчков, давление естественного отбора не привело даже к незначительному снижению песенной активности — самцы продолжают активно петь, подвергаясь риску быть зараженными мухой. Можно предположить, что половой отбор настолько силен в этих популяциях, что его давление перевешивает давление естественного отбора.

Возникает вопрос: а возможно ли вообще развитие Гавайского сценария на материке? Вероятность появления мутации, приводящей к потере голоса у сверчков, довольно высока, так как эта мутация затрагивает всего один ген. Это должно происходить параллельно с изменением поведения самцов — они должны переходить от активного песенного поведения к так называемому сателлитному поведению: подкрадываться к другим поющим самцам и молча ждать прихода самки. Это тоже достаточно реалистичное событие. Такое поведение, например, было отмечено у другого вида североамериканского сверчка, Gryllus texensis, который также активно заражается паразитической мухой. Но, кроме того, должна сильно снизиться избирательность самок: они должны проявлять толерантность к немым самцам, спариваясь с ними так же активно, как и с поющими. Такое снижение избирательности трудно себе представить в большой материковой популяции, где постоянно есть приток полноценных самцов. Поэтому неудивительно, что биологи не смогли обнаружить снижения акустической активности у сверчка G. lineaticeps в Калифорнии.

Источники:
1) Marlene Zuk, John T. Rotenberry, Robin M. Tinghitella. Silent night: adaptive disappearance of a sexual signal in a parasitized population of field crickets // Biology Letters. 2006. V. 2(4). P. 521–524.
2) Oliver M. Beckers, William E. Wagner Jr. Eavesdropping parasitoids do not cause the evolution of less conspicuous signalling behaviour in a field cricket // Animal Behaviour. 2012. V. 84. P. 1457–1462.

Варвара Веденина


36
Показать комментарии (36)
Свернуть комментарии (36)

  • Bedal  | 13.12.2012 | 10:19 Ответить
    Биологи - неисправимы :-)
    "Разные виды сверчков решают эту дилемму совершенно разными способами." - хха!
    "Решают" - в русском языке означает некий сознательный выбор между вариантами, которого, конечно, нет и в помине.
    Этот пример - как раз прекрасная иллюстрация _случайного_ источника мутаций и принципа "первый подходящий", а не "наилучший" в отборе признаков и эволюционно-стабильных стратегий.
    Ответить
    • VladNSK > Bedal | 13.12.2012 | 15:07 Ответить
      Я не собираюсь защищать биологов. Мне это не по чину.

      Но мне интересно, а против выражений типа "солнце встает", "машина идет" вы, Bedal, тоже протестуете? Солнце не может вставать, машина не может ходить, но тем не менее мы так говорим, и это ни у кого не вызывает протеста.

      Сверчки, кстати, могут и вставать, и ходить.
      Ответить
      • Bedal > VladNSK | 17.12.2012 | 10:43 Ответить
        Есть разница между бытовой лексикой и профессиональной. Нормальным можно считать применение "машина идёт" или "часы идут", когда все, совершенно все, одинаково и правильно понимают, что означает это выражение.
        Но увы, в данном случае это не так. Наибольшая часть читающих не очень-то понимает, какой смысл лежит под этим выражением. И, увы, по опыту личного общения, значительная часть биологов на уровне "ответить на экзамене" правильно излагают суть естественного отбора, а вот на уровне логической связи реальных данных - не очень.

        В такой ситуации, я убеждён, нельзя ради простоты фразы употреблять такие обороты. Слишком сильно распространено мышление в ламаркистком стиле, креационизм и прочие кривости.
        Ответить
        • VladNSK > Bedal | 17.12.2012 | 20:44 Ответить
          Bedal написал: "Наибольшая часть читающих не очень-то понимает ..."

          Зачем же так огульно обижать наибольшую часть посетителей этого сайта?

          Я просмотрел, уважаемый Bedal, ваши комментарии на этом сайте. Забавная ситуация: электрик с двадцатилетним стажем (это ваши слова, Bedal, о самом себе) учит биологов правильной терминологии :-), и более того! обвиняет большинство биологов в "замшелом ламаркизме".

          То есть вы, Bedal, "ущучили" всех на этом сайте: и тех, кто пишет, и тех, кто читает.

          Раз уж вас так задевает эта тема, то не могли бы вы, уважаемый Bedal, быть столь любезны и сообщить 1) как именно неправильно с вашей точки зрения поняло эту фразу "наибольшая часть читающих" и 2) как нужно на самом деле с вашей точки зрения понимать эту фразу о несчастных сверчках?
          Ответить
          • Bedal > VladNSK | 18.12.2012 | 08:10 Ответить
            Как славно-то! Обсуждение приобретает черты настоящей, взрослой дискуссии: зачем аргументы, если можно перейти на личности?

            Извините, что не выказываю оценок Вашей личности, могу только по сути:
            1. Попробуйте, опросите окружающих. Или покопайтесь в Сети, поищите соцопросы на тему дарвинизма (такие есть). Да что там, хотите свежий пример уровня понимания биологии и наследования? Вот, "отдел науки Газеты.ру" публикует вот такое "понимание": http://m.gazeta.ru/science/news/2012/12/17/n_2669517.shtml

            2а. Для самостоятельного получения достоверных ответов на Ваш второй вопрос Вам потребуется потратить довольно много времени, знакомясь с разделом этологии, посвящённым эволюционно-стабильным стратегиям, так как описанное _наблюдение_ относится именно к этой области. Собственно, перед нами - вполне типичный случай пары стратегий полового поведения "ястребы/голуби". И это именно и всего лишь наблюдение, каких в этой конкретной области (эволюционно-стабильные стратегии в половом отборе) весьма много. Почитайте на эту тему, Вы увидите, что ничего нового в этом наблюдении нет, очень типичный случай.

            2б. Кратко, очень кратко, в моём дилетантском изложении:
            Всякая стратегия потребляет ресурсы. Соответственно, первая принятая стратегия (как и первая удачная мутация) оставляет для всех последующих, возможно, куда более удачных, мало ресурсов и малую вероятность закрепления.
            В силу множества причин, в том числе совершенно случайных (таких как мутации), формируется некое множество стратегий. В какой-то вполне _случайный_ момент одна (не обязательно единственная) обеспечивающая существование отдалённого потомства стратегия оставляет прочие стратегии без ресурсов (например, в какой-то момент по чистейшей случайности все самки были оплодотворены самцами с одной и той же мутацией, задающей стратегию). Вот и причина того, что в одном случае реализовалась одна стратегия, а в другом - другая.

            Впрочем, что ликбезом заниматься - это очень долго, да и, возможно, не нужно?
            Ответить
            • VladNSK > Bedal | 18.12.2012 | 19:12 Ответить
              Уважаемый Bedal, я никак не мог перейти на личности, поскольку ничего о вас не знаю, кроме того, что вы электрик с 20-тилетним стажем. Если вы стесняетесь своей профессии, то я тут не причем.

              1. От ответа на мой первый вопрос вы уклонились.

              2. Продолжать ликбез не надо. Лучше вернуться к тому, с чего всё началось.

              Вам не понравилось выражение "отдельные виды сверчков решают...", хотя понятно, что речь там идет о виде как о таксономической единице, которая никак не может "решать", и следовательно, было бы совершенно глупо понимать этот глагол буквально.

              Вы и сами, кстати, в своем "ликбезе" придерживаетесь точно такого же стиля. Я, например, никак не могу себе представить "стратегию, не обязательно единственную, обеспечивающую существование отдалённого потомства". Согласитесь, что "иметь стратегию" - это требует от сверчков гораздо большего "интеллекта", чем просто "решать".
              Ответить
              • Bedal > VladNSK | 18.12.2012 | 21:08 Ответить
                О, в скорректированном посте подобрались таки чуть ближе к теме. Можно и продолжить - тоже в форме корректировки ответа.

                >Вам не понравилось выражение "отдельные виды сверчков решают...",
                Да весь стиль не понравился. Это ведь научно-популярный сайт, и стиль статьи - явно не для специализированных изданий. В этих случаях корректности выражений всё-таки необходимо уделять больше внимания.

                >хотя понятно, что речь там идет о виде как о таксономической
                >единице, которая никак не может "решать", и следовательно, было бы
                >совершенно глупо понимать этот глагол буквально.
                да не в одном глаголе дело-то. Эта фраза - всего лишь пример, не приводить же всю статью? А она вся в таком стиле.

                >Вы и сами, кстати, в своем "ликбезе" придерживаетесь точно
                >такого же стиля.
                Нет, вы не правы, читайте ниже. В любом случае претензии к стилю иллюстрируются замечанием ув. kover_mw к "уровню раздела науки". Не выработали корректной терминологии, приходится либо писать громоздко, либо некорректно. Но эта претензия - не ко мне, дилетанту, а к профессионалам, не умеющим, а, скорее, не желающим (ленящимся) говорить о своём занятии точно и в то же время интересно.

                >Я, например, никак не могу себе представить "стратегию, не
                >обязательно единственную, обеспечивающую существование отдалённого
                >потомства". Согласитесь, что "иметь стратегию" - это требует от
                >сверчков гораздо большего "интеллекта", чем просто "решать".
                В желании уязвить Вы очередной раз промахнулись, сочувствую.
                _Нигде_ не написано, что сверчки "выработали" или "имеют" стратегию, но "стратегия формируется". Это внешнее наблюдение и внешнее по отношению к сверчкам понятие.

                Ну почитайте же про эволюционно-стабильные стратегии, Вам многое станет понятно. И заодно просветительская цель сайта будет достигнута :-)
                Ответить
                • VladNSK > Bedal | 19.12.2012 | 21:14 Ответить
                  Bedal написал: "_Нигде_ не написано, что сверчки "выработали" или "имеют" стратегию."

                  Так ведь и в исходной статье, уважаемый Bedal, _Нигде_ не написано, что сверчки "решают".

                  "эволюционно-стабильные стратегии", "стратегия формируется", "Внешнее по отношению к сверчкам понятие". Да уж ... Глупость? Нет, скорее просто поток сознания, в просторечии называемый словесным поносом ... Вы уж простите меня за прямоту.

                  Ладно, на этом я дискуссию о сверчках с вами, уважаемый Bedal, вынужден закончить.
                  Ответить
                  • Bedal > VladNSK | 19.12.2012 | 21:26 Ответить
                    Если для Вас "эволюционно-стабильные стратегии" - словесный понос, то действительно, не стоило мне бисер метать.
                    Ответить
                    • VladNSK > Bedal | 19.12.2012 | 21:47 Ответить
                      "Внешнее по отношению к сверчкам понятие" - это не бисер. Это перл.

                      Для меня словесный понос - это всё, что вы, Bedal, пишите, не более и не менее. У вас встречаются вроде как бы научные термины типа "эволюция", "стратегия". А в целом выходит один понос, и не более того.

                      Это просто мое мнение. Я его сформировал после того, как прочитал все ваши комментарии на этом сайте.

                      Вы прямо из штанов выпрыгиваете, нападая на авторов на этом сайте. Обвиняете их в замшелом ламаркизме, обзываете снобами, уличаете в непонимании сути естественного отбора (sic!) и т.д. и т.п.

                      Прямо доносы какие-то! Не пойму только, кому доносы?
                      Ответить
                      • Bedal > VladNSK | 19.12.2012 | 22:50 Ответить
                        Если б ты по сути вопроса писал - принял бы все обвинения. Но ведь по сути - ничегошеньки, впрочем, возможно, ругань - и есть твоя суть. Давай действительно заканчивать, неприятно с тобой общаться даже письменно.

                        Всё, ты - в игноре.
                        Ответить
                        • Corund > Bedal | 20.12.2012 | 08:02 Ответить
                          "Наибольшая часть читающих не очень-то понимает ..." - не включайте меня, пожалуйста, в в "большинство" или "меньшинство" без моего явного согласия или хотя бы открытого социологического опроса. У меня есть свое мнение, я не навязываю его другим, но и не надо решать за меня. Спасибо за понимание.
                          зы. Статья понравилась.
                          Ответить
                          • Bedal > Corund | 20.12.2012 | 09:13 Ответить
                            Так и не писал же "все".
                            Социологические опросы, упомянутые мной - существуют. В конце поста разместил то, что может нагуглить любой за пять минут. Если учесть, что "признают теорию Дарвина" не эквивалентно "понимают её при плохом изложении", то "наибольшая часть" - верная формулировка.

                            Статья - всё-таки не слишком хороша. Она подаёт как новое то, что достаточно давно (с 1970х вроде) известно, это типичная в стратегиях полового отбора пара "ястребы"-"голуби". И стиль изложения ну никак не могу признать пригодным для научно-популярной статьи. Пример гораздо более удачной статьи, несмотря на гораздо большую сложность предмета здесь же, на элементах, я уже приводил. Заметьте, там автор не избегает нормальных человеческих слов, но они не вызывают неоднозначности и не провоцируют неправильное понимание.

                            Спасибо, не в шутку, за вежливость.
                            P.S. А что вы скажете про
                            http://m.gazeta.ru/science/news/2012/12/17/n_2669517.shtml
                            тоже - всё нормально, и я зря привожу эту статью как плохой пример?
                            --------------------
                            Упомянутые результаты соцопросов (ссылки не даю, чтобы не было громоздко, но нагуглить - вопрос секунд):
                            14 апреля 2006 года ВЦИОМ провёл опрос о взаимоотношениях церкви и общества. За частичное или полное изъятие теории Дарвина из учебников выступают 20 ­% опрошенных
                            На вопрос, какая из теорий их больше всего устраивает:
                            божественная 24 ­%, эволюционная 24 ­%, от космических пришельцев 5 ­%...

                            Не сильно лучше и на Западе:
                            1. Only 4 in 10 Believe in Evolution - Gallup
                            2. In 2010 40% of Americans believed in magical creationism. It's now 46%.
                            Ответить
                            • feb7 > Bedal | 22.12.2012 | 01:48 Ответить
                              Ну, мужики, ну, вы и загнались....Я на данную ветку только что зашел и у меня перед глазами сразу поднялась картина из бессмертного "Мимино":
                              два барана на плоскогорье пятятся задом, чтобы набрать побольше разгону....резкое ускорение.... сшибаются лбами....и между гор долго мечется эхо тупого удара!
                              Ответить
  • -claim-  | 14.12.2012 | 21:00 Ответить
    Еще и думаете, копулировать или нет... на месте сверчков, конечно ...... ))))
    Ответить
  • kover_mw  | 16.12.2012 | 09:08 Ответить
    Это бабушки у подъезда могут говорить "выключили свет", электромонтёр скажет - "отключили электричество", инженер - "отключили подачу электроэнергии". Строгость терминологии свидетельствует об уровне автора, а то и самого раздела науки. Как писали на "16 странице" - юристы не пьют, а распивают спиртные напитки.
    Ответить
    • niki > kover_mw | 18.12.2012 | 20:36 Ответить
      Не об уровне автора, а об уровне снобизма автора. В лабораториях встречаются люди изображающие точность выражения «терминологией», а вообще-то казенными фразами, но большинство все-таки говорит по человечески.
      Ответить
      • kover_mw > niki | 18.12.2012 | 23:59 Ответить
        Говорить и писать это не одно и то же. Вы можете вместо "дилемма: чтобы привлечь больше самок" в частном разговоре с коллегами говорить как-то по другому, даже используя не совсем нормативную лексику, но в статье Вы ведь этого не напишите.
        Ответить
      • Bedal > niki | 19.12.2012 | 11:42 Ответить
        вот интересно, почему тогда в соседней статье
        http://elementy.ru/news?newsid=431953
        не пишут ни "мышата отрастили себе пальцы", ни "гены решают эту дилемму по-разному"? Снобы, снобы.

        Серьёзно - вот же пример хорошего - и понятного, и корректного стиля в более сложном, вообще-то, вопросе.
        Ответить
        • Pan życie > Bedal | 20.12.2012 | 08:52 Ответить
          Уважаемый Bedal,не читайте новости на Элементах,раз Вам не нравится,как пишут авторы данного сайта.И не нужно здесь разбрасывать мусор в виде своих комментариев с возмущениями.Сильно правильный? Сантехник Дядя Вася тоже считает,что он умнее ВСЕХ президентов в мире.
          Ответить
          • Bedal > Pan życie | 20.12.2012 | 09:18 Ответить
            Весьма странное замечание как раз к ссылке на статью, которая _нравится_.

            Вопросы "Сильно правильный?" и "Почему в шляпе?" - конечно, сильные аргументы, но лучше бы говорить по сути вопроса. Хотите, мой почтовый адрес или скайп-имя дам, и там продолжим по сути, с разбором хоть по каждому моему письму и фразе - где я неправ.
            Ответить
            • Pan życie > Bedal | 20.12.2012 | 10:37 Ответить
              Суть вопроса в том,что Вы много разговариваете,если Вам не нравится,как пишут авторы статей на Элементах,так не хер их читать и тем более засорять своими комментариями ветки,где пишут нормальные люди.

              И еще,Bedal,Вы сильно умный?Может Вам череп жмет?Или зубы в два ряда,как у акулы стоят?Так давайте сделаем так,чтобы Вы стали нормальным человеком.Откуда Вы Bedal? Зачем Вам мой скайп(у меня его нет есть агент хотите напишу?) или мой mail адрес?Вы хотите мне,что-то сказать увидев меня?Проблем никаких нет,пишите сюда: dawania_zycia@mail.ru договоримся о встречи,где-нибудь на нейтральной территории,в удобный для нас обоих период времени.Вот тогда и посмотрим куда Ваши возмущения денутся.Не надо строить из себя героя уважаемый электрик(или кто Вы там на самом деле?),в интернете Вы все "крутые" проламываете головы каждому десятому из десяти неприятелю,а в жизни,Вы как хлюпиками были так и остаетесь.
              Этот комментарий на тот счет если Вы,вдруг,хотите меня видеть,зачем Вам скайп?Можете мне высказать свое недовольство прямо в глаза,я не против "родной" раз уж Вам так хочется меня видеть,но только не по скайпу.

              Теперь о главном.
              Я Вас попросил не засорять ветку с комментариями - своим нытьем,вместо этого Вы стали предлагать мне пообщаться с Вами по скайпу,вопрос на хера?Чтобы видеть мою физию?Но зачем она Вам?Вам это предает больше уверенности в собственных умственных,интеллектуальных способностях?Нет проблем,Выше можете перечитать поэтому поводу.
              Вы что специалист?Почему Вы учите других специалистов,как правильно нужно писать статьи и какую терминологию использовать.
              Ответить
              • Bedal > Pan życie | 20.12.2012 | 10:49 Ответить
                :-)
                Вы в ГАИ не пробовали служить? Вам бы пошло.

                P.S.Лично вряд ли получится поговорить, хотя, вероятно, стоило бы. Но между нами наверняка не одна тысяча километров.
                Ответить
                • Pan życie > Bedal | 20.12.2012 | 20:21 Ответить
                  Уважаемый Bedal, я служу в куда более почетной и достойной структуре,нежели ГАИ.
                  Ответить
                  • -claim- > Pan życie | 22.12.2012 | 10:45 Ответить
                    Не надо ныть, что автор описания научной публикации достиг(-ла) совершенства. Речь о том, что есть замечания, вполне обоснованные, некоторым авторам. Обычно в таком случае благодарят и обещают, по возможности, их учесть.

                    Уверен, что череп жмет, в основном, гидроцефалам. Bedal'у зачет, но ему нужно учесть, что посредственность не умеет воспринимать критику.
                    Ответить
                    • VladNSK > -claim- | 22.12.2012 | 13:38 Ответить
                      Сдается мне, что цель Bedal-а вовсе не в том, чтобы делать замечания авторам, а в том, чтобы пропагандировать так называемые "эволюционно стабильные стратегии".
                      Ответить
                      • -claim- > VladNSK | 22.12.2012 | 22:41 Ответить
                        А я думал, что к словам прицепился ;), субъект/объект, наличие воли и т. п. За пропаганду ему отдельное спасибо! А тех, кто из невежества считает "эволюционно стабильные стратегии" ругательством, хочешь - не хочешь, а назовешь школотой.
                        Ответить
                        • -claim- > -claim- | 22.12.2012 | 22:50 Ответить
                          Bedal'у пример из той же серии: передергивает, когда слышу обращение к людям "не скапливайтесь". Решает индивидуум, а совершить действие скапливания или толпления он не способен, перестать это делать, в общем, тоже.
                          Ответить
                          • VladNSK > -claim- | 24.12.2012 | 08:46 Ответить
                            Вот тут я с вами, claim, полностью согласен.

                            И именно поэтому я не мог оставить без внимания наскоки Bedala, который обозвал дураками и снобами всех, кто бывает на этом сайте. И вас в том числе.
                            Ответить
                    • Pan życie > -claim- | 22.12.2012 | 20:03 Ответить
                      В ближайшую неделю,мне будет не до Вас с Бедалем,так что курите бамбук.

                      >обоснованные

                      Где они обоснованные?

                      Бедаль не специалист в данном вопросе,так что ему лучше бы воздержаться от замечаний и тем более критики.
                      Мой друг,не умеет плавать,он и не сует свою жопу в бассейн.
                      Я не являюсь кикбоксером и не учу этих людей,как правильно делать фут-свипс.

                      >Уверен, что череп жмет

                      Череп жмет некоторым хренам,которые выскакивают из штанов чтобы выпендриться.

                      Я вообще не писал о том,что автор достиг(ла) совершенства.А Бедаль его достиг по Вашему?
                      Ответить
  • kover_mw  | 18.12.2012 | 23:22 Ответить
    О точности уже почти век тому назад писала Надежда Тэффи (рассказ «Жених»)
    По вечерам, возвратясь со службы, Бульбезов любил позаняться.
    Занятие у него было особое: он писал обличающие письма либо в редакцию какой-нибудь газеты, либо прямо самому автору не угодившей ему статьи.
    Ответить
    • VladNSK > kover_mw | 19.12.2012 | 21:28 Ответить
      Вы имеете в виду стиль Bedala? Именно так он и действует на этом сайте, нападая на авторов статей.
      Ответить
      • kover_mw > VladNSK | 24.12.2012 | 17:56 Ответить
        Вы наверное рассказ не читали. Бульбезов-то был прав, а не Толстой. Другое дело, что терминологический педантизм в разговоре с невестой неуместен, но надеюсь Вы в невесты не набиваетесь.
        Ответить
        • VladNSK > kover_mw | 25.12.2012 | 22:12 Ответить
          Может и читал, когда-то давно. Тэффи - это чтение исключительно для романтически настроенной молодежи, по-моему.

          Вы написали цитату, и она удивительно точно характеризует стиль Бедала, и это всё, что я хотел сказать по поводу этой цитаты. Как там в рассказе, я уже не помню, а лезть на либрусек ради такой ерунды мне просто лень, уж извините.
          Ответить
    • -claim- > kover_mw | 22.12.2012 | 10:49 Ответить
      Это не худлит.. в науке можно поспорить с пользой.
      Ответить
      • Bedal > -claim- | 23.12.2012 | 19:15 Ответить
        Я учитываю реакцию на критику, но в данном случае, действительно, несколько обескуражен был.
        Обидно, что за обычные разумные слова надо говорить "спасибо" - но всё же спасибо.
        Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»