Самки гелад избавляются от нежелательной беременности

Самка и самец гелады

Самка (слева) и самец гелады (Theropithecus gelada). Самец — обладатель гарема — строго следит за своими мужскими правами. Самки приспособились избавляться от эмбрионов, чтобы избежать инфантицида при появлении нового мужа. Изображение с сайта www.bloggen.be

Группа ученых из американских лабораторий доказала, что самки гелад — родичей мартышек — могут избавиться от текущей беременности, если того требуют обстоятельства. Фактором, вызывающим прерывание беременности у этих обезьян, было появление нового самца в семье. Эффект проявлялся уже на следующий день после воцарения нового хозяина гарема — у всех беременных самок тут же прекращался синтез гормонов беременности, и беременность заканчивалась, на какой бы стадии зрелости ни был эмбрион. По-видимому, проявление этого механизма, носящего название «эффект Брюс» (Bruce effect), является адаптивным у самок гелад. Если беременность продолжится и самка родит детеныша, то он будет с большой вероятностью убит новым самцом. Потому самке выгодно не тратить ресурс на дальнейшее вынашивание и выкармливание, лучше начать всё с начала, тогда вероятность дорастить малыша до репродуктивного возраста резко увеличится.

Планирование семьи — дело культурное и разумное, оно позволяет избежать ненужных осложнений при выращивании потомства, найти удовлетворительный компромисс и для матери, и для отца. Считается, что подобный сознательный подход к делам размножения доступен только человеку (мы не станем обсуждать реальную разумность принимаемых при этом решений, оставим это на откуп психологам). По крайней мере, мне встречалась такая точка зрения. Ее отстаивали биологи, никогда не слыхавшие об эффекте Брюс. Этот эффект позволяет животным регулировать рождение потомства в зависимости от текущих обстоятельств. Участвует ли в этом процессе логическое взвешивание всех за и против или нет, в данном случае не важно. Важно то, что планирование семьи увязывается с требованиями текущей ситуации.

Это явление открыто в конце 50-х годов XX века британским зоологом Хильдой Брюс, работавшей с мышами. Она обнаружила, что у мышей прерывается беременность, если вместо отца будущих мышат ей предъявить другого самца или запах его мочи. Запах незнакомого самца включает у самки выработку гонадотропина, и в результате снижается секреция пролактина, который регулирует нормальное течение беременности и препятствует овуляции. Предполагается, что этот механизм мог возникнуть в ходе эволюции как инструмент увеличения репродуктивного успеха самцов. Действительно, если самец находит беременную самку, то у него все же есть возможность оставить потомство: для этого нужно лишь избавить ее от лишних эмбрионов. Однако для самок эмбрионы вовсе не лишние, и всё дело видится ей не таким уж целесообразным. Она уже потратила ресурсы на выработку яйцеклеток, уже нашла подходящего самца и уже приступила к вынашиванию. Поэтому в эволюционной «гонке вооружений» самки могли бы выработать эффективный противодействующий механизм. В связи с этим противоречием часть исследователей считала, что эффект Брюс — это не более чем лабораторный артефакт, и в дикой природе такого не бывает. Отдельные наблюдения, правда, подтверждали, что эффект Брюс реально существует, но все они были так или иначе сомнительны. Но вот ученые из Мичиганского университета в Энн-Арбор и Консорциума по эволюционной приматологии в Нью-Йорке привели данные, однозначно доказывающие реальность эффекта Брюс в дикой природе.

Зоологи собрали пятилетние демографические данные о дикой популяции гелад в Горном национальном парке Сымен (Simien National Park) в Эфиопии. Эти данные, помимо прочего, включают число беременностей, рождений и выживших малышей в разных группах гелад. Гелады — родичи мартышек, они живут в горных районах Эфиопии, и семьи их составляют от 1 до 12 самок с одним самцом. Самец контролирует все спаривания в группе, поэтому его отцовство не вызывает сомнений. Самки вынашивают детенышей около полугода, интервал между двумя родами длится 2,5 года или чуть больше. Обычно самец верховодит в группе около трех лет, затем его смещает ярый новичок, до того коротавший жизнь в группе самцов-холостяков. Новый самец, утвердившись, чаще всего убивает новорожденных потомков прежнего самца. Инфантицид — приспособительная стратегия самцов: прекращение лактации, следующее за убийством детеныша, влечет возобновление овуляции, и, следовательно, возможность как можно скорее оплодотворить самок в группе. По приблизительным оценкам, в результате инфантицида гибнет около 43% детенышей. Именно в семьях, практикующих самцовый инфантицид, ученые и доказали действие эффекта Брюс.

Число беременностей зоологи оценивали по внешним признакам, а число новорожденных можно легко подсчитать. В некоторых группах за пять лет наблюдений сменялся самец. Демографические данные позволяют отследить реакцию беременных самок на его появление. Выяснилось, что в течение полугода, следующего за воцарением нового самца, новых детенышей практически не рождалось (наблюдалось всего двое родов). У беременных самок происходили выкидыши и они теряли плод, даже если ситуация переживалась на последнем триместре беременности. Зато по прошествии этого полугодия число новорожденных увеличилось примерно вдвое по сравнению с контрольной группой с постоянным самцом.

Сравнение числа рождений в группах, в которых сменялся самец, с группами с постоянным самцом

Сравнение числа рождений в группах, в которых сменялся самец, с группами с постоянным самцом. Для сравнения подбирались синхронные семьи с примерно равным числом особей. Наблюдения подразделялись на три периода: полгода до прихода нового самца; полгода после его появления; второе полугодие после его появления. Изображение из обсуждаемой статьи в Science

Столь резкое различие можно объяснить только эффектом Брюс: беременность у самок почти всегда прерывается, и через небольшой промежуток времени все самки готовы спариваться с новым самцом. Это весьма убедительные данные, однако зоологи посчитали, что можно привести еще более надежные доводы — оценить уровень гормонов у самок до и после прихода нового самца.

Для этого собирали образцы экскрементов самок (были наблюдения ежедневные, еженедельные и ежемесячные) и измеряли в них уровень эстрогенов. Во время беременности уровень эстрогенов в экскрементах должен увеличиваться. И действительно, эта кропотливая работа помогла выявить четкую картину эффекта Брюс.

Уровень эстрогена в экскрементах самки до и после прихода нового самца

Уровень эстрогена в экскрементах одной из самок, измеренный в течение 80 дней перед приходом нового самца и в течение 80 дней после этого события. Черная линия маркирует появление нового самца. В статье приведены подобные графики для трех других самок. Изображение из обсуждаемой статьи в Science

После появления нового самца уровень эстрогенов у самок резко сокращается, что вызывает прерывание беременностей и выкидыши. Получается, что появление в семье нового самца вызывает немедленный гормональный ответ и, как следствие, прерывание беременности. В случае с геладами самкам это может быть выгодно. Если самка доносит малыша и благополучно родит его, то высокая вероятность последующего инфантицида сведет на нет все ее усилия. Естественно, гораздо целесообразнее как можно скорее избавиться от эмбриона и начать всё сначала, но уже с новым отцом. Так как отец находится в группе в среднем три года — а это составляет примерное время между двумя родами, то вероятность спокойно выносить и вырастить малыша резко увеличивается. Поэтому у гелад эффект Брюс мог появиться как эволюционное приспособление самок для увеличения их репродуктивного успеха. Вот такое эволюционное планирование семьи, сообразное обстоятельствам. И работает ничуть не хуже человеческих методов.

Нам важно отметить не только сам по себе природный эффект Брюс, не только его адаптивный характер для самок и самцов, но и необыкновенную легкость его мобилизации. Как только возникает потребность (не имеет значения, исходит ли она от самок или самцов) подключить регулятор рождаемости — и вот он, уже готовый к использованию. Все биохимические ингредиенты для функционирования этого полезного биохимического контура у млекопитающих имеются, будь то мышь, лошадь или обезьяна. Любопытно, найдутся ли следы работы этого контура у человека?

Источник: Eila K. Roberts, Amy Lu, Thore J. Bergman, Jacinta C. Beehner. A Bruce Effect in Wild Geladas // Science. V. 335. № 6073. Pp. 1222–1225.

Елена Наймарк


23
Показать комментарии (23)
Свернуть комментарии (23)

  • Korin Molchek  | 13.03.2012 | 15:22 Ответить
    А как же "эффективный противодействующий механизм" самок?
    Ответить
    • Frank > Korin Molchek | 13.03.2012 | 23:44 Ответить
      Очевидно, прерывание (ставшей бесполезной) беременности и есть этот эффективный механизм, экономящий ресурсы (самки отдельно и группы в целом).

      P.S. статья заставит наложить кучу кирпичей сторонников запретов абортов :)))
      Ответить
      • naimark > Frank | 14.03.2012 | 11:25 Ответить
        С последним замечанием совершенно согласна, хотя когда писала, то как-то об этом не подумала. Правда, они начнут толковать про душу и все такое.
        Ответить
        • -claim- > naimark | 14.03.2012 | 23:38 Ответить
          можно толковать про мораль. и если вы, в силу ваших убеждений, считаете ее надуманной, то согласитель, она, человеческая мораль, прошла свою эволюцию и приносит пользу человечеству как виду. во-вторых, аборты - это не жевачку пожевать, а грубое вмешательство (пусть вам нет дела до маленького человечка) в .... детородные органы женщины. Эволюционный успех женщины, делающей аборты по конъюнктуре (новый начальчик, приглянулся симпатичный парень, новый президент, на ваш выбор) под большим вопросом. Даже после одного аборта немал шанс распрощаться с идеей завести детей для женщины, но не для ее мужчины. В общем, не нужно оглядываться на папу римского, чтобы понять, что оригинальная статья не революционна, а комментарии к тексту научной статьи непродуманны и посредственны.
          Ответить
          • Кирилл_90 > -claim- | 15.03.2012 | 00:50 Ответить
            Во-первых, этот "маленький человечек" на момент аборта ещё далеко не человек. Во-вторых, Ваше предположение чисто умозрительно. Вполне очевидно, что женщине с ребёнком труднее найти партнёра. И вполне оправдан риск, связанный с абортом, т.к. женщине выгоднее будет зачать нового ребёнка с новым партнёром, чтобы затем воспитывать его, получая ресурсы от отца. Короче говоря, если оставить нежелательного ребёнка, то и вероятность нахождения постоянного партнёра падает, и сам ребёнок будет расти в менее благоприятных условиях.
            Елена, как Вам такая идея?
            Ответить
            • -claim- > Кирилл_90 | 15.03.2012 | 09:17 Ответить
              Интересно мнение Елены об абортах. Приходилось ли делать? Помогло ли спланировать отношения? Раз "в душу не лезем", можно и поделиться. Это ведь просто медицинская процедура, как прокол носовой пазухи. Вот мне ингаляции с ромашкой помогли от ОРЗ ;).

              По поводу предыдущего замечания: каждый раз зарекаюсь вступать в дискуссию с невольными носителями инфантильного эгоцентризма, но так интересно, на сколько его хватает... Есть определенная группа людей, которая может отказать в звании человека, даже если ему 22. Еще немного, и договоримся до Холокоста. Еще интересно, что хоть эгоцентризм и не позволяет поставить себя на место другого человека, сможет ли автор предыдущего поста дать рекомендации семьям со сводными и приемными детьми? Может, смыть их в унитаз ради ресурсов? Компьютерные игры спать не дают?

              Главный вывод, что у людей беременность не рассосется, а спонтанное ее прерывание - жуткий стресс для будущей матери. Тем, кому дети не нужны, проще пользоваться презервативами. Аллюзии и прямые аналогии с человеком не уместны, прошу заметить, именно с научной точки зрения. Никакой религии здесь не надо.
              Ответить
              • Кирилл_90 > -claim- | 15.03.2012 | 09:52 Ответить
                Инфантильность проявляете именно Вы, переходя на личности и оскорбляя участников. К тому же Ваши слова попахивают неприкрытым антопоцентризмом, мол, "мы, люди, такие классные и уникальные, не то, что эти обросшие обезьяны." Я словом не обмолвился о сводных и приёмных детях, и не сказал, что это плохо. Я лишь предположил, что аборты естественны, и что убийство эмбриона не стоит приравнивать к убийству человека.
                Ответить
                • -claim- > Кирилл_90 | 15.03.2012 | 10:08 Ответить
                  Аборты неестественны в том виде, когда плод выскабливают металлическим инструментом. Спонтанное прерывание беременности, что в принципе, тоже называют абортом, это практически, дисфункция деторождения. У кого-то кровь течет не останавливаясь (я про гемофиликов), но это не значит, что всем нужно после пира пускать кровь в тазик.

                  Нет более четкой границы, чем зачатие. Было бы проще, если бы был метаморфоз, до которого ответственность (морально-этической, религиозной, ответственности за свое здоровье) отсутствовала. Но и инвагинация с гаструляцией, и тому подобные стадии, которые выделяются в БИР, по сути являются частью развития будущего взрослого человека, убийство которого к счастью, в России считается преступлением. Скользкая дорожка вашей логики (если быть последовательным) должна привести к тому, что неполноценных можно ликвидировать (эмбрион не человек, ничего не понимающий человек - не человек, курица не птица, а продолжение, надеюсь, знаете и так далее). А степень полноценности зависит от текущей самооценки судьи, культурных предрассудков и политической обстановки. Вот и получается, что аборты неестественны.
                  Ответить
                • -claim- > Кирилл_90 | 15.03.2012 | 10:11 Ответить
                  Хотя не подумайте, что я кого-то буду за руку держать возле консультации, отговаривая делать законом разрешенные вещи. Кому хочется аборта, пусть делает. Оценка поступка от этого не меняется.
                  Ответить
                  • naimark > -claim- | 15.03.2012 | 13:27 Ответить
                    Любая оценка характеризует скорее оценивающего, чем человека, совершившего тот или иной поступок. Думаю, Вы это хорошо понимаете.
                    Ответить
              • naimark > -claim- | 15.03.2012 | 13:25 Ответить
                Хорошо, скажу вам свое мнение. Вот оно: это личное дело каждого и каждой семьи, но в основном, решать должна женщина. Как ни крути, но после рождения ребенка следующие 25 лет ее жизни строго распланированы. Отец существенно более свободен в выборе своего стиля жизни и своего времяпровождения. Мало какой отец может выдержать современные требования к выращиванию детей (знаю таких отцов, почти свихнувшихся от вечной привязанности к детскому режиму и дому, а у женщин это считается нормой). Разве Вы или папа римский может решать что-то за нее? И никто не имеет права лишать ее этой свободы выбора. Все остальное в вашей реплике к делу не относится, имеет довольно агрессивный характер и не нуждается в моих комментариях.
                Ответить
                • -claim- > naimark | 15.03.2012 | 13:39 Ответить
                  Так это вопрос гендерного равенства, а не абортов. Самки обезьян, с которых начался разговор, ничего не решают, когда у них случается аборт. Никакая не свобода выбора. По поводу оценок, Вы правы, никогда нельзя забывать, что они отражают личное мнение, особенно в формате общения на форуме.
                  Ответить
      • Korin Molchek > Frank | 15.03.2012 | 11:25 Ответить
        Очевидно? Отнюдь! Очевидно, что это неэффективно!
        Ответить
    • Korin Molchek > Korin Molchek | 15.03.2012 | 11:35 Ответить
      "Самки вынашивают детенышей около полугода, интервал между двумя родами длится 2,5 года или чуть больше. Обычно самец верховодит в группе около трех лет, затем его смещает ярый новичок."
      Период между зачатиями - от 3-х лет и больше.
      Большая часть самок готова снова забеременеть после того, как "старого" самца сменит "новый". А та часть, которая успела забеременеть раньше "смены власти", вынуждена тратить яйцеклетки и ресурсы на бессмысленную беременность.
      Вот это больше похоже на более эффективный "противодействующий механизм", хоть и менее очевидно. Т.е. "защита" состоит не только в прерывании беременности, но и в "согласовании" сроков.
      Ответить
      • naimark > Korin Molchek | 15.03.2012 | 13:51 Ответить
        Вы правы: сроки безусловно сыграли свою роль в становлении этого механизма. У обезьян, у которых самец сменяется каждый год (в статье написано, какой это вид, я забыла, честно говоря), беременность не прерывается. Очевидно, что если самец сменяется так часто, то самкам невыгодно терять эмбрионы, они вырабатывают другой способ защиты потомства.
        Ответить
  • feb7  | 15.03.2012 | 13:43 Ответить
    Можно тоже скажу? Здесь некоторые собеседники стали навешивать на биологический механизм ярлык морали.

    Тем не менее, уже давно считается недопустимым говорить, что "волк поступает аморально, когда забирается в овчарню и режет всех ягнят", "гиены поступили аморально, отобрав у гепарда добычу, за которой он охотился три дня".

    Аборты гелад и аборты гомо сапиенсов происходят по разным механизмам. Следовательно, тут даже сравнивать нечего. Могли бы и сами догадаться.
    Ответить
    • -claim- > feb7 | 15.03.2012 | 14:02 Ответить
      1: "Планирование семьи — дело культурное и разумное, оно позволяет избежать ненужных осложнений при выращивании потомства, найти удовлетворительный компромисс и для матери, и для отца. Считается, что подобный сознательный подход к делам размножения доступен только человеку (мы не станем обсуждать реальную разумность принимаемых при этом решений, оставим это на откуп психологам)"
      2: "Любопытно, найдутся ли следы работы этого контура у человека?"
      В общем, эти пассажи и отличаются кривизной.

      А статья-то в Science бестолковая, у них стало модным в последние годы писать про делянки, загоны, флору и фауну в формате беллетристики.
      Ответить
      • feb7 > -claim- | 15.03.2012 | 19:59 Ответить
        Вы правы, дорогой друг во всем, что касается сапиенсов.

        Но речь то идет о геладах, которые сапиенсами не являются!

        Хотя признаюсь - у меня первая мысль была, когда прочел заметку - нельзя ли найти подобный механизм у сапиенсов или он безвозвратно утерян? Если просто выключен, нельзя ли включить его? Потому как удастся без слез, соплей и истерик планировать семью. Но это уже относится к околонаучной фантастике.

        Поэтому давайте-ка относиться к сабжу спокойно, не высасывая сущностей из пальца и не охая по поводу морали. А то еще перепутаем теплое с мягким.
        Ответить
        • Кирилл_90 > feb7 | 15.03.2012 | 22:18 Ответить
          Вы правы, я неверно сформулировал мысль. Попробую выразиться яснее. Не являются ли аборты тем самым механизмом прерывания нежелательной беременности, но механизмом не биологическим, а социальным(хотя, по-моему, опять ошибочно объясняюсь. Короче, научился человек прерывать беременность и стал это умение использовать, для того чтобы посторить жизнь в соответствии с собственными интересами. Чем не адаптация?)

          PS: когда же будут новости по физике и астрономии, они реже такие холивары порождают:-)
          Ответить
          • feb7 > Кирилл_90 | 16.03.2012 | 00:11 Ответить
            1. Об абортах у человеков. В данной теме является флудом. Пора завязывать.
            2. Не скажите. На покойной Мембране холивары не только по физике и астрономии устраивались, но и по аэродинамике. Казалось бы, ну какой можно холивар устроить по аэродинамике? Но вот найдется "юноша бледный со взором горящим", которому приснилось, что он лучше всех знает, как крыло создает подъемную силу (само собой, книжки Жуковского, только не Василия Андреича, а Николая Егорыча не то что в руки не брались, а даже не догадываемся об их существовании)...и понеслось, в смысле, полетели. Потом у них (на Мембране) сервер задымился, поперхнувшись чудовищно распухшей БД и холивары прекратились в одночасье.
            Ответить
            • biol > feb7 | 24.03.2012 | 11:28 Ответить
              Здесь интересны гормональные механизмы регуляции беременности у млекопитающих, приматов в частности. У обезьян, если не ошибаюсь, есть механизмы приостановки родов в ситуации, когда самка начала рожать ночью и не успела произвести детеныша до выхода группы в дневной "марш". Она идет со всеми, а роды продолжаются, когда стадо расположиться на следующую ночевку. А у человека есть психогенная невынашиваемость беременности или неспособность забеременеть. Лечится не таблетками, а психотерапевтическими беседами. Время от времени появлялются сообщения о существовании методов прерывания беременности с помощью каких-то психотехник, но ничего достоверного не попадалось. Впрочем, сильные переживания могут привести у женщины к преждевременным родам или прерыванию беременности, и отличие этого от гелад в том, что статьи на эту тему в Science о женщинах пока вроде не было.
              Ответить
            • biol > feb7 | 24.03.2012 | 11:30 Ответить
              интересно,через какие звенья запах другого самца запускает Брюс-эффект у мышей. Мышей-то проще исследовать, чем гелад, может быть, уже описано?
              Ответить
              • FreshZone > biol | 05.12.2014 | 08:49 Ответить
                Да, уже описано. Если дружите с английским, то тут: en.wikipedia.org/wiki/Bruce_effect Если нет, то пользуйтесь переводчиком: https://translate.google.com

                Если вкратце, то самец выделяет феромоны, которые воспринимаются вомероназальным органом самки и с помощью каких-то нейропсихологических механизмов приводят к выкидышу.
                Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»