Способны ли куры к сочувствию?

Эмоциональный контакт между матерью и детьми есть даже у кур. Фото George Turner с сайта www.thwink.org
Эмоциональный контакт между матерью и детьми есть даже у кур. Фото George Turner с сайта www.thwink.org

Эксперименты, проведенные британскими биологами, показали, что куры, по-видимому, обладают элементами эмпатии по отношению к своим цыплятам. Когда курица видит, что цыпленку угрожает опасность, меняется не только ее поведение (что было известно и раньше), но и физиологические параметры организма, такие как пульс и температура глаз. Это свидетельствует о наличии эмоционального отклика на состояние птенца. Возможно, эмпатия в ходе эволюции изначально развилась как адаптация, способствующая эффективной заботе о потомстве.

Вопрос о наличии у животных способности к эмпатии (эмоциональному отклику на состояние другого живого существа) остается малоизученным. Что и неудивительно, поскольку изучать субъективные психологические состояния можно только по их внешним проявлениям, которые, как правило, могут быть интерпретированы по-разному. Считается, что существуют разные уровни эмпатии, от простейшей «эмоциональной заразительности» (emotional contagion) до высших, осознанных форм, характерных для людей и, возможно, других приматов.

Эмпатию у животных чаще всего изучают по ее поведенческим проявлениям. Например, если крыса видит страдания другой крысы и имеет возможность их прекратить, нажав на рычаг, то обычно она это делает. Но что она при этом чувствует — желание спасти ближнего или потребность избавиться от раздражающего фактора в виде визжащего над ухом существа — остается неясным. В других экспериментах было показано, что мыши сильнее реагируют на свои собственные болевые ощущения, если видят рядом другую страдающую мышь, причем этот эффект проявляется только в том случае, если две мыши достаточно долго жили вместе. Страдания незнакомцев не производят впечатления на мышей (см.: Мыши чувствуют чужую боль, «Элементы», 03.07.2006). Подобные факты наводят на мысль, что способность к эмпатии могла развиться как одна из адаптаций к общественному образу жизни.

Особенно важную адаптивную роль эмпатия может играть во взаимоотношениях между родителями и детенышами. Чувствительность к эмоциональному состоянию, понимание желаний и намерений детеныша могли бы помочь матери обеспечить потомству наилучший уход, защиту и воспитание. Хотя в принципе тут можно обойтись и одними врожденными или выученными поведенческими реакциями, без эмоционального отклика — как это, вероятно, происходит у насекомых, заботящихся о своем потомстве.

Биологи из Бристольского и Лондонского университетов в качестве объекта для изучения эмпатии выбрали обычных домашних кур. Такой выбор был обусловлен несколькими соображениями. Если у кур есть эмпатия, это может иметь практическое значение для птицеводства. В этом случае вид страданий себе подобных — обычное зрелище для кур на птицефермах — мог бы вызывать у них стресс и влиять, скажем, на яйценоскость или скорость роста птиц. Во-вторых, об эмпатии у птиц известно пока очень мало; это делает задачу интересной с теоретической точки зрения (ранее были получены результаты, указывающие на наличие сочувствия у гусей: Wascher et al., 2008. Heart rate modulation in bystanding geese watching social and non-social events и воронов: Fraser, Bugnyar, 2010. Do Ravens Show Consolation? Responses to Distressed Others). В-третьих, поведение кур, в том числе родительское, изучено весьма подробно, что облегчает интерпретацию новых результатов.

Известно, что куры-матери внимательны к поведению своих цыплят. Например, они целенаправленно учат их клевать «правильные» (съедобные) объекты и меняют свое поведение, когда видят, что цыплята клюют что-то несъедобное (Nicol, Pope, 2006. The maternal feeding display of domestic hens is sensitive to perceived chick error). Это говорит о когнитивной чувствительности курицы к состоянию цыпленка, но не обязательно о ее эмоциональной вовлеченности: курица понимает, что происходит с цыпленком, но переживает ли она за него?

Чтобы хоть немного приблизиться к ответу на этот трудноразрешимый вопрос, авторы изучили не только поведенческие, но и физиологические реакции кур, видящих, как их цыпленок подвергается слабому стрессовому воздействию.

В эксперименте приняли участие 14 кур со своими выводками. Каждую мамашу и цыплят сначала долго приучали к экспериментальной обстановке, чтобы она не вызывала у них беспокойства. Опыты проводились в деревянном ящике, разделенном пополам перегородкой из оргстекла. К курице ремешками приматывали прибор для измерения пульса; при помощи тепловизора регистрировалась температура глаз и гребешка.

Использовались 4 экспериментальные ситуации:

1) Контроль: курица и цыплята в течение 20 минут находились в своих отсеках и не подвергались никаким воздействиям.

2) Первые 10 минут ничего не происходило, а затем на цыплят направляли струю воздуха. Это продолжалось одну секунду, затем следовала 30-секундная пауза, после чего на цыплят снова дули одну секунду, и так далее.

3) В третьем случае всё было так же, как во втором, только струю воздуха направляли не на цыплят, а на курицу.

4) В четвертом случае птицы слышали шипение воздушной струи, вырывающейся из контейнера со сжатым воздухом, но струю ни на кого не направляли.

Каждая курица с выводком в течение двух недель была протестирована по два раза во всех четырех ситуациях. В каждом тесте сравнивались поведенческие и физиологические параметры в течение первого и второго 10-минутных периодов («до воздействия» и «во время воздействия»).

Поведение курицы в контрольных ситуациях 1 и 4 было одинаковым в оба периода. В ситуациях 2 и 3 курица в течение второй десятиминутки («во время воздействия») достоверно меньше времени тратила на чистку перьев, чаще принимала настороженную позу и в целом издавала больше звуков, однако специфическое «материнское квохтанье», которым курица подзывает к себе цыплят, усиливалось только в ситуации 2, когда ветер дул на птенцов. Квохтанье выполняет как минимум две функции: во-первых, оно помогает матери уводить цыплят от опасности, во-вторых, ранее было показано, что эти звуки способствуют обучению: цыплята лучше запоминают те ситуации и события, которые сопровождаются «материнским квохтаньем».

Пульс курицы достоверно учащался только в ситуации 2 и оставался ровным во всех остальных случаях. Температура глаз снижалась в ситуациях 2 и 3, гребешка — только в ситуации 3. Как и учащение пульса, охлаждение глаз и гребешка является признаком стресса (периферические сосуды сужаются, что ведет к оттоку крови от периферии к мышцам и внутренним органам).

Таким образом, куры продемонстрировали характерный набор физиологических и поведенческих реакций на стресс и испуг как в ситуации 3, когда ветер дул на них самих, так и в ситуации 2, когда ветер дул на цыплят. Самое интересное, что учащение сердцебиения и «материнского квохтанья» было отмечено только в ситуации 2, тогда как охлаждение гребешка наблюдалось только в ситуации 3. Авторы отмечают, что эти различия нельзя объяснить реакцией матери на звуки, издаваемые цыплятами, потому что цыплята в ситуации 2 пищали не больше, чем во всех остальных ситуациях. Кроме того, не было выявлено никаких корреляций между цыплячьим писком и поведением матери.

По-видимому, всё это означает, что у кур имеется специфическая эмоциональная реакция на опасность, угрожающую потомству, причем она отличается от реакции на точно такие же стимулы, направленные на саму птицу. Это можно рассматривать как довод в пользу того, что куры обладают способностью к эмпатии или, по крайней мере, некоторыми ее ключевыми элементами.

Какие особенности поведения цыплят, подвергавшихся действию воздушной струи, вызывали материнский отклик, осталось неясным, потому что авторы не отслеживали реакции птенцов, за исключением количества писка.

Чтобы окончательно доказать, что неприятная ситуация, в которую попали птенцы, вызывает у курицы-матери отрицательные эмоции (а не нейтральные реакции, такие как «интерес» или «повышенное внимание»), следовало бы проследить за работой ее мозга. Пока же нейробиологи не подключились к этим исследованиям, приходится довольствоваться косвенными аргументами. В частности, авторы отмечают, что куры целенаправленно избегают ситуаций, на которые они реагируют так же, как на струю воздуха в эксперименте. Следовательно, эти реакции, скорее всего, связаны с отрицательными эмоциями.

Источник: J. L. Edgar, J. C. Lowe, E. S. Paul, C. J. Nicol. Avian maternal response to chick distress // Proc. R. Soc. B. Published online before print March 9, 2011. Doi: 10.1098/rspb.2010.2701.

См. также:
Мыши чувствуют чужую боль, «Элементы», 03.07.2006.

Александр Марков


12
Показать комментарии (12)
Свернуть комментарии (12)

  • hongma  | 19.03.2011 | 14:45 Ответить
    Но что она при этом чувствует — желание спасти ближнего или потребность избавиться от раздражающего фактора в виде визжащего над ухом существа — остается неясным.

    Как будто не может быть и того и другого вместе? У людей ведь именно так и происходит :) Для нормального человека страдания другого существа ТАКЖЕ И раздражающий фактор, вызывающий беспокойство и неприятные эмоции /а каково - сочувствую и жалею, но как приятно :))/ и желание от этого избавиться.
    Соответственно, если есть возможность помочь - человек обычно помогает. А если помочь нельзя - все быстро переходит в отторжение и агрессию к источнику неприятных эмоций. То есть к страдальцу :))
    Ответить
    • Вячеслав Рогожин > hongma | 20.03.2011 | 07:47 Ответить
      Боюсь, не вполне верно. Зачастую гораздо большее сочувствие вызывает человек, сносящий страдания МОЛЧА...
      Ответить
      • Ingvarr > Вячеслав Рогожин | 20.03.2011 | 12:28 Ответить
        Страдания проявляются не только в виде криков/стонов, но и в особенностях позы, мимики и т.п. Т.е. при помощи невербальной коммуникации, а её воздействие на нашу психику не меньше. И человек страдающий молча (но только если он проявляет свои страдания невербально)будет вызывать те же эмоции, что и страдающий с криками/стонами. И при невозможности помочь "страдающему молча" будет наблюдаться агрессивная реакция, если страдающий будет находится в поле зрения длительное время.
        Ответить
        • MayDay > Ingvarr | 21.03.2011 | 12:14 Ответить
          Замечательные утверждения. Только они верны в предположении равенства интеллекта человека и курицы. Апофеоз разумного эгоизма и квазиобъективности, выражающийся в цинизме, аморальности и отказе человеку в разуме.
          Ответить
          • Ingvarr > MayDay | 21.03.2011 | 23:57 Ответить
            Они верны и не имеют отношения к интеллекту. Эти реакции сформировались задолго до интеллекта. Именно интеллект (а также мораль/этика/нравственность, возникшие на базе интеллекта) подавляет эти древние реакции, в том случае, если интеллект развит, конечно. А иначе мы можем наблюдать поведение людей мало отличающееся от поведения животных, а иногда и хуже. В общественном транспорте такое каждый день можно наблюдать. Например, мать с атрофированным материнским инстинктом начинает истерично кричать на ребёнка, когда он подаёт признаки стрессового состояния (плачет, капризничает и т.п.)
            Ответить
  • Paul Kupriyanov  | 22.03.2011 | 07:04 Ответить
    Замечательное исследование! Какие еще нужно провести опыты, чтобы понять, что птицы, как и люди способны чувствовать и сопереживать? Мы обрекаем их на мучительную жизнь в тесных батарейных клетках ради яиц, а потом на мучительную смерть ради мяса! Когда же мы созреем, чтобы отменить межвидовую дискриминацию, как когда-то отменили межрасовую?
    Ответить
    • MayDay > Paul Kupriyanov | 22.03.2011 | 09:58 Ответить
      У кого есть глаза, тот понимает, что до отмены межрасовой конкуренции ещё очень далеко. А уж до отмены межвидовой или между млекопитающими и бактериями ...
      Ответить
      • Paul Kupriyanov > MayDay | 22.03.2011 | 17:30 Ответить
        Зря иронизируете. То, что мы делаем с животными отвратительно! Ни один вид так не использует другой, как человек! У каждого человека есть права и выбор. У сельскохозяйственных животных нет ни прав, ни выбора.
        Ответить
        • MayDay > Paul Kupriyanov | 23.03.2011 | 10:23 Ответить
          Я указываю на то, что Вы перешли меру. Смотрите, что Вы пишите - люди плохие, они не любят хороших животных.
          Там, где сильно заботятся о животных, как правило, очень плохо относятся к людям. Гитлер был вегетарианцем. Мода на вегетарианство распространена в Голливуде, а что делает США ...
          К примеру их свежего: 6 волков перерезали стадо из 300 овец. Это к вопросу о разумной охоте исключительно для пропитания.
          Ответить
          • Paul Kupriyanov > MayDay | 23.03.2011 | 11:15 Ответить
            MayDay, я не писал, что люди плохие. Я пишу, что любить надо всё живое, а не только близких людей, и не только тех животных, которые нравятся. В европейских странах, где есть закон о животных, и люди относятся друг к другу лучше. Гитлер был вегетарианцем не по убеждению, а по здоровью. Оглянитесь вокруг. Есть мода на вегетарианство, а есть развивающееся движение за этичное отношение ко всему живому. Вы просто не в курсе. Даже на заседании ООН уже говорили о рациональности перехода на растительное питание, как возможность сохранения экологии. А волки здесь не к месту. Человек постоянно влияет на среду обитания животных, внедряясь в них своими полями и пастбищами (все разрастающимися).
            Ответить
  • Computerchik  | 08.04.2011 | 05:17 Ответить
    “Это свидетельствует о наличии эмоционального отклика на состояние птенца.”

    Наблюдения, проведенные мною, показали, что у крабов наличиствует эмоциональный отклик на краболовку.
    Каждый из множества краболовов на уходящем в океан длинном пирсе в Южном Сан-Франциско вытаскивает примерно раз в 5 минут заброшенную в океан краболовку. (Каждому краболову разрешено пользоваться двумя краболовками). Краболовка -наполненная вкусной приманкой решетчатая коробочка размером 2х4х8 см, окруженная шестью капроновыми петлями, которые при рывке за леску захватывают ногу краба. Почти каждый раз краболовка приходит с крабом! Если ширина панциря больше, чем 14,5 см, краб идет в сумку, если меньше, - обратно в океан.
    Проведенные наблюдения показали, что больше чем половина пойманных возвращается в океан и что практически все идущие в корзину превышают 14,5 см только чуть-чуть.
    Из проведенных наблюдений следует:
    1) Каждый краб вытаскивается из воды многократно и попадает в корзину, как только дорастает до нужной ширины.
    2) Поскольку петля не причиняет крабу боли, а наживка очень вкусная (кальмары и сардины), то краб охотно идет в петлю, что и доказывает наличие у него эмоционального отклика.
    3) Крабов в океане много.
    Ответить
  • Mystina  | 07.11.2011 | 12:52 Ответить
    То гендерные различия хотят доказать с помощью биологии и этологии, то способность животных к сочуствию... Доказывают то, что и так веками было очевидно и на памяти человечества подтверждено экспериментами уже многократно! Декарт вообще резал животных по живому, и был убеждён (если он, конечно за этим якобы убеждением не прятал склонность к садизму), что животные это просто механизмы, а то что визжит - это "визжалка", специально прикреплённая внутри заботливым создателем. Пока не доказано обратное. Откуда у животных презумпция виновности, вот что я не пойму....
    Ответить
Написать комментарий

Другие новости


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»