Эволюционные психологи разобрались в экономике романтических свиданий

Рис. 1. Мужские и женские фотографии, использовавшиеся в эксперименте. Каждое лицо было сгенерировано компьютером на основе трех случайно выбранных фотографий реальных людей. Привлекательность, вычисленная на основе оценок 28 «независимых экспертов», возрастает слева направо в обоих рядах. Изображение из обсуждаемой статьи в Evolutionary Psychology
Рис. 1. Мужские и женские фотографии, использовавшиеся в эксперименте. Каждое лицо было сгенерировано компьютером на основе трех случайно выбранных фотографий реальных людей. Привлекательность, вычисленная на основе оценок 28 «независимых экспертов», возрастает слева направо в обоих рядах. Изображение из обсуждаемой статьи в Evolutionary Psychology

Британские психологи при помощи онлайн-тестирования изучили мотивацию поведения молодых мужчин и женщин при оплате счета за совместный ужин. Готовность мужчины заплатить за обоих положительно коррелирует с привлекательностью партнерши и отрицательно — с его мнением о собственной привлекательности. На женщин привлекательность партнера и высокая самооценка действуют одинаково, вызывая желание ничего не платить. Полученные результаты соответствуют предсказаниям теории полового отбора и подтверждают наличие элемента «рыночных отношений» в брачных играх Homo sapiens.

Согласно теории полового отбора, оптимальная стратегия поведения самцов и самок в процессе ухаживания определяется характером семейных отношений, принятых у данного вида животных. Если самец не вкладывает своих ресурсов в потомство, предоставляя все заботы самкам, то он, как правило, не проявляет избирательности и гонится только за количеством. Самке же выгодно быть привередливой и выбирать партнера с хорошими генами (самого здорового, сильного, обладателя самых ветвистых рогов и т. п.)

У видов с высоким мужским вкладом в потомство (МВП), таких как люди, потенциальным партнерам в процессе ухаживания приходится учитывать большее число факторов и вступать во взаимоотношения, напоминающие рыночные. Самка оценивает не только «качество генов» претендента, но и его возможность и желание обеспечить ее и потомство необходимыми ресурсами. При этом она должна соизмерять предъявляемые к партнеру требования со своей собственной «рыночной стоимостью» (см.: Грустные дамы выбирают не самых завидных кавалеров, «Элементы», 14.09.2010). Самец, со своей стороны, прикидывает, достаточно ли высок репродуктивный потенциал этой самки (зависящий от ее возраста и «качества генов»), чтобы в нее вкладываться.

Хорошим показателем «качества генов» у людей являются привлекательные черты лица. Впрочем, в этой фразе телега стоит впереди лошади: на самом деле это отбор позаботился о том, чтобы нам казались привлекательными как раз такие черты лица, которые свидетельствуют о высоком «качестве генов». Существуют даже прямые данные, показывающие, что репродуктивный успех как мужчин, так и женщин в современном индустриальном обществе положительно коррелирует с внешней привлекательностью. Так, американцы, родившиеся в 1937–1940 гг., чьи фотографии в возрасте 18 лет оцениваются другими людьми как более привлекательные, имеют в среднем больше детей, чем их менее привлекательные сверстники. Отчасти это объясняется половым отбором — привлекательные люди реже остаются холостыми/незамужними, — но отчасти, по-видимому, и «обычным» естественным отбором, то есть положительной корреляцией между привлекательностью и плодовитостью (Markus Jokela. 2009. Physical attractiveness and reproductive success in humans: evidence from the late 20th century United States (PDF, 453 Кб) // Evolution and Human Behavior. V. 30. P. 342–350).

Предполагается, что для гоминид с давних пор был характерен высокий МВП и склонность к моногамии, выросшая из стратегии «секс в обмен на пищу» (см.: Семейные отношения — ключ к пониманию эволюции человека, «Элементы», 09.10.2009).

Соответствует ли поведение современных людей в процессе ухаживания тем эволюционно обусловленным мотивациям и стереотипам, которые должны были, согласно теории, развиться у наших предков? Антропологи и эволюционные психологи уже собрали немало данных, позволяющих ответить на этот вопрос утвердительно (см. М. Л. Бутовская. 2004. Тайны пола. М.: Век 2). Новое исследование британских психологов, результаты которого опубликованы в журнале Evolutionary Psychology, добавило еще один аргумент в эту копилку.

Авторы протестировали 245 мужчин и 171 женщину в возрасте от 20 до 35 лет. Все испытуемые заполнили подробную анкету, в которой, в частности, нужно было оценить свою собственную внешнюю привлекательность по семибалльной шкале. Затем им показывали, одну за другой, фотографии 12 персон противоположного пола (рис. 1). Эти фотографии были сгенерированы на компьютере и затем ранжированы по привлекательности на основе оценок, выставленных 28 независимыми «судьями» — добровольцами, которые не участвовали в последующем тестировании. Фотографии показывались испытуемым в случайном порядке. Участники должны были представить себе, что они ужинают в ресторане с изображенным на фотографии человеком. Нужно было решить, какой из трех вариантов оплаты счета они бы предпочли: заплатить за обоих самому, поделить расходы поровну или возложить их целиком на партнера. Время на обдумывание не ограничивалось. Все участники расписались в том, что они старались отвечать максимально честно. Авторы подчеркивают, что их интересовали именно желания (предпочтения) испытуемых. В реальной жизни на принятие решения об оплате счета могут повлиять тысячи обстоятельств, включая точку зрения партнера. В условиях эксперимента речь шла только о желаниях испытуемого.

Главный результат исследования состоит в том, что и привлекательность партнера, и мнение испытуемого о собственной привлекательности достоверно влияют на эти желания, причем именно так, как предсказывает теория.

Чаще всего испытуемые выбирали вариант «поделить счет». И мужчины, и женщины поступили так примерно в половине случаев. Это, возможно, отражает естественное нежелание ввязываться в какие-то отношения с незнакомцем на фотографии. Или в этом можно усмотреть стремление к сохранению равенства в предполагаемых отношениях. Однако женщины, как и положено самкам видов с высоким МВП, достоверно чаще выражали желание возложить все расходы на партнера: этот вариант женщины выбрали в 45% случаев, а мужчины — в 30%. Соответственно, желание оплатить весь счет у мужчин возникало значительно чаще, чем у женщин (23% против 5%).

Внешняя привлекательность партнера влияет на мотивацию «экономического поведения» мужчин и женщин противоположным образом (рис. 2). Готовность раскошелиться коррелирует с привлекательностью партнера у мужчин — положительно, у женщин — отрицательно. Мужчины намного охотнее соглашались заплатить за ужин с симпатичной партнершей, чем с малопривлекательной. Самцу невыгодно растрачивать свои ресурсы на партнерш, внешность которых не свидетельствует о высоком репродуктивном потенциале: лучше приберечь их для обольщения более привлекательных особей. Женщины, наоборот, предпочитали принимать ресурсы от привлекательных партнеров и не принимать от несимпатичных. Очевидно, это связано с неизбежными в данной ситуации соображениями реципрокности (см. взаимный альтруизм), что соответствует афоризмам «долг платежом красен» и «кто девушку ужинает, тот ее и танцует».

Рис. 2. Влияние привлекательности партнера на желание раскошелиться при оплате счета за совместный ужин у мужчин — положительное (верхние синие кружки сдвинуты вправо по сравнению с нижними), у женщин — отрицательное (верхние белые кружки расположены левее нижних). Рисунок из обсуждаемой статьи в Evolutionary Psychology
Рис. 2. Влияние привлекательности партнера на желание раскошелиться при оплате счета за совместный ужин у мужчин — положительное (верхние синие кружки сдвинуты вправо по сравнению с нижними), у женщин — отрицательное (верхние белые кружки расположены левее нижних). Рисунок из обсуждаемой статьи в Evolutionary Psychology

В отличие от привлекательности партнера, представление о собственных внешних данных влияло на желания мужчин и женщин одинаковым образом. Готовность раскошелиться у обоих полов отрицательно коррелировала с самомнением. Чем более привлекательным считает себя человек, тем меньше у него желания выкладывать денежки за совместный ужин. Самец, осознающий собственную привлекательность, пытается сэкономить ресурсы в расчете на то, что его и так выберут за «хорошие гены». Самка, уверенная в своей высокой «рыночной стоимости», считает себя вправе требовать от потенциального партнера большего вложения ресурсов. Тут есть еще и такой нюанс: ранее было показано, что люди, которые сами себя считают привлекательными, склонны занижать привлекательность окружающих, то есть более критично и требовательно к ним относиться. Одна и та же фотография будет оценена людьми с высокой самооценкой как малопривлекательная, тогда как люди, не считающие себя красавцами, оценят ее как более привлекательную. Этот аспект помогает понять поведение мужчин в данном эксперименте (мужчины, считающие себя привлекательными, воспринимали женские лица на фотографиях в среднем как менее привлекательные, и поэтому не хотели за них платить). Женские мотивации, по-видимому, несколько сложнее. Может быть, уверенность в собственной привлекательности у женщин снижает обеспокоенность по поводу реципрокности, то есть ведет к ощущению, что она не будет кому-то что-то должна, если за нее заплатят.

Статистический анализ показал, что эффекты двух факторов — привлекательности партнера и мнения о собственной привлекательности — и у мужчин, и у женщин являются независимыми, то есть не влияют друг на друга. Иными словами, привлекательность партнера одинаково влияет на людей с высокой и низкой самооценкой. С другой стороны, самооценка влияет на «экономические предпочтения» при оплате счета тоже одинаково, независимо от привлекательности партнера.

На бытовом уровне эти результаты позволяют сформулировать такую «подсказку» для женщин: если партнер очень хочет за вас заплатить, то это, возможно, означает, что либо вы ему нравитесь, либо он о себе невысокого мнения. Подсказка для мужчин: если дама соглашается, чтобы вы за нее заплатили, то либо вы ей нравитесь, либо она много о себе думает.

Главный вывод исследования состоит в том, что в оплате счета за совместный ужин действительно присутствует элемент «рыночных отношений», характерных для процесса ухаживания у видов с высоким МВП. Желания людей в этой ситуации соответствуют предсказаниям теории полового отбора.

Кто-то может сказать (и наверняка скажет, как показывает опыт), что эти результаты банальны и самоочевидны. Иногда ученым действительно приходится доказывать научными методами вещи, которые многим кажутся не требующими доказательств. Такая необходимость возникает из-за того, что в биологии самоочевидность часто не является серьезным аргументом. Интуиция и здравый смысл нередко нас подводят, особенно когда речь идет об анализе человеческого поведения (см., например: Люди не способны правильно оценивать впечатление, производимое ими на окружающих, «Элементы», 11.06.2008). Кроме того, существует особая порода профессоров старшего поколения (особенно много их в психологии, этологии и смежных дисциплинах), которые вполне способны отрицать и самоочевидные вещи, если они касаются биологической природы психики и поведения людей. Таких профессоров тоже нужно переубеждать. Поэтому не надо смеяться над учеными, всерьез доказывающими то, что и так «ежу понятно». Они делают полезное дело.

Источник: Michael Stirrat, Michael Gumert, David Perrett. The Effect of Attractiveness on Food Sharing Preferences in Human Mating Markets (PDF, 152 Кб) // Evolutionary Psychology. 2011. V. 9(1). P. 79–91.

См. также:
Семейные отношения — ключ к пониманию эволюции человека, «Элементы», 09.10.2009.

Александр Марков


55
Показать комментарии (55)
Свернуть комментарии (55)

  • hongma  | 07.03.2011 | 08:38 Ответить
    Забавно, как нарочно, откровенно непривлекательные дамочки. Разве что 3-я слева более-менее ничего...
    Ответить
    • Александр Марков > hongma | 07.03.2011 | 11:35 Ответить
      Это значит, что у вас очень высокая самооценка :))
      Впрочем, мне они тоже как-то не очень.
      Ответить
      • Eugenius > Александр Марков | 07.03.2011 | 13:10 Ответить
        Возможно, в разных популяциях несколько отличаются критерии привлекательности лица (навскидку - полнота в северных популяциях скорее всего будет более привлекательна, чем в южных).
        Ответить
        • Imperor > Eugenius | 09.03.2011 | 20:57 Ответить
          Нет. Везде одинаково.
          Ответить
          • Eugenius > Imperor | 10.03.2011 | 05:36 Ответить
            И у вас, конечно, есть ссылки на подтверждающие исследования? Причём, судя по вашей безапелляционности, эти исследования сверхубедительные и имеют всеобщее научное признание?
            Ответить
            • Imperor > Eugenius | 10.03.2011 | 09:16 Ответить
              Да, ссылки есть. На любом материале, где проводились кросс-культурные исследования эстетических предпочтений, везде предпочтения одинаковые. Понятно, что по тем культурам, по которым не проводились, я не могу точно утверждать. Но почему, собственно, там должно быть как то иначе, если во всех других (исследованных) случаях так?
              Вот статья, где приведены (в том числе) обобщенные результаты кросс-культурных исследований привлекательности лица:
              http://www1.psych.purdue.edu/~willia55/392F/Langlois.pdf
              А вот кросс-культурное исследование, которое занималось вопросом, собственно, поднятым Вами - о привлекательности худобы/полноты женской фигуры:
              http://www.staff.ncl.ac.uk/m.j.tovee/Malaysian-paper.pdf
              Обратите внимание на нужный Вам показатель (индекс BMI) на рисунке 1. Хорошо видно, что его область наибольшей привлекательности не отходит от цифр 20 - 23 для всех исследованных в работе этносов и культур.
              Ответить
              • Eugenius > Imperor | 10.03.2011 | 11:38 Ответить
                Цитата из приведённой вами статьи:
                However, observers from industrialised societies tended to prefer a lower BMI than the observers from the semi-industrialised society. In turn, all these groups preferred a significantly lower BMI than the rural group.

                Также:
                While the preferred BMI of the rural sample in this study was only modestly larger than in the urban samples (though this was statistically significant), studies in other rural settings using the same procedures have found much larger differences (Swami, Tove ´e, Furnham, &Mangalparsad, submitted for publication).

                Таким образом, видно, что даже в приведённой вами статье показано влияние окружения человека (о чём я и говорил, а вовсе не о культурных различиях, как стали говорить вы) на критерии привлекательности.

                Также я бы сделал предположение, что в северных популяциях (чукчи, эскимосы) наиболее привлекательными будут считаться ещё более полные женщины.
                Ответить
                • Imperor > Eugenius | 10.03.2011 | 12:25 Ответить
                  Мысли авторов - это одно (предполагать они могут разные вещи), а фактические результаты у них несколько другие. Зафиксированный размах колебаний "пиковой" привлекательности BMI от 20.79 до 22.78 (cм. таблицу 2) при имевшемся размахе BMI 10 - 40 - это весьма мало. Сомневаюсь, что Вы (или я) вообще визуально отличили бы BMI 21 от BMI 23.
                  Обратите внимание - во второй приведенной Вами же цитате об этом тоже говорится (что лишь ненамного больше).
                  Т.е. Вы считаете, что это реальная разница предпочтений (21 и 23). Я же имел в виду (когда коворил от том, что "везде одинаково"), что для любых людей привлекательный BMI уложится в интервал не более 20 - 24.

                  Кстати, такую небольшую разницу можно объяснить даже просто меньшей "чувствительностью" малайских сельчан к этом показателю (о такой возможности говорят сами авторы статьи). Или даже вообще менее серьезным отношением к тестам.

                  На мой же взгляд, самым интересным результатом в этой статье оказалась идентичность предпочтений людей именно разных народов, НЕ СМОТРЯ на то, что эти этносы реально различаются по данному показателю, т.е. реально различаются по содержанию подкожного жира. Вот это, действительно, удивительно.
                  Приходится сделать вывод, что эстетические предпочтения людей в отношении BMI практически едины, и достаточно четко "приколочены" к показателю 21-23, "гуляя" в очень узких пределах.

                  Кроме того (даже если сельчане-малайцы действительно такие эстеты, что чувствуют разницу между 21 и 23), то всё равно полученный результат по факту противоположен Вашей первоначальной гипотезе. Т.е. оказалось наоборот - более северные горожане предпочитают несколько более худых (21), чем представители сельских тропических областей (23).
                  У горожан же (и там и там) предпочтения оказались совершенно идентичными.
                  Т.е. Ваше предположение пока чисто гипотетическое и не подтверждается имеющимися фактами. Его надо проверять на упомянутых Вами эскимосах и пигмеях (причем, как городских, так и сельских).
                  А пока у нас нет новых данных, будем считать, что "всё одинаково".
                  Но что-то мне подсказывает, что и после проведения дополнительных исследований, всё окажется, как всегда (т.е. ~ 21).
                  Ответить
        • Истин > Eugenius | 11.03.2011 | 09:53 Ответить
          Мужчины склонны выбирать полных женщин при недостатке ресурсов, т.е. чем сложнее выжить (война кругом, нищета) тем проще это сделать с более полной женщиной.
          Ответить
    • VladNSK > hongma | 07.03.2011 | 17:18 Ответить
      Забавно, но я того же самого мнения на счет третьей слева, что и вы. Я попытался проанализировать самого себя, что же в ней такого, но не смог найти ответ. Лучше выглядит - это несомненно, а вот почему, этого я сказать не могу.
      Ответить
      • TestPilot > VladNSK | 08.03.2011 | 02:44 Ответить
        Третья СЛЕВА? Ужасс. Кошмар. Вот мне третья справа более менее "лидер" по красоте. И по видимому потому, что выглядит моложе конкуренток. И ее соседки, вторая и четвертая СПРАВА, тоже ничего, на фоне остальных, конечно. А вот тертья слева совсем не впечатлила. Даже наоборот.
        Ответить
        • Rattus > TestPilot | 08.03.2011 | 20:43 Ответить
          ЧЕТВЕРТАЯ справа? Кошмар. Ужасъ. Да и третья со второй...
          Разве что пятая справа ничего...
          Ответить
      • hongma > VladNSK | 08.03.2011 | 13:16 Ответить
        Почему мне нравится именно эта - ответить несложно. Логичное (малоэмоциональное) лицо, глаза сенсорные, но не прожигающий взгляд черного сенсора, а спокойный внимательный белого. + правильные черты с тенденцией к овальной форме лица и средней широты прямой нос (это уже мои личные предпочтения). Ну, нравятся мне ЛСЭ и все тут :))))
        Ответить
  • Алексей Гиляров  | 07.03.2011 | 13:03 Ответить
    Здесь любопытно построение обобщенных портретов всего по трем фотографиям. В свое время, когда ЭЛЕМЕНТОВ еще не было, я писал в раздел "Новости науки" для журнала "Природа". В 1999 г. там вышла заметка "Секреты красоты" (http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/06_99/GILYAROV.HTM)по статьям из "Nature": Perett D.I., May K.A., Yoshikawa S. // Nature. 1994. V.368. P.239-242 и Perett D.I., Lee K.J., Penton-Voak I., et al. // Nature. 1998. V.394. P.884-886. В первой статье в Nature как раз и проверялась гипотеза о том, что лица, кажущиеся нам привлекательными - это просто правильные лица (усреднение при построении обобщенного портрета устраняет крайности). Но когда они выбрали 15 самых красавиц и сделали из них обобщенный портрет, то получили еще более привлекательное изображение (при сравнении с потретом для большой выборки в 60 девушек). Этот портрет "суперкрасавицы" отличался грацильными чертами. Короче - выбирали более молодых!
    Любопытно, что после того как в 1994 г. в "Nature" была опубликована статья Д.Перетт и ее коллег о привлекательности женских лиц, в редакцию журнала пришло возмущенное письмо за подписью двух мужчин, которые посчитали статью оскорбительной для женщин, а в качестве протеста заявили, что отказываются от дальнейшей подписки на "Nature"!
    С праздником дорогих дам!
    Ответить
    • Imperor > Алексей Гиляров | 09.03.2011 | 16:07 Ответить
      Уважаемый Алексей Меркурьевич (если я, конечно, не ошибаюсь?)

      В первую очередь хотелось бы поблагодарить Вас за ту статью, которую Вы здесь упомянули. Потому что именно эта статья (на которую мы практически случайно натолкнулись, и еще одна другая) заинтересовали нас этой проблемой (проблемой красоты). И мы стали разбираться с этой темой.

      И вот не смог удержаться, чтобы не внести несколько уточнений:

      1. "Среднее" лицо - оно и по привлекательности - тоже оказывается средним. Т.е. эта гипотеза так и не прошла проверку фактами.
      Вот здесь мы как раз обсуждали эту тему:
      http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=435670.msg5109988#msg5109988
      Посмотрите разницу между "средним" лицом, и красивым.
      (среднее лицо здесь сгенерировано в соответствующей программе, свободно выложенной в интернете).
      Если фото не отображается, то вот здесь я его перепостил:
      http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2350.msg87730.html#msg87730
      здесь точно должно отображаться.
      Некоторое время назад мы написали даже обзор по проблеме человеческой привлекательности:
      http://www.vuit.ru/faculties/Ecological/beauty2.pdf
      и там я достаточно осторожно высказался в отношении гипотезы "среднего" лица. Сейчас бы я выразился уже гораздо категоричней. Т.к. стало совершенно ясно, что "среднее" лицо - оно и по привлекательности "среднее". Т.е. саму привлекательность эта гипотеза объяснить никак не может.

      2. Молодость - безусловно, является весьма привлекательной чертой. Но это всё же не главное. Главное - это особые (привлекательные) черты лица. Если они есть, и их много - то лицо красивое. Если нет или мало - то некрасивое.
      Какие именно черты лица вызывают приятные ощущения - попытки выяснить это начались еще с известной работы Cunningham, 1986. И сейчас уже, в общем-то, привлекательные черты лица известны, причем весьма подробно.
      Т.е. (еще раз повторюсь) - привлекательность лица - это, в первую очередь, определенные черты лица (и только потом уже всё остальное).

      А вот почему нам нравятся именно такие черты лица, а не другие - вот это уже загадка, до сих пор совершенно нерешенная. Одно ясно - эта проблема не объясняется "адаптационистким" подходом. И я сейчас по этому поводу немного покритикую Александра Маркова :)
      Ответить
      • yog > Imperor | 09.03.2011 | 21:35 Ответить
        С Вами можно согласиться в том, что выражение "красота -- это здоровье" не надо понимать буквально. Правильнее говорить: "Красота -- это насыщенность тела определенными гормонами ПЛЮС гормональный баланс". А уже из этих двух факторов следует и общий физиологический баланс и, КАК СЛЕДСТВИЕ, достаточно хороший иммунитет и здоровье в целом. Т.е. связь НЕ непосредственная, но достаточно явная.

        Разумеется, здесь речь должна идти о ЕСТЕСТВЕННЫХ условиях, в которых внешние признаки, соответствующие критериям красоты, тесно связаны с физиологическим статусом организма, а не являются следствием искусственных (косметических) манипуляций.

        Как именно эти внешние признаки связаны с гормональным фоном, я примерно указал в своем предыдущем комментарии на этой же странице (см. выше). Похоже, Вы его пропустили. Поэтому Ваше утверждение о "загадочности" причин, по которым "нравятся именно такие черты лица, а не другие", говорит, скорее, о желании оставить феномен в сфере загадок а не познать его.
        Ответить
      • MayDay > Imperor | 10.03.2011 | 15:10 Ответить
        ""Среднее" лицо - оно и по привлекательности - тоже оказывается средним. Т.е. эта гипотеза так и не прошла проверку фактами. Вот здесь мы как раз обсуждали эту тему: http://kuraev.ru"

        И дается ссылка на треп на форуме небезызвестного Андрея Кураева!
        Скажи мне, кто твой друг ...
        Ответить
        • Imperor > MayDay | 10.03.2011 | 19:23 Ответить
          "И дается ссылка на треп на форуме небезызвестного Андрея Кураева!"
          Это, действительно, ужас. И как мне теперь с этим жить? :)
          Даже не знаю :)
          Ответить
  • Бруней  | 07.03.2011 | 14:35 Ответить
    В статье не указано происхождение испытуемых. Они не учитывают культурный контекст (в одних культурах принято платить за даму, в других это считается признаком сексизма) или сознательно его игнорируют, считая его незначительным - из статьи неясно.
    Ответить
    • Rattus > Бруней | 08.03.2011 | 20:47 Ответить
      Именно что!
      Ответить
    • RockSysteM > Бруней | 08.03.2011 | 23:15 Ответить
      В каких культурах, платить за даму считается признаком сексизма ? Есть такая культура вообще ?
      Уж не со времён ли массового развития феминизма это стало считаться сексизмом ?
      Ответить
  • VladNSK  | 07.03.2011 | 17:15 Ответить
    По-моему, оценивать привлекательность индивида по одной единственной фотографии - дело бесперспективное. Все знают, что у красавицы может быть неудачная фотография, и наоборот дурнушку можно весьма удачно сфотографировать.

    Я думаю, что в гораздо в большей степени привлекательность человека определяется его поведением, мимикой, жестами, тембром голоса, как он одет, и еще многим другим.

    Одна и та же дама, может выглядеть привлекательно, но буквально через пять минут она может расстроиться и мы ей скажем, что она плохо выглядит, и это при том, что ее "фото" не изменилось.
    Ответить
    • psihoner > VladNSK | 07.03.2011 | 20:34 Ответить
      Вы правы, неплохо было бы им сделать исследование с знакомством через инет, и проследить как реальные встречи будут коррелировать с исследованиями по фоткам.
      Ответить
  • yog  | 08.03.2011 | 01:22 Ответить
    "Кроме того, существует особая порода профессоров старшего поколения (особенно много их в психологии, этологии и смежных дисциплинах), которые вполне способны отрицать и самоочевидные вещи, если они касаются биологической природы психики и поведения людей."

    Как сказал Макс Планк: "Новые идеи и многие новые технологии далеко не всегда побеждают в открытой борьбе господствующие, хотя и давно устаревшие. Просто постепенно вымирают носители старых идей, а им на смену приходит другое поколение, новые идеи впитавшее".

    Так что доказывать что-то этим старым... ммм... профессорам ничего не надо -- достаточно просто подождать лет эдак 20-30. А это время можно с пользой потратить на изучение и популяризацию нового, не оглядываясь на динозавров от науки.

    Что касается привлекательности.

    Алексей Гиляров совершенно прав -- молодые всегда будут выглядеть красивее. Тут дело в гормональном статусе щитовидки и уровне эстрогенов. Щитовидка связана с грацильностью, тонкими бровями и тонкими чертами лица, большими "распахнутыми" глазами и общей "задорностью" поведения. Один из основных признаков "женскости" (в том числе и гормонального фона щитовидки) -- острый угол подбородка. Эстрогены тоже вполне проявлены в фенотипе и их вполне можно "прочитать" по фотографии лица. Формально это описывать долго, но мужик все ловит "на лету", подкоркой, чего женщинам, собссно, и надо :)

    На фотографиях же у всех дам угол подбородка довольно тупой, лицо -- широкое. Это -- признак либо уже вышесреднего возраста (где-то за 30) либо "недостаточной женскости". Да и смотрят они куда-то далеко вдаль, а не на предполагаемого собеседника (а один из первых триггеров оживления самца -- это обращенное на него внимание самки). Т.е. "танцевать" таких девушек после ужина будет не очень-то интересно. С этой точки зрения самый правый мужчина выглядит гораздо моложе (а следовательно, и привлекательнее) всех дам.

    Наверное, фотографии, на основе которых генерировались женские лица, сознательно были выбраны "подальше" от канонов фотомоделей, чтобы приблизить ситуацию к реальности. Хотя, с другой стороны, если посмотреть британские фильмы, то там если какая-то актриса и покрасивее -- то либо славянка/итальянка, либо китаянка/негритянка... Так что на фото, судя по всему, вполне типичные английские дамы. Это мы тут избалованы красавицами на каждом углу...
    Ответить
  • MayDay  | 08.03.2011 | 16:52 Ответить
    Poor islanders!
    Ответить
    • SysAdam > MayDay | 08.03.2011 | 18:15 Ответить
      В смысле пуритане?
      Ответить
      • Rattus > SysAdam | 08.03.2011 | 20:57 Ответить
        В смысле островитяне. Надо полагать, имеется ввиду негативное влияние высокого уровня инбридинга в небольшой изолированной популяции.
        Ответить
      • MayDay > SysAdam | 09.03.2011 | 08:03 Ответить
        В смысле я понял, что имел в виду Гамлет "Poor Yorick!"
        Ответить
  • Zizin  | 08.03.2011 | 20:36 Ответить
    Энное количество лет назад была в моде такая 3D игра - "TES:Oblivion". Там можно было в начале игры выбрать себе героя, мужского или женского пола, и очень подробно можно было генерировать его/её лицо в 3D режиме - менять размер носа, бровей, скул, выбирать параметры глаз и много других опций - настоящий конструктор. Ради эксперимента я с энными перерывами (быть может в несколько недель или даже месяцев) выстраивал самое лучшее (для себя) женское лицо, тщательно подбирая наилучшим образом все параметры, и каждый раз лицо получалось одинаковым, несмотря на то, что параметров для редактирования было достаточно много и запомнить какие конкретно выставлялись в прошлый раз было невозможно -)
    Ответить
    • Rattus > Zizin | 08.03.2011 | 20:56 Ответить
      Тащемта и в The Sims 2, на полтора года раньше вышедшей, можно было то же самое делать.
      Ответить
    • Imperor > Zizin | 09.03.2011 | 16:27 Ответить
      Ничего удивительного, поскольку эстетические предпочтения людей в отношении привлекательности женского лица имеют единый характер. Т.е. нам всем нравятся одни и те же лица. Это было установлено давным-давно во множестве зарубежных исследований. И у нас в России - то же самое. Мы проверяли :)
      А по поводу "редактора лиц", так в упомянутой Вами игре он был весьма примитивным. Редакторы лиц во многих современных ролевых компьютерных играх гораздо лучше.
      Кроме того, помимо игровых редакторов, можно воспользоваться профессиональными программами по составлению фоторобота. Тоже хорошо получается.
      Ответить
      • MayDay > Imperor | 10.03.2011 | 15:16 Ответить
        "эстетические предпочтения людей в отношении привлекательности женского лица имеют единый характер"

        Притянуто за уши и держится исключительно на безапелляционности. Множество примеров совершенно разных критериев женской красоты. Достаточно сравнить женщин Рубенса и нынешних анарексичных фэшн-див.
        Ответить
        • Imperor > MayDay | 10.03.2011 | 19:35 Ответить
          Уважаемый MayDay.
          Могу лишь повторить, что в этом вопросе Вы просто не в теме.
          Давно установлено, что нам всем нравятся одни и те же лица и фигуры (более 900 исследований).
          Так что это уже, как говорится, не обсуждается, как бы Вам ни хотелось поспорить.
          Не знаю, как было во времена Рубенса (и честно говоря, мне всё равно). Главное, что в настоящее время всем нравится одно и то же.
          Впрочем, думаю, что и во времена Рубенса всё было так же, как всегда. Вот, например, посмотрите здесь:
          http://zhurnal.lib.ru/img/d/dubynina_i_w/232004/eg-nefert-jun-m.jpg
          http://img-fotki.yandex.ru/get/4600/kon-suslov.5/0_5af3a_1a566b1a_L.jpg
          Это молодая Нефертити (которая, как известно, слыла красавицей).
          Её лицо демонстрирует почти все черты лица, которые считаются красивыми и сегодня.
          Кстати, а вот Вам лично кто больше нравится, "женщины Рубенса" или "анарексичные фэшн-дивы" ? :)
          Никто? Правильно. И никому не нравится.
          Потому что эстетические предпочтения людей имеют единый характер. И в него не попадают ни "женщины Рубенса", ни "анарексичные фэшн-дивы".
          Ответить
  • Archimedes  | 09.03.2011 | 09:39 Ответить
    "Многое ещё недоработано!" (с) персонаж Валентина Гафта из х/ф "Чародеи".
    Мне нравится вторая слева и четвёртая, третья справа. Поэтому считаю что желание заплатить у каждого индивидуума может быть нелинейной функцией от сексуальной привлекательности. У испытуемых с заниженной самооценкой можно ждать два максимума: один, соответствующий его внутренним ожиданиям, и второй - его "мечта".
    Нужно проводить дополнительное раздельное тестирование с более тонким разбиением по критериям самооценки и собственной внешней привлекательности. Групп 5 на 5 хотя бы.
    Ответить
  • Истин  | 09.03.2011 | 09:47 Ответить
    Очевидно что на выбор партнера по фотографии сильно влияет подсознательный выбор людей, похожих на отца и мать. В России отцы и матери выглядят все-таки иначе чем в Англии, поэтому большинство лиц на фотографии не кажутся нам привлекательными.
    Ответить
    • Imperor > Истин | 09.03.2011 | 16:20 Ответить
      Нет, давно и надежно установлено, что эстетические предпочтения людей имеют единый характер (т.е. нам всем нравятся одни и те же лица).
      Эффекты же, которые Вы описываете (вариант "эффекта знакомого") имеют вторичный и не слишком сильный характер. Они лишь накладываются на эффекты привлекательности, обусловленные привлекательными / непривлекательными чертами лица.
      Ответить
      • MayDay > Imperor | 10.03.2011 | 15:23 Ответить
        "Нет, давно и надежно установлено, что эстетические предпочтения людей имеют единый характер"
        Потрудитесь дать ссылочку. Форум Кураева и Библию не предлагать.
        Ответить
        • Imperor > MayDay | 10.03.2011 | 19:41 Ответить
          Вы, видимо, невнимательно просматривали комментарии. Соответствующие ссылки я уже давал. Впрочем, нет никаких проблем повторить:
          Вот статья, где приведены (в том числе) обобщенные результаты кросс-культурных исследований привлекательности лица:
          http://www1.psych.purdue.edu/~willia55/392F/Langlois.pdf
          А вот кросс-культурное исследование, которое занималось вопросом о привлекательности женской фигуры (в том числе, худобы/полноты):
          http://www.staff.ncl.ac.uk/m.j.tovee/Malaysian-paper.pdf
          Ну а это уже наш обзор:
          http://www.vuit.ru/faculties/Ecological/beauty2.pdf
          Мне неудобно, что я его уже несколько раз здесь запостил - но там изложено положение дел по данному вопросу на сегодняший день и мне не хочется здесь перепечатывать одно и то же.
          Можете там найти даже ссылки на результаты исследований эстетических предпочтений шестимесячных младенцев.
          Ответить
  • Imperor  | 09.03.2011 | 20:37 Ответить
    Уважаемый Александр Марков.

    1. К мнению "особой породы профессоров" Вам надо было бы прислушаться, а не подтрунивать над ними. У профессоров "этой породы" огромный полевой опыт (работы с живыми животными). А у Вас такого опыта, насколько я понимаю, нет. Хотя бы уже по этой причине следовало бы прислушаться к критике "профессоров особой породы". Может быть, всю жизнь наблюдая за животными, они ясно понимают то, чего не понимаете Вы? И если Вам говорят, что не стоит называть альтруизмом то, что Вы называете... так может быть, действительно, не стоит?

    2. Ваши (почерпнутые из Докинза) идеи систематически не проходят проверку фактами.
    В частности, идея "конфликта полов" - не проходит. Вот здесь почитайте:
    https://docs.google.com/document/pub?id=1hNlppxn2bxE-tmTTgdJKTc4PAyYQ1cE9lw7NmHBnX6Y
    Все читать не надо, достаточно ознакомиться с фактами из жизни дятлов.
    Очевидно, что дятлы (видимо не зная об "эгоистичных генах"), нагло рушат все Ваши "эгоистично-генные спекуляции" (не смотря на всю их кажущуюся логичность).

    "Профессора особой породы" Вам пытаются объяснить, что природа не укладывается в рамки, которые определили ей Вы... а Вы даже прислушаться не хотите.

    3. Ваши "грустные дамы выбирают незавидных кавалеров" - это вообще какой-то, извините, нонсенс. Как известно, гипотезу гандикапа критикуют и за то (в том числе), что "гандикапный сигнал" должен иметь высокую цену для индивида. А он часто не имеет практически никакой цены. Ваши рассуждения о том, что только самый высокоприспособленный самец воробья способен отрастить себе три лишних черных пера на груди, а остальные несчастные самцы-хиляки вынуждены восполнять недостаток собственной жизненной силы... повышенной заботой о детях (!) (будто бы, забота о детях не требует "никаких" усилий по сравнению с тремя лишними перьями?!). Неужели Вы сами всему этому верите?

    4. По поводу связи привлекательности со здоровьем - такую связь выявить до сих пор не удалось, не смотря на неоднократные попытки (соответствующие исследования).

    Такой связи и не может быть. Потому что никакой связи здоровья с привлекательными, часто очень незначительными деталями лица, например, особой формой носа или необходимым изгибом верхней губы - просто не может быть. Это очевидно.
    В качестве разминки можете посмотреть, что считают профессиональные врачи-гинекологи и акушеры о связи привлекательности и здоровья:
    http://www.vuit.ru/faculties/Ecological/explorer.pdf
    А потом почитайте соответствующий обзор:
    http://www.vuit.ru/faculties/Ecological/explorer.pdf
    и далее по соответствующим ссылкам - Вы узнаете, чем закончились попытки выявления связи между красотой и здоровьем.

    Наконец, мы тут (почти в шутку) попытались выявить эстетические предпочтения людей в отношении кошачьих и собачьих морд.
    И неожиданно выяснилось, что характер эстетических предпочтений в отношении кошачьих и собачьих морд ничем не отличается от характера эстетических предпочтений в отношении человеческого лица (всем нравятся одни и те же кошачьи и собачьи морды):
    http://www.vuit.ru/faculties/Ecological/gipotizy.pdf

    Понятно, что разглядывая кошачью морду, человек вряд ищет в ней признаки "хороших генов" :)
    Или Вы считаете как-то иначе? :)

    На самом деле, физическая привлекательность (во всяком случае, лица) - это проявление какого-то глубинного психического эффекта. Но никак не "триуфм теории полового отбора". Никаких биологически целесообразных причин физическая привлекательность лица не имеет.

    Это вообще загадка. Физическая красота в человеческом обществе, действительно, очень ценится (масса подтверждающих исследований). А вот биологически целесообразного значения у неё - никакого. Скорее уж, вред - "самцы" тратят очень много усилий, дружно (в основном, безуспешно) гоняясь за одной красивой "самкой", в то время как вокруг полно не менее здоровых и фертильных, но, к сожалению, менее привлекательных потенциальных партнерш.
    Ответить
    • yog > Imperor | 09.03.2011 | 21:37 Ответить
      С Вами можно согласиться в том, что выражение "красота -- это здоровье" не надо понимать буквально. Правильнее говорить: "Красота -- это насыщенность тела определенными гормонами ПЛЮС гормональный баланс". А уже из этих двух факторов следует и общий физиологический баланс и, КАК СЛЕДСТВИЕ, достаточно хороший иммунитет и здоровье в целом. Т.е. связь НЕ непосредственная, но достаточно явная.

      Разумеется, здесь речь должна идти о ЕСТЕСТВЕННЫХ условиях, в которых внешние признаки, соответствующие критериям красоты, тесно связаны с физиологическим статусом организма, а не являются следствием искусственных (косметических) манипуляций.

      Как именно эти внешние признаки связаны с гормональным фоном, я примерно указал в своем предыдущем комментарии на этой же странице (см. выше). Похоже, Вы его пропустили. Поэтому Ваше утверждение о "загадочности" причин, по которым "нравятся именно такие черты лица, а не другие", говорит, скорее, о желании оставить феномен в сфере загадок а не познать его.
      Ответить
      • Imperor > yog | 09.03.2011 | 22:12 Ответить
        Такие исследования тоже проводились. Посмотрите, у меня в обзоре приведено два таких исследования (стр. 63-64).
        http://www.vuit.ru/faculties/Ecological/beauty2.pdf
        Действительно, установлена статистически значимая и весьма значительная связь привлекательности с женственностью (которая является отражением уровня женских половых гормонов). Коэффициент корреляции между женственностью и привлекательностью получился примерно 0.5 (в обоих проведенных исследованиях, которые были, кстати, сделаны по совершенно разным методикам).
        Но вот связи привлекательности со здоровьем, опять-таки, не было установлено. Не знаю, почему так. Видимо, нравиться может и избыток женственности (избыток гормонов). А это очень вредно для организма женщины (вплоть до бесплодия).
        Кроме того, вероятнее всего, женственность является лишь одним из критериев привлекательности.
        Основную же роль, на мой взгляд, играют конкретные черты лица (которые могут просто генетически быть унаследованы от родителя), а здоровье здесь, собственно, не при чем.
        Да и кошек мы вряд ли оцениваем на уровень женских гормонов :) Тем не менее, люди демонстрировали очень высокое согласие в отношении привлекательности некоторых конкретных кошачьих морд. Это как объяснить?
        Ответить
        • yog > Imperor | 10.03.2011 | 00:28 Ответить
          "Но вот связи привлекательности со здоровьем, опять-таки, не было установлено."

          Обращаю Ваше внимание, что я НЕ говорил о связи красоты и здоровья. Я говорил о связи красоты с гормональным фоном и гормональным балансом, которые достаточно явно проявляются в фенотипе. Вы же упускаете из виду, что речь идет о ДВУХ переменных ("уровень силы" и "баланс сил"), и сворачиваете на обсуждение только одной из них (избыток эстрогена -- это ТОЛЬКО сила, БЕЗ баланса). ПО-моему, даже из самых общих соображений ясно, что, чем больше в системе запас энергии и чем лучше процессы в этой системе сбалансированы, тем устойчивей она будет по отношению к дестабилизирующим воздействиям. Это ли не эквивалент здоровья?

          Другой вопрос, что лица, ВОСПРИНИМАЕМЫЕ как привлекательные, могут принадлежать соубъектам с вовсе не сбалансированной физиологией и, следовательно, НЕ здоровым. И этому можно найти массу примеров. Поэтому я и говорил о ЕСТЕСТВЕННЫХ условиях, где действует сила отбора, и где внешние признаки РЕАЛЬНО отражают "общую энергетику" организма. Лань красива не потому, что она хочет кому-то понравиться, а потому, что такая форма позволяет ей лучше выживать.

          Что же касается именно "красоты", то это понятие в человеческом обществе уже давно потеряло свою биологическую подоплеку и стало, скорее, эквивалентом ожидаемого удовольствия (физиологически самого сильного из тех, на которые мы запрограммированы). В естественных условиях продуктом этого удовольствия должен стать ребенок. Собственно, на это все природой и рассчитано.

          Мы же научились отделять "суп от мух" и получать удовольствие без "вредных последствий". И с этой точки зрения бесплодие вполне логично и не является негативным результатом. Следующим логическим шагом будет выведение породы бесплодных суперкрасавцев/красавиц, которые будут размножаться клонированием и существовать только ради получения удовольствия. Фактически, это будет аналог пути, по которому пошли райские птицы, у которых, в отличие от их родственников-ворон, не было настолько серьезных естественных врагов, чтобы прятаться от них как можно дальше.

          Кстати, кошек мы как раз оцениваем на уровень эстрогена (грациозность). Правда, у них "женская кошачесть" может быть связана с гормонами, известными под другими названиями, но в их теле эти вещества наверняка выполняют такую же роль, что и эстроген -- у женщин.

          Попробуйте прогнать "самые красивые" кошачьи/собачьи/лошадиные морды через систему указанных мной признаков -- и вы наверняка увидите, что эти признаки будут работать и там: нам больше нравится то, что вызывает эмпатический отклик. Либо можно будет сформулировать ряд дополнительных признаков, не связанных с эмоциональными переживаниями, которые также будут применимы и к людям. Антропоцентризм еще никто не отменял :))
          Ответить
          • Rattus > yog | 10.03.2011 | 09:36 Ответить
            >Кстати, кошек мы как раз оцениваем на уровень эстрогена (грациозность).

            "Отучайтесь говорить за весь ФИДОнет", всмысле не надо переносить свои изв... вкусы на всю популяцию. :]

            Жунский образ с кощкамме никогда не сравнивал и сравнение такое, хоть и распространенное, кажется довольно диким.
            Да и вообще: на Наш вкус грызуны лучше кошек по всем параметрам. И по чисто эстетическим тож. Да и многие скорее с мышкою или белкою сравнят, чем с этим истеричным мявкающим чудищем. Так-то!
            Ответить
            • Imperor > Rattus | 10.03.2011 | 09:48 Ответить
              Если совместить кошачьи черты с женскими в фотошопе (тем или иным способом) - то это производит резко отталкивающее впечатление.
              Поэтому мы тоже считаем, что кошки - кошками, а женщины - женщинами.
              А сравнивают женщин с кошками видимо потому, что просто сильно нравятся и те, и другие.
              Ответить
              • MayDay > Imperor | 10.03.2011 | 15:18 Ответить
                Опять голословное утверждение! На пляжах даже целый бизнес есть - раскрашивание под кошачью мордочку. Очень симпатично.
                Ответить
                • Imperor > MayDay | 10.03.2011 | 19:52 Ответить
                  Да?
                  Ну тогда посмотрите вот на эти фотографии:
                  http://s42.radikal.ru/i095/0906/3f/db8dd8dda69d.jpg
                  http://www.l-amour.ru/foto/1237415766.jpg
                  и ответьте, пожалуйста - это у меня одного возникает отталкивающее ощущение при разглядывании этих фотографий, или у Вас тоже? ;)
                  Ответить
        • Истин > Imperor | 10.03.2011 | 09:42 Ответить
          >> Тем не менее, люди демонстрировали очень высокое согласие в отношении >> привлекательности некоторых конкретных кошачьих морд. Это как
          >> объяснить?
          Очень просто объяснить - мозг упрощает полученное изображение и кодирует его для запоминания. Симметричные лицевые конструкции кодировать проще, стереотипнее. Вот и выдает мозг сам себе вознаграждение.
          Ответить
          • Imperor > Истин | 10.03.2011 | 09:58 Ответить
            1. Если это так, то проблема физической привлекательности (во всяком случае, женского лица) не имеет никакого отношения к "половому отбору" и "хорошим генам", о которых рассуждает Александр Марков.

            2. В отношении женских лиц, их привлекательность "симметрией" не объяснить. Во-первых, мы не предпочитаем строго симметричные лица. Эта гипотеза "симметрия = привлекательность" не прошла проверку результатами соответствующих исследований. Нам вполне могут нравиться и довольно несимметричные лица, если эти лица имеют привлекательные черты лица (эти черты, повторюсь, уже в общем-то известны).

            3. Наконец, если бы Ваша гипотеза ("мозг упрощает полученное изображение и кодирует...") была верна, то идеально красивыми для нас должны были бы казаться "средние" женские лица (наиболее типичные для некоей выборки лиц). Но исследования показали, что это не так - имеется некий особый набор привлекательных / непривлекательных черт женского лица. В результате, идеально красивое женское лицо достаточно сильно отличается от "среднего".

            Скорее уж, можно предположить, что в нашей психике где-то хранится некий "шаблон женской привлекательности". И вот если полученное изображение совпадает с этим шаблоном (или приближается), то тогда, как Вы пишете, "мозг выдает сам себе вознаграждение". И тем большее удовольствие получает, чем ближе оказывается изображение к шаблону.
            Ответить
            • MayDay > Imperor | 10.03.2011 | 15:19 Ответить
              "в нашей психике где-то хранится некий "шаблон женской привлекательности""

              Видимо, боговдохновенный?
              Ответить
            • Истин > Imperor | 10.03.2011 | 16:21 Ответить
              И все-таки мы предпочитаем симметричные лица, тела и мысли :):
              http://www.membrana.ru/particle/13670
              http://www.membrana.ru/particle/9526
              http://www.membrana.ru/particle/12907

              Интересно было бы почитать исследования, в которых большинству людей (а не отдельным индивидам с низкой самооценкой) кажутся привлекательными несиметричные люди. У вас есть их? :)
              Ответить
              • Imperor > Истин | 10.03.2011 | 20:01 Ответить
                Посмотрите в нашем обзоре:
                http://www.vuit.ru/faculties/Ecological/beauty2.pdf
                раздел "Исследование предположения, что красиво симметричное лицо" (стр. 65-66).
                Если читаете по английски, то вот первоисточник (хороший зарубежный обзор, из которого мы взяли сводную таблицу):
                http://uit.no/getfile.php?PageId=1935&FileId=483
                Ответить
                • Истин > Imperor | 11.03.2011 | 09:47 Ответить
                  Спасибо за ссылки :)
                  Помимо прочего, в них упоминается наличие работ, доказывающих привлекательность симметричных лиц (и эти работы не опровергаются), а доказательств привлекательности асимметрии нет. А в англ. варианте напрямую пишется: "Faces whose symmetry has been enhanced through computer manipulations have not only been shown to be perceived to be more attractive (e.g., Rhodes, Zebrowitz, et al., 2001) ...".
                  Мне кажется такое лицо ('_') более привлекательно чем такое: "'_ '"
                  Ответить
                  • Imperor > Истин | 11.03.2011 | 21:32 Ответить
                    Вероятно, произошло некоторое недопонимание.
                    Я не говорил о привлекательности именно ассиметрии. Я говорил, что симметрия лица - это далеко не основной (да и вообще не слишком важный) признак привлекательности. Т.е. привлекательность лица вообще не объясняется симметрией (или ассиметрией).
                    Главное в привлекательности лица это:
                    1. Особые привлекательные черты лица.
                    2. Яркость лица.
                    Вот эти вещи, действительно, обусловливают основной эффект привлекательности. Т.е., если например, лицо обладает привлекательными чертами, то мы вполне можем простить этому лицу определенную степень ассиметрии - нам это не очень важно.
                    При этом понятно, что сильная степень ассиметрии, конечно, будет уже снижать привлекательность, поскольку это уже патология.
                    Особые привлекательные черты лица, как я уже говорил, уже известны. Это относительно небольшой нос и подбородок, полные губы, относительно большие глаза, большие ресницы, развитые скулы, общие правильные пропорции лица (т.е. лицо не слишком широкое и не слишком удлиненное, гармоничный лоб и т.п.).
                    Более того, пластические хирурги знают и еще более мелкие черты лица, совокупность которых в конечном счете определяет его итоговую привлекательность (определенное положение окончания носа, определенный разрез глаз, определенная форма бровей, определенная форма нижней губы, определенная форма верхней губы...)
                    В итоге получается привлекательное или непривлекательное женское лицо.
                    Вот, например, привлекательное женское лицо, где сошлось достаточно много привлекательных черт:
                    http://www.autovolk.ru/uploads/1298291360_news.jpg
                    Причем мы можем не чувствовать разницу в привлекательности при наличии или отсутствии только одной какой-нибудь мелкой детали. Вот, посмотрите, например, здесь (я немного "подредактировал" индийскую киноактрису):
                    http://www.paleo.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=2350.0;attach=21569;image

                    Эти фотографии различаются только одной весьма мелкой деталью. Некоторые "чувствуют" получившуюся разницу в привлекательности, а некоторые нет. Но если мы например, сравним эту киноактрису хотя бы с теми женскими фотографиями, которые приведены в обсуждаемой здесь работе, то разница в привлекательности покажется просто огромной. Это потому, что лицо данной киноактрисы содержит сразу много привлекательных черт.
                    В нашем обзоре мы назвали такую модель привлекательности "моделью набора черт".
                    Понятно, что лишь часть черт из этого набора можно объяснить каким-нибудь правильным гормональным фоном... значительная же часть черт - это просто "генетика нейтральных признаков". Т.е. то, что "по умолчанию" досталось от родителей и получилось в результате комбинативной изменчивости. Понятно, что эти вещи имеют мало отношения к спекуляциям гипотезы "хороших генов". Рассуждения о том, что поднятый кверху кончик носа указывает на "хорошие гены", а опущенный книзу кончик - на "плохие гены" - это весьма забавно, и напоминает мне идеи Юнга о "волевой форме черепа" :)
                    Но я отвлекся.
                    В общем, что я хочу сказать (по поводу симметрии лица). Если у женщины будет длинный нос (да еще и с опущенным вниз кончиком), тонкие губы, невыраженные скулы, глаза, внешние края которых опущены ниже внутренних... вытянутое лицо (или наоборот, слишком широкое), низкий лоб и т.д.
                    То будь она хоть ИДЕАЛЬНО симметричной (т.е. левая половина её лица будет абсолютно совпадать с правой) - Вам вряд ли покажется привлекательной такая женщина :)
                    А то, что в некоторых исследованиях "что-то там такое получилось". Так в подавляющем большинстве других исследований - не получилось. Плохая повторяемость результатов - это очень плохой признак.
                    Ответить
  • x-zert  | 14.03.2011 | 19:42 Ответить
    Уважаемые админы, у меня просьба - сделайте возможность фильтровать статьи, чтобы можно было Александра Маркова убирать из списка новостей по желанию.

    Я, конечно, понимаю, что Элементы сейчас стали клоном мембраны.ру, но все-таки надо еще стараться сохранить то хорошее, что было в этом сайте несколько лет назад.
    Ответить
  • RewriteYouLife  | 24.11.2014 | 14:33 Ответить
    Некорректный эксперимент, как минимум потому, что ответ на вопрос "кто платит?" очень сильно зависит от социальных норм конкретного социума и даже социальной группы. Также это зависит и от личных взглядов человека, у меня, например, не появится желания платить за девушку, независимо от её внешности.

    Если добавить к этому ещё один фактор, а именно - женский пол оценивает мужчин не столько по внешности, сколько по успеху в обществе и, как ни странно, голосу, о последнем говорит строение женского мозга. Поэтому сделать вывод о привлекательности партнера по одной внешности она не может, отсюда очевидный результат "На женщин привлекательность партнера и высокая самооценка действуют одинаково, вызывая желание ничего не платить. ".

    Можно, конечно, много ещё написать, но уже этого достаточно, чтобы не делать какие-либо далекие выводы, исходя из конкретно этого исследования.
    Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»