Политические взгляды зависят не только от генов, но и от количества друзей

Большое число друзей способствует формированию либеральных взглядов, но не у всех людей, а только у обладателей «гена поиска новизны». Фото с сайта more4kids.info
Большое число друзей способствует формированию либеральных взглядов, но не у всех людей, а только у обладателей «гена поиска новизны». Фото с сайта more4kids.info

Многолетнее исследование большой выборки молодых американцев впервые позволило показать совместное влияние генов и социального окружения на такой сложный фенотипический признак, как политические убеждения. У носителей варианта 7R гена DRD4 склонность к либеральным взглядам тем выше, чем больше у них было друзей в юности, тогда как у носителей других вариантов этого гена политические взгляды не зависят от числа друзей. Ранее о варианте 7R было известно, что он повышает склонность к авантюризму и поиску новых ощущений.

Зависимость политических убеждений от воспитания и социального окружения (то есть от «среды») не вызывает сомнений у политологов и социологов и вполне очевидна даже для неспециалистов. Однако в последнее время быстро накапливаются данные, показывающие, что гены тоже влияют на политические взгляды. Разумеется, влияние генов на убеждения — как и на любой другой психологический или поведенческий признак — лишь статистическое, вероятностное; оно никогда не бывает строго детерминистическим. Это утверждение в самой общей форме справедливо для большинства связей между причинами и следствиями в живой природе.

Уже к 1980-м годам были получены первые данные, показывающие, что склонность к тем или иным политическим взглядам, возможно, больше зависит от наследственности, чем от воспитания (Martin et al., 1986. Transmission of social attitudes). Впоследствии эти выводы были неоднократно подтверждены при помощи близнецового анализа на больших выборках (Alford et al., 2005. Are Political orientations genetically transmitted?). Было показано, что склонность людей вступать в те или иные политические партии отчасти наследуется, и даже результаты выборов могут в известной мере зависеть от генотипа голосующих (см.: Гены управляют поведением, а поведение — генами, «Элементы», 12.11.2008). По-видимому, не менее трети вариабельности по политическим взглядам определяется генами, около половины — факторами среды, различающимися для близнецов из одной пары, и лишь около 1/6 — общими для близнецов условиями воспитания в семье.

Однако до сих пор очень мало известно о конкретных генах и генетических вариантах (аллелях), влияющих на политическое поведение. В поисках «политических генов» ученые проверяют прежде всего те гены, о влиянии которых на человеческое поведение, темперамент и пристрастия уже что-то известно. Так, недавно было показано влияние гена дофаминового рецептора D2 на партийную принадлежность и поведение на выборах (Dawes & Fowler, 2009. Partisanship, voting, and the dopamine D2 receptor gene, PDF, 281 Кб). Об этом гене (DRD2) известно также, что некоторые его аллели влияют на склонность к алкоголизму, пристрастию к азартным играм и импульсивному поведению.

Еще меньше, чем о конкретных «генах политического поведения», известно о характере взаимодействия этих генов с культурно-социальными факторами, хотя всеми признается, что конечный результат — политические взгляды — формируется именно в ходе такого взаимодействия. Ни гены сами по себе, ни социальные факторы без учета генетики не могут объяснить наблюдаемый разброс по политическим убеждениям, но как именно они взаимодействуют между собой, до сих пор практически не известно.

Группа американских исследователей во главе с генетиком Джеймсом Фоулером (James Fowler) из Калифорнийского университета в Сан-Диего сообщила в октябрьском выпуске журнала The Journal of Politics о новых результатах, проливающих свет на роль другого дофаминового рецептора — D4 — в формировании политических взглядов у молодых американцев. Ранее «Элементы» уже рассказывали, что один из аллелей (7R) гена DRD4 способствует склонности к поиску новизны (novelty-seeking behavior) и авантюризму (см.: «Ген авантюризма» чаще встречается у охотников-собирателей, чем у земледельцев, «Элементы», 06.09.2010).

Связь между политическими взглядами и восприятием новизны была выявлена недавно в ходе нейробиологических исследований. Оказалось, что у либералов и консерваторов мозг по-разному реагирует на неожиданные ситуации: когда на экране компьютера появляется не то, что ожидалось, у либералов сильнее возбуждаются участки мозга, отвечающие за восприятие новизны (Amodio et al., 2007. Neurocognitive correlates of liberalism and conservatism). Кроме того, в ряде психологических исследований была показана связь между поиском новизны и склонностью к политическому либерализму. Исходя из этих фактов авторы решили проверить, не влияет ли ген DRD4, и в особенности его аллель 7R, на политические убеждения.

В основу работы легли данные, полученные в ходе выполнения долгосрочной национальной программы по изучению факторов, влияющих на здоровье (The National Longitudinal Study of Adolescent Health — Add Health). Суть программы — в систематическом наблюдении за большой выборкой молодых американцев, которым в момент старта программы, в 1994–95 учебном году, было от 10 до 18 лет, а сегодня им, соответственно, от 26 до 34.

У 2574 участников были взяты пробы ДНК и определено аллельное состояние гена DRD4. В выборке обнаружилось 5% гомозигот по аллелю 7R (то есть носителей двух копий этого аллеля), 33% гетерозигот (носителей одной копии) и 62% гомозигот по отсутствию этого аллеля. В подростковом возрасте все участники были подробно протестированы, в том числе их просили указать имена своих самых близких друзей. Можно было написать от 0 до 10 имен (максимум — 5 мужских и 5 женских). Затем, по прошествии восьми лет, когда участникам было от 18 до 26, их протестировали на политические взгляды. В частности, нужно было оценить собственные убеждения по пятибалльной либерально-консервативной шкале: участник должен был указать, являются ли его взгляды «очень консервативными», «консервативными», «промежуточными», «либеральными» или «очень либеральными».

Тщательный статистический анализ полученных данных, в который были включены все необходимые поправки на пол, возраст, социальное положение семьи и т. д., показал, что между наличием аллеля 7R и «идеологией» (положением на либерально-консервативной шкале) нет прямой связи. Но это не обескуражило исследователей, потому что они изначально предполагали, что влияние гена может быть не прямым, а опосредованным, и проявляться только в комплексе с каким-либо социальным фактором.

Это предположение подтвердилось. Авторам удалось показать, что идеология достоверно зависит от комбинации двух факторов: наличия аллеля 7R и количества друзей в юности. Если у человека две копии аллеля 7R и при этом много друзей, то вероятность того, что он окажется либералом, существенно повышается. При этом между наличием 7R и количеством друзей связи нет: среднее число друзей юности примерно одинаково у лиц с этим аллелем и без него. Кроме того, прежние исследования, основанные на близнецовом анализе, не смогли обнаружить наследственную (генетическую) компоненту у такого признака, как количество друзей в подростковом возрасте. По-видимому, этот признак мало зависит от генов.

У людей, гомозиготных по отсутствию аллеля 7R, количество друзей не влияет на политические взгляды. При любом количестве друзей их положение на шкале остается примерно одинаковым: в среднем около 2,8 баллов (где 2 — консервативные взгляды, 3 — промежуточные, или умеренные, 4 — либеральные). Напротив, у лиц, имеющих две копии аллеля 7R, положение на этой шкале линейно зависит от числа друзей в юности: от примерно 2,8 при отсутствии друзей до 3,2 при наличии 10 друзей. Иными словами, большое число друзей может продвинуть носителя двух копий 7R почти на половину (40%) расстояния от «консерватора» до «умеренного» или от «умеренного» до «либерала». Это очень существенное влияние, которое было подтверждено при помощи нескольких взаимодополняющих статистических методов.

Ни большое число друзей, ни наличие аллеля 7R по отдельности не делают человека либералом. Однако вместе эти два фактора — генетический и социальный, врожденный и средовой — оказывают существенное влияние на политические взгляды.

Авторы по-честному отмечают, что подобные новаторские результаты, как правило, начинают считаться твердо доказанными лишь после того, как несколько исследовательских групп независимо подтвердят их на разных выборках. Пока же, по мнению авторов, лучше не объявлять на весь мир об «открытии гена либерализма» (что, впрочем, уже успели сделать некоторые журналисты). Главная ценность исследования в том, что оно впервые продемонстрировало специфическое взаимодействие между генетическими и социальными факторами, совместно влияющими на формирование политических взглядов.

Интерпретировать обнаруженную взаимосвязь в принципе можно по-разному, но самым простым и логичным объяснением представляется следующее. Аллель 7R способствует тому, что человек получает больше удовольствия от всего нового, он хуже переносит однообразие и ему нравится знакомиться с разными новыми идеями. Подростковый период очень важен для формирования политических убеждений и идеологических пристрастий. Именно в этом возрасте человек особенно восприимчив к идейному влиянию сверстников. Если в этот период человек, радостно воспринимающий новизну, тесно общается со многими разными людьми, он с большой вероятностью научится благожелательно относиться к различающимся взглядам на мир и в дальнейшем будет терпимее ко всяким нетрадиционным идеям и веяниям, то есть будет склонен к либерализму.

Хотя при формировании дружеских связей наблюдается некоторая положительная ассортативность по взглядам (то есть дружат чаще единомышленники), тем не менее специальные исследования выявили весьма значительную вариабельность по политическим взглядам в группах, связанных узами дружбы. Поэтому предположение о том, что число друзей положительно коррелирует с разнообразием взглядов, с которыми человек близко соприкасается в подростковом возрасте, выглядит вполне правдоподобным. Самой по себе тяги к новизне — без достаточно разнообразного круга общения — по-видимому, не хватает для формирования склонности к либерализму. Так же и человек, генетически не склонный получать удовольствие от новых ощущений, не проникнется должной симпатией к различающимся взглядам, даже если круг общения у него широкий.

Разумеется, не следует думать, что склонность к либерализму или консерватизму зависит только от сочетания аллельного состояния гена DRD4 с количеством друзей юности. Этот признак, скорее всего, зависит от сотен, если не тысяч, разных генов, от множества факторов среды (культурной и социальной) и от бесчисленных взаимодействий между ними. Однако влияние большинства этих факторов и взаимодействий, если брать их по отдельности, скорее всего, очень невелико. На современном этапе удается обнаружить только самые сильные и очевидные из существующих причинно-следственных связей такого рода.

Источник: Jaime E. Settle, Christopher T. Dawes, Nicholas A. Christakis, James H. Fowler. Friendships Moderate an Association between a Dopamine Gene Variant and Political Ideology (PDF, 134 Кб) // The Journal of Politics. 2010. V. 72. P. 1189–1198.

См. также о варианте 7R гена DRD4:
«Ген авантюризма» чаще встречается у охотников-собирателей, чем у земледельцев, «Элементы», 06.09.2010.

О влиянии генов на политические взгляды:
1) Гены управляют поведением, а поведение — генами, «Элементы», 12.11.2008.
2) Политические убеждения зависят от пугливости, «Элементы», 26.09.2008.

Александр Марков


13
Показать комментарии (13)
Свернуть комментарии (13)

  • Sugrob  | 08.11.2010 | 13:25 Ответить
    Тут важно иметь в виду, что на Западе под либерализмом обычно понимают нечто отличное от нашего либерализма. А именно, на Западе лиералы - это левые в экономике (т.е. социалисты и близкие к ним товарищи) и, одновременно, сторонники всевозможных политических свобод.
    Ответить
  • MayDay  | 08.11.2010 | 14:33 Ответить
    А разве не существует бана на подобные исследования? Еще немножко и можно выявлять генотип лучшей расы. Как там в "подобных новаторских результатах" арийцы себя показали - либералами или республиканцами?
    Ответить
    • increaser-increaser > MayDay | 08.11.2010 | 17:10 Ответить
      О нет, не немножко, а целый путь от науки до пропаганды. Как вы могли заметить, в статье нет и намека на категории "хороший" или
      "плохой" в идеологическом смысле. Такие исследования могут, конечно, быть использованы для политической пропаганды, но после этой грани говорить о научности уже не придется. Поэтому какой еще бан?

      Если какой-нибудь чудесной партии вздумается вести пропаганду какой-нибудь очередной дряни, она найдет "аргументы" и без помощи объективных исследований - раньше, по крайней мере, они всегда находили.
      Ответить
      • MayDay > increaser-increaser | 09.11.2010 | 11:11 Ответить
        Извините, я забыл, что евгенику сейчас реабилитировали. Как и Германии разрешили опять воевать (в Афгане, например). "История учит, что она ничему не учит".
        Ответить
  • otto  | 08.11.2010 | 17:00 Ответить
    Если исследование объективно и отражает действительность, то почему его следует запрещать?
    Ответить
    • MayDay > otto | 09.11.2010 | 11:16 Ответить
      Потому, что есть очень опасные для людей исследования.
      Например "объективно отразить в реальности" испытание новых модификаций атомного оружия, особенно в атмосфере.
      Ответить
  • hongma  | 09.11.2010 | 05:54 Ответить
    Кстати, интерпретация связи числа друзей и либерализма может быть и другой.
    В рамках концепции Юнга большое число друзей указывает /вероятностно!/ на экстравертность и/или этичность. То есть здесь ЧД может быть не причиной, а результатом влияния независимого фактора/факторов.
    Иначе говоря: не само число друзей, а экстраверсия и/или этика дают склонность к либерализму, а интроверсия и/или логика - к консерватизму.
    Интересно посмотреть эти дихотомии сами по себе - вдруг корреляция окажется более сильной?
    Ответить
    • dudenkov > hongma | 09.11.2010 | 17:53 Ответить
      В соционике, развивающей юнговские представления о психологических типах, делаются выводы ещё более определённые: к тому, что обычно понимают под либерализмом, склонны представители третьей квадры психотипов, включающей в себя логико-интуитивных экстравертов, интуитивно-логических интровертов и дуальные им типы - этико-сенсорных интравертов и сенсорно-этических интравертов, для четвертой квадры (это логико-сенсорные экстраверты, сенсорно-логические интраверты и их дуалы) это в чём-то даже ещё более характерно, у них либерализм может достигать анархического или зелёного градуса. Остальная половина психологических типов - обычно сторонники значительного государственного регулирования разных сторон общественной жизни, называть их "консерваторами" в "интересное" время, в которое мы живём, некорректно - они могут становиться и революционерами. Опять же, рассуждение о абстрактных понятиях высокого уровня редукционной обусловленности имеет смысл только при как можно более строгом определении этих понятий и определении воспроизводимых способов их измерения. Ключевую роль в моделях психологических типов играют тестирования, разработанные на основе семантических полей психических функций (функций информационного метаболизма). Часто при отнесении человека к тому или иному психологическому типу учитывают и иную информацию - например, ранее определённые психотипы других людей и известный характер взаимоотношений с ними, и много чего ещё (в том числе известное как признаки Рейнина), и как вариант - особенности политических взглядов, однако для получения корректных результатов нельзя смешивать исходные классификационные параметры модели с любыми обнаруживаемыми впоследствии корреляциями, как минимум - чтобы степень надежности этих корреляций могла быть измерена.
      Ответить
  • Чалдон_в_пимах  | 09.11.2010 | 15:03 Ответить
    Известный исследователь и разработчик психологии сознания В. М. Аллахвердов насмехался над "научным" исследованием по выявлению корреляции между цветом глаз и вероятностью попадания в ДТП. Но количество заведомо бессмысленных, ни на что не направленных, никак не применимых на практике исследований не убывает. А что исследователям?! — деньги платят, и ладно!
    Ответить
  • dudenkov  | 09.11.2010 | 18:54 Ответить
    Следует обратить внимание, что понятия "либеральный" и "консервативный" имеют слишком размытый смысл и не могут удовлетворять критериям научной достоверности. Одна и та же политическая доктрина или практика в разные времена, в разных странах может восприниматься и как либеральная, и как консервативная (причем чаще всего с добавлением слов "скорее как ..."), или вообще не может быть названа этими словами. Например, в 1917 году коммунисты ещё были сверхлибералами, а с 1992 вдруг стали ультраконсерваторами, но так обстояло дело именно в России, в других странах ситуация в то же самое время могла быть совершенно иной. Или такой вопрос на засыпку: китайский коммунизм, он какой - либеральный или консервативный? Для северокорейцев он уж точно либеральный. Я сторонник объединения здоровых сил общества для деятельности в интересах безопасного продолжения научно-технического прогресса, усовершенствования генофонда человечества, поддержания на Земле пригодных для жизни условий, пока Солнце будет ещё позволять это, и расселения человечества во Вселенной, при этом неизбежно потребуются жёсткие решения по обезвреживанию социально-паразитических (капиталистических и др.), парохиальных (нацистских и др.) и апокалиптических (некрофильских) тенденций, групп и идеологий, в первую очередь объединяющих в себе сразу несколько перечисленных признаков, для чего обязательно придётся ввести в законодательства строгую редукционистскую логику, которая уже не оставит лазеек для опасных вирусных мемплексов, пока ещё надёжно защищённых национальными и религиозными ярлыками-прикрытиями. Это что - либерализм или консерватизм? Это ни то и ни другое! Консерватизм космическим не бывает, редукционистское законодательство, до которого пока ещё ни одно государство не доросло - это не консерватизм! С другой стороны, во время межпланетного и тем более межзвёздного перелёта либерализм становится почти синонимом смерти!
    Ответить
  • dasem  | 10.11.2010 | 11:02 Ответить
    "Тщательный статистический анализ полученных данных, в который были включены все необходимые поправки на пол, возраст, социальное положение семьи и т. д., показал, что между наличием аллеля 7R и «идеологией» (положением на либерально-консервативной шкале) нет прямой связи. Но это не обескуражило исследователей, потому что они изначально предполагали, что влияние гена может быть не прямым, а опосредованным, и проявляться только в комплексе с каким-либо социальным фактором."

    Исследователей психологов очень трудно чем-то "обескуражить". Если нет их любимой корреляции, то они будут ее добиваться перепробовав кучу дополнительных факторов. Как, впрочем, и медики, но для медиков хотя бы написана книжка "Медико-биологическая статистика" Стентона Гланца.
    В данном случае вместо "количества друзей" можно было и кучу других признаков перепробовать, и авторы их перепробовали наверняка, но продемонстрировали только тот, который хорошо подошел. При этом продемонстрировали его чуть ли не как "самый очевидный".
    Расчет простой--не найдется чудака, готового пожертвовать 20 годами своей жизни, чтобы перепроверить такой результат, если он в нем сомневается.
    Ответить
  • Вячеслав Рогожин  | 13.11.2010 | 17:36 Ответить
    Надо бы проследить возможность наличия обратной связи в концепции действия эпигенетических механизмов:)
    Ответить
  • ainex  | 20.11.2010 | 00:39 Ответить
    Во-первых, хочу поблагодарить авторов "Элементов" за их титанический труд! Я уже много лет читаю Ваш сайт: восхищаюсь, задумываюсь, даже комментирую иногда, но вот поблагодарить как-то всё руки не доходили. Спасибо большое всем Вам! Даже не знаю, что ценнее - сама научная работа или Ваше исчерпывающее обобщение оной! Для меня, во всяком случае - точно второе:)
    Теперь немного по существу. Версия о "количестве друзей" мне кажется немного высосанной из пальца. По той простой причине, что семантическое значение слова (лексемы) "друг" у разных людей может сильно варьировать. Один человек включает в это понятие всех приятелей, с которыми играл в футбол или ходил в кино, а для другого слово "друг" предполагает гораздо большую степень эмоциональной, интеллектуальной и физической близости. Поэтому эксперимент скорее выявлял не количественную характеристику неких универсальных единиц ("друзей"), а особенности индивидуального восприятия понятия дружбы и его проекцию на собственный жизненный опыт.
    Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»