Подлинное творчество несовместимо с показной скромностью

Пока самка придирчиво осматривает беседку, самец пытается обратить ее внимание на лучшие драгоценности в своей коллекции. У каждого вида шалашников свои представления об эстетике. Атласным шалашникам (Ptilonorhynchus violaceus) нравится синий цвет, а большие серые шалашники (P. nuchalis), о которых идет речь в обсуждаемой статье из Behavioral Ecology and Sociobiology, любят красный, зеленый и белый, но терпеть не могут всё желтое. Фото с сайта marisagrey.com
Пока самка придирчиво осматривает беседку, самец пытается обратить ее внимание на лучшие драгоценности в своей коллекции. У каждого вида шалашников свои представления об эстетике. Атласным шалашникам (Ptilonorhynchus violaceus) нравится синий цвет, а большие серые шалашники (P. nuchalis), о которых идет речь в обсуждаемой статье из Behavioral Ecology and Sociobiology, любят красный, зеленый и белый, но терпеть не могут всё желтое. Фото с сайта marisagrey.com

Самцы шалашников строят изящные беседки из прутьев и украшают их ягодами, цветами, крыльями бабочек, ракушками и другими красивыми предметами, чтобы привлечь самок. При этом самцы активно конкурируют друг с другом, разрушая беседки соперников и воруя у них украшения. Поэтому количество украшений является надежным индикатором силы самца и его способности защищать свое творение от конкурентов. Однако шалашники, в отличие от ряда других животных, не прибегают к «показной скромности», чтобы избежать агрессии со стороны более сильных соперников. Даже слабые самцы стараются сделать свою постройку максимально привлекательной и никогда не отказываются от предложенных украшений, хоть это и приводит к усиленному разворовыванию их богатств соседями.

Если эволюционная этика уже стала признанным научным направлением (28 800 результатов поиска в Google по фразе «evolutionary ethics»), то об эволюционной эстетике широкой публике известно меньше (примерно в три раза, если верить тому же Google). Между тем такое направление тоже существует и успешно развивается. Любимым объектом специалистов по эволюционной эстетике стали шалашники — птицы, которые ближе всех животных (не считая людей) подошли к тому, что мы называем «настоящим искусством».

Изысканные беседки, сооружаемые самцами шалашников, не выполняют никакой утилитарной функции. Они не используются в качестве гнезд. В них нельзя укрыться от непогоды, высиживать кладку и растить птенцов. Они нужны только для того, чтобы произвести впечатление на самку, потрясти ее настолько, чтобы она подарила ухажеру свою благосклонность. После этого все заботы о настоящем гнезде, яйцах и птенцах достанутся самке, а самец продолжит самозабвенно украшать свое творение и ждать других поклонниц. Иногда самцы шалашников даже раскрашивают свои шалаши соком из раздавленных ягод, пользуясь при этом листьями или кусочком коры как кисточкой. Что называть искусством, если это не искусство?

Неудивительно, что многие эксперты видят в поведении шалашников ключ к разгадке тайны художественного творчества. Вот, например, что пишет эволюционный психолог Джеффри Миллер в книге “The mating mind” (PDF, 2,2 Мб):

Если бы мы сумели взять у самца атласного шалашника интервью для журнала «Артфорум», он мог бы сказать примерно следующее: «Я нахожу совершенно необъяснимым это непреодолимое влечение к самовыражению, к игре с цветом и формой только ради них самих. Я не помню, когда впервые ощутил в себе неудержимое желание создавать насыщенные цветовые поля в рамках монументального, но при этом минималистского антуража, но когда я отдаюсь этой страсти, я ясно ощущаю свою связь с чем-то, находящимся вне меня. Когда я вижу красивую орхидею высоко на дереве, я чувствую, что просто обязан ее заполучить. Когда я вижу, что какая-нибудь ракушка в моем творении сдвинута с места, я должен положить ее обратно. Райские птицы могут отращивать красивые перья, но для этого не нужно обладать эстетическим чувством — только грубым инстинктом тела. То, что самки иногда приближаются ко входу в мою галерею и восхищаются моей работой, — лишь счастливая случайность, и было бы оскорбительно думать, что я творю, чтобы размножаться. Мы живем в постфрейдистскую, постмодернистскую эру, когда грубые сексуальные метанарративы уже неуместны для объяснения наших творческих импульсов».
К счастью, шалашники не умеют говорить, и поэтому мы вправе объяснять их искусство половым отбором, не считаясь ни с какими возражениями с их стороны. С человеческими художниками всё несколько сложнее.

Самец шалашника может владеть одной и той же беседкой, постоянно заботясь о ее убранстве, долгие годы (до 20 лет), а после смерти владельца его беседка может перейти «по наследству» другому самцу. Между самцами существует острая конкуренция, выражающаяся в том, что они постоянно воруют друг у друга особо ценные сокровища и пытаются разрушить шалаши соперников. Защита своего творения от вражеских покушений не менее важна для самцов, чем само творчество. Поэтому красота беседки может одновременно служить индикатором художественного вкуса (который, в свою очередь, свидетельствует о полноценно развитом мозге) и демонстрировать силу и хорошее здоровье самца. То и другое в общем случае говорит о «хороших генах», в которых, собственно, и заинтересована самка.

Согласно «гипотезе социального контроля» (social control hypothesis), яркость нарядов и активность брачных демонстраций не только привлекает самок, но и сигнализирует о статусе самца. Это помогает снизить число конфликтов между самцами-конкурентами. У видов с развитым «социальным контролем» только доминантные самцы изо всех сил наряжаются и распушают хвосты, а слабые ведут себя скромнее, чтобы избежать агрессии со стороны сильнейших соперников. Пример такого поведения описан в заметке Рыбы обладают способностью к дедукции, «Элементы», 30.01.2007). Отрицательная корреляция между яркостью нарядов самцов и их социальным статусом обнаружена у ящериц, диких кур, рыбок колюшек и других животных. Благодаря «социальному контролю» конкуренция между самцами становится важным фактором, обеспечивающим честность брачных сигналов. Если слабый самец нарядится слишком ярко, не по рангу, то есть попытается обмануть самок, он рискует получить хорошую взбучку от других самцов. До тех пор, пока ущерб от драк с более сильными самцами превышает выигрыш от дезинформирования самок, отбор будет благоприятствовать честным самцам, которые наряжаются в строгом соответствии со своим социальным статусом.

Существует ли «социальный контроль» у шалашников? Чтобы ответить на этот вопрос, Натали Дёрр (Natalie R. Doerr) из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре в течение пяти лет наблюдала за двумя популяциями больших серых шалашников Ptilonorhynchus nuchalis (= Chlamydera nuchalis) в Северо-Восточной Австралии.

Первая популяция обитает в окрестностях городка Таунсвилль, вторая — в малонаселенной сельской местности возле станции Дрегхорн. Живя вблизи людей, шалашники получили доступ к невиданным сокровищам. Птиц пленили красные кольца — будь то резинки для волос или колечки от пластиковых бутылок. Дошло до того, что красные кольца стали лучшим предиктором копуляций. Чем больше красных колечек в убранстве беседки, тем чаще самки оказываются благосклонны к ее хозяину. Кусочки красной проволоки тоже очень нравятся большим серым шалашникам. Из естественных украшений они любят белые камушки, раковины улиток, зеленые ягоды (см. фотографии). Таунсвилльским шалашникам легче найти изготовленные человеком сокровища, чем их дрегхорнским сородичам, поэтому у первых в убранстве беседок часто встречаются человеческие изделия, а у вторых преобладают «дары природы».

В ходе экспериментов Дёрр убирала все красные проволочки и кольца из беседок, а взамен предлагала каждому самцу большой запас аналогичных украшений собственного изготовления — красных и желтых проволочек, нарезанных из купленного в местных магазинах провода, и колечек, свитых из него же. Большие серые шалашники ненавидят желтый цвет. Желтые украшения добавлялись в набор, чтобы убедиться, что птицы активно сортируют предложенные им сокровища и выбрасывают ненужные. Свое подношение исследовательница оставляла на «главном дворе» беседки (это площадка перед входом, выложенная белыми камушками, где самцы раскладывают большинство украшений, см. фото). Украшение считалось «принятым», если самец размещал его менее чем в метре от беседки, и «отвергнутым», если он отбрасывал его на большее расстояние.

Шалашники с восторгом приняли красные украшения и брезгливо выкинули желтые. О том, что изделия Дёрр пришлись по вкусу шалашникам, свидетельствуют следующие факты: во-первых, самцы располагали подарки на самых видных местах, в том числе вешали на стены беседки; во-вторых, они активно показывали их самкам во время ухаживания; в-третьих, облагодетельствованные исследовательницей самцы спаривались с самками намного чаще, чем контрольные, не получившие подарков. Из последнего вытекает, что красные колечки и проволочки очаровали не только самцов, но и самок.

Беседки больших серых шалашников из таунсвилльской популяции в «естественном» состоянии (до экспериментального вмешательства). Большинство красных украшений лежит справа от входа в галерею — вероятно, потому что самцу удобнее их брать оттуда во время ухаживания, чтобы показать самке (см. видеофильмы, ссылки на которые приведены ниже). Фото из обсуждаемой статьи в Behavioral Ecology and Sociobiology
Беседки больших серых шалашников из таунсвилльской популяции в «естественном» состоянии (до экспериментального вмешательства). Большинство красных украшений лежит справа от входа в галерею — вероятно, потому что самцу удобнее их брать оттуда во время ухаживания, чтобы показать самке (см. видеофильмы, ссылки на которые приведены ниже). Фото из обсуждаемой статьи в Behavioral Ecology and Sociobiology

Каждый самец взял все или почти все предложенные ему красные колечки и проволочки. Никакой корреляции между украшенностью беседки до начала эксперимента и количеством принятых подарков не обнаружилось. В результате количество колечек и проволочек в убранстве всех экспериментальных беседок выросло во много раз. Этот результат явно противоречит гипотезе «социального контроля». Если бы слабые самцы ограничивали полет своей творческой мысли, чтобы не навлечь на себя гнев более сильных конкурентов, то можно было бы ожидать, что некоторые птицы (например, те, у которых беседки изначально были поскромнее), отвергнут хотя бы часть новых украшений. Этого, однако, не произошло.

Между тем чрезмерное украшательство беседок не остается безнаказанным. В таунсвилльской популяции те самцы, у которых изначально было меньше красных колец и проволочек, после получения подарков стали жертвами усиленного воровства и вандализма со стороны соперников. Дёрр также обнаружила, что между числом украшений (до экспериментального вмешательства) и способностью хозяина беседки защищать свои сокровища от воров существует прямая связь. Иными словами, кто успешнее защищается от воров, у того и больше сокровищ. Поэтому несмотря на то, что слабые самцы нисколько не скромничают, количество украшений в конечном счете всё равно оказывается надежным показателем силы и здоровья хозяина беседки.

Почему же слабые самцы не отказываются от украшений, рискуя привлечь воров и вандалов, от которых не смогут защититься? Дёрр предполагает, что это объясняется «экстрасоматическим», то есть внешним характером брачных демонстраций у шалашников. Колюшки, куры, ящерицы и другие животные, для которых характерен «социальный контроль» брачного наряда, носят свои украшения на себе, и поэтому гнев конкурентов может угрожать их здоровью и даже жизни. У шалашников украшения «внешние», поэтому и риск не так велик: ведь соперники нападают только на беседку, а не на ее хозяина. Украденные драгоценности можно заменить, да и беседку, в конце концов, можно построить новую. В итоге выгода, получаемая самцом от дополнительных украшений, перевешивает вред от усиленного воровства, и поэтому естественный отбор не благоприятствует развитию скромного поведения у этого вида шалашников.

Во второй (дрегхорнской) популяции, где красные кольца и проволочки — большая редкость, поведение самцов оказалось несколько иным. Здесь подаренные украшения тоже стимулировали рост воровства, но это происходило вне зависимости от того, сколько украшений было у самца до получения подарков. Если в Таунсвилле воровали больше у бывших бедняков, чем у богачей, то в Дрегхорне воровали одинаково у всех самцов, получивших подарки. Кроме того, попытки разрушить беседки самцов, получивших подарки, не участились, как в Таунсвилле, а, наоборот, стали реже. По-видимому, редкость красных украшений придавала им особую ценность в глазах дрегхорнских самцов, и поэтому они вкладывали больше сил в воровство, чем в вандализм. Различия могут объясняться и тем, что эстетические предпочтения шалашников иногда варьируют не только между видами, но и между популяциями. Будем надеяться, что Натали Дёрр продолжит свои исследования, которые, возможно, помогут нам лучше понять не только шалашников, но и самих себя.

Источник: Natalie R. Doerr. Decoration supplementation and male–male competition in the great bowerbird (Ptilonorhynchus nuchalis): a test of the social control hypothesis // Behavioral Ecology and Sociobiology. Advance online publication 12 June 2010.

См. также видеофильмы со сценками из жизни таунсвилльских шалашников:
1) Успешное ухаживание.
2) Неудачное ухаживание.
3) Самец ломает беседку соперника.

Александр Марков


13
Показать комментарии (13)
Свернуть комментарии (13)

  • xronik  | 30.06.2010 | 14:31 Ответить
    это так важно!
    Ответить
  • int  | 30.06.2010 | 16:36 Ответить
    В хороших генах слишком грубо, гены всего лишь кодируют информацию, они заинтересованы в хорошем фенотипе, но нафига им это?
    Ведь эволюционно должны были выжить самцы от которых больше пользы а не те которые занимаются украшательством а потом все заботы сваливают на самку.
    Ответить
    • Александр Марков > int | 30.06.2010 | 18:10 Ответить
      "нафига им это надо"
      см. Fisherian runaway http://en.wikipedia.org/wiki/Fisherian_runaway
      а также: http://elementy.ru/news/431227
      и другие материалы по половому отбору на "Элементах"
      Ответить
      • int > Александр Марков | 05.07.2010 | 03:42 Ответить
        Теперь всё ясно, я тоже что то такое слышал про курение, это как реклама что во я могу курить и пить, а трезвенники и некурящие мужики никому не нужны потому что их здоровье не позволяет это.
        Ответить
  • Korin Molchek  | 30.06.2010 | 16:55 Ответить
    Я так понял, что для художников человека эти выводы подходят.
    Ответить
  • Korin Molchek  | 30.06.2010 | 16:59 Ответить
    Я так понял, что для художников человека эти выводы подходят.
    Ответить
  • celtic  | 04.07.2010 | 00:33 Ответить
    У людей затрата интеллектуальных усилий часто приносит больше благ, нежели затрата физических. Так что нет.
    Ответить
  • comecra  | 10.07.2010 | 16:42 Ответить
    Половая селекция ничем не отличается от обычного естественного отбора. Если второй приводит к передаче во времени признаков, то в первом признаки сохраняются потому как во времени были переданы критерии. То есть, в процессе эволюции у самок появляются критерии красивого, у тех самок, у которых эти критерии распознают полезное, рождается потомство, которое имеет большую вероятность передать своё строение во времени. Потому в половом отборе нет ничего необычного.

    Статья интересная, но предсказуемая до жути.
    Ответить
  • Konecend  | 15.07.2010 | 15:04 Ответить
    Случай - составная часть эволюции.
    Смотрите вокруг. Стол, стул, стакан, и т.д. разве они пойавились случайно? самостоятелно? Вот пример. Предположим случайное возникновение здании: Кирпичи развеваются под воздействием таких внешних факторов, как ветер, буря, смерч, и выстраиваются в ряд, поднимая на глазах здание. Наряду с этим, цемент и другие строительные материалы, образуясь таким же "естественным путем" случайно, строго по плану проникают между кирпичами, накрепко скрепляя их. Пока происходили все эти события, железо, содержащееся в земле, пустило побеги, затем "естественным путем" приобрело форму и заложило фундамент будущего здания. В результате возникает здание без каких-либо дефектов.
    Вот тебе, получилос лженаука об еволюции!
    Вы тоже можете даже написать несколько томов научной работы об "эволюционном процессе систем канализаций и их гармонии с существующими строениями". И вы можете представить себя гением, которому присвоят академическую награду за научное освещение истории человека. Именно этим и является теория, утверждающая, что возникновение живого на Земле - случайность. Ведь клетка имеет такое же сложное строение, как и большой город со всем его устройством.

    Подобное же сравнение сделал английский математик и астроном сэр Фред Хойль в своем заявлении журналу "Nature" 12 ноября 1981 года относительно "случайного" образования живой клетки:
    "Это можно сравнить с кучей металлолома, разнесенной вихрем, которая затем превратилась в Боинг-747." ("Hoyle on Evolution", Nature, том 294, 12 ноября 1981, стр. 105.)

    Клетку оставим, а как может случайно появится такие прекрасные птицы - напр. шалашники?
    Ответить
    • a_b > Konecend | 28.07.2010 | 00:20 Ответить
      Вот говорил, нет, пел Малежик: "Это даже интересно". Ваша версия: раз не случайно, то как? И зачем? И для кого?
      Ответить
  • Алексей Гиляров  | 31.08.2010 | 10:24 Ответить
    Очень интересная и хорошо подуманная работа. И умница это аспирантка Натали Дерр! Происхождение эстетики - вещь чрезвычайно интересная. И хотя птицы - уж больно дальние наши родственники, все равно такие исследования важны для понимания того, как могло эстетическое чувство появиться у человека. Конечно, интересно было бы и узнать о намёках на эстетику у млекопитающих (помимо Homo sapiens). Cпасибо Александру Маркову за новость!
    Ответить
  • Imperor  | 11.09.2010 | 21:34 Ответить
    Уважаемый Александр Марков!
    В свете озвученной Вами гипотезы о том, что таким образом самцы воюют с самками в эволюционную "битву полов"... не могли бы Вы ответить на следующие вопросы?
    1. Почему самцы занимаются этой ерундой (с точки зрения биологической целесообразности)? Почему просто не насилуют своих самок? Например, я очень внимательно посмотрел видео, и так и не смог понять, почему в случае неудачного ухаживания самец отскочил, а не усилил напор...
    Если Вам трудно представить, как это может происходить, можете посмотреть здесь на "любовь" тасманийских дьяволов: http://video.mail.ru/bk/sergey90/53/245.html

    2. Почему самка требует от самца в качестве доказательства его "хороших генов" эстетических изысков (совершенно ей бесполезных), вместо каких-либо действий, приносящих ей и её потомству ПРЯМУЮ выгоду? (модель прямой выгоды). Например, самка могла бы потребовать от самца не сооружения полностью бесполезного шалаша, а сооружения прочного и полезного гнезда... или, например, могла бы потребовать от самца подкармливать её все то время, пока она строит гнездо сама...
    Почему, по Вашему, половой отбор "свернул" в столь экстравагантном направлении, и зашел так далеко? Или Вы считаете, что ему больше некуда было развернуться?

    3. Вы отослали человека, задавшего Вам аналогичный вопрос (нафига всё это нужно) изучать модель Фишера. Но ведь эта модель ошибочна даже теоретически. Зачем Вы рекомендуете для изучения ошибочную модель?

    4. Вы и правда считаете озвученную Вами гипотезу правдоподобной (что самец-шалашник, украшая беседку, демонстрирует самке свою биологическую приспособленность :) )? Или Вы вынуждены так считать, поскольку не видите альтернативы решения этого вопроса?

    5. Уже установлено, что павы (самки павлинов) равнодушны к хвостам своих кавалеров:
    http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=20227664
    Почему же Вы продолжаете рассказывать читателям о том, как павлинихи "отобрали" павлиний хвост?
    Ответить
  • Phylloscopus  | 31.01.2011 | 23:42 Ответить
    "Изысканные беседки, сооружаемые самцами шалашников, не выполняют никакой утилитарной функции"

    Есть иное мнение - см. http://www.life.umd.edu/biology/borgialab/Biodiversity.pdf

    тут обсуждается гипотеза о пользе шалаша в ситуации нежелательности преждевременной копуляции. Шалашников много, постройки у них очень разные. Виды с "avenue bowers" - это уже скорее крайний вариант
    Ответить
Написать комментарий

Другие новости


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»