Australopithecus sediba — австралопитек, похожий на человека

Первую кость нового вида гоминид — правую ключицу мальчика 12–13 лет — нашел 15 августа 2008 года девятилетний Мэттью (на фото), сын палеоантрополога Ли Бергера. Отец сначала включил Мэттью в список соавторов, но рецензенты журнала Science не одобрили эту идею. Фото из популярного синопсиса к обсуждаемой статье в Science
Первую кость нового вида гоминид — правую ключицу мальчика 12–13 лет — нашел 15 августа 2008 года девятилетний Мэттью (на фото), сын палеоантрополога Ли Бергера. Отец сначала включил Мэттью в список соавторов, но рецензенты журнала Science не одобрили эту идею. Фото из популярного синопсиса к обсуждаемой статье в Science

Южноафриканские антропологи сообщили о находке двух скелетов неизвестного ранее вида гоминид, жившего чуть менее двух миллионов лет назад. По строению зубов, черепа и таза новый вид занимает промежуточное положение между австралопитеками и древнейшими представителями рода людей (Homo). Авторы отнесли новый вид к роду Australopithecus, хотя имелись основания и для включения его в род Homo. Не исключено, что этот вид был нашим прямым предком.

Серия замечательных открытий, сделанных палеоантропологами в последние десятилетия, показала, что эволюционная история африканских гоминид была весьма сложной и многоплановой. Современные эволюционные реконструкции напоминают скорее пышно ветвящийся куст, чем прямую и стройную линию, ведущую от обезьяны к человеку. Многие признаки, характерные для Homo erectus и других «продвинутых» представителей рода людей, по-видимому, появлялись независимо в разных эволюционных линиях гоминид, стоявших на «австралопитековом» уровне развития (австралопитеки, парантропы, кениантроп) и на уровне «ранних Homo» (H. habilis, H. rudolfensis, а также ряд форм, известных по фрагментарному материалу и условно относимых к ранним Homo). Подобная мозаичность в распределении признаков и многочисленные параллелизмы при их формировании часто наблюдаются во время крупных эволюционных преобразований (см.: Ароморфозы и параллельная эволюция). Поэтому новые находки часто не столько проясняют, сколько запутывают картину.

Первые Homo, несомненно, произошли от австралопитеков или близких к ним форм (таких как кениантроп). Однако остается неясным, какой из видов австралопитеков был нашим прямым предком. На эту роль с переменным успехом претендуют Australopithecus africanus, A. afarensis («Люси»), A. garhi и Kenyanthropus platyops. Конечно, сохраняется и вероятность того, что прямой предок первых Homo еще не найден, а известные науке формы являются боковыми веточками — более или менее близкими родственниками искомого предка. Неясно также, кто именно из ранних Homo (H. habilis, H. rudolfensis или какой-нибудь пока не открытый вид) дал начало человеку прямоходящему (H. erectus), который уж точно был нашим предком (а также предком гейдельбергского человека и неандертальца).

Морфологические различия между австралопитеками и ранними Homo не очень велики. О непреодолимой пропасти говорить тут явно не приходится. Граница между родами Australopithecus и Homo была проведена условно, методом «волевого решения»: эксперты договорились, что все формы, у которых мозг больше 600 куб. см., будут считаться людьми, у кого меньше — австралопитеками. Но и это различие «поплыло», когда обнаружились особи H. habilis с объемом мозга всего 510 куб. см. (см.: KNM-ER 1813). Это меньше, чем у некоторых «массивных» австралопитеков, называемых также парантропами. Некоторые антропологи считают, вопреки мнению большинства, что H. habilis лучше было бы относить к роду Australopithecus. Это лишний раз показывает, насколько зыбки и условны границы между родами и видами ископаемых гоминид.

Но всё-таки австралопитеков можно отличить от ранних Homo по некоторым деталям строения черепа, зубов и посткраниального скелета (так называют весь скелет за исключением черепа). Именно этот разрыв и заполнила новая находка, сделанная южноафриканскими палеоантропологами под руководством Ли Бергера (о других работах этого исследователя см. в заметках: Юные австралопитеки были добычей хищных птиц, «Элементы», 28.09.2006; На островах в Тихом океане обнаружены кости карликов, «Элементы», 17.03.2008).

Неполные скелеты двух представителей нового вида гоминид — мальчика и взрослой женщины — найдены в пещере Малапа (Malapa) в 15 км к северо-востоку от знаменитых местонахождений Стеркфонтейн и Сварткранс (Swartkrans).

Australopithecus sediba. A–C — череп молодой особи, D, F — ее же нижняя челюсть, H — зубы верхней челюсти, E, G — нижняя челюсть взрослой особи. Изображение из обсуждаемой статьи Berger et al.
Australopithecus sediba. A–C — череп молодой особи, D, F — ее же нижняя челюсть, H — зубы верхней челюсти, E, G — нижняя челюсть взрослой особи. Изображение из обсуждаемой статьи Berger et al.

Возраст находки — от 1,95 до 1,78 млн лет. Эти цифры можно считать вполне надежными, потому что определение возраста проводилось при помощи трех разных методов: радиометрического уран-свинцового датирования (анализы проводились независимо в двух лабораториях — в Берне и Мельбурне), палеомагнитного и биостратиграфического (по сопутствующей фауне). Вместе со скелетами гоминид обнаружены кости двух видов саблезубых кошек (Dinofelis sp. и Megantereon whitei), лесного кота, бурой гиены, гиеновидной собаки, двух видов мангустов, лошади, зайца и пяти видов вымерших и доживших до наших дней антилоп. Все эти животные погибли, провалившись в естественную «ловушку» (см. рисунок). Попав в пещеру, их тела стали недоступными для хищников и падальщиков.

Гоминиды погибли, упав в естественную «ловушку». Из верхней части пещеры их частично разложившиеся тела были смыты вниз потоком, возможно образовавшимся в результате сильных ливней. В яме на дне подземной реки останки были быстро погребены под слоем осадка. Рис. из обсуждаемой статьи Dirks et al.
Гоминиды погибли, упав в естественную «ловушку». Из верхней части пещеры их частично разложившиеся тела были смыты вниз потоком, возможно образовавшимся в результате сильных ливней. В яме на дне подземной реки останки были быстро погребены под слоем осадка. Рис. из обсуждаемой статьи Dirks et al.

Авторы не без некоторых колебаний включили новооткрытый вид в род Australopithecus под видовым названием sediba, что означает «родник» на местном африканском языке сесото. Некоторые их коллеги-антропологи, в том числе Дональд Джохансон (Donald Johanson), нашедший знаменитую Люси в 1974 году и видевший кости A. sediba, выразили сомнения в правильности такого решения. По их мнению, эту форму следовало отнести к роду Homo.

Основная часть статьи Бергера и его коллег посвящена скрупулезному анализу признаков черепа, зубов и посткраниального скелета A. sediba. В статье приведена огромная, занимающая четыре с половиной страницы таблица признаков, по которым новый вид можно отличить от других видов австралопитеков и ранних людей. Из 130 рассмотренных признаков 23 отличают A. sediba от австралопитеков и сближают с людьми, 7 — наоборот, сближают новый вид с австралопитеками и отличают от людей. Из всех австралопитеков A. sediba больше всего похож на A. africanus. В приведенной таблице есть 5 признаков, по которым A. sediba сходен с A. africanus и ранними Homo, но отличается от других австралопитеков. Остальные признаки позволяют отличить A. sediba от некоторых австралопитеков и людей, но не дают дополнительных доводов в пользу отнесения его к тому или другому роду.

Australopithecus sediba. Слева — скелет мальчика, справа — взрослой женщины. Найденные кости показаны на фоне идеализированного контура скелета A. africanus с немного измененными (для лучшего соответствия найденным костям) пропорциями. Мальчику было, по человеческим меркам, 12–13 лет (это определили по состоянию коренных зубов). Изображение из обсуждаемой статьи Berger et al.
Australopithecus sediba. Слева — скелет мальчика, справа — взрослой женщины. Найденные кости показаны на фоне идеализированного контура скелета A. africanus с немного измененными (для лучшего соответствия найденным костям) пропорциями. Мальчику было, по человеческим меркам, 12–13 лет (это определили по состоянию коренных зубов). Он был немного выше взрослой женщины и имел более развитую мускулатуру. Очевидно, мужчины этого вида были крупнее женщин, но ненамного (половой диморфизм был примерно таким же, как у современных людей). Изображение из обсуждаемой статьи Berger et al.

Самым важным «австралопитековым» признаком A. sediba является маленький объем мозга (420 куб. см. у мальчика; в ходе дальнейшего роста его мозг должен был увеличиться еще примерно на 5%). По строению рук и ног A. sediba тоже больше похож на австралопитеков, чем на людей. Однако в строении черепа, зубов и таза наблюдается много «человеческих» черт. К их числу относятся надглазничный валик, очень похожий на таковой у H. habilis и H. erectus, другие детали строения лобных костей, слабо выступающие скулы, характерная форма носовых костей, свидетельствующая о более выступающем (по сравнению с австралопитеками) носе, небольшие по размеру коренные зубы и целый ряд особенностей таза. По-видимому, A. sediba ходил на двух ногах быстрее и увереннее своих предков-австралопитеков. Его походка, по мнению авторов, была почти такая же, как у эректусов, которые были превосходными ходоками.

Строение таза, слева направо: A. afarensis, A. africanus, A. sediba, H. erectus. Кругами обозначено положение тазобедренного сустава. Изображение из обсуждаемой статьи Berger et al.
Строение таза, слева направо: A. afarensis, A. africanus, A. sediba, H. erectus. Кругами обозначено положение тазобедренного сустава. Изображение из обсуждаемой статьи Berger et al.

Те признаки в строении таза, которые отличают A. sediba от австралопитеков и сближают с H. erectus, говорят о более эффективном распределении нагрузок при ходьбе и более развитых мышцах — разгибателях бедра. По-видимому, у A. sediba уже были почти человеческие ягодицы (у человекообразных обезьян эта часть тела развита гораздо слабее, чем у людей). Таким образом, находка показала, что в эволюции гоминид полноценная человеческая походка, по-видимому, сформировалась раньше, чем началось увеличение мозга. Вместе с тем строение конечностей показывает, что A. sediba еще сохранял специфические адаптации для лазанья по деревьям, характерные для австралопитеков.

Предком A. sediba, скорее всего, был A. africanus. Авторы предполагают, что новый вид мог отделиться от своего предка значительно раньше, чем 2 млн лет назад. Найденные скелеты не могут принадлежать прямым предкам Homo, потому что древнейшие представители рода людей, найденные в Эфиопии и предположительно относящиеся к виду H. habilis, имеют более почтенный возраст — 2,33 млн лет. Однако первые Homo могли произойти от более древних популяций A. sediba.

Авторы отмечают, что в свете новых данных, возможно, придется пересмотреть статус двух других находок, традиционно относимых к виду Homo habilis: Stw 53 (Стеркфонтейн, 1,5–2,0 млн лет) и OH 62 (Олдувай, 1,8 млн лет). По некоторым признакам черепа и зубов A. sediba ближе к людям, чем эти формы, поэтому не исключено, что их перенесут в род Australopithecus. Известно еще несколько разрозненных посткраниальных костей, которые предположительно относили к ранним Homo. Они могут принадлежать H. habilis, H. rudolfensis или H. erectus, но они похожи и на кости A. sediba, что сильно затрудняет определение их видовой принадлежности.

Точно определить положение A. sediba на эволюционном дереве гоминид пока невозможно, для этого потребуются дополнительные находки. Не исключено, что ранние представители этого вида или их близкие родственники дали начало первым людям — H. habilis или H. rudolfensis, а может быть, даже напрямую H. erectus, потому что несколько второстепенных признаков сближает A. sediba с эректусами «через голову» хабилисов и рудольфензисов. Распутать этот клубок трудно, потому что все формы, о которых идет речь, — и поздние австралопитеки, и ранние люди — приходились друг другу очень близкой родней (примерно как современные шимпанзе и бонобо). По-видимому, в период между 2,5 и 1,8 млн лет назад в южной и восточной Африке жили разнообразные популяции продвинутых гоминид, подвергавшиеся сходному действию отбора и эволюционировавшие более или менее в одном направлении, но с разной скоростью. Какие-то из этих популяций скрещивались друг с другом, какие-то нет. Подразделить эту разношерстную компанию на «еще обезьян» (австралопитеков) и «уже людей» (ранних Homo) можно лишь с большой долей условности.

Источники:
1) Lee R. Berger, Darryl J. de Ruiter, Steven E. Churchill, Peter Schmid, Kristian J. Carlson, Paul H. G. M. Dirks, Job M. Kibii. Australopithecus sediba: A New Species of Homo-Like Australopith from South Africa // Science. 2010. V. 328. P. 195–204.
2) Paul H. G. M. Dirks et al. Geological Setting and Age of Australopithecus sediba from Southern Africa // Science. 2010. V. 328. P. 205–208.
3) Michael Balter. Candidate Human Ancestor From South Africa Sparks Praise and Debate // Science. 2010. V. 328. P. 154–155.

См. также:
1) Происхождение и эволюция человека.
2) Интерактивное эволюционное дерево гоминид с информацией по каждому виду на сайте Смитсоновского института (Smithsonian Institution).

Александр Марков


43
Показать комментарии (43)
Свернуть комментарии (43)

  • chief  | 15.04.2010 | 10:49 Ответить
    Отлично!
    Только когда глядишь на фото, не прочитав подписи, то первая мысль - вот этот мальчонка и есть "австралопитек, похожий на человека" :)

    Пишут, что в этом же местонахождении уже найдены останки еще 2-х гоминид, которые сейчас извлекают из породы. И что данное местонахождение было обнаружено с помощью сервиса Google Earth.
    Ответить
    • Ramon > chief | 15.04.2010 | 10:56 Ответить
      Поделитесь ссылочками, пожалуйста.
      Ответить
      • chief > Ramon | 15.04.2010 | 11:05 Ответить
        Например, здесь.
        http://www.bbc.co.uk/russian/science/2010/04/100408_africa_caveman.shtml

        Я уже давно читал, что использование спутниковых карт обещает значительно повысить эффективность поиска местонахождений, богатых палеонтологическими находками. В частности, карстовых пещер в Южной Африке. И вот живой пример.
        Ответить
    • Александр Марков > chief | 15.04.2010 | 11:20 Ответить
      "то первая мысль..."
      Это у меня юмор такой.
      Ответить
      • wormball > Александр Марков | 26.04.2010 | 01:04 Ответить
        Надо было фотографию Валуева привести.
        Ответить
  • Ramon  | 15.04.2010 | 10:55 Ответить
    Спасибо за хорошую статью.
    Ответить
  • bomg  | 15.04.2010 | 13:40 Ответить
    Как всегда - очень интересно. Ну а что же анализ ДНК? Ведь костных материалов очень много. Хотелось бы еще узнать, если у Вас найдется время ответить: "Есть ли в Вашем интитуте Палеонтологии научная программа, аналогичная ancient DNA, в рамках которой уже изучают геном Тутанхамона и пр. Проще говоря, почему не Ваш институт занимался Денисовой пещерой? Ведь она на нашей территории. И почему немцы анализировали ДНК, найденного там пальца. Они уже переименовали эту находку из "Денисов Man" в X-woman. Почему мы все время уступаем?Ведь для анализа митохондриальной ДНК нужны не такие большие затраты. Хорошие термоциклеры (амплификаторы) сейчас вполне доступны, ну еще деньги на реактивы (конечно, все еще дорогие). Но все это реально при хорошей организации работы.
    Ответить
    • chief > bomg | 15.04.2010 | 14:04 Ответить
      Что-то мне подсказывает, что с анализом ДНК Australopithecus sediba возникнут, мягко говоря, некоторые проблемы... :\ Связанные с отсутствием такового. 2 млн лет в Африке - это вам не 50 тыщ лет в Европе.
      Ответить
      • bomg > chief | 15.04.2010 | 16:27 Ответить
        Пока самый старый штамм митохондриальной ДНК относится к находке в Уганде и принадлежит митохондриальной Еве. Она жила в Восточной Африке 3,2 миллиона лет назад.
        Ответить
        • chief > bomg | 15.04.2010 | 19:06 Ответить
          Я конечно извиняюсь.
          В одном предложении Вы перепутали всё что можно.
          Ответить
          • bomg > chief | 16.04.2010 | 14:17 Ответить
            Женщина, которую ученые называют 'Митохондриальной Евой', жила 3,2 миллиона лет назад. Это установлено ученым из США Dr M & A Leakey., который использовал для датирования аргоновый метод, более совершенный, чем углеродный. Вот ссылка
            http://www.nok-benin.co.uk/history_africa.htm
            Прежде, чем оскорблять, надо бы знать, что мтДНК используют как молекулярные часы для определения времени дивергенции различных филогенетических ветвей.
            Так что митохондриальной Еве.может быть и не 100-150 тысяч лет.
            Ответить
            • chief > bomg | 16.04.2010 | 16:06 Ответить
              Я вообще-то предварительно извинился. Лики, говорите. :)))))
              Ученый M & A Leakey. А это мужчина или женщина? :))))
              Ответить
              • Aab > chief | 18.04.2010 | 12:16 Ответить
                Интро в Вашей песне затянулось. Говорите, чего Вас конкретно интересует? Я бы тоже с интересом посмотрел на вашу переписку: мнения, ссылки и т.д.
                Ответить
                • Aab > Aab | 18.04.2010 | 12:25 Ответить
                  Louis Leakey was convinced that this was the Olduvai toolmaker he had spent his life looking for, and placed this as a direct human ancestor, with Homo Erectus a dead-end side-branch.

                  Т.е. Лики - мужеского полу. Вопрос закрыт.
                  Ответить
                  • Aab > Aab | 18.04.2010 | 12:26 Ответить
                    Пардон. Это Луис, а речь шла не о Луисе :(
                    Ответить
                    • chief > Aab | 18.04.2010 | 19:25 Ответить
                      О ком идет речь в данном случае - для меня загадка. Семья Leakey большая, но они вообще-то из Великобритании, а "M & A Leakey" - это вообще непонятно кто. В другом месте на цитируемом сайте стоит "M & L Leakey", это уже ближе к истине, имеются в виду всё-таки "Мэри и Льюис Лики".

                      Но я зря наехал на bomg, это не у него всё перепутано, а всё перепутано на том сайте, на который он сослался. В кучу смешались кони, люди, "митохондриальная Ева", афарский австралопитек Люси, калий-аргоновый и радиоуглеродный методы.

                      Остается только порекомендовать читать проверенные источники.

                      Например, шикарный сайт Смитсонианского Национального музея естественной истории: http://humanorigins.si.edu/
                      Ответить
                      • bomg > chief | 19.04.2010 | 11:23 Ответить
                        Это я (bomg) виновата, что все запуталось, поэтому, постараюсь немного распутать. Вся суть дискуссии, по-моему, проследить реальных предков человека, уже не шимпанзе и не австралопитеков, но именно предшественников рода Homo. Таким предшественником считается австралопитек Люси (Lucy), жившая 3,2 млн. лет назад, что и доказала английский археолог Мэри Лики. Люси уже отличается от австралопитеков по форме тазовых костей (есть даже видео). Ее и считают митохондриальной Евой. Митохондрии у нее, конечно, были, но в костях ДНК, естественно, обнаружить нельзя. То, что существует митохондриальная Ева доказывается математически. Матерей всех существующих сейчас на земле женщин меньше, чем современных женщин. И так далее, вглубь тысячелетий приходим к одной. Ранее, этой одной считали женщину, жившую 100-150 тысяч лет назад. Здесь смысл еще в том, что пока не доказано - из Африки ли мы все, или был и другой центр. Это исследуется по мутациям в мтДНК, частота которых известна. Вы, наверное, это все знаете, но тогда лучше излагать картину в целом. В Сети множество сайтов с филогенетическими деревьями и, все-таки. Люси там стоит основным предком человека, далее Homo erectus и т.д.
                        Ответить
                        • Ramon > bomg | 19.04.2010 | 11:30 Ответить
                          > То, что существует митохондриальная Ева доказывается математически. Матерей всех существующих сейчас на земле женщин меньше, чем современных женщин.

                          Я, конечно, не специалист. Но, насколько помню, единой матери таки нету. И новые видовые признаки появлялись не у единственного представителя.
                          Ответить
                          • bomg > Ramon | 19.04.2010 | 11:41 Ответить
                            Находят одну из нескольких (но не очень многих). Они или такие же по генотипу, или дают тупиковые ветви (т.е. их потомки вымерли). Надо попросить Александра Маркова, чтобы он описал существующие взгляды на предков гоминид в целом.
                            Ответить
                            • Ramon > bomg | 22.04.2010 | 17:14 Ответить
                              Согласен. Надо попросить.
                              Ответить
                      • Aab > chief | 24.04.2010 | 18:32 Ответить
                        == Семья Leakey большая ==

                        Ага, понял.

                        == Например, шикарный сайт Смитсонианского Национального музея естественной истории: http://humanorigins.si.edu/ ==

                        Спасибо!
                        Ответить
    • pooha > bomg | 16.04.2010 | 21:25 Ответить
      Нужны не только приборы, но и правильно оборудованные боксы + методики выделения (которые придерживают в секрете). Я была на семинаре Paabo перед публикацией в Nature, у них есть специальные методики для доказательства древности ДНК, которыми кроме них сейчас никто не владеет
      Ответить
      • Aab > pooha | 18.04.2010 | 12:18 Ответить
        == для доказательства древности ДНК, которыми кроме них сейчас никто не владеет ==

        И как же их таких секретных товарищей контролировать? Как подтвердить или опровергнуть? Может, еще кто владеет "секретами мастерства" и оборудованием? А то вообще-то получается не хорошо, по-моему :(
        Ответить
        • pooha > Aab | 18.04.2010 | 16:14 Ответить
          Они всё рассказали и ответили на все вопросы на семинаре, я саму публикацию в Nature не видела, но поняла, что там они тоже всё это сносно описали. Тут дело в том, что всегда есть много разных тонкостей. На каком агрегате дробить кость, чем её обеззараживать (может там человек от туберкулёза умер или от чего похуже)... Просто у нас в лабе народ тоже с древностями работает, всё методом перебора делают. По статье поставить методику в этой области невозможно было всегда. Так что и контроль древности введут когда-то, но с отставанием лет на 5 в лучшем случае.
          Ответить
          • bomg > pooha | 19.04.2010 | 15:26 Ответить
            В своей работе с ДНК мы используем, в том числе, и данные по последовательностям из баз данных. Может быть, Вам пригодятся ссылки по молекулярной палеонтологии, например, База данных по древней ДНК.
            Ancient Genome Encyclopedia
            (Ancient DNA DataBase) http://www.ddbj.nig.ac.jp/aDNA/
            Полнотекстовая статья I.Marota and F.Rollo под названием 'Molecular paleontology' в журнале 'Cellular and Molecular Life Sciences Vol 59, N 1 / 2002 г, p. 97-111. в формате PDF, в которой рассматриваются проблемы выделения ДНК Доступна по адресу:Molecular paleontology http://www.springerlink.com/content/q7cnafgc2e3lcyxv/
            Статья ' The future of molecular paleontology' по адресу
            http://www.paleo.erdw.ethz.ch/2002_2/editor/r_and_p.htm
            Статья в ресурсе Wikiversity: 'Molecular Paleontology Reading Group'
            http://en.wikiversity.org/wiki/Molecular_Paleontology_Reading_Group
            Ответить
          • Aab > pooha | 24.04.2010 | 18:37 Ответить
            В принципе я понимал, что какой-то контроль - есть. Вы рассказали о том, что делается в Вашей лаборатории. (Вы в России?)
            А вот еще интересно, есть ли у других лабораторий доступ к обсуждаемомому генетическому материалу?
            Ответить
      • bomg > pooha | 19.04.2010 | 11:36 Ответить
        Большое спасибо, что Вы ответили. Я Вас поняла - кругом полно ДНК, поэтому трудно отделить древнюю от современной загрязнеющей ДНК. В нашем вполне заурядном НИИ совершенно другого профиля мы используем ПЦР для диагностики вирусов и грибов. Нуклеиновые кислоты выделяем в ламинарах. Конечно, такого развития, как в США и странах ЕС наши исследования не достигли. Пишу это потому, что считаю Ваше направление достойным всяческих грантов, например, грантов РФФИ, потому, что оно, с одной стороны, вполне фундаментальное, с другой - имеет большой общественный резонанс. В России, тем более много регионов с вечной мерзлотой и там, наверное полно всяхих артефактов. Может быть там есть живые древние микроорганизмы. Все это очень интересно. Рассказали бы о такого рода своих работах!
        Ответить
      • chief > pooha | 19.04.2010 | 12:15 Ответить
        > Таким предшественником считается австралопитек Люси (Lucy), жившая 3,2 млн. лет назад, что и доказала английский археолог Мэри Лики.

        Предшественником считается не конкретно Люси, конечно, а вид, к которому принадлежала Люси - австралопитек афарский. И нашел ее не Лики, а Джохансон.

        > Люси уже отличается от австралопитеков по форме тазовых костей (есть даже видео).

        Люси НЕ отличается от австралопитеков по форме тазовых костей, т.к. Люси собственно и является ТИПИЧНЫМ австралопитеком. От тазовых костей шимпанзе - да, таз Люси отличается радикально.

        > Ее и считают митохондриальной Евой.

        Никто не считает Люси митоходриальной Евой. "Митохондриальная Ева" - это в некотором роде, символ. И в любом случае, "Мит. Ева" относится уже к роду Homo.

        И т.д.
        Ответить
        • bomg > chief | 19.04.2010 | 13:39 Ответить
          Спасибо, что разъяснили. Хочется, чтобы эта тема - предки человека - еще раз была разъяснена последовательно и объемно. Но не переводом специальных статей с методическими и техническими подробностями, а, если можно так выразиться, своими словами какого-нибудь специалиста палеоантрополога.
          Ответить
          • chief > bomg | 19.04.2010 | 20:44 Ответить
            Есть хорошие популярные книги. По поводу конкретно Люси - блестящая книга самого Джохансона, которая так и называется: "Люси. История рода человеческого".
            Очень рекомендую:
            http://www.setaria.narod.ru/lusi/lusi.htm
            См. также специальный раздел на портале АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ: http://antropogenez.ru/catalog-hominids/
            Ответить
  • Чалдон_в_пимах  | 15.04.2010 | 15:28 Ответить
    >По-видимому, в период между 2,5 и 1,8 млн лет назад в южной и восточной Африке жили разнообразные популяции продвинутых гоминид, подвергавшиеся сходному действию отбора и эволюционировавшие более или менее в одном направлении, но с разной скоростью. Какие-то из этих популяций скрещивались друг с другом, какие-то нет. Подразделить эту разношерстную компанию на "еще обезьян" (австралопитеков) и "уже людей" (ранних Homo) можно лишь с большой долей условности.
    ...новые находки часто не столько проясняют, сколько запутывают картину.>

    Опять, значит, ясности не прибавилось)-:
    Ответить
    • Вячеслав Рогожин > Чалдон_в_пимах | 16.04.2010 | 11:06 Ответить
      Прибавилось фактов, прибавилось правды. А что общая картина оказалась более сложной, чем видилось до сих пор, так оно вполне естественно: чем сложнее мыслительная деятельность животных, тем сложнее эволюционный результат, получающийся во взаимодействии родственных групп. А уж если эта деятельность - почти человеческая...
      Ответить
      • Чалдон_в_пимах > Вячеслав Рогожин | 18.04.2010 | 20:09 Ответить
        Вячеслав Рогожин: "...эта деятельность -- почти человеческая..."

        А что бы Вы отнесли к сугубо человеческой деятельности? (Я бы -- деятельность планируемую.)
        Ответить
  • dims  | 16.04.2010 | 00:09 Ответить
    Представил себя на месте этих гоминид: жутко! Провалился в пещеру, а "помощь" подоспела только через миллион лет...
    Ответить
    • Aab > dims | 18.04.2010 | 12:27 Ответить
      Лучше поздно...
      Ответить
  • Ka  | 16.04.2010 | 04:10 Ответить
    Что-то ситуация, когда рецензенты указывают авторам, кого включать в соавторы статьи, а кого нет, не внушает оптимизма. Недавно столкнулись с аналогичной ситуацией при написании обзора, когда редактор одного престижного журнала аккуратно предложил всех, с его точки зрения, "лишних" авторов убрать, т.к. по их опыту, якобы, "статьи с меньшим числом авторов лучше цитируются". Произошло это после формального принятия статьи в печать. Хоть мы с этим и не согласились, но осадочек остался...
    Нечто похожее и здесь - у парня хватило удачи и мозгов найти что-то интересное и показать это родителям. Далеко не любого студента/аспиранта (которого, надо полагать, "законно" включать в соавторы можно) на это хватит. Свинство! А австралопитеки, конечно, хороши. Мы про них, похоже, сейчас больше знаем, чем про аборигенов Австралии.
    Ответить
    • akbars > Ka | 16.04.2010 | 13:31 Ответить
      Да современная наука с ее "этикой" вообще внушает только опасения: блатные лауреаты, продажные киотские ученые, воровство чужых мыслей, как у Эйнштейнера с Пуанкаре, патентование того, что человек не сделал - последоватлельноти ДНК. и все на фоне непомерной тупости лицемерия и самомнения соврменнных гуру от науки. похоже все это на автралопитеков с атомной дубиной. прав был Тесла что сожалел под конец жизни о том что стал у истоков современной физики. гномам с гномьим мышлениям нельзя раскрывать тайны.
      Ответить
  • bomg  | 16.04.2010 | 14:33 Ответить
    Вопрос к модератору: "Почему не вставляется моя ссылка"
    Ответить
  • bomg  | 16.04.2010 | 14:42 Ответить
    http://www.nok-benin.co.uk/history_africa.htm
    http://www.nok-benin.co.uk/history_africa.htm

    Почему не вставляется ссылка
    Ответить
  • chief  | 18.04.2010 | 20:58 Ответить
    Сразу две новости западных СМИ, вдогонку за находками в Малапе:

    1. Череп Australopithecus sediba просканировали компьютерным томографом высокого разрешения. Обнаружили внутри окаменевшие яйца насекомых и... вроде бы, фрагменты мозга.
    http://www.eurekalert.org/pub_releases/2010-04/esrf-fso040810.php

    2. Там же обнаружены части скелета годовалого младенца! Судя по всему, это детеныш погибшей самки...
    http://www.timeslive.co.za/sundaytimes/article397316.ece/Baby-hominid-found-at-Cradle
    Ответить
  • J.L.  | 21.04.2010 | 12:39 Ответить
    не совсем в тему новости вопрос
    какие есть теории почему у человека редуцировался волосяной покров на теле и остался на голове и других местах?
    Ответить
  • xronik  | 23.04.2010 | 14:24 Ответить
    и правда похож
    Ответить
  • chief  | 23.01.2012 | 19:10 Ответить
    Через полтора года - новый подробный анализ находок в пещере Малапа: http://antropogenez.ru/single-news/article/129/
    Ответить
Написать комментарий


Элементы

© 2005-2017 «Элементы»